Titadyn, el libro (parte 1)
Titadyn, el eterno retorno (1)
Titadyn, el eterno retorno (2)
Titadynante es poco
Titadynada de nada
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1)
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (2)
Caminito de Jerez
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
Titadyn tiene un mérito indudable a título de inventario: de todos los productos vendidos por la factoría de la conspiracón, es el que más miente y lo hace desde el primer párrafo. Sus mentiras, además, son tan burdas que hacen preguntarse a qué público va dirigido y cuáles son sus objetivos.
Partiendo de premisas falsas aplica el método científico de manipular tergiversando al por mayor y al detall, ajustando cuentas con los mayores enemigos de su negocio: la Judicatura (Gómez Bermúdez) y los CyFSE (Juan Jesús Sánchez Manzano).
Si "los malos" están bien identificados, "los buenos" no lo están menos. Pedro J. Ramírez en La Mañana de COPE 02/06/09 8:47h.
"Es probable que haya inocentes en la cárcel... pero es seguro que hay grandes culpables en libertad".
Así que desde El Mundo animan a los terroristas a pedir su libertad, y a denunciar policías:
"Que alguno de los condenados pidiera la revisión de la sentencia a partir de un hecho nuevo como el informe Iglesias o que las víctimas se querellaran contra el entonces jefe de los Tedax y otros policías".
1º. -el "informe" fantasma.
Rectificación del Colegio de Químicos a Pedro J. Ramírez
La nota oficial en pdf
El Colegio de Químicos desmiente a El Mundo
Respuesta del decano del Colegio de Químicos a un Guardia Civil
2º. -montar un falso dilema, falacia del hombre de paja.
"El Informe Iglesias, por tanto, no sólo desmonta la tesis de que los terroristas utilizaron como único explosivo la Goma 2 ECO procedente de mina Conchita (lo que, como hemos dicho, establece la sentencia)". Titadyn
Exáctamente ¿dónde dice la sentencia que los terroristas utilizaron como único explosivo la Goma 2 ECO procedente de mina Conchita?
Sentencia:
"en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne... el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente... se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones".
3º. -Titadyn "científico".
"es «altamente probable» que al menos en el foco número 3 de la estación de El Pozo estallara Titadyn. En ningún caso en ese foco estalló Goma 2 ECO". Titadyn
Explica CGA que "el «altamente probable», para un científico, significa estar en el umbral de la certeza absoluta", por lo que tenemos la certeza de no tratar con un científico. Lo explica perfectamente Flash de cámara.
A éste respecto, como para dilucidar otros mantras comerciales tipo "arma del crimen" o "autor intelectual", sería conveniente que quien tenga interés por saber se leyera antes la Sentencia del Tribunal Supremo o un buen resumen explicativo.
4º. -Sánchez Manzano.
"pone de relieve la actuación irregular del máximo responsable de los Tedax". Titadyn
Es su mayor enemigo por la gravedad de las querellas contra quienes le difaman. Contra Federico Jiménez Losantos, contra Diario El Mundo (Grupo Unidad Editorial), en su calidad de responsable civil, Pedro José Ramírez, Casimiro García-Abadillo, Federico Jiménez Losantos y Fernando Múgica, y la última contra Luis del Pino. A todos ellos los acusa, pero no "supuestamente", en los tribunales.
Solo el prólogo nombra a Juan Jesús Sánchez Manzano 54 veces.
5º. -Granulometría del ojímetro.
O sea, otra vez Sánchez Manzano. Veremos el método científico del ojímetro aplicado a la granulometría."las muestras M-2 (resto de explosivo hallado en la furgoneta Renault Kangoo) y M-3 (la muestra patrón de dinamita Goma 2 ECO utilizada para cotejo con la anterior) «provienen del mismo cartucho»". Titadyn
6º. -alimentar la leyenda urbana.
Ejemplos de ello son:
El invento de que el juez prevaricó, y que además lo dijo a los actuales conspiradores, porque él es así. Este tema está documentado en "Caminito de Jerez".
Lo de que "el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita", desmentido por el propio Colegio, con dignísimas explicaciones a miembros de las FyCSE.
Cotilleos sobre si hubo cabreos durante la pericial o si dijeron palabrotas, que me recuerdan algunos testimonios de tribunales españoles, como éste que adjunto, verídico, tras un accidente laboral.
Uno que llega a las cumbres del esperpento es aquel sobre el heroico perito que en el juicio dijo una cosa y ahora otra (no dejan claro si alguien le apuntaba con una pistola), con lo que o cometió perjurio entonces, o miente ahora. Está bien explicado en "Titadyn, el eterno retorno" por Rasmo.
7º. -¿Quién falta?
El comisario Rodolfo Ruiz. Si a SM lo nombran 54 veces en el prólogo, a RR ni una. El Sindicato Profesional de Policía tiene pendiente una querella contra Jiménez Losantos y COPE por acusar a Rodolfo Ruiz de "colaborar con una masacre criminal" y "sembrar de pruebas falsas el sumario". Fue de las primeras veces en que los conspiradores dejaban claro que una cosa es sacar libros y otra declarar ante el juez, donde lo niegan todo. Pese a la repugnante campaña, sus compañeros nunca dejaron sólo a Rodolfo Ruiz.
Curiosamente ya no parece interesar la mochila de Vallecas, no vende, y Pedro J. Ramírez no lo acusa supuestamente por "el escándalo de la compra del silencio del Comisario Ruiz, Rodolfo Ruiz, el héroe de la mochila de Vallecas", en palabras de Losantos el 17/04/2007 a las 6.00h. O ese mismo día en la tertulia, Pedro J. Ramírez se refería a él como "quien se ha comportado de manera delictiva... equivalente a los privilegios que recibían Amedo y Domínguez... lo que le va a entrar es una suculenta prejubilación".
Curioso porque de él decía Losantos el 26/04/2006 a las 7.00h en COPE: "Habéis sembrado de pruebas falsas el sumario, habéis colaborado con una masacre criminal y lo pagaréis vosotros, lo pagarás tú, Ruiz, no la SER... como lo pagó Amedo y Domínguez".
Los comentarios para este post están cerrados.
......A propósito, una vez más se equivoca, Donis, no es S.Manzano el mayor enemigo de El Mundo, porque es exactamente lo contrario y a los hechos me remito: Es ahora Manzano el que tiene que responder en el Juzgado nº 53 de la Audiencia de Madrid por omisión del deber de perseguir delitos, falso testimonio y encubrimiento, delitos que teniendo en cuanta la masacre terrorista del 11-M, son gravísimos. Ha quedado Vd en ridículo, Donis.
Es su mayor enemigo por la gravedad de las querellas contra quienes le difaman. Contra Federico Jiménez Losantos, contra Diario El Mundo (Grupo Unidad Editorial), en su calidad de responsable civil, Pedro José Ramírez, Casimiro García-Abadillo, Federico Jiménez Losantos y Fernando Múgica, y la última contra Luis del Pino. A todos ellos los acusa, pero no "supuestamente", en los tribunales.
Solo el prólogo nombra a Juan Jesús Sánchez Manzano 54 veces. (Donis)
Una vez conocido el resultado de la demanda, que no querella, de S. Manzano contra El Mundo y FJL, en la que la juez rechazó todas y cada una de las acusaciones de S. Manzano, amén lo los 300.000 euros que pedía el caradura e incluso le obliga a pagar los gastos del juicio, estas disquisiciones de Donis quedan bastante ridículas ¿no creen? A propósito, una vez se equivoca, Donis, no es S.Manzano el mayor enemigo de El Mundo, porque es exactamente lo contrario y a los hechos me remito: Es ahora Manzano el que tien...
Es que en el fondo todo se resume en una simple reflexión: todo lo que diga don J no es automáticamente verdad.
De hecho, cuando se contradice con lo declarado por todos los testigos y peritos en el juicio, con lo recogido en las pruebas documentales, con lo averiguado por el tribunal, con lo ratificado por la audiencia nacional, y con lo publicado por El Mundo en otras fechas, lo más probable es que no sea verdad. Si una parte declara que entregó las pruebas, la otra declara que las recibió, se presenta la documentación del envío, el tribunal lo considera probado y la audiencia lo ratifica... pues blanco y en botella, diga lo que diga don J.
Es que incluso a los de "impasible el alemán" les debiera resultar sospechoso que don Abadillo se contradiga a sí mismo según se lea una noticia a otra,o un libro a otro. Como lo de los kilos de Tytadine, que menguan según le interesa. ¿Eso tampoco?
A mayor abundamiento:
"La Policía no pudo determinar el explosivo usado en 9 atentados de ETA con el PP en el poder"
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2006/09/la-polica-no-pudo-determinar-el_15.html
Ojo: en estos casos no sólo no se pudo determinar la marca, sino que ni siquiera se supo el tipo de explosivos, algo que en el 11M sí desde el mismo día 11: dinamita.
Ante su insistencia en no contestar y desviarse por las ramas, se lo preguntaré las veces que hagan falta, para dejar en evidencia su falta de argumentos, como cualquier lector puede comprobar:
¿Qué explosivo se utilizó en la T4, amonal o amosal? ¿Cuántos kilos se emplearon? ¿Por qué las muestras se han lavado con agua y acetona, como en el 11M? ¿Por qué no se han guardado los vehículos para un contraanálisis durante el juicio?
Aquí se pueden leer los detalles del informe analítico de explosivos de la Policía Científica sobre los 200 restos remitods por los Tedax de la explosión de una (1) sola bomba en la T-4
http://www.elmundo.es/papel/2007/02/01/espana/2079514.html
Compárese con el analisis de la perito quíco de los Tedax en el 11-M:
"COMPONENTES DE DINAMITA"
Compáresen las 200 muestras de un solo foco de explosión con los gramitos que de diez (10) focos de explosión en el 11-M entregó Sanchez Manzano al juez.
¿No me responde, mentirosete? Le vuelvo a repetir las preguntas incómodas que usted elude responder:
¿Cuántos kilos de explosivos dicen los informes que explotaron en la T4? ¿Amonal o amosal? ¿No me diga que las muestras TAMBIEN se lavaron con agua y acetona?
Esperemos por lo menos que se hayan guardado los vehículos afectados por el atentado para hacer contraanálisis en el juicio.
http://www.20minutos.es/noticia/192449/0/t4/coches/seguros/
Ups! Pues va a ser que no.
¿Todavía siguen buscando justificación a lo injustificable? Gracias al sr Manzano hoy no hay restos de los trenes que permitan hacer una pericia del explosivo con plenas garantías. El jefe Tedax entregó unos gramos (lavados) de un total de 10 focos de explosión. Además mintieron él y su perito en el juicio sobre el envío de restos a la Policía científica, demostrado en 23 folios ó 43 pag. Para comparar sólo ver los datos de la actuación Tedax en el atentado de Barajas, donde enviaron 200 restos del único foco a la PC, pesables y no pesables. Intentar buscar explicaciones a tan flagrante destrucción de pruebas sí que es ser "conspiranoico".
De la vista oral, excepciones desde 1990:
Jefa de laboratorio Tedax-"siempre que en las muestras haya un incendiario, gasolina, o sea, un artefacto incendiario, se envía directamente a Policía Científica. La determinación de los combustibles incendiarios tienen que hacerlo ellos. Muchísimas veces por la razón que haya sido, se han mandado. Pero de esas muchísimas veces pueden ser, creo recordar, ahora ya cuando me ha leído el señor secretario ese tema, y creo que de 3000 asuntos eran unos setenta y tantos hechos por Policía Científica".
Es que si lo que se habló es lo de la sustancias pesables, como me imagino, en el libro se desliza otra de las mentiras de Casimiro (ya os contaré, pero me parece que Iglesias ha puesto sólo la parte técnica, una verdadera marea de palabros técnicos, siglas y numerajos, y Casimiro ha puesto la red de mentiras). Algunas de las mentiras de Casimiro no las ha olido Iglesias, estoy convencido. Y algunos errores monumentales, como llamar (al menos ocho veces, eso no es un error de imprenta) "exógeno" al "Hexógeno"
Casimiro dice, ni más ni menos, que en el juicio se dijo que la norma era mandar los líquidos resultantes de la extracción a la policía científica.
Es una evidente mentira; máxime cuando en el libro, por ejemplo, no se dice nada de que "Los Heroicos" guardaran su propio líquido de extracción. Esta tarde pondré algo de ello en el Foro.
No lo he mirado Moreno, pero recuerdo de la vista oral que aquello dio pie al interrogatorio Bermúdez-SM, en el que el jefe Tedax detalló todas las normas legales y protocolos, que los llevaba en una chuleta (creo).
De la demanda contra El Mundo:
.-"Las sustancias explosivas (restos pesables) se envían a Policía Científica. Los restos de explosiones, impregnaciones, "no pesables" corresponden a la Unidad Central de TEDAX (Circular 50 “Sobre Actuación ante Atentado Terrorista”, difundida el 04-10-89 y la Resolución del DGP de 19-5-89, apart. PRIMERO), al SCDE (Servicio Central de Desactivación de Explosivos)".
Pregunta abierta: ¿Cuándo dice ésto Juan Carlos Rodríguez?
No será un error por: http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/P_17632_Tedaxa_AP.pdf (pg 23) en que el letrado de la AAAAVVTT presentó 43 folios de análisis que se le habían remitido a Pôlicía Científica
Aco, una pregunta. En el Titadinesco libro dice Iglesias/Casimiro:
"A este respecto debemos señalar que la entrega de los extractos de lavado por parte de los Tedax a la Policía Científica venía constituyendo procedimiento habitual, hasta el punto de que las actuaciones así llevadas a cabo se relacionan en un legajo de veintitrés folios. En el caso del 11-M se hizo una excepción y no se siguió el protocolo habitual."
En una nota al pie de página, dice:
" Según alegó en el juicio oral el letrado Juan Carlos Rodríguez, de la Asociación de Víctimas del Terrorismo."
Totalmente de acuerdo. Los tramposos, a la cárcel
¿Quién dice quién debe ir a la cárcel? Los tribunales, evidentemente
¿Estamos hasta ahí de acuerdo?
Sin duda el proximo Manzano de turno se lo pensara muy bian antes de aceptar ordenes tramposas.Pero para eso hay que castigar a los tramposos y que cunda el ejemplo. Sinverguenzas son los que hacen trampas y quienes los defienden.
Estamos de acuerdo hasta ahi?
Desgraciadamente, grajo, comportamientos como el de los conspiracionistas (pero no vosotros, pobres incautos, sino los Alcapones de la Conspiranoia) servirá para que, la próxima vez que ocurra un atentado de magnitud similar, los policías se lo piensen tres veces antes de dar un paso que les pueda comprometer ante los sinvergüenzas del tandem Ramirez-Losasnos: no entregarán los análisis a tiempo, y los terroristas... a correr
Cuando te metan un torpedo por la popa, me pregunto yo ¿vas a preguntar , si lleva ? dinamita o goma 2 (jua, jua...)
Jajaja, buen intento de distraer la atención, mentirosete. ¿Cuántos kilos de explosivos dicen los informes que explotaron en la T4? ¿Amonal o amosal? ¿No me diga que las muestras TAMBIEN se lavaron con agua y acetona?
Esperemos por lo menos que se hayan guardado los vehículos afectados por el atentado para hacer contraanálisis en el juicio.
http://www.20minutos.es/noticia/192449/0/t4/coches/seguros/
Ups! Pues va a ser que no.
¿Que cuántos kilos de pruebas se le perdieron al Sr Manzano? Ningún juez se lo preguntó jamás. Es más, el Sr magistrado del Olmo en 3 años de instrucción ni sintió curiosidad por los analisis de explosivos de lso trenes, como testificó la Sra perito químico en el juicio.
Ya saben aquello que dijo Lincoln sobre que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo...
¿Cuántos kilos?
¿Qué estalló en Barajas, oiga? ¿Amonal o amosal?
Compare eso con los resultados del 11-M, disponibles esa misma mañana y más precisos -decían "dinamita", no "dinamita u otra cosa".
Saludos.
Compare eso con los muestras entregadas por el Sr Manzano al juez y los informes analíticos de su Sra perito.
"...la Policía Científica remitió al magistrado ...los 42 folios en los que los agentes analizaron las más de 200 muestras recogidas en el escenario de la explosión. .... los expertos concluyen que «los nitratos (en referencia al amonal) son componentes de la carga explosiva utilizada en el atentado». ... detectaron en los correspondientes análisis lavados con agua y acetona ...
«En la fracción orgánica se ha detectado», ... una sustancia explosiva conocida con los nombres de «hexógeno, ciclonita y RDX», normalmente utilizada para multiplicar los efectos del explosivo, amonal en este caso.
http://www.sepla.es/news/archives/010639.php
Veamos sobre el atentado de Barajas: "Estas conclusiones, fechadas el 12 de julio pero que no llegaron al magistrado hasta el día de hoy, no especifican de forma concreta qué tipo de explosivo empleó la banda terrorista en la acción cometida el 30 de diciembre el pasado año en el que murieron dos personas, de origen ecuatoriano."
http://www.libertaddigital.com/nacional/la-audiencia-recibio-el-informe-de-explosivos-de-la-t-4-en-agosto-seis-meses-despues-de-lo-prometido-por-el-gobierno-1276313943/
¡200 muestras y no se sabe qué es lo que explotó! ¡Conspiración! Además, evidentemente, los etarras que se juzguen en este caso deben ser puestos en libertad, según su lógica, ¿no?
A no ser que en realidad no se quiera saber, que es lo que parece y la justicia mire para otro lado ante un comportamiento tan irregular y sospechoso que fue adornado por mentiras en su decaración de la vista oral del 11M.
Aqui dice uno que estalló "dinamita" y se queda tan pancho... si hombre, ya sabemos que no fue una bomba atómica, en eso no hay discusión. El "chiste", sr "chistoso", está es saber si fue G2-ECO, Titadyn, algun explosivo militar o un cóctel de explosivos. Eso lo sabríamos ya si el Sr JJ Sánchez Manzano no hubiera "perdido" tantas pruebas.
200 muestras de un solo foco de explosión frente a unos gramos "lavados" de 10 focos de explosión. Pero se sabe con certeza que se recogieron kilos y kilos de restos de todos los focos, como siempre se hace, pero el jefe Tedax encargado de su custodia los perdió, sin que ninguna autoridad judicial le preguntara sobre ello. Tengo la esperanza de que algún día se le pregunte. Es más, hay que preguntarle porque esas pruebas nos sacarían de dudas sobre lo que mató a 191 personas. El pobre Geo Torronteras falleció en otro asesinato, no en el 11-M.
La unica muestra virgen que llega al peritaje es la M1, polvo de extintor de El Pozo. De 10 focos de explosión, gracias al Sr Tedax Manzano, sólo se dispone de unos gramos alterados por analisis indocumentados y de 3.5 gramos de polvo virgen procedente de un (1) foco, que es donde aparece nitroglicerina. El propio Manzano en sus primeras dos declaraciones ante la Comisión de Investigación del 11-M habló de nitroglicerina. HECHOS. Para valorar estos HECHOS veamos el comportamiento de los Tedax en el atentado de la T-4: 200 muestras entregan de uno solo foco de explosion, como se puede leer aqui:
http://www.elmundo.es/papel/2007/02/01/espana/2079514.html
Ves como lo entiendes todo por la popa ¿cuando he dicho yo que el 11 no tiene que ver con la política ? claro que tiene que ver y mucho ,para éso se hizo.
Otra cosa es que ya sea más un acto de justicia que un instrumento de lucha o táctica política. Ya no cabe el 11, para que el psoe pierda el poder y ya está, es para que los culpables paguen caro su codicia criminal al margen de la política .
"A Zp,le acaban de meter cuatro torpedos por la popa que todavía no ha podido decir esta boca es mía"
¿No era usted el que decía que el 11M no tenía nada que ver con la política? Gracias por quedar en evidencia usted solito.
Oiga usted, Acontecimiento.
Se entera usted tan poco, pero tan poco, de este asunto que ni siquiera sabe que Pedro J. no acusó a nadie en en ese artículo al que se ha referido.
A los pelandruscos como usted sólo les queda patalear en internet y comprar los libros que periódicamente unos comerciantes de la mentira publican para asegurarse un mínimo de ventas en las horas bajas del mercado (¿no le extraña que el superlibroinformepor20euros haya salido ahora al empezar el veranito?).
La realidad es terca y no la detiene nadie. Ni siquiera un defensor de terroristas como usted.
Porque, no sé si es capaz de darse cuenta (lo dudo, sinceramente), pero usted en ningún momento habla de NADA concreto relacionado con el 11-M. Se dedica a farfullar meseocurrismos varios sobre mí y otras personas, a hacer juicios de valor, a cacarear lo buena persona que es usted. Pero, concretamente, lo que se dice concretamente, usted no dice nada NADA nada del 11-M.
Ese es su nivel.
A Zp,le acaban de meter cuatro torpedos por la popa que todavía no ha podido decir esta boca es mía , a los bocazas que van a ir para el Puerto ya tienen los torpedos en el agua y le van a dejar la popa como la bandera de Japón.
"Conozco del 11M lo suficiente para..."
-No saber que el explosivo fue dinamita.
-No saber el número de muertos.
-No saber que la muestra M1 fue analizada en el 2004 por Policía Científica.
Y esto sin profundizar mucho.
No use la pasiva con se para generalizar. Si usted no sabe qué explotó en los trenes, es su problema. El tribunal que los juzgó sabe qué explotó en los trenes, y así lo dice en la sentencia. También lo dice la Audiencia Nacional. Si usted no lo sabe, las coge y se las lee que incluyen el "análisis" de don Iglesias y son gratis.
¿Sabe lo más curioso? Que todos los análisis dan ese mismo resultado. ¿A que no sabe quién obtuvo ese resultado el mismo día de los atentados? Una pista, el nombre empieza por T y termina por EDAX.
Lior, como precisamente la media de CI nacional no da para tragarse vuestra trola, teneis que recurrir al silencio informativo, a la descalificacion personal y a la repeticion goebeliana de mentira tras mentira a ver si cuela. Quien se asume esta trola es por:
1.No se ha enterado de la misa la mitad
2.Defiende intereses politicos sabiendo que miente
Vuestro caso seguro que no es el 1º, pero vamos, con total seguridad. Conozco del 11M lo suficiente para acusaros de estar intoxicando para reforzar el punto 1º. Si chavalotes, en plan PedroJ yo os acuso de eso, de ser unos sinverguenzas integrales.
"Creo que porque no se sabe a ciencia cierta que explosivo se uso en los trenes." Falso. Se usó dinamita.
"10 bombas creo, que asesinaron a 192 personas." Incorrecto. 191. La víctima 192 se trata del GEO Torronteras.
"No se sabe porque los analisis periciales se realizaron sobre restos precarios de los trenes." Los análisis se realizaron sobre restos de trenes. ¿Precarios?
"Llegaron a la prueba unos pocos gramos ya alterados por analisis anteriores y un polvo de exintor sin analizar." Incorrecto. Cuando la dinamita explota, no suele dejar grandes restos, obviamente. El polvo de extintor se analizó por Policía Científica.
¡Joer! Si al menos los defensores de terroristas como el 'Mentiras' o el 'Acontecimiento' tuviesen el CI mínimo, normal hasta en una ameba, para poder tener visos de una posible, aunque remota, posibilidad de llegar, aunque sea por casualidad, a tener un intercambio minimamente racional sería hasta interesante plantearse siquiera hacer caso a sus paparruchadas.
Que no se enteran, defensores de terroristas, que les están vendiendo una novela de intriga en fascísculos y por entregas.
¿De verdad se creen que Trashorras o Zougham saldrán a la calle por lo que pone un libro a la venta en la FNAC y ECI? ¿Son de verdad ustedes tan cazurros?
Donis, no hace falta que nos pongas tu CV para saber cual es tu tarea sobre el 11m. Sigue asi amigo que seguro te ganas alguna medalla con distintivo rojo de esas pensionadas.
¿Sabes por qué estamos aqui discutiendo de los explosivos del 11M? Creo que porque no se sabe a ciencia cierta que explosivo se uso en los trenes. 10 bombas creo, que asesinaron a 192 personas. No se sabe porque los analisis periciales se realizaron sobre restos precarios de los trenes. Llegaron a la prueba unos pocos gramos ya alterados por analisis anteriores y un polvo de exintor sin analizar.
¿Estamos de acuerdo hasta ahi?
Por aclarar:
En esta bitácora se han publicado 374 post en el apartado "Conspiranoia". La primera está dedicada a las víctimas y recoge todos sus nombres, así como su pequeña historia (Espectáculo mortal). Por aquel entonces no me parecía posible que entre PJ y Losantos hubieran montado un negocio con esto.
En un blog hermano (Conspiranoia 11M) guardo 209, entre esas hay muchos post que aquí no se han publicado, siguiendo los nuevos juicios y otras noticias que los de la factoría ignoran.
Entre esas aproximadamente 400 entradas del total, hay algunas escritas por víctimas de los islamistas aquel 11M y otras por víctimas de ETA.
Dedicar 7 entradas a denunciar la cara dura del refrito, me parece poco. Seguiremos porque como cada verano intentarán montar otra serpiente que llegue a septiembre. Igual como hacen cada Pascua inventando tumbas de hermanos de Cristo o sacando evangelios de Judas.
Homeeee por opciones que no quede..
7. Bermudez gravo encima por error un programa de Luis del Pino.
8. Fue entregado a Sanchez Manzano para su custodia.
Domingo, 12 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Juan Luis Recio
Patricio Peñalver
Chris Gonzalez -Mora
Antonio García Fuentes
Atticus-444
Padre Fortea
Juan Granados
Carlos Ferrer
José Pómez
José Donís Català
Autor
Contacto
