La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, presidida por Angeles Domínguez, quiere denunciar por perjurio al entonces jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano, la perito de los Tédax y al perito de la PC que dirigió la pericial, Alfonso Vega.
Juan Jesús Sánchez Manzano, casualmente, ya está a la espera de la vista oral por sus querellas contra Jiménez Losantos, contra el diario El Mundo y contra Luis del Pino.
20/12/08 - Carta abierta de Ángeles Domínguez al Tribunal del 11M
"Sr Magistrado, quiero que usted sea consciente y que interiorice la terrible sensación de soledad y desamparo que sus últimas decisiones nos han producido a las víctimas del terrorismo. Que entienda y se responsabilice del dolor que está generando a las víctimas de los atentados de Madrid con su conducta, por ser ésta radicalmente opuesta a lo que nos transmitió de palabra y que, además, queda reflejado en la sentencia que usted mismo redactó.
Sr Gómez- Bermúdez no podemos entender cómo usted, que tanto nos atendió y apaciguó durante las largas sesiones del juicio sea ahora fuente de tanto desasosiego y nos produzca este hondo pesar. Qué ha podido ocurrir para que con el paso del tiempo haya cambiado tan radicalmente de comportamiento alejándose de nosotras y de las promesas que realizó, tanto de palabra como por escrito en su propia sentencia, insisto.
Escapa a nuestro entendimiento cómo hemos podido llegar a esta situación tan dolorosa. Reconozco que jamás hubiera imaginado estar en la tesitura de escribir públicamente al presidente del Tribunal que juzgó los atentados del 11M para expresarle que cada día que pasa le sentimos más lejos de nosotras cuando no debería haber ningún motivo. Y así, en esa incomprensible deriva que usted ha adoptado se haya situado, ahora mismo, más cerca de algunos testigos -que a nuestro entender cometieron perjurio en su Tribunal- que de las propias víctimas de los atentados.
Sr Magistrado, negando sistemáticamente nuestras fundadas peticiones para las deducciones de testimonio parece como si se hubiera convertido usted en la primera línea de defensa de aquéllos a los que pretendemos enjuiciar por perjuros. Créame que es duro escribirlo pero mucho más es sentir esta realidad ¿Cómo pueden quedar impunes esos testimonios que a todos nos soliviantaron durante el transcurso del juicio? ¿Se da cuenta usted del daño que nos está haciendo?
No voy a entrar en detalles personales ni en conversaciones privadas con las víctimas en aquellos días pero ¿recuerda el día en el que usted prometió a un grupo de estudiantes de derecho, delante de algunas víctimas, que unos cuantos testigos irían “Caminito de Jerez”? ¿Recuerda la expresión y el contenido? No sé qué podrán pensar ahora esos estudiantes de usted o de nuestro sistema judicial pero sí conozco lo que las víctimas sentimos y así se lo estoy transmitiendo
Permítame recordar, una vez más, lo que usted dejó escrito en la sentencia y que a continuación reproduzco
“El Tribunal facilitará a las partes los testimonios que soliciten para que en su caso ejerzan las acciones que estimen convenientes una vez que la sentencia gane firmeza,…”No se imagina las veces que hemos podido leer estas palabras buscando una justificación a sus recientes actos pero estas 28 palabras no dejan lugar a otra interpretación posible y pensamos que el mensaje está bien claro. Entonces, ¿qué ocurre?
Sr Bermúdez, con sus continuas negativas a que nosotras ejerzamos nuestros legítimos derechos no tenemos otro remedio que preguntarnos públicamente lo siguiente ¿con qué legitimidad puede la Sala hacer cumplir sus Sentencias a los justiciables en un futuro, cuando es el propio Tribunal el primero en incumplir las sentencias que ha firmado? ¿Por qué el Tribunal nos prometió en su Sentencia a las víctimas la entrega de los testimonios que solicitasen si con posterioridad se niega sistemáticamente nuestras demandas? ¿Entiende usted, un poco mejor, cómo nos sentimos con sus actos? Porque es muy duro empezar a pensar que aquella actitud apaciguadora y la promesa escrita en su sentencia no fueran, en realidad, mas que una brillante actuación o una mera frase retórica que tenían por objetivo tranquilizar y posteriormente acallar nuestros deseos de justicia.
Si esto es así, nosotras no nos resignamos y por eso queremos manifestar públicamente que seguiremos en nuestro empeño porque no puede ser de otra forma. Porque usted no puede negarnos nuestros derechos ni como víctimas ni como ciudadanos y la perseverancia y el tiempo habrá de darnos la razón a pesar de su comportamiento".
Los comentarios para este post están cerrados.
Qué digo a tres, a DOS días de la comparecencia. A este es uno de los que Donis llama por teléfono para "contrastar" las informaciones de El Mundo y, claro, como se cree todo lo que le cuenta, el resultado, en el blog.
Como el Manzanita declarará como imputado, le asiste el derecho a mentir en su defensa, que es lo que mejor se le da. A tres días de su comparecencia, quienes tanto publicitaron la de Pedro J. y los periodistas de El Mundo, con bochornoso aquelarre unineuronal radiofónico en Radio intereconomía incluído, callan como p...
Pues ha resultado que no solo le van a denunciar por perjurio al Manzanita, sino que le han puesto una querella criminal por cosas más graves todavía.
El día 10 de Agosto, está citado el amiguete de Donis y EDD a que diga, entre otras cosas, qué hizo con restos de focos de explosión que no entregó a los peritos de la pericia ordenada por el Tribunal del 11-M, especialmente los de la Estación del Pozo (la del polvo del extintor positivo en nitroglicerina). Sigue
Porque, en lógica estricta, si la Justicia no es de fiar, tampoco lo será el dictamen judicial que determina que los cuarenta y tantos fallecidos en el metro de Valencia fueron víctimas de un luctuoso accidente cuya responsabilidad no alcanza a ningún funcionario, es decir: "que todo funcionó correctamente"..."¿cómo pueden seguir usando el metro en Valencia?, los tienen cuadraos he!"; Sin embargo, Fede esgrime la decisión judicial como evidencia incontestable de que todo está resuelto... ¿unos sí y otros no?, ¿depende de a quien favorezcan?, eso se entiende en manos de los beneficiarios o perjudicados ¿¿Lo es él??, Pues bueno es saberlo, ¿o no?.
Será por mi "nadería ensifonada", pero me resulta tan extraño como la pretensión de que sea el Alcalde el encargado de "investigar" los delitos, o esa trama de conspiraciones cuyas evidencias chorrean pero que ni uno solo de sus teóricos, pese a su innegable ardor, ha podido detallar en la más mínima fracción ni con la menor evidencia ni la más microscópica apariencia de lógica...¡¡Pero existe!! ¡¡de eso no cabe duda!!, además, todo el mundo sabe que el Islam es una religión de Paz, los moritos pelanas no pudieron ser, ¡¡eso está claro!!, y además está el Skoda, ¡que lo del Skoda clama al cielo......!
Como decía el Marqués de Romanones : ¡¡JODER QUE TROPA!!.
Vds. sabrán disculparme, pero no logro entender el motivo de las quejas de esta señora, tal vez puedan explicarme.
¿Los testimonios del juicio no son públicos, una vez la sentencia es firme?, ¿ni siquiera cuando esos testimonios fueron, como todo el juicio, publicitados en TV?, ¿ni tan sólo para los abogados y procuradores de los tribunales que han de utilizar esos testimonios como evidencia, supongo, del delito que quieren procesar?. Nada de eso me cuadra, no puedo entenderlo, máxime cuando no ha de ser el Juez que vio el proceso el encargado de juzgar el delito o delitos que esta señora y sus asociados quieren juzgar. ¿O es que ni siquiera han iniciado la causa? ¿hay un juez instructor que les niega el acceso a documentos públicos?, ¿y es el mismo Juez Bermudez?. ¡¡Que RARO!!. ¿lo han degradado? es juez Instructor ahora?, ya no es Magistrado de la Audiencia Nacional?, ¿es así como pagan los "favores políticos"?. ¡¡que raro!!.
Será por mi "nadería ensifonada", pero me resu...
Buenaaas... como me siento navideño les haría unas recomendaciones a la AV11M:
Puesto que no les interesa nada respecto a las condenas de los asesinos, y como parece que su único interés es buscar responsabilidades políticas y policiales:
¿Por qué no rebuscan en Asturias?
Del tristemente famoso "Victor", ¿no tienen nada que decir? ¿o de Manolón, el de Avilés? ¿Y Díaz de Mera qué?
Una vez tengan eso, ya podrían subir en el escalafón:
¿Acebes tiene algo que decir sobre cordones detonantes, titadynes y demás gaitas?
Al Ministerio de Interior ¿no le pareció relevante que Al Qaeda amenazara al "eslabón más débil"?
Cuando Rajoy propone a Aznar convocar el Pacto y después el propio Rajoy le dice a Zp, textual:
.-"Ya sabes cómo es... dice que no"
¿Las víctimas del terrorismo no tienen nada que decir?
Eso por no hablar de que tanto Blair como Bush han reconocido que Irak fue un error... ¿Nada que exigir al presidente Aznar?
¿Otra vez en modo plasta, Grajo, o nos vas a obsequiar con tu ponderada opinión acerca del artículo? ;)
Saludos.
Intrigado:Tus reservas de cloroformo no decaen, macho.¿Cómo porras te las arreglas para echar ese tufillo narcótico sobre cualquier arista del 11-m? .Reconozco que se te da bien, muy bien, tu papel de anestesista, los jefes (no lo nieges) estarán encantados de contar con tus servicios estupefacientes.En fin son los talentos que Dios te ha dado...
En otro orden; ¡Felices Pascuas!, y se te ha tocado la loteria, invítate a cava o champán (pero no enriquezcas la bebida,tú ya me entiendes)
Salud
Lo más llamativo de la carta abierta de la asociación de Ángeles Domínguez es que el propio texto que cita de la sentencia desmiente su pretensión, al referirse expresamente a los testimonios, no a la grabación de la pericial ni al certificado de matrimonio del Chino.
Tampoco se entiende muy bien qué pretendían encontrar ahí...
Saludos.
Así es, Bermúdez se escabulle,ya no es el juzgador equidistante y imparcial que parecía,pasó por encima de Skoda avisando ya desde entonces de lo que viene ahora.
Pero donde más se retrató fué con el oportunismo carroñero del libro de su "santa" tanto por la premura como por la intención que se adivinaba,hicieron entre los dos un libro del proceso lo más cómodo al poder y comercial para enriquecerse hacerse famosos y ..., impropio de un juez honesto y con sentido del decoro profesional, fué ese "pequeño"desliz lo que dejó ver el lado oculto (parcial y oportunista) del juez "solvente" al que no se podía poner un pero.Pero si los tenía, vaya que sí.
Saludos
Viernes, 1 de junio
Chris Gonzalez -Mora
Juan Luis Recio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Julián Moreno Mestre
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
