Madrid, Londres, Bali, Casablanca… Así empezaba su relato de los hechos la presidenta de la Comunidad de Madrid en los micrófonos de COPE, ante un Federico Jiménez Losantos en éxtasis cual si de una aparición mariana se tratara (algo no me cuadra en la comparación, y no es por la Virgen). El locutor de La Mañana, el 28N, pasaba rápidamente a la crisis del mercado o a un supuesto liberticidio, pero doña Esperanza tenía ganas de hablar sobre «terrorismo internacional o islamismo». Nunca es tarde si la dicha es buena: Aguirre ha puesto el broche final a todas las especulaciones conspiracionistas que España venía sufriendo desde hace 4 años.
"Desde Madrid, Londres, Bali, Casablanca… Todos sabemos de qué estamos hablando. Yo, que no creo para nada en la Alianza de Civilizaciones, sino en la alianza de los países civilizados, pienso que lo que tenemos que hacer es estar muy fuertes, ideológicamente fuertes, los occidentales, los que creemos en la libertad y en la sociedad abierta, frente a los que no creen en la libertad, ni en la sociedad abierta. Todo lo contrario, quieren hacer la guerra al infiel y a todo el que no cree como él, pues merece la muerte; y ellos ganarán el paraíso si matan a suficientes infieles".
-Esperanza Aguirre
I.-Similitudes Bombay-Madrid
Elecciones, el mejor momento
Nueva Delhi ha elegido un nuevo Parlamento regional el sábado 29, a tres días del atentado (como en Madrid). Unos 10 millones y medio de votantes estuvieron mediatizados por los trágicos ataques. 52.000 agentes de policía y 10.993 colegios electorales. De momento no hay constancia de que nadie grite por la calle ¿quién ha sido? o ¡queremos saber!.
Drogas y terrorismo
Hizbollah en el Líbano; el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en Turquía, Irak o Irán; Kosovo, en los Balcanes Occidentales; o las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son centros de tráfico de drogas y terrorismo. En el caso de Bombay, la financiación para tan compleja —y cara— operación puede tener su origen en Afganistán, con esa incierta frontera que les separa de Pakistán y el papel de los servicios secretos pakistaníes (ISI) que parecen ser un estado dentro del Estado con fuertes lazos yihadistas.
Afganistán produce más del 90% del opio mundial, siendo el 50% del PIB. En todos los países del mundo, ejércitos de yonquis se chutan heroína afgana. En 2007 se incrementó la producción un 34% respecto al año anterior y un 50% respecto a 2005, pasando al 93% de la total mundial. Las 193.000 hectáreas con adormidera afgana (en 2007) superan las plantaciones de coca en Colombia, Perú y Bolivia juntas.
Los atentados de Madrid fueron financiados principalmente mediante el tráfico de drogas. Jamal Ahmidan, alias El Chino, era mayorista y entre sus cometidos estuvo conseguir la Goma 2 mediante el contacto de Rafá Zouhier con Trashorras, ambos metidos también en el tráfico de estupefacientes. El 26 de marzo de 2004, la policía española encontró 59.254 gramos de hachís y 125.800 pastillas de éxtasis (unos 30 kilos) en el registro del domicilio de los primos de El Chino, Hamid e Hicham Ahmidan, lo que suponía un millón y medio de euros. A estos grandes traficantes y asesinos se le dio por algunos medios sensacionalistas el pasmoso apodo de pelanas. Leyendo sus panfletos o escuchando a sus propagandistas daba la impresión de que hablaban de unos chavales, unos moritos, que menudean con hachís para fumar gratis, al modo en que algunos regionalistas trataban a los terroristas de la kale borroka. Pero el caso es que en todas las operaciones contra islamistas en España está presente el tráfico de drogas: Sello, Tigris, Astra, etc.
Búsqueda del impacto mediático internacional
Si cualquier ataque en pleno corazón de Europa tiene relevancia internacional, en un país tan castigado como India es necesario añadir hoteles de alto standing frecuentados por occidentales, o el Chabad House, frecuentado especialmente por israelíes. Pese a todo, la marca islamista se deja ver en la matanza indiscriminada de civiles, que los terroristas pensaban llevar hasta las 5.000 víctimas.
Caos informativo
Si alguien tuvo el interés de seguir en directo el desarrollo de los hechos vería hasta que punto el caos informativo no solo es inevitable, sino algo buscado por los propios terroristas. Ahmal Amin, el único detenido, admite según la policía su pertenencia a Lashkar-e-Toiba, islamistas que dicen luchar además por la independencia de Cachemira. Sin que ello sea necesariamente una contradicción, el atentado fue reivindicado al poco de comenzar los ataques, el miércoles, por Deccan Mujahidin, grupo hasta hoy desconocido, en la línea habitual de crear organizaciones ad hoc en el entorno ideológico de Al Qaeda. A todo ello debe sumarse la posible implicación de Indian Muyahidin y otros grupos, responsables de atentados en Nueva Delhi, Jaipur, Ahmedabad o Bangalore.
Sin hombres-bomba pero en misión suicida
Hoy sabemos que al menos 11 terroristas participaron en Bombay, de ellos han muerto 10 resistiendo contra la policía y contra los Gatos Negros, el grupo de élite que asaltó los hoteles. Los muertos totales son como mínimo 183. Como en tantísimos otros ataques, los yihadistas no hacen del suicidio un objetivo en sí mismo: ¿por qué deberían? Si pueden seguir matando aguantarán lo posible hasta escapar o ser abatidos. Es el caso de Madrid y Bombay. No había ninguna necesidad de inmolarse cuando el objetivo era asesinar a unas cinco mil personas y crear objetivamente un nuevo 11S; lo mismo puede decirse de la célula 11M, que no habiendo alcanzado sus objetivos máximos (explosiones en la misma Atocha), siguieron con la frustrada operación del AVE el 2 de abril y terminaron por morir luchando en Leganés al día siguiente.
En los atentados de Bombay del 12 de Marzo de 1993 tampoco hubo suicidas. Ni en los anteriores, la matanza en varias estaciones de tren de Bombay con siete bombas, el 11J de 2006.
II.-Diferencias con Madrid y salto cualitativo
Otra forma de Yijad
En Bombay se observa un alto nivel de profesionalidad para la guerrilla urbana y un material bélico que no se usó en Madrid. La explicación es sencilla: quienes atacan Madrid son una célula local, con recursos propios, mientras que los atacantes de Bombay llegan del exterior, en barco, y presumiblemente desde campos de entrenamiento militar gestionados por el entorno del yijad internacional. Ajmal Qasab, el único terrorista vivo y detenido, ha confesado que fue entrenado en un campo del grupo Lashkar-e-Taiba, en Pakistán.
Este tipo de células, que hace unos años eran imposibles, son ya un hecho dentro del panorama global terrorista. A imagen de las FARC u otros grupos desarrollados en el enfrentamiento paramilitar y amparados por el narcotráfico, los yijadistas han alcanzado niveles de profesionalidad gestados en Irak, Afganistán o Líbano donde demuestran que el tiempo de los hombres-bomba deja paso a una ofensiva de corte más militar que toma por objetivo legítimo a los civiles.
Potenciar conflictos regionales
Si Afganistán es el verdadero caballo de batalla contra el yijad, Pakistán sería el bastión que impide su desarrollo. Para los yijadistas es importantísimo aislar Pakistán de Occidente. En The Financial Times, el presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari, alega que, en caso de confirmarse el origen pakistaní de los terroristas, serían «agentes no estatales» incontrolados, y previene contra las consecuencias catastróficas que tendría una guerra entre los dos países vecinos, potencias nucleares, pidiendo prudencia al primer ministro indio, Manmohan Singh.
George W. Bush, por su parte, ha enviado a la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, que llegará hoy miércoles a Nueva Delhi. El momento estratégico elegido por los terroristas es impecable: Bush como interino, pensando en su retiro a tierras tejanas, y Obama a más de un mes de poder tomar decisiones. Un conflicto ahora entre Pakistán e India significaría una gran batalla ganada contra la civilización a favor de la barbarie.
Responsabilidad y dimisiones
Shivraj Patil, ministro del Interior, comparece el sábado 29 ante el comité central del Partido del Congreso, presidido por Sonia Gandhi, responsabilizándose por lo ocurrido en Bombay. «Ha asumido la responsabilidad moral y ha decidido dimitir». El lunes 1 de diciembre, el jefe del Gobierno de la región de Maharashtra, Vilasrao Deshmukh, sigue el mismo camino diciendo que asume «la responsabilidad moral por los ataques terroristas» y por tanto «he ofrecido mi dimisión». El viceprimer ministro, R.R. Patil, que también dice sentirse «responsable», es la tercera dimisión porque «he escuchado a mi conciencia» y «he decidido volver a mi pueblo natal».
En Madrid la responsabilidad siempre fue del otro, pasando ese otro desde ETA a la Guardia Civil, la Policía Nacional, el CNI, Marruecos, Francia, Israel, la CIA o el sursuncorda, para terminar culpando de una forma u otra a la oposición política legítima. Y «quien diga lo contrario es un miserable». Nada excepcional. Casos similares se dieron cuando la catástrofe del Yak 42 o cuando el atentado en El Descanso. Dimisión es una palabra destinada a desaparecer del DRAE por falta de uso.
En India, el primer ministro Manmohan Singh convocó el domingo 30 una reunión con los líderes de los principales partidos para analizar la situación. En España, el Pacto Antiterrorista quedó roto en el mismo instante de la matanza. Con elecciones a la vista y el ganapán de la nobleza hispana en juego, no hay pactos que valgan ni suficientes muertos como para hacer efectiva la tan cacareada unidad de los demócratas.
Algo ha cambiado con Bombay.
(Leer más en Hispalibertas)
Los comentarios para este post están cerrados.
Seguimos en el último post, ¿vale? es que ya hemos pasado los 40 coment y empiezan a borrarse los de abajo.
SIGUE AQUÍ.
Vaya que puntilloso,pero de los capitanes (y demás tropa)de la Legión de los 70 en Smara y su "caballerosa"manera de tratar a los indígenas y vecinos marroquies no cabrá duda, supongo que si son un ejemplo de lo que hablamos.Me refiero a la actitud que hay que tener con su credo y su panarabismo islamista.
(Si quieres ponerle peros, no tiene más que recordar los destrozos que hicieron en la población civil cristiana de Fuerteventura, en cuanto pusieron pie en la isla).Pero así y todo Drácula fué peor.
Salud
Pues mire, sr. Grajo, no habrá que olvidar que el Cid luchó contra musulmanes y contra cristianos, al servicio de un rey musulmán en este último caso. Por mucha antipatía que tengamos al islam, no conviene mirar la historia de las relaciones entre el islam y el cristianismo en blanco y negro. Ya que ud. cita a D. Juan de Austria, habrá qué recordar qué política llevaba a cabo en esos tiempos la muy católica Francia, ¿no?
Pues a mi se me ocurren unos cuantos.Don Pelayo , el Cid,Don Juan de Austria etc y por haber citado a éste último a cualquier capitán de la Legión del tercio 3º de la misma(o de cualquier otro) de la década de los primeros 70,.Por ejemplo , vamos digo yo.
(Reconozco que me ha quedado pelín,retro-facha el post, pero a veces...)
Salud
A mí Vlad T,epes, me ha recordado siempre a Iván el Terrible: los dos derrotaron estrepitosamente a los musulmanes, los dos derramaron mucha más sangre de sus propios súbditos que del enemigo. Tampoco hay que olvidar que mientras el susodicho se jugaba la piel al frente de unos pocos miles de hombres -como Julio César, nunca mandaba a sus soldados nada que él no hiciera- Génova y Venecia negociaban con los turcos.
Desde luego no es fácil encontrar personajes históricos que respondan plenamente a las expectativas de hoy.
El método del General Pershing en Filipinas tampoco resultó mal: "Se fusila a todos los terroristas menos a uno, y a ese se le deja ir para contar sus hermanos en la UMMA que los fusilados murieron envueltos en piel de cerdo"...Acabó con la insurgencia Mora en un mes oiga.¿le parece eso mejor?
No es que haga una cuestión "de principio" lo de empalarlos, y menos por decenas de miles como el Príncipe de Valaquia, de lo que se trata es de obtener el mismo resultado de Vlad: que se den la vuelta y vuelvan a su miseria coránica.
El Príncipe centro-europeo no se lo pensó dos veces en hacer lo que consideró que era preciso para conservar su país tal como era. Si me dice que le faltaba "tacto", tendré que darle la razón, pero no cabe duda de que se hizo entender, y muy bien, de esos usurpadores involutivos.
Lo de las pirámides de cabezas, creo que era más de Tamerlán (islámico él), Vlad cortó las narices a los caídos como evidencia de su capacidad y obtener financiación de los monarcas europeos. Pero eran otros tiempos; no es preciso "calcar" sus métodos, pero sí su estrategia :"Si pasas de este punto sométete a las reglas del lugar o atente a las consecuencias".
El método del General Pershing en Filipinas tampoco resultó mal: "Se fusila a todos los terroristas men...
...Es que lo de Draculea es una vieja pasión que mantenemos el moderado Fan y yo mesmo. Y como siempre es entrañable recordar al Príncipe defensor de Europa, pues eso... que me emociono.
Pues no sé.Yo desde luego no soy partidario de la religión mahometana ni de su resultado político el Islam en ninguna de sus formas, ni el moderado que no hay más que ver a esos moderados como tratan a las mujeres para saber que realmente no merece ese nombre y mucho menos del fanático que es un peligro poco calibrado por occidente aún.Pero empalarlos a todos y formar piramides de cabezas al estilo "Tepes", ahí ya... ahí ya... no sé ,yo si estamos entrando en vesanías que son inviables de todo punto y humanamente repulsivas, hay que pensar otra cosa como solución final, aparte claro de darle "Muley" sin contemplaciones a los que como en Bombay se lanzan a matar todo y a todos hasta el culo de farlopa.En fin no es tan fácil sacar el Drácula que llevamos dentro.
Salud
"Matadlos a todos hasta que la adoración debida sea sólo para Alá".
¿cómo le suena esto?, "un poco" drástico también?.
"combatidlos hasta que sólo el Islam exista, pero si se someten y pagan la yiza (status dimmi) dejadlos"
Esto le sonará "un poco" moderado, supongo.
Le aseguro que digo las cosas como son, y que con la melindrosa posición de las cancillerías europeas ante la horda acéfala, cada vez están más crecidos y más convencidos de que sólo falta dar la puntilla a este Occidente desmoralizado, achacoso, desnortado, dubitativo, hedonista y cobarde...si tienen razón o nó está por ver, pero de que esa es su intención no cabe duda.
Yo no digo ,que si ,ni que no.Pero un poco drástico si que me suena.
¡Vaya por Dios!,ésto si que no me lo esperaba yo ver por aquí,la "Drácula Way" como solución definitiva.La verdad estoy "anonadado"como dicen en los culebrones venezolanos
Para que luego digan que Fede es un incendiario.Si lo que he leido lo suelta el pequeño talibán,ya lo hubieran metido en el saco ése y por Despeñaperros abajo rodando a la eternidad.
Salud
¡Vlad, vuelve!
Doctor Shelanu, hoy:
The Foreign Affairs Committee of the National Council of Resistance of Iran ha informado el 08.12.08 que el poder judicial del régimen islámico de Irán ha condenado a muerte a dos jóvenes varones a ser arrojados desde un acantilado en la ciudad “santa” del Islam chiíta, Qom.
Los presos serán introducidos en una bolsa antes de ser arrojados al barranco en la parte superior de un acantilado.
Este castigo se aplica a los homosexuales.
(Oye, reportaje buenísimo en Canal de Historia sobre Vlad. Además de sus métodos, contaban lo que Mohamed II hacía y pretendía de Europa, y la pasión del pueblo por su Prícipe hasta hoy mismo)
Observese lo bien que va considerar esa babosada inmunda "sólo" "otra religión", y sus símbolos camelleros una opción personal del vestir...:
(sic)==Mientras tanto comenta Le Fígaro que las mujeres musulmanas se han vuelto combativas, militantes escondidas en su nijab negro, en Auxerre, se proclaman tabligh, una corriente fundamentalista,La Dirección de Interior (DCRI)han alarmado a la policía ya que estos grupos fundamentalistas que creen cumplir a rajatabla las enseñanzas del profeta, están contra occidente, yihadistas y antisemitas y siguen a un imán el-Mouloudi Moutaa.
«Es un movimiento popular salafista del magreb y de África negra
Es un movimiento feminísta islamista. Frustradas en sus familias buscan igual rango que los hombres en su lucha contra occidente y se oponen a la integración.==
Toma "Alianza", Toma "puentes", Toma "diálogo", Toma "No podemos Prohibirlo"
¿Quedó claro ahora?
un distintivo (como los judíos en la Alemania Nazi) siendo él un extranjero y de una religión minoritaria ¿Que podemos esperar que hagan siendo mayoría?.
Y para el inevitable mastuerzo que venga a decir que "No todos dicen cosas así", le diré lo que dicen -y dicen la verdad- los de la cuerda del tal Anjem :"No lo digo yo lo dice el Corán".
==¿¿Fuerte??==
Fuerte lo de estos microcéfalos y las inteligencias de paramecio que quieren alianzas con ellos.
Vlad sabía tratarlos, ¡Vlad vuelve!.
¿fuerte?
="En Gran Bretaña hay 230 violaciones por día, unas 10 por hora...Los niños británicos son sucios y prostituidos...Nosotros no discriminamos por raza o aspecto sino por la religión, LOS KAFFIR DEBERAN LLEVAR UN DISTINTIVO, ya verán cuando llegue la revolución islámica y la sangre corra por las calles de Londres como en Bombay"=
Esto decía en una CONFERENCIA organizada por la WEB Islam4U/K.com, un tal Anjem Choudray, amparándose en la libertad de expresión y reunión que la Carta Magna asegura en territorio británico. Sin embargo, cuando el actual Prime Minister (creo) se permitió decir que una foto de pasaporte con el velo no era aceptable (por obvias razones) resultó que ofendió las delicadas sensibilidades de esta chusma infecta, al parecer la obviedad sólo lo es si no ofende las visiones de un esquizofrénico muerto.
Sin embargo resulta asumible que un imbécil arrogante exija que los ciudadanos de un pais libre lleven un distintivo (como los judíos en la Ale...
Acabo de ver un vídeo en youtube en el que entrevistan a Stanley G. Payne:
http://es.youtube.com/watch?v=SGIEyklTW0g
Dice Payne:
.-"Para Hitler el islam fue la mejor de todas las religiones porque tenía una teología bastante sencilla y sobretodo por el punto de la yihad, del empleo sistemático de la violencia en el nombre de la religión".
¡Joder! ¡que fuerte! ¿no?.
No puedo negar que son humanos, pero en tanto son musulmanes (es decir que creen que Mahoma es el mensajero del Dios Único y su Corán debe ser el único código por el que toda la humanidad debe regirse) son todos enemigos de la racionalidad, de los derechos humanos, de la democracia y del progreso, y que seguir con el narcótico mantra de que hay que tender puentes y buscar entendimiento es hacerle el juego a la más insidiosa de sus facciones, Los terroristas, al menos, son sinceros en sus objetivos y manifestaciones, los que se llaman "moderados" están enfadados con ellos NO porque maten infieles, sino porque descubren a los infieles el plan común.
Por eso hay que prohibir cualquier cosa que favorezca su presencia y la apariencia DE INTEGRACIÓN, hay que ser hostiles con todo lo islámico o rendirse: convertirse o aceptar el status de dhimmi, esa es la verdad.
Veo que siguen sin entenderlo:
Ningún compromiso es posible con el Islam. Lo único que el Islam acepta es su hegemonía, cualquier otra cosa es inaceptable para esa doctrina, aunque pueden decirnos que la aceptan mientras son más débiles y en espera de ser más fuertes, tal como su profeta les enseña.
Ninguna simbología es asimilable, puesto que ninguna ideología es comparable.
Los Nazis duraron 30 añitos, los Comunistas 90, ellos llevan 1400 años de hostilidad, y es una hostilidad mayor y más total, puesto que ni Nazis no Comunistas negaban la evidencia científica, ni entraban a controlar aspectos tan privados como las abluciones, o la forma correcta de dormir, o la dieta o el vestuario, ninguna de esas ideología negaban personalidad jurídica a la mujer, y ambas crearon sistemas que posibilitan un meritorio desarrollo científico... En sus aspectos deleznables, sin embargo, ni una ni otra corriente pueden hacerle sombra al instinto criminal de esa secta milenaria.
El islamismo es retrógado, tanto más cuanto más radical se expresa,porque lleva en sí ímplicito ideas-fuerza destructivas para el ser humano,aún más si se es mujer .Pero los islamistas son personas y no podemos los que no tragamos el ismo este dichoso, aborrecerlos sin más, excluir sin miramientos a cualquiera que se halle en esa órbita muchísimas veces sin otra opción, están ahí, son personas y hay que tender puentes de entendimiento( horror , por favor no confundir con apoyo por mi parte a la Alianza de C. de mi aborrecido ZP).Cosa muy distinta es mimetizarse con ellos permitir que nos impongan costumbres, y no gritarles a sus líderes lo cavernaria que es el 90% de su doctrina y hacerselo saber también a los que están aquí y llaman fachas o parecido a los que no queremos ni permitimos que esa doctrina eche raices en nuestra casa.
Saludos
Un chaval llevando una camiseta del Che está mostrando la cara del responsable de los campos de concentración cubanos y autor de las matanzas indiscriminadas en la represión... ¿Debe/puede prohibirse?
Entiendo por lo que dices que la diferencia estaría en si pertenece o no a nuestra tradición cultural. Pero no me vale, porque tenemos algunos episodios en Europa bastante lamentables (que es lo que indica Jn).
He encontrado esto hoy:
Sophie Bessis / Historiadora y escritora
«El velo es un símbolo de reclusión»
"¿Es posible la libertad de la mujer en el mundo árabe? Esa es la pregunta que se plantea Sophie Bessis en su ensayo «Los árabes, las mujeres, la libertad» (Alianza Editorial)"
Bueeeno... con calma.
Lo del velo tiene una discusión interesante. No es asimilable al crucifijo en la pared porque hay signos externos y signos personales.
Sobre la cruz: si una escuela tiene el símbolo de la paz hipi en las paredes, ¿quién tiene facultad para suprimirlo?
Del mismo modo, si ponen una media luna, o una imagen de Buda, ¿por qué prohibirlo?
Sobre el velo: ahí lo veo aun más claro. Una mujer judía tampoco puede mostrar su cabello, de hecho es bastante ridículo porque se cubren con pelucas de pelo natural (un velo distinto). Una hare krishna se rapará la cabeza, una novicia llevará toquilla... ¿Dónde está el límite? (si es que debe haber límites)
Lo que dice Fanfàstic es que deben prohibirse los símbolos que conllevan violencia, racismo, etc. Vale, ¿pero cómo se marcan esos límites? Un chaval llevando una camiseta del Che está mostrando la cara del responsable de los campos de concentración cubanos y autor de las matanza...
Mire Vd. O bien es uno de esas sanguijuelas, o bien los secunda sin pensar en los actos de sus líderes. En cualquiera de los dos casos, resulta Vd. más una molestia que un igual, en el segundo caso es recuperable, en el primero mi consejo es que huya, porque va a perder más sangre de la que ha robado.
a los APOSTATAS HAY QUE EJECUTARLOS
a los INCRÉDULOS HAY QUE SOMETERLOS A LA SERVIDUMBRE O BIEN ASESINARLOS
a quien corrompa la tierra (los que hagan dudar) hay que matarlo, cortarle pie y mano alterna, crucificarlo, etc..., etc..., etc...,
EL PERIODICO, es una publicación más afín con sus concepciones de "presona correta" QUE CON LAS MÍAS. No sé a que viene esa iletrada pregunta.
La realidad es la que és. Y si lo que la realidad muestra no se corresponde con los cegatos esquemas de su "correta" visión del mundo (y los ejemplos sobran en todos los continentes), no ataque a quien ve las cosas como son, sino a los distorsionados cristales de su "correcíon" que los distorsiona estúpidamente.
¿Me retrato?, y los que nos dicen que nos alianzemos con los que se declaran nuestros amos naturales ¿no se retratan esos?... Nunca me habían limitado tanto la libertad como estos libertadores que me dicen que soy demasiado imbécil como para conducir a más de 80 KM/H en...
Sr./Sra-JM:
¿pretende ser sarcástico/a?, le recomiendo comer más sopitas y leer los textos de sus aliados.
Por cierto que los nazis (no los "neo", sino los de verdad), tuvieron divisiones musulmanas en sus filas, y el tío del sr. Arafat, también conocido por el Gran Mufti de Jerusalén, fué quien los reclutó para el Fuhrer.
Lo que pretendía decir-(aunque era de esperar que un "correto" se decidiera a coger el rábano por las hojas)- es que el Nazismo es un hijo (si lo quiere Vd. ilegítimo) de la cultura occidental, apenas duró 3 décadas, en la actualidad no pasa de ser un arquetipo. Pero ni Hitler se permitió ocupar embajadas (lo que sí hizo su teocrática revolución islámica).
Léase Vd. ese delicioso tratado de política-medicina-sociología-dietética-moralidad que Dios se molestó es escribir personalmente (por lo que es tan incuestionable como inmodificable).
La MUJER ES LA MITAD DE UN HOMBRE.
a los HOMOSEXUALES HAY QUE DESPEÑARLOS a los APOSTATAS HAY Q...
Y por cierto, recuerde aplicar el mismo principio a los judíos, no vaya a levantar la cabeza Carlomagno y lo tache de blandengue.
Me alegra saber que ser neonazi es una seña de adscripción a un código de valores afines a toda la legislación del Pais (¿el periódico?), una declaración "estatutaria" de amistad, disminuye la influencia de los fanáticos y aumenta la de aquellos que quieren integrarse de verdad, no polariza las aulas, ni es bandera identitaria de los invasores
ni mucho menos una estupidez antihigienica. Está bien irse retratando.
En el caso del Punk, el Neonazi, la monja, o el caballero medieval estoy de acuerdo, como si un niño va al colegio de hare-krisna, todo eso no son sino manifestaciones extremas o moderadas de una misma civilización, que es la que provee del colegio y de los conocimientos y convenciones sociales que en él se imparten.
No es el caso del burka-hijab-velo-sandez, eso sería equivalente a que un niño fuera al colegio de la Sinagoga con el uniforme de la Juventudes Hitlerianas.
Y eso viene ligado a lo que te citaba antes :"no se puede explicar un partido de fútbol usando términos del tenis", hay que dejar claro que si la vestimenta es una opción personal es libre, pero si es -o se entiende que es- una imposición religioso-política, no tiene cabida en un colegio laico, y debe prohibirse, y si eso ofende sus delicadas sensibilidades (que ni se inmutan por una niña lapidada), hay que dejarles "cristalino" que van a seguir ofendidos muchísimo tiempo.
Hasta hace poco pensaba como tú, pero ya no lo veo tan claro.
Si los colegios tienen autonomía, y si consideran eso un problema, pueden imponer un uniforme o dar unas reglas mínimas. Pero si el colegio decide no intervenir en ese campo no veo la diferencia entre un alumno punk, una novicia vestida de monja, un niño neonazi, un traje de ninja o el burka.
Si exigen el traje de gimnasia, por ejemplo, y alguien se niega a usarlo, con suspenderlo basta. Repetidas faltas de ese tipo llevarían a la expulsión.
Debe prohibirse por ser un elemento intrínsicamente marginante. Porque es una seña de adscripción a un código de valores que son opuestos a toda la legislación del Pais (salvo a la Ley de Costas), y que se declara "estatutariamente" hostil al País donde van al colegio esas niñas, porque es un símbolo sexista, porque aumenta la influencia de los fanáticos y merma la de aquellos que quieren (si es que los hay) integrarse de verdad.
Porque polariza las aulas, porque ers bandera identitaria de los invasores
y porque es una estupidez antihigienica .
¿me dirás tu porqué se ha de permitir?, si hay un papá nazi ¿puede llevar su ninio un uniforme de Strumperfhurer SS al colegio?,¿vamos a decidir que en cada país los que se tienen que integrar son los inmigrantes y no al revés? ¿vamos a dejar de hacer el canelo?
Era por lo de marianismo, claro, Javier, pero lo cierto es que me hizo reflexionar porque los límites están muy difusos para utilizar la ironía. Es fácil meter la pata y en mí es casi costumbre.
Lo que dice Aguirre no es otra cosa que lo que viene diciendo Rajoy desde hace un año, más o menos. Los cortes de sonido, en todos los informativos cope del día, borraron cualquier rastro de esa primera frase que dura un segundo.
Y ahora discutiré con Fanfàstic:
¿Por qué debe prohibirse el velo en las escuelas? ¿o el burka? Eso es cosa del consejo escolar, y si necesitan ver la cara de la alumna que lo hagan, o que la suspendan... A mí me da igual.
...mujeres que ocupan un cargo u otro, como si el factor del éxito de una sociedad se estableciera por la exactitud porcentual de la representatividad sociológico-demoscópica.
El sexo no debería ser un factor a considerar, como tampoco el peso, la estatura o la alopecia, dado que no determinan grado alguno de idoneidad.
Pero si dices eso, eres un fascista.
Y si dices que el burka es un anacronismo como anacronismo es el hijab (o los collares de cobre de las mujeres jirafa), eres igualmente un fascista y un eurocentrista arrogante puesto que todas las culturas son respetables -(salvo la mía propia al parecer).
No sé si se dan cuenta, estos pobres imbéciles, que de tanto mentar al FASCISMO, y estigmatizar con esa roñosa etiqueta toda muestra de sensatez, están asociando fascismo con lo sensato, y la corrección política con la idiocia mas total ¿serán esos sus fines?
o es que son verdaderamente tan imbéciles como aparentan.
Me congratulo de que no se encuentre Vd. entre ellos.
Un saludo.
Me tranquiliza, si es que he entendido bien, confirmar que no se ha unido Vd. a esa caterva de " poslísticamente corretos", que miran primero (cuando no sólo) el origen del encausado luego el acto y le otorgan una carga moral u otra según el primer elemento.
¿Los chiíes usan las grúas para colgar homosexuales?, bueno, es su cultura.
El Papa dice que una unión de dos hombres puede ser cualquier cosa pero un matrimonio no parece, !"anatema, criminal, ¿cómo se atreve?, etc..".
sólo como ejemplo llamativo. Porque las feministas (olvidando el preclaro ejemplo de mi añorada Oriana) son 100 veces más bobas que los gay tipo Zerolo (porque esa es otra, ¿ser gay es ser progresista y guay?, ¿y Ernst Rhom, el de las SS y colega de Hitler, era guay ese? ¿era chupi guay Patrick Dammer, de Milwaukee?, ser gay es tener una orientación sexual, como ser heterosexual, pero no implica nada más, ni bueno ni malo.)
Las Feministas...Aquí están dando la brasa con los porcentajes de muj...
Vamos a ver, yo lo decía por el doble sentido del término "aparición mariana", que podía entenderse como una aparición de la Virgen o como una aparición de Rajoy, ¿no era así?
Por lo demás, es cierto que Carlomagno fue uno de esos personajes esenciales en la historia de Europa y que, como digo en mi comentario, puse ese ejemplo como podía haber puesto otros muchos. Podría entenderse, incluso, en el sentido de que si alguien como carlomagno llegó a cometer ese tipo de atrocidades, qué no habrían hecho otros.
Parece que los pelanas de Bombay se pusieron hasta arriba de coca y tripis.
Nada nuevo bajo el sol. Desde el principio del islam se drogaba a sus muyahidines, llegando al máximo en época templaria con el Viejo de la Montaña.
Javier, no acabo de entenderte. Para contar el atentado están los periódicos. Lo que yo cuento, y que sería para troncharse de risa si no fuera por la gravedad del asunto, es que Aguirre haya financiado una conspiración política totalmente inventada en join venture con intereses comerciales, y que cuando lo vive en 1ª persona reconsidera su posición y lo cuenta, el mismo que la entrevista lo omite.
¡¡¡ Hostias !!!
..de seguidores.
Es decir: Suscribo las palabras de Espe en un 100%, y si alguna crítica cabe, sólo podría estudiar la de "moderada en extremo"...¿restos de correción política?.
Yo abogo por la deportación masiva obligatoria y urgente, por el cierre de fronteras y bombardeos de saturación, y eso cuando me contengo.
De hecho mi nic se debe a ellos en exclusiva y define mis sentimientos perfectamente.
No acabo de entenderle Don Javier, vivimos en un Dejá Vu del tiempo que cita Vd., sin duda. Pero tanto entonces como ahora, si hay que elegir bando estoy con El Sacro Imperio Romano Germánico, y es en esa elección donde no sé entender cuál sería la suya.
Es muy posible que si los Sajones no hubieran hostilizado las fronteras del Imperio, Carlomagno hubiera puesto más interés en la amenaza del Sur, la cual se limitó a blindar, mal que bien, con un estado colchón que le parara los golpes (de esa marca hispánica se formó mi tierra). Nunca se sabrá, pero de haber estado menos obligado a otros frentes la permanencia de esa abominación no hubiera durado tanto y la historia hoy sería otra.
Mató a 4500 sajones? mal hecho, Mahoma mató a 5000 judíos que no le hostilizaban, sólo porque se burlaron de sus revelaciones, y eso que entre sus títulos estaba el de "Clemencia de Alá"...puede que esa sea la clemencia que cabe esperar de Alá de su Mensajero y de su despropiorcionada legión de...
He oído hoy que los terroristas iban de drogas hasta las cejas ergo no pueden ser islamistas, lo prohíbe el Corán. Unos pelanas a los que algún cloaquero autor intelectual endrogó para lavarles el cerebro y mandarlos a tirotear a la gente.
Viernes, 1 de junio
Chris Gonzalez -Mora
Juan Luis Recio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Julián Moreno Mestre
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
