NOTA de Donís:
Para situarnos recomiendo leer "Ya no "quieren saber" y Aguirre apuntilla la conspiranoia 11M" en ésta misma bitácora.
Esperanza Aguirre y el 11M
.-Por Eulogio Paz, víctima del terrorismo, padre de Daniel, asesinado el 11 de marzo de 2004 por terroristas islámicos en Madrid.
He leído en EL PAÍS de hoy día 29 el interesante artículo "Larga noche en Bombay", de Eva Borreguero –directora de Educación de Casa Asia y profesora de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid– con motivo de los recientes ataques terroristas y he recordado una Carta al director enviada a EL PAÍS el 26 de julio de 2006, no publicada, pero que está recogida en el libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR, que hace referencia a otro artículo de Eva Borreguero, "India, ¿el frente oriental de Al Qaeda?", publicado igualmente en EL PAÍS con motivo de los atentados también en Bombay de hace dos años –11 julio 2006: "Siete explosiones casi simultáneas causan 185 muertos y 700 heridos en vagones de primera clase de trenes suburbanos abarrotados de trabajadores en Bombay, en un atentado atribuido al LeT (/abc.es/)–. Hoy, con la misma solidaridad de siempre hacia todas las víctimas y afectados por los atentados terroristas y condena de los viles criminales islamistas, quiero reproducirla y hacerla llegar a todas las personas que me sea posible. La Carta al director tiene por título DE LOCOS, y dice así:
Eva Borreguero, investigadora visitante de la Universidad de Georgetown, en su artículo “India, ¿el frente oriental de Al Qaeda?” (EL PAÍS, 25 de julio de.2006), escribe:
“No obstante, el prolongado silencio de las autoridades indias, la reivindicación realizada por un individuo en nombre de una nueva rama de Al Qaeda en Cachemira, y el rechazo del atentado de los grupos señalados –(inicialmente)– otorgan peso a la hipótesis que presupone la implicación de la red de Bin Laden, ya sea a modo de inspiración, inducción o colaboración. Más allá de las semejanzas simbólicas y tácticas con los atentados de Madrid, Londres y Nueva York…”¡Mentira y gorda, señora Borreguero! ¿Cómo pretende Ud. que nos traguemos esa bola? ¿O es que ya no recuerda que Zapatero estuvo en la India unos días antes? ¿A qué fue allí? Está claro: Zapatero era el hombre de ETA encargado de preparar los atentados en Bombay. Es más, también entre ETA y el PSOE organizaron el descarrilamiento del metro de Valencia de forma que Zapatero tuviera una excusa para volver a España y no estar en la India en el momento de los atentados. Todo calculado.
¿Que estoy loco? Pues es la misma “locura” que propaga el PP sobre el 11-M en sus folletines diarios. Pretenden volvernos locos a todos so pretexto de, en nombre de las víctimas, decir querer buscar la verdad. ¿Se imaginan Uds. a familiares y allegados de víctimas de ETA aguantando durante años y años, día tras día, continuas insinuaciones y elucubraciones acerca de que sus seres queridos no cayeron a manos de “unos cuantos-pobrecillos-vasquitos-pelanas de Euskadi”, sino que fueron asesinados por un complot urdido entre el PP y terroristas islamistas, y con la complicidad de EL MUNDO, TELEMADRID y la COPE (mientras la Policía y la Guardia Civil entretenían y hacían perder el tiempo a los jueces), basándose en delirantes conjeturas, pero sin aportar ante los jueces ni una sola prueba aplastante y concluyente?
¡Cuánto daño malintencionado añadido! Si no fuera por el dolor y la náusea que produce tanta infamia cada mañana al levantarse, sería para “morirse” de risa. De locos.
Ah, se me olvidaba; el título de este artículo, ESPERANZA AGUIRRE Y EL 11-M, es también el título de otra Carta al director, de fecha 27 de abril de 2006, enviada, no publicada y recogida igualmente en el libro.
Eulogio Paz es autor de "11-M Cartas al director" y "11-M Palabras para Daniel y cartas al director". Ambos disponibles gratuitamente en múltiples direcciones de internet, entre las que están:
11-M Cartas al director
11-M Palabras para Daniel
Los comentarios para este post están cerrados.
"tiene evidentemente que no ser la verdad toda y absoluta porque yo no la conozco pero creo que si hay quien la conoce (tú no por supuesto)que algún momento cantará y aclarará las inmensas dudas."
Por favor, mantengamos las distancias y no asuma en otros ese esfuerzo en mantener la propia ignorancia. Y mucho ánimo, siga levantando las tapas del yogur a ver si el día menos pensado deja de salir eso de "siga buscando, la versión oficial está a punto de desmoronarse".
Aclárame por favor, lo de Quequé y lo de español, coño.Porque no sé que relación hay entre el graciosillo (confieso que lo veo (poco)y hasta me rio a veces).Me has dejado intrigado (sin segundas intenciones)
Saludos
Don Errante:
Yo no he oido por ahora nada de éso.Al único que le he escuchado decir disparates es a tu jefe Pepiño el que paga los desvelos tuyos a favor de zp.
Que lees todos esos medios y más no me cabe duda, pero la intención con la que lo haces es lo que no dices,que es y no otra que hacerle la ola al ínclito, al innombrable.
Precisamente en PD hay una encuesta para pulsar la opinión pública sobre si llegaremos con este gobierno a los 4 millones de parados y sorpresivamente sale abrumadoramente ganando el no.
Ahora te hago yo a tí una pregunta ¿Cuantas veces apretaste el click de no?
cientos y cientos seguro.
otra pregunta ¿cuanto cobras por la faena?
Saludos
Ah! y por supuesto -olvidé añadir-, hispalibertas. Como ves, grajo, sitios todos ellos de la "ultra izquierda" pro-socialista zapateril...
Pero no me ha contestado vd. a la pregunta, sr. Grajo: ¿sabes si la "prensa libre e independiente" que pergeñó la conspiración del 11-M ha vinculado ya la autoria intelectual del atentado sufrido por Aguirre en Bombay con el terrorista ZetaP, el vendido Gallardón y el pasapáginas Rajoy, a la postre sospechosos en tanto que beneficiarios directos? Me pregunto si soy yo el único que quiere saber la verdad de lo ocurrido en Bombay contra la lideresa...
Sr. Grajo:
Yo me informo en medios de diestra y siniestra razonables: el confidencial, estrella digital, éste mismo de PD...y también leo el plural. No soy fanático de ningún gurú pero si me pides que mencione a alguien me declaro fan de Quequé. ¿Sabes por qué? Porque soy Español ¡coño! -con perdón del sitio.
Visto que no hay manera vamos a poner una pequeña norma en el blog:
Se comentan, defienden o atacan los argumentos. No las personas.
Se pueden destacar actitudes, errores, fanatismos y lo que sea sobre otro. Pero nada de insultos, motes, ridiculización de nicks, valoraciones personales o eufemismos supuestamente ingeniosos.
La descalificación ad hominem será causa de baja en el blog para que los demás puedan seguir tranquilamente.
Recuerdo ahora la mascota de una amiga mia, una perrita caniche a la que de manera muy cursi llamaba FÍFI o FIFÍ,tenía el animalito la costumbre de mordisquerame con saña los tobillos,no quedándome a mí otro remedio que atizarle ligeros puntapies o patadones según el entusiasmo que pusiera en los mordiscos.
Era tozudo el bicho y yo creo que al final acabó cogiéndole gusto a los viajes que recibía (vamos que en el fondo le gustaba la solfa).Y a mí por supuesto darle de hostias, me molaba cantidad.
Recuerdos que me vienen a la mente, sin saber porqué, aunque explicación tiene seguro.
Salud
al menos, tanta base como la refutada.
Gritar: "Eso es mentira" "A mí no me engañan como a vosotros panda de gilís" sin dar más explicaciones, ni aventurar hipótesis alternativas, es una actitud que se podría definir con gran variedad de adjetivos, entre los cuales ni "adulta" ni "inteligente" podrían contarse. Igual sucede con aquellos que argumentan con onomatopeyas y sólo con ellas. Es muy significativo que se den ambos comportamientos en el mismo sujeto.
Dicho sea "zin acritú"
No hay respuestas absolutas sobre Nada en absoluto.
Plantear dudas sobre determinados extremos, pruebas determinadas, o análisis y testimonios determinados, es una técnica que las defensas desarrollan en los juicios a fin de crear la Duda sobre la culpabilidad de sus defendidos, cosa siempre posible; por eso se califica de "razonable" la duda que lleva a la exoneración jurídico-penal de los imputados, no importa por qué crimen.
Fuera de las Salas de Justicia -(donde, por cierto, se condenó a varios imputados, casi todos islamistas)- las dudas no requieren de esa característica, y son, por ello, irrelevantes, aunque perfectamente lícitas.
Sin embargo, y en lógica estricta, no es de recibo insultar las inteligencias ajenas pretendiendo que esas dudas viscerales son la única postura inteligente concebible.
Por otro lado, cuando se pretende asegurar la "total" falsedad de una explicación, resulta exigible ofrecer una explicación alternativa con, al menos, tanta base...
Te equivocas y mucho si piensas que por no querer aceptar la versión oficial y judicial (para la que había preparado un libro con el que encumbrar a S.Sªy a su Santa)soy fan de Fede, aunque me seduce su talento y me gusta escucharlo a ratos perdidos no le sigo para nada.
¿Puedes decir tú lo mismo del petardo de Enric Sopena(vaya pelmazo, sectario y agrio como un limón)?
Salud
Grajo, tú que escuchas a diario la vomitera del cantamañanas, por si tienes noticia...¿sabes si Losantos ha culpado ya a los sociatas progretarras de ZP de haber urdido el atentado en Bombay contra Aguirre, al maricomplejines de encubrirlo y estar en el ajo de la conspiracion? Por aquello de que son los beneficiarios del atentado si se cargan a la lideresa...
Quien ha sio? Queremoh de sabé.
JN:
Éso es lo que tú dices y no sé si lo piensas,pues bien, quédate con ello.Yo tengo otra manera de ver lo sucedido, que no trato de imponértela sino que es para consumo interno,tiene evidentemente que no ser la verdad toda y absoluta porque yo no la conozco pero creo que si hay quien la conoce (tú no por supuesto)que algún momento cantará y aclarará las inmensas dudas.Mientras tanto tú ríete que es lo mejor que puedes hacer.
Salud
Lo siento, por "descartado absolutamente" no me viene nada. Esos supuestos "testigos", "fotos" y "vídeos" sencillamente... no existen. Tan fácil como eso no existen, igual que no existen las pruebas "simuladas", ni los análisis "irregulares" ni ninguna de las peonadas que "iban a tirar el sumario". Años y años, y aún siguen esperando que aparezcan del aire. Lo que sí hay es una denuncia de vehículo abandonado por parte de un vecino, algo que lógicamente se hace con cada coche que lleva aparcado más de media hora. Gracias por las carcajadas que me ha producido lo de "negación de la evidencia".
Gracias un millón de gracias, SÉ QUE NO LAS MEREZCO, pero gracias, por tus amables palabras.(Jua,jua...)
Donis:
Bien, si es solamente así, sin intención de pontificar,vale.Pero lo que hay hasta ahora no me convence.
Flash:Éso mismo es lo que mosquea, que el Tribunal no precisó del Skoda para sentenciar,pasó por alto la simulación de pruebas ,las irregularidades de los análisis y los testimonios contradicctorios como el de Manzano como si nada,tan ricamente.
Se hizo la sentencia, se dió carpetazo rápido que la señora de S.Sªtenía un librito en el horno para hacerlo best-seller.Son tonterias, naderias,vamos, pero a mí me siguen mosqueando.
Salud
¿Ve Vd Maese?, ¡no hay manera!, dicen que "quien hace lo que puede no está obligado a más", pero los hay que "pueden" tan poquito, y tan deslavazadamente, con tantas faltas de todo (ortografía, sintaxis y modales), que casi sería preferible que dejaran de hacer, (o sin casi en mi opinón)... ´
Según las normas de correción en red, ¿que corresponde que haga un servidor?
Pero que catarata de tonterías. El tribunal del 11-M no precisó del Skoda para determinar culpabilidades, ésto se consiguió SIN el Skoda.
¿Para qué plantar el Skoda entonces? ¿Fueron tan eficaces con la Kangoo pero tan lerdos con el Skoda?
Pero bueno, que cada loco siga con su tema...
Bueno, pero es que nadie dice que estuviera allí o no. Lo que hacemos es explicar por qué es imposible demostrar una cosa u otra y de paso poner en evidencia las mentiras que propagaron sobre el tema desde LD-COPE-EL MUNDO.
Hay mucho curro en esa wiki-11M.
Los autores somos unos amigos y yo mismo, pero la wiki es abierta y se admite cualquier rectificación o añadido que cualquier persona interesada quiera hacer. Si mañana alguien demuestra algo distinto y lo escribe, allí quedará: es la diferencia principal con otros sitios blindados al exterior.
...mientras tanto, continuo al margen de elaboradas teorias pro y contra, y por supuesto ni me hacen cosquillas las respuestas de andar por casa en zapatillas que dan mi querido amigo Errante (y muy muy Errado)o Intrigado (y educadamente sibilino)o también mi "amigo" de ahora el engreido sabelotodo Sr.Magnififico (y jua,jua).
Hallaré un gran contento el día que pueda decir que me convence plenamente un argumento en la dirección que sea, hasta ese momento permanezco con el mio.
Salud
En este asunto del Skoda estimado Donis no hay más cera que la que ardió, ni Luis del Pino aporta nada ya porque ha exprimido y requeteexprimido el limón que lo ha encumbrado y ahora como mantenimiento de su fama hace proclamas de acuerdo a la tendencia más radical y a la derecha del pp,muy tendencioso y sesgado,algo parecido si me lo permites te pasa a tí y tu conspiranoia,también intentas al igual que PPino,meter un camello por el ojo de una agüja(si me permites un consejo;te diré que no cabe).
Yo me atengo a lo que escuche de primera mano aquellos días y no a elucubraciones tendenciosas posteriores por muy elaboradas que parezcan.
Espero que llegue el día que una versión mas autentica y no especuladora alcance a ver la luz.
...la segunda afirmación que me sorprende, y me parece ver una desorientación no sé si finguida en los autores, cuando se ponen a especular porqué no colocaron los esbirros(para despistar y no ser cogidos en renuncio) el coche en otro lugar siendo más fácil así colarlo de matute.Parece mentira, la intención era hacerlo colar de transporte junto con la Kangoo que por si sola estaba teniendo serios problemas para explicar la magnitud de los atentados por los tres que se decía habían sido vistos en ella.Por ello el Bermúdez dijo que el tribunal no hacía suya la tesis de que el Skoda habia sido el transporte junto a al Kangoo.Por eso estaba allí para apuntalar la versión que se estaba cocinando.Ya en otros lugares se montaron otros teatros pero al Skoda para tener eficacia habia que situarlo allí.Pero de tan mala forma que enseñaron las bragas en el afán de esconder otras cosas y se retrataron, vaya que si se retrataron.
Salud
Donis, perdona si te digo que son más de lo mismo,datos,fechas, indicios todo juntito para afirmar lo de siempre sin aclarar lo de siempre.
Hay dos cosas de las que se dicen que me sorprenden, primero se le da relevancia a lo que dijo un testigo que no se atrevió a ratificarlo en el juicio, pero no se da relevancia ninguna a los cientos de testigos que afirman haber estado en la calle de los hechos y no haber visto el cochecito leré ni en pintura, y las fotos y videos de la zona el dia de autos (o del "auto") sin que en ninguna apareciera ni de refilón el cochecito de marras.Que no chico , que no estaba.
Para saber de qué se está hablando cuando se menciona el Skoda Fabia, lean éste trabajo colectivo que estamos haciendo en la Wikipedia 11M:
"Argumentos conspiracionistas contra la validez del Skoda Fabia"
Y este: "Skoda Fabia".
Luego ya se puede opinar.
...como si de un delirio de -Antoñita la fantástica- se tratara.
Es ese negar la evidencia más obvia con burlas lo que nos mantiene con la comezón de descubrir lo que se halla aún oculto bajo el oscuro y denso manto oficialista.El dia llegará (quizá aún muy lejano, quizá no tanto)y entonces ya veremos...
MAKTUB está escrito (que dicen los árabes, mucho antes que apareciera el mamarracho ese del Bin Laden)
Salud
Los que despreciando la inteligencia ajena dijeron y dicen todavía que el Skoda era -no más- una" prueba redundante"que no merecía que se le dedicara atención puesto que no demostraba nada (para así desviar la atención de un hecho que hizo apenas (pero suficiente) descorrerse el velo conque unos esbirros conspiradores estaban apuntalando una supermanipulada versión oficial.Se olvidaron que a poco que uno lo medite te das cuenta que las pruebas redundantes no tienen pies y no van solas al lugar de los hechos.Descartada absolutamente la posibilidad de que el Skoda lo aparcaran quienes dice al V.O lo hicieron y por exclusión solo queda la posibilidad que lo hicieron otros ¿conque intenciones?no es difícil adivinarlo.
Es esa negación de la evidencia lo que más hace que nos sintamos avocados a desvelar las claves del 11-m aún cubiertas por el espeso velo del oficialismo,y el mayor desprecio que recibimos es el empeño de algunos por burlarse de nuestra sospecha como si de un de...
Atención al vídeo que cuelga 3diasdemarzo sobre Acebes ¿mintió o no?:
http://es.youtube.com/watch?v=RZHyNlTIO00
Pongo unos enlaces bastante aclaratorios a 3dm:
¿Mintió el gobierno?
¿Manipuló el gobierno la información?
¿Apoya o promueve el Partido Popular la teoría de la conspiración sobre el 11-M?
No he querido nunca entrar a fondo en aquellos días, del 11 al 14, porque comprendo que no fue fácil para nadie. Como pequeñas muestras de indignación aquí están las críticas que hice -y mantengo- a Pilar Manjón, Alcaraz o Gabriel Moris.
Un amigo en su blog "3 días de marzo" sí que lo hizo con políticos... el resultado es demoledor, repugnante y vergonzoso. Por eso tiendo a diferenciar entre "víctimas del 11m" y gente como Luis del Pino, o Losantos, que crearon y siguen explotando comercialmente sus asociaciones de "Damnificados por el 14M". Pedrojota no, que ese empezó con Irak y el Prestige, pasando el mismo 14 con "España castiga al PP" (por mentir) y hoy sigue con "Se necesitan muchas más Fdez. de la Vega"... Todo eso mientras se hacía el falso "crítico" con Zp haciéndole la campaña del 2008.
La política partidista es un asco.
Buen domingo, amigo.
Con "miedo" y una gran dosis de prevención lo digo, pero el 11-M más pulicitado de la historia, mientras un que era Ministro a veces decía insistentemente (aunque tal vez lo entendí mal entonces, porque ahora lo niega) en la autoría etarra, en los boletines de la BBC ya apuntaban al móvil islamista. Cuando el entonces Presidente llamaba a TODOS los directores de periódicos y cadenas de radio "asegurándoles" que "había sido la ETA", los Servicios Secretos de media Europa (Alemanes, Italianos, Franceses , Británicos...) estaban seguros de la responsabilidad islámica dela masacre. Los Polacos se creyeron al Presidente español (claro que les coge más lejos), y tienen un mosqueo con él desde entonces que no te lo pierdas.
Aunque no debes tomarme en serio, Donis, lo más seguro es que todo lo que digo sea hojalata con sifón violeta :D
Viernes, 1 de junio
Chris Gonzalez -Mora
Juan Luis Recio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Julián Moreno Mestre
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
