Hace tiempo que algunos lo venimos diciendo: Pedrojota, Losantos y Díaz de Mera deben pedir perdón. Ahora lo hará PJ condenado como difamador. Por ésta portada:
Lo explica un amigo jurista:
Las demandas civiles de protección del honor se siguen a instancia de parte. Es el demandante el que cifra la petición. El demandante a veces quiere dejar claro que no lo hace por obtener dinero, sino por obtener el resarcimiento moral. Pero tiene que pedir algo porque el Tribunal Constitucional una vez ya sentó jurisprudencia diciendo que si alguien no era capaz de valorar el daño que había sufrido difícilmente lo iba a hacer un tribunal. Garzón habrá pedido esta cifra simbólica, que es la que aplica el tribunal, para dejar claro que no es el dinero lo que busca sino el reconocimiento de la intromisión ilegítima de Pedro J.
La noticia en El País:
La Audiencia de Madrid ha condenado al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, a indemnizar con un euro al juez Baltasar Garzón por vulnerar su derecho al honor. El periódico de Ramírez acusó a Garzón de urdir "un montaje" al imputar a un perito policial que relacionó a ETA con el 11-M tras encontrar ácido bórico, un desinfectante e insecticida, en la casa de uno de los islamistas implicados en los atentados de los trenes de la muerte.
El diario publicó en su primera página del 30 de septiembre de 2006 a cinco columnas una noticia titulada Montaje de Garzón para criminalizar a los peritos que denunciaron la falsificación. En noticias posteriores se decía del juez que interrogaba "como un nazi" y que su actuación reunía "muchos de los requisitos de la prevaricación". La Audiencia considera el contenido de esas expresiones "insultante e injurioso" y las ve "atentatorias del honor" de Garzón por lo que ordena además la publicación de la sentencia en El Mundo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Por cierto, has probado la mermelada de higos,es mano de santo contra el estreñimiento,porque quizá de ahí parte tu problema de diarrea mental (para compensar ya sabes)
Más salud
F...
Por lo visto estás muy acostumbrado a los debates de altura, con otros eruditos (a la violeta por supuesto), porque no haces sino recordarme lo raquítico de mis conocimientos y entendimiento comparado contigo y a lo que acostumbras (permíteme que me carcajee, jua, jua)¡anda ya!.
¿Conque no vas a lo personal?,¿eh? pero te has hartado de decirme que si lo mío es la primaria que no estoy a tu altura y un par de sandeces por el estilo que a mí me resbalan, porque ya sabes no ofende quien quiere sino...,pero te lo digo para que veas tus contradicciones flagrantes, con eso de criticar la opinión y respetar al opinante, no te destacas tú precisamente, pero sinceramente a mí no me molestan tus puyas, vamos que tampoco lo tomo como una cosa de honor, por lo que te he dicho de no ofende quien...
El término sicologia es aceptado y acertado aunque es más apropiado el de psicologia, pero no me esperaba por ello un ataque con higos tal que si fueran granadas.
...
Las Organizaciones teritoriales de la Cosa Nostra se llaman "Famiglia" por sus miembros, lo cual asume y respeta incluso el FBI; sin embargo Vd. puede llamarlas Clan, o Gang, o Tribu, o Cofradía, a mí me dá igual, como puede llamar pote al cocido, o gato a un pájaro, así empezó babel...Psique es alma, sicos es higo, Vd. mismo.
La incomprensible manía persecutoria que demuestra con mi humilde persona, y su obsesión con hacer mi perfil psicológico sin que nadie se lo haya pedido empiezan a hacerse más molestos de lo que su paupérrima expresión demuestra.
No me siento insultado porque alguien disienta de mis opiniones, siempre que lo que ese alguien critique sean las opiniones y no al opinante por tenerlas. ¿Comprende Vd. la diferencia?, al parecer NO. Porque no he visto hasta el momento una argumentación mínimamente coherente contra la opinión, sólo puyas de aprendiz contra el opinante, y digo de aprendiz, porque demuestran más las carencias propias que las debilidades ajenas.
Quien habló 1º en esta entrada de Vicios Privados vs Virtudes Públicas, fué Vd., quien habló del color de "erudicciones" ajenas (otro término que se deb sólo a Vd.) fué Vd. Quién entra una y otra vez en el plano personal es tan sólo Vd. Y el único que se ofende porque otro sepa algo que él no sabe es Vd.
Las Organizaci...
Como veo que tampoco das con el quid de la erudición a la violeta, te lo voy a explicar, porque enseñar al que no sabe es un acto de caridad cristiana(sé humilde).
Eruditos a la violeta es una obra de José Cadalso autor español(gaditano) del siglo XVIII,en el que satiriza a los "enterados"que pretenden sabérselo todo sin saber ni la mitad de la mitad de la primera parte.Lo de hojalata es un simil mio tomado de un gran erudito a la violeta un tal Zapatero,¿ no se si te suena el nombre? que en sus arengas y mitines populistas al que es muy aficionado llamo patriotas de hojalata para evidenciar lo vil que era el sentimiento patrio de sus rivales.Sencillamente erudición de hojalata es una erudición vil a mi modesto entender,(¿entendiste?,¿tranquilo ya?)pues nada , a mandar.
Más salud
Más
¡Ah! y otra cosa que te queria decir:¿Porqué a una "asociación" de facinerosos italianos solo se le puede llamar "familia" (famiglia)? ¿acaso no son un clan un "gang" que en inglés da lugar a la palabra ganster"?¿porqué?¿porque lo dices tú?, si es que te las quieres saber todas y metes la pata por soberbio.
La sentencia de Demócrito "Hay quienes saben muchas cosas pero carecen de sabiduria" te viene al pelo a tí y a los que subidos al pedestal de su orgullo erudito desprecian el entendimiento ajeno
Sigue con salud
Farfullo:
¿Qué? ¿haciéndote el "fisno"?, ¡oigg! y yo con estos pelos!.
Nada, más de lo mismo, retórica mala, datos inconexos y seguir sin interarse de nada ni a la postre decir nada, querido farf... , eres la nada con sifón.
Yo no trato de zaherirte (Dios me libre)eres tú el que con tu ego mayúsculo y tu vanidad del mismo tamaño (no le nieges, y si lo niegas es igual porque se te ve la kilómetro),quien se ha sentido injuriado por una simple opinión o comentario.
Ese intento (vano) de mostrarme tus conocimientos dice mucho de tí y tus reales atributos personales, si sabes leer entre líneas y con un poco de sicólogia parda de higos se hace el resto.
Salud
..la pintura exquisita de Francois Gerard o la deliciosa escultura de Canova, ambas de finales del XVIII, por no hablar de la leyenda en sí, base argumental de "La Bella y la Bestia" y hasta de King Kong.
Ya me gustaría ceñirme a los temas que el ilustre blogger propone, pero si se me pretende zaherir con argumentos y recursos tan penosos como los que esgrimen algunos, me veo en la obligación de seguir sus sinuosas líneas de ¿pensamiento? por los arenosos meandros de sus ¿argumentos?, no es culpa mía, es la carretera que las apenas funcionales neuronas de algunos construyen con un meritorio esfuerzo de artesonado, si bien con unos resultados desalentadores.
Lamentablemente sigo sin ver la relación entre los conocimientos de alguien y el espectro (cromático; no le estoy llamando fantasma), y que una aleación (la hojalata) se sume a la fiesta arroja tanta luz como cubrir los cristales con ella (con hojalata).
Unir a ello a la "Familia" Genovese es seguir ,a contrario, el principio de Occam, pues amplía innecesariamente los factores. Sobre todo porque sólo fue "Genovese" tras el óbito de Luciano, Vito Genovese heredó la Familia (no Clan) de su Padrino. Esa Familia se convirtió ,a la muerte de Don Vitone, en la Familia Gambino, (por Carlo Gambino) que conservó el nombre de Gambino aún dirigiéndola el conocido John Gotti... Cosa Nostra Tales...¿erudicción de hojalata violeta? chi lo sá.
Si se me ocurriera ir a un Simposio de Sicología un plato de higos sería lo mínimo que esperaría, no así en uno de Psicología, palabra que deriva del griego Psique (alma), y cuya leyenda junto a Eros nos ha dejado logros como la pintura exquisita de...
Erudición a la violeta es algo así como erudición de hojalata( consúltalo chico) nada que ver con el clan de los Genovese.Claro que mezclando de esa manera cosas tan dispares no es extraño que vayas a pongamos una conferencia o simposio sobre sicoanálisis y te den un plato de higos (si etimologicamente ,son lo mismo por lo que me dices no te extrañe)
Recuerdo que alguien me dijo una vez que mezclaba churras con merinas con la sensibilidad de una mula.Yo creo que se estaba mirando al espejo en lo alto de una higuera.
Saludos
"Dejemos que el Gobierno se encargue de las virtudes públicas, nosotros suministraremos los vicios privados" venía a decir Don Luciano, antes de que el Gobierno Federal le enviara a Dannemora a pasar una temporada. Es cierto que no se enseña en Primaria ni en la Iglesia, así que su falta de conocimiento y de fe se explican perfectamente.
Lo que no consigo establecer es la relación de la gama cromática con la Cosa Nostra.
Así mismo se me escapa la relación que tiene el estudio de los higos con todo esto (eso significa etimológicamente "sicología")
Así como tampoco me es dada la comprensión de su tesis respecto al tema de referencia (algo común a todos los temas que despiertan su interés).
Lo de Pajo viene en función de su farfullo, el respeto a quien respeta que decía Pedro Crespo.
Mr.Farfullo:
Vaya hombre, hacía tiempo que no ponías el anémometro enciclonado a funcionar ¿te está soplando el Sirocco o es la Tramontana?
No sabía lo de Luciano,y me cuesta creerlo. -Pero si tú lo dices- que eres tan erudito ( un poco a la violeta, eso si).
¿A qué viene lo de Pajo? , la verdad, no es original ni tiene gracia ni lo entiendo muy bien ¿lo quieres relacionar con una pretendida afición mía por el onanismo? ¿que es éso? ¿proyección sicológica? ¿piensa el ladrón que todos son...? dilo tú majete.
Por cierto en una serie televisiva america de humor sobre gansters había uno el más zoquete, que lo apodaban "murmullos" ¿no sé porqué me he acordado del personaje? cosas de la relación de ideas y similar. La sicología es tan reveladora.
Saludos
Pero el condenado por libelo no puede estar mejor condenado, porque todo lo que dice, salvo el parte meteorológico, es un libelo
Lo de "Virtudes Públicas-Vicios Privados" es una frase de Charlie "Lucky" Luciano...vaya mentores se busca el pajo, digo, el Grajo.
El problema báscio con este buen hombre, es que todas sus "diligencias" llevan un tiro de caballos en fase terminal. ¿alguien recuerda alguna actuación -todas ellas mega-publcitadas- que acabara en condena?.
Con la famosa operación Nécora,movilizó más gente de la que necesitó Alejandro para conquistar Persia y decomisó menos drogas que un agente narcoléptico en Harlem.
Encausó a Pinochet y lo único que logró fué que el Gobierno de Su Graciosa Majestad Británica gastara una pasta pagándole el hospedaje en Londres para que luego volviera a Chile convertido en mártir.
Y como ya dije, pedir el acta de defunción de Franco es una sandez como pocas veces se oyen, entre otras cosas porque si estuviera vivo el ilustre magistrado no hubiera tenido ocasión de hacer tanto el ridículo.
Así que en mi modesta opinión defender a este pendejo es un esfuerzo que no merece la pena.
Pero el condenado por libelo no puede estar mejor condenado, porque todo lo que dice, salvo el...
Eso que suena tan bonito es pura demagogia en azucar con almibar, Intri.
"ayudar a los familiares de los asesinados a recuperar sus cuerpos" es cosa de los distintos gobiernos y la ley, no de un juez. No lo digo yo sino todas las asociaciones de jueces, la Fiscalía y El Pleno de la Audiencia Nacional.
Art. 22 LeC
el juez instructor "no puede practicar más diligencias que aquellas que sean necesarias para comprobar el delito o de reconocida urgencia".
¿Actuar con independencia? ¿se llama así a saltarse la ley de enjuiciamiento de manera tan flagrante en su capítulo de competencia judicial? y no es la primera vez que lo hace,que ya es "maña vieja" para agarrar lo que le interesa con retorcidas interpretaciones que a nadie convence. Lo de la ayudar a los familiares a recuperar los cuerpos es una escusa sentimental,él no lo hace por esa causa, y vale de engañifas para niños.
La ley de memoria histórica es una cosa y un juzgado de la Audiencia nacional es otra, tiempo llevan los historiadores de uno y otro signo tirándose los muertos a la cara, pero si lo hace un juez dentro de una causa penal es otra cosa.No jueges al despiste.
Saludos
Grajo:
O sea, que lo que molesta es que Garzón actúe con independencia. Perseguir a ETA, sí, ayudar a los familiares de los asesinados a recuperar sus cuerpos, no. Tomo nota.
Por cierto, si el PSOE tuviera "miedo" de que se investigara el papel del PSOE durante la Guerra Civil, como dices, no habría Ley de la Memoria Histórica. Son otros -los que ahora gritan más- quienes se sienten culpables, cuando nadie les ha acusado de nada -sólo se trata de enterrar cadáveres actualmente en cunetas, hecho único en Europa a día de hoy-.
Saludos.
Creo que este juez, intenta sacar a la luz, lo que otros no se atreven a sacar.
No coincido en nada con Pilar Urbano, excepto en que "deberían haber 100 Garzones más".
Saludos
" Si los GAL hubieran tenido éxito, no estaríamos en el momento actual" (José María Aznar, 17. 2. 96).
"Crece el prestigio del gobierno" Por P.J. Ramirez. ". . . si los ventitantos que ésta vez han conseguido escabullirse, sienten en los próximos meses el acoso, no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy dificil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. . . Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política. . . . . " Diario 16, 15 de Enero de 1984.
Totalmente de acuerdo en lo de criticar al juez cuando hay razones para ello, Grajo. Cuando hace su trabajo, y bien, no tendría sentido...
Acabo de encontrar esto, recopilado por un comentarista en otro diario:
"Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de fariseismo masivo... Resulta que, en privado, todo el mundo alaba al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una carta al director..." -F.J.Losantos, Diario 16, 18 de Enero 1984
"El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL, pueden igualar el siniesro balance de víctimas de ETA". Carlos Dávila, 12 de Febrero de 1984
"Pienso que ha llegado la hora de replantear nuestras relaciones con Francia, que ampara la impunidad de los asesinos. Es preciso responder a la sucia guerra de ETA con medidas de guerra, pues mal pueden invocar las garantías democráticas quienes pisotean derechos fundamentales, como el derecho a la vida y el derecho a discrepar del neonazismo abertzale". J.Ignacio del Burgo, 18 de Abril de 1982, crónica desde Pamplona
¿Quién le pide explicaciones pongamos por ejemplo a "El Solitario"? cuando hizo (si la hizo) la declaración de la renta y pagó sus impuestos o cuando hizo instalaciones de aire acondicionado (si las hizo, que no sé)para ganarse la vida.Se le piden cuentas de los hechos y acciones que realizó, en base a las supercherias megalómanas y ultraegoistas con las que fantaseaba.¿No te parece?
Saludos
Tampoco he visto demasiadas críticas a Garzón cuando actua contra Eta o Batasuna...(sic), ¿cómo criticar a alguien cuando cumple fielmente con su obligación y se obtiene un beneficio para la comunidad? no hay nada que criticar a Garzón cuando ha actuado conforme a su función y aplicando la ley correctamente desenmascarando a los asesinos parapetados tras subterfugios legales, ahí prueba que hay en el ordenamiento jurídico base suficiente para atajar el delito y a los criminales.Cuando no se entiende (o se entiende muy bien el porque) es cuando va por libre saltándose todas las normas de procedimiento y leyes aplicables para satisfacer un deseo personal de encumbramiento, y éso cualquiera lo puede ver a poco que observe lo ocurrido.
Saludos
Hay que preguntarse en este caso;¿Porqué un gobierno tan sectario como el de ZP,se pone en contra de la intención del ínclito Garzón para judicializar y penalizar los crímenes habidos en la guerra civil? Y a mí a título personal se me ocurre, que Zp, solo ve en la maniobra de Garzón un intento del ¿juez? para escalar peldaños hacia el encumbramiento mundial en fama y puesto de liza para la poltrona judicial a nivel planetario,pero que la gobierno y a las izquierdas se les puede volver un boomerang ya que las derechas van a exiguir que se juzge y penalize a los izquierdistas que cometieron las mismas y peores tropelias y ahí saldrían los nombres de comunistas famosos como Carrillo sino del Psoe, que tiene mucho que esconder en ese sentido, por éso lo quiere reducir a un debate histórico, por si acaso.Vamos digo yo.
Saludos
Amedo también le incluyó como miembro del "sindicato del crimen", que surgió al salir él del gobierno González.
Dejo un enlace, hay muchos.
El libro de Amedo.
"El ex subcomisario Amedo, condenado por asesinato frustrado, revela en un libro la supuesta connivencia entre Garzón, Pedro J. Ramírez y Álvarez Cascos para resucitar el 'caso GAL' y echar al PSOE del poder".
Hombre, habría que revisar la actuación del juez en relación con el caso GAL, pero lo que yo recuerdo -lo seguí en su día con interés a través de El Mundo- fue que quien "cargó" fue más bien PJR -gracias a Amedo y compañía-.
Que sí, que es vanidoso y tal, pero echarse encima de él a cada paso que da me parece excesivo.
Saludos.
La animadversión contra Garzón creo que viene de su ambición política, cómo sea, y el espectáculo que dio a continuación con lo del gal.
Un juez que dice saber quién es "la X", no puede pretender entrar en ese gobierno y cuando es rechazado cargar como en una vendetta personal. Muy parecido a Pedrojota.
Grajo: ¿quizá por eso la Fiscalía, a la que siempre se acusa de actuar a dictado del gobierno, se ha opuesto férreamente a la actuación de Garzón en relación con las exhumaciones?
Tampoco he visto demasiadas críticas a Garzón cuando actúa contra ETA o Batasuna. No entiendo la obsesión de algunos con el juez -parece heredada de la obsesión de PJR-.
Saludos.
Pedro J. nunca me gustó (aunque lo leo a veces con fruición)y lo del corpiño rojo fué la materialización en video de "virtudes públicas, vicios privados".Despues de aquello siempre pienso que su intención tiene doblez.Pero con Garzón no se equivoca,solo hay que observar al personaje en faena, siempre lo mismo.A favor de unos dogmas ideologicos y perjuicios contra una determinada opción política que piensa que coinciden con el razonamiento de lo politicamente correcto en el mundo y que defendiendo esos dogmas será encumbrado hacia lo más alto de la judicatura mundial globalizada y que hará historia.Esas fantasias y obsesiones lo convierten en un juez extremadamente peligroso y lo inhabilitan para su función .Las cosas como son Mr.Farfullo.
Menudo bicho debe ser Garzón, ¡juas!
Pero en lo del bórico tiene dos autos impecables. Son cortitos y dejan todo claro. Si a alguien le interesan los pongo.
Buen saturday night
El Juez Garzón jamás me gustó, y lo de pedir la partida de defunción de Franco roza la frenopatía, las cosas como son; pero una cosa es recomendarle descanso y tratamiento y otra acusarle de actuación criminal, la tontería no es delictiva, -de momento-, si lo fuera los muros de Carabanchel serían la muralla china.
Así que la condena es de justicia, y ese enano bilioso que vaya dándoselas de incorruptible por la radio, porque su mirada cobarde sólo le permite propalar calumnias en medios sin imagen y sin contrarios....Las cosas, todas, como son, pajarillo.
Si después de los últimos acontecimientos para algunos no queda claro quien es este juez y lo que persigue es por aquello de que -no hay peor ciego , que el que no quiere ver-
Si todavía hay quien duda de como este ¿juez?maneja el juzgado y conque intenciones, es que o se engaña a sí mismo o trata de engañar a los demás.
En el caso bórico no era competente y la Sala de la Audiencia le arrebató el caso porque estaba cometiendo una tropelía como si dispusiera de un privilegio sin tener que someterse a las normas de jurisdicción , reparto y procedimiento, sino que improvisando y a discrección manipuló la situación .Si ésa manera de proceder no merece ser condenada con los términos a que haya lugar ¿entonces cual?
Saludos
Es que no se puede ir por ahí diciendo lo que sea a costa de lo que sea. Afortunadamente.
Viernes, 1 de junio
Chris Gonzalez -Mora
Juan Luis Recio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Julián Moreno Mestre
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
