1 Condenados...
2 ...y absueltos
3 «El autor intelectual»
4 Al Qaeda. La Yihad internacional.
5 La escena del crimen. Desguace de trenes.
6 Rabei Osman, El Egipcio.
7 El «arma del crimen»: Goma 2 ECO
8 Una investigación periodística.
9 ¿Se investigó la conexión etarra?
10 Leganés: suicidas y autores del atentado
11 El caso Bouchar
12 Célula de la calle Virgen del Coro
Antes de entrar a señalar las consideraciones del Tribunal Supremo (TS), resulta necesario aclarar a quién contesta el más alto tribunal del Estado. El recurso de casación lo es a instancia de parte. Mientras que, junto a la Fiscalía, una asociación de víctimas —la Asociación de Víctimas del 11M, la que preside doña Pilar Manjón— ha presentado también demandas de incremento de penas, otras como la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) han dado por buena la resolución de la Audiencia Nacional (AN), sin más alegaciones que las concernientes a indemnizaciones y reconocimiento de víctimas. Una mayoría de puntos que a continuación trataremos han sido considerados por el TS tras las apelaciones de las distintas defensas de terroristas condenados en primera instancia. Son los legítimos defensores de terroristas quienes plantean dudas y buscan recovecos legales en la Sentencia dictada en octubre de 2007 por la AN.
Descárguese la Sentencia del Tribunal Supremo
PDF 961 páginas | 2.95 MB
Cuatro años y algo más de tres meses después, el Tribunal Supremo dicta, sobre estos hechos, la sentencia definitiva en esta causa en el ámbito de la jurisdicción penal. La Justicia penal, dentro de los límites impuestos por la condición humana, comprende la respuesta a la acción delictiva mediante la atribución de responsabilidad criminal individualizada a los autores y partícipes, con la consiguiente sanción en su caso, y también supone el reconocimiento del dolor y del daño, casi siempre irreparables en su integridad, inflingido a las víctimas, a través de la condena penal y de las indemnizaciones pertinentes. Todo ello mediante la respuesta razonada en un tiempo razonable.
De 29 imputados, 18 son condenados y 11 declarados absueltos por los atentados del 11 de marzo y 3 de abril. La relación, ahora ya firme, queda como sigue:
—Hassan El Haski. El Supremo corrige la condena de 15 años dejándola en 14 por error al aplicar el Código Penal. Condenado a 14 años de prisión como autor cualificado en calidad de dirigente de la organización terrorista.
—Otman El Gnanoui. El Supremo rebaja de 42.924 a 42.922 años la pena. Condenado a 42.922 años de prisión por pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos, 1.856 asesinatos en grado de tentativa, cuatro estragos terroristas. Absuelto del delito de falsedad documental al que fue condenado por la Audiencia Nacional.
—Jamal Zougam. Condenado a 42.922 años de prisión por pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos consumados, 1.856 tentativas de asesinato y cuatro estragos terroristas.
—José Emilio Suárez Trashorras. Condenado a 34.715 años y seis meses de prisión por 192 asesinatos, 1.991 tentativas de asesinato, cinco estragos terroristas y falsedad documental.
—Antonio Toro. El Supremo anula su absolución en 1ª instancia. Condenado a 4 años de prisión por tráfico de explosivos.
—Hamid Ahmidan. El Supremo lo absuelve de delito contra la salud pública. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista.
—Abdelmajid Bouchar. Condenado a 18 años de prisión por pertenencia a organización terrorista y suministro de sustancias explosivas.
—Rachid Aglif. Condenado a 18 años de prisión por pertenencia a organización terrorista y suministro de sustancias explosivas.
—Youssef Belhadj. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista.
—Fouad El Morabit. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista.
—Mohamed Bouharrat. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a banda armada.
—Mohamed Larbi Ben Sellam. Condenado a 9 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. El Supremo rebaja su condena 3 años.
—Saed El Harrak. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista.
—Rafa Zouhier. Condenado a 10 años de prisión por tráfico de explosivos en colaboración con organización terrorista.
—Mamoud Slimane Aoun. Condenado a 2 años por falsedad documental. El Supremo reduce su condena un año.
—Nasreddine Bousbaa. Condenado a 2 años por falsedad documental. El Supremo reduce su condena un año.
—Sergio Álvarez. Condenado a tres años de prisión por transporte de explosivos.
—Antonio Iván Reis Palicio. Condenado a tres años de prisión por transporte de explosivos.
...y absueltos
—Rabei Osman El Sayed alias Mohamed El Egipcio. El tribunal confirma la absolución por la AN por falta de pruebas.
—Basel Ghalyoun. Absuelto. Condenado en 1ª instancia a 12 años por pertenencia a organización terrorista.
—Mouhannad Almallah Dabbas. Absuelto. Condenado en 1ª instancia a 12 años por pertenencia a organización terrorista.
—Abdelillah El Fadual El Akil. Absuelto. Condenado en 1ª instancia a 9 años por colaboración con banda armada.
—Raúl González. Absuelto. Condenado en 1ª instancia a 5 años por suministro de explosivos.
El TS mantiene las absoluciones de Emilio Llano, Iván Granados, Javier González Díaz, Carmen Toro, Mohamed Moussaten y Brahim Moussaten.
«El autor intelectual»
Los autores de los atentados fueron un grupo terrorista autónomo, si bien con «dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda». En otras palabras, los autores, mayormente magrebíes residentes en España, eran un grupo islamista que practicaba el yihad, cuyo objetivo no era otro que derrocar los regímenes democráticos eliminando la cultura de tradición cristiano-occidental y sustituyéndola por un Estado islámico bajo el imperio de la Shari'a. Siendo, por tanto, un grupo independiente, preguntarse maniáticamente por «el autor intelectual» es absurdo, carece de sentido: los miembros del grupo son los autores intelectuales y los autores materiales. Si a nadie tienen por encima, por nadie hay que preguntar.
"La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente".
Este grupo tenía dirigentes como Hasan el Haski e ideólogos como Youssef Beljad o Mohamed Larbi Ben Sellam (cuya misión era adoctrinar, reclutar y auxiliar para hacer el yihad). Formaban parte de él los 7 suicidas de Leganés, uno o dos suicidas en Irak, al menos un par de huidos (como presuntamente Abdelillah Hriz que espera juicio en Marruecos o Moutaz Almallah Dabas en espera de procesamiento por la AN). Contaba con proselitistas-captadores como Mohamed Bouharrat. Había quien realizaba labores de captación y adoctrinamiento para indecisos, como Mouhannad Almallah Dabas o Fouad El Morabit Anghar. Jamal Zougham era uno de sus financiadores (estas células suelen financiarse en todo el mundo, empezando por los talibanes en Afganistán y Pakistán, con actividades relacionadas con la droga). Y hubo cómplices y cooperadores necesarios como Suárez Trashorras, que les proporcionó la dinamita.
Al Qaeda. La Yihad internacional.
La Ley española, como toda la jurisprudencia occidental, se ve sorprendida en los últimos años por una forma de terrorismo que a decir del alto tribunal «plantea serias dificultades de investigación», ya que se hace evidente que «las distintas células o grupos pueden organizarse y actuar de forma independiente unas de otras». Además es preciso guardar las garantías constitucionales, separando lo que el Supremo llama contactos propios de la «endogamia social», caldo de cultivo religioso-extremista, frente a aquellos relacionados con la actividad terrorista propiamente dicha. Las dificultades, dice el tribunal, deben sin embargo ser superadas mediante la búsqueda y acreditación de datos objetivos.
"Lo que en algún terrorismo se manifiesta como una organización jerarquizada en su totalidad, en esta otra clase de terrorismo la experiencia habida hasta el momento, especialmente en relación con Al Qaeda, demuestra que puede aparecer en formas distintas, en ocasiones como una fuente de inspiración ideológica de contenido o raíz fuertemente religiosa orientada a servir de fundamento y justificación a las acciones terroristas. Tales grupos, bandas u organizaciones, reciben generalmente su inspiración y orientación de la fuente central, aunque incluso en este aspecto pueden presentar variaciones ordinariamente no sustanciales ..."
"Es posible apreciar la existencia de otros grupos, bandas u organizaciones en los que, aunque inspirados en el mismo sustento ideológico, tanto su estructura como su actuación son independientes de aquella fuente, de forma que disponen de sus propios dirigentes, obtienen sus propios medios y eligen sus objetivos inmediatos ... de forma que sería posible que una sola persona se integrara en varias".
En definitiva, esta es la cara del nuevo terrorismo al que se enfrenta nuestro país:
"Se trata, por lo tanto de células terroristas organizadas de forma autónoma e independiente, que funcionan bajo su propia dirección y jerarquía internas, eligiendo sus propios objetivos terroristas, aunque se inspiren, con mayor o menor fidelidad, en los postulados emanados de la cúpula de Al Qaeda. Así entendida, la pertenencia puede afirmarse tanto respecto de la organización central de Al Qaeda en sus distintas manifestaciones o funciones, como en relación a cada uno de los demás grupos o células, aunque se basen en similares o idénticos presupuestos ideológicos".
La escena del crimen. Desguace de trenes.
Como se sabe, una vez realizados por los especialistas TEDAX y de la Guardia Civil todas las pruebas que consideraron oportunas en los vagones objeto del atentado, pruebas minuciosamente registradas, filmadas y reunidas en voluminosos informes incluidos en el Sumario, el juez instructor Juan del Olmo, tras consultar con las FyCSE si ya habían practicado en ellos todas las pericias pertinentes, atendió la petición del propietario de los trenes y autorizó su devolución al mismo. Es decir, el juez instructor no ordenó la «destrucción de los trenes», sino la devolución a su legítimo propietario que fue quien desguazó los trenes.
Descárguese el Auto del Tribunal Supremo sobre la destrucción de los trenes
PDF 3 páginas | 0.02 MB
Este episodio del 11-M motivó en su día una denuncia del sindicato Manos Limpias, cuyas razones para denunciar consistían en recortes de prensa y páginas web. La misma Sala 2 de lo Penal del Tribunal Supremo que ahora ha visto los recursos, desestimó el 1 de diciembre de 2006 la denuncia:
A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.
b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.
c) La conservación y destino de los vagones en cuestión —una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias— corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.
Manos Limpias recurrió el archivo de su denuncia, y el TS volvió a confirmar el archivo en un segundo auto de 28 de febrero de 2007, avisando además de un «manifiesto de abuso de derecho y fraude procesal», por lo que, a instancias de la Fiscalía, remitió la causa a los juzgados de Madrid para que se investigara si el sindicato Manos Limpias había incurrido en un delito de denuncia falsa. El juzgado 14 de Madrid archivo finalmente el procedimiento contra Manos Limpias en agosto de 2007.
El desguace de los trenes ha reaparecido en los recursos vistos por el Tribunal Supremo:
La prueba cuestionada [por la defensa del terrorista] fue admitida inicialmente como inspección ocular de los vagones. Si no fue practicada finalmente fue a causa de la imposibilidad material derivada de la destrucción del objeto con anterioridad. Como recuerda el Ministerio Fiscal, los trenes y su estado fueron objeto de pericial y la inspección ocular sobre los mismos fue objeto de grabación. A pesar de ello puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación.
Curiosamente, el recurrente fue condenado por la AN como intermediario en la compraventa de explosivos y, «por lo tanto, en nada le afecta que después fueran utilizados éstos [explosivos] u otros distintos en la ejecución de los atentados. De ahí resulta que el examen de sus responsabilidades penales no pudo verse afectado por la imposibilidad de practicar la prueba de cuya inexistencia se queja.»
Rabei Osman, El Egipcio.
Uno de los mayores errores de la Fiscalía y de algunas acusaciones ha sido no intentar la casación respecto a Rabei Osman pidiendo la devolución de su causa a la AN, centrándose por el contrario en buscar la nulidad del non bis in idem. Este episodio, de los más lamentables, tiene un dato añadido y sangrante: la AVT se declara «satisfecha de que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo hayan compartido la tesis de esta asociación de pedir la absolución de Mohamed 'El Egipcio' por falta de pruebas». Que esa actitud sea natural en la defensa del terrorista hace si cabe más incomprensible la estrategia de la AVT. El propio Tribunal Supremo se «queja» de que los apelantes no encontraran el camino adecuado:
"Dadas las circunstancias, hubiera podido plantearse la procedencia de devolver la causa al Tribunal de instancia para la valoración de la prueba practicada sobre los hechos concretamente imputados al acusado Rabei Osman, pero no existe en ese sentido ninguna petición expresa de las acusaciones".
El «arma del crimen»: Goma 2 ECO
Otra de las habituales insidias de quienes han cuestionado la instrucción, sentencia y casación del 11-M es la relativa a lo que llaman, bastante noveleramente, el «arma del crimen». El Tribunal Supremo, como antes la Audiencia Nacional, no tiene dudas al respecto: en los atentados se usó dinamita procedente de Mina Conchita:
"De los informes periciales ... resulta que en todos los focos de los trenes han aparecido restos de componentes de Goma 2 ECO, que es dinamita utilizada en Mina Conchita, especialmente el dibutilftalato en un porcentaje superior al 1%. Está acreditado que el recurrente [Trashorras] proporcionó dinamita procedente de Mina Conchita a Jamal Ahmidan, y a otras personas que lo acompañaban, en fechas anteriores y cercanas temporalmente al 11 de marzo de 2004, y que el citado Jamal estaba directamente involucrado en los atentados, como resulta especialmente de los hallazgos obtenidos en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión. Es razonable, por lo tanto, concluir que la dinamita proporcionada por el recurrente a Jamal, Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita, fue utilizada por éste en los atentados del 11 de marzo".
La Goma 2 EC, también de Mina Conchita:
"Es cierto que también aparecen, en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne, como ocurre con la nitroglicerina o el dinitrotolueno ... Sin embargo, tal hallazgo, además de que, como hemos dicho, no afectaría a la responsabilidad criminal del recurrente, no impide de forma absoluta la anterior conclusión. De un lado porque el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente; y de otro lado porque de la inspección ocular efectuada en la mina y de la testifical del Guardia Civil que intervino en la misma resulta, y así se establece por el Tribunal en la fundamentación jurídica (FJ III.5.5), que se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones. Las bolsas de esta última clase de dinamita son de 2,5 kilogramos, tamaño que dejó de suministrarse en el año 2002, según se afirma en la sentencia. Por lo tanto, también podía proceder de Mina Conchita alguna cantidad de Goma 2 EC que hubiera sido suministrada a la explotación minera con fecha anterior a dicho año 2002. Además, en el nivel 2 de la mina se encuentra otra bolsa de Goma 2 EC con 16 cartuchos, de lo que se desprende que la presencia de esa clase de dinamita no puede considerarse absolutamente excepcional y pudo igualmente ser suministrada por el recurrente al grupo de Jamal mezclada con mayores cantidades de Goma 2 ECO.
Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula al recurrente con los hechos y de los informes periciales tal como son recogidos en la sentencia sin que en el motivo se haya alegado error por la vía del artículo 849.2º de la LECrim unidos a la inspección ocular también resulta que esa otra dinamita podría haber sido Goma 2 EC igualmente procedente de Mina Conchita".
El Tribunal Supremo refuerza sus conclusiones recordando que también los detonadores, de aluminio o cobre pero del mismo fabricante, apuntan a Mina Conchita, ya que de los dos tipos se les suministraba, y los de aluminio a ninguna otra explotación minera aparte de Mina Conchita: «Por lo tanto, dado que entre los detonadores identificados en la furgoneta Renault Kangoo, en el desescombro tras la explosión del piso de Leganés y en el artefacto desactivado en la vía del AVE aparecían algunos de aluminio, es claro que todos ellos podían proceder de Mina Conchita. En consecuencia, teniendo en cuenta los demás hechos probados, es razonable concluir que los aportados por el recurrente fueron empleados en los hechos.»
Continúa en Hispalibertas...
Una investigación periodística
Una de las mayores farsas que hemos aguantado los españoles en torno a los atentados del 11-M ha sido la actividad de «los pocos medios que hemos investigado el 11-M», vulgo El Mundo, Libertad Digital, CityFM... (sigue)
Incluye los libros 1000 Years for Revenge de Peter Lance (2003, 558 pags) y The Looming Tower: Al Qaeda and the Road to 9/11 (2006, 500 pags.), de Lawrence Wright.
Los comentarios para este post están cerrados.
No seais muy duros con el peón Grajo, no es mal chico a pesar de su cabezonería peona. Sed indulgentes pues está atravesando por un drama existencial provocado por los estupidos agujeros de Pedrojo "bórico" Ramírez, el delincuente Jiménez Losantos de la Cope y el timador del peónblog, que le han creado un agujero aún más gordo en el cerebro. No es su culpa, es lo que tiene la ingenuidad y la buena fe de la que se aprovechan los gurús.
Tranqui, Grajo, al menos tú lo reconoces; otros peones, como uno de aquí abajo, alucinan con "moritos pelanas" inocentes, Galpes de Estado progrEtarra y demás sandeces, y todavía se preguntan la causa de su deriva paranoica.
Era sólo una broma. Por supuesto que su publicación ha tenido gran éxito de público y crítica y la he visto clasificada entre los primeros puestos de los libros más vendidos en este país y muy a menudo se habla de usted en todos los periódicos y tertulias de todos los medios de comunicación. Su nombre está en boca de toda persona medianamente informada de este país, vaya. Y no como esos pedro jotas y federicos de turno que sólo buscan llamar la atención para hacerse famosillos y no le conocen su pretendida carrera periodística ni su madre.
Vaderetro sigue sin acertar ni de casualidad. De cosas concretas sobre la sentencia y el 11M no dice nada, pa no cagarla más, pero aún así cada vez que abre la boca mete la pata.
Este blog, en lo referente a la conspiranoia, ya ha sido publicado. Con gran éxito por cierto.
Saludos Ultra.
Ronaldinho:
¿Seguro que te has leido la sentencia el sumario y tal y tal?pero ¿seguro , seguro?, y nada todo te suena perfecto.
Te dedicas en cuerpo y alma al 11-m, y todo lo más que llegas hacer es seguidismo de los autores que niegan la conspiración.Pues vaya una pérdida de tiempo,ó es tal vez falta de perspicacia o de sagacidad (lo más seguro).
Tanta atención, seguimiento y dedicación para no ver raro que los autores materiales no tenían planos de la acción
ni que tecnicamente estaban preparados, (lo de Jalalabad es un cuento).Lo tuyo es como el que tiene tos y se rasca el ...
Saludos
¿Y cuántas ofertas editoriales y periodísticas ha tenido este blog para publicar su bodrio?
Pero pá que van a leer algo?, si total no lo van ha entender, a ellos ya se lo contará Federico, o del Pino.
Que cruzzz!!
PD. Que paciencia tienes Donís.
Un saludo.
Ay, señor...y todavía hay personas que se permiten afirmar sin tapujos, así, a la brava, que fue ETA y que el GAL se dedicó a borrar huellas y tal y tal. ¿Pero es que no nos queda un ápice de sentido común?
Donís, tiene un e-mail.
Saludos.
PD. De todos los señores que comentan esta entrada ¿cuántos se han leído la sentencia, además del señor Donís? Deberíamos leerla todos antes de hablar, yo el primero.
Los documentos están, y como en todos los procesos se nombran en autos y sentencia pero se guardan en el sumario. Sólo hay que buscar y, sinceramente, no veo para qué. Por casualidad acabo de ver esto, del Auto de procesamiento:
14 de Mayo: Remisión a la Sección de Documentoscopia de: "(...) un trozo de papel blanco con un n° manuscrito (948782175) y una cuartilla "Marzo 2004" con caracteres árabes y diferentes horarios, en cuyo anverso se ven unos números manuscritos"
Pues sí, algunos (como yo) escuchan a Federico cuando habla del 11 M (más sería masoquismo), a PJ y a LdP. Así como leemos el sumario, seguimos el juicio y hemos leído la sentencia.
También hemos leído Peón Grís, 3 Días de Marzo y Desiertos Lejanos. Así como textos sobre el tema de gente como Donís o Manel. O el libro Conspiranoia de EdD.
Así se puede saber de lo que se habla con propiedad y se pueden citar párrafos del sumario o de la sentencia que tiran por tierra las tonterías conspiranoicas.
Otros parecen conocer la verdad por inspiración divina o ciencia infusa. O directamente no saben de lo que hablan pero repiten consignas conspiranoicas que vete a saber dónde han aprendido.
Robinho:
Yo no escucho a Federico y compañia pero tú sí, por lo que dices, estás muy pendiente.Papagayo eres entonces ya que repites lo que dices que dijeron.
Tú si que tienes dificultades comprensivas de todo tipo para no distinguir la evidente ironía con la incomprensión.
Algunos se han leído el sumario y algunos no sé qué... pero tú no, entonces lo mejor que puedes hacer es irte a leértelos. Estás tardando pues
Saludos
Al menos algunos se han leído los 4 tomos que se hicieron públicos y además la sentencia, además de seguir el juicio y transcripciones de Datadiar.
No como otros que ni los han mirado y se limitan a repetir como papagayos las mentiras que les sueltan todos los días Federico, PJ y LdP.
A esos mentirosos se refiere Donís, aquellos a los que tres sentencias (y las que faltan) han dejado por mentirosos.
¿O no les oíste el otro día admitir que el atentado fue Islamista y que los suicidas estaban en el ajo?
¿Tu capacidad comprensiva, además de con la lectura, tambien falla en lo auditivo?
Sobre Santano, Manzano y compañía todavía se esperan las denuncias por parte de peones y compañía.
En cambio ellos si han denunciado a LdP y Federico y, como en otros juicios anteriores, ya veremos a Federico cagarse y decir que "sólo hacía comentarios jocosos a noticias de prensa"
Donis:
Lo que dices ahora es una cosa y otra distinta lo de que había toneladas sobre el particular.Lo de chorrada es dicutido y discutible, es una apreciación particular que no comparto.
Y si el sumario es tan complicado de consultar, entonces no soy yo el único que habla remitiéndose a lo que no ha leído ni conoce a fondo.
Los peones (no tengo nada que ver, pero tienen mi simpatía)si que dudan de quienes les han estado engañando durante cuatro años,no hay más que conocer la opinión que tienen de Zapatero, de los mandos policiales Santano, Manzano etc y demás, escúchalos y verás como si que desconfian y mucho de sus burladores.
Saludos
Porque las tres sentencias del 11M nombran expresamente montañas de documentación que se guarda en el Sumario, pero eso sólo han podido verlo en su totalidad las partes y los jueces.
Ninguna parte, defensa, ha conseguido una mínima duda razonable al respecto. Por supuesto que ninguna acusación tampoco, la AVT ni siquiera ha querido apelar la sentencia al supremo. Ellos sí han podido ver en su totalidad el sumario.
Ahora bien, "Planos,horarios,coordinación" es una chorrada total. Planos ¿de qué? ¿horario? cada 5 minutos, coordinación es subir al tresn, dejar las bolsas y salir. Lo difícil era anterior, conseguir la dinamita y los detonadores.
Si quieres ver con tus propios ojos algunos de esos documentos debes bajarte los 4 tomos del sumario que hay en internet (con eMule sale rápido), porque no se puede hacer copy-pega y hay infinidad de fotocopias, fotos, análisis, páginas web, papeles semi-legibles (no quedaron ni paredes), etc.
La cuestión es que son hechos probados y que todas las partes aceptan. Lo demás es marear la perdiz basándose en informaciones sensacionalistas que se han demostrado mil veces falsas... ¿Por qué los peones no dudan de quienes les han engañado 4 años?
R...
¿Porqué repites lo la sentencia? ¿no decias que era el sumario el depósito de toneladas de...?
La sentencia del TS arrastra muchas de las incongruencias de la instrucción y la investigación, no es toda la verdad ni mucho menos. Y para eso te quiero recordar una frase de Belloc cuando era ministro de interior y justicia serviéndole de servil paragüero a Felipe González y sus comprometidas sospechas en los Gal.
"El Tribunal Supremo no tiene la verdad absoluta,lo que tiene es la última palabra". Acababa el alto tribunal de condenar a Vera y la cúpula policial y estableció su conexión con los Gal.
Saludos
Yo me estoy liando, Grajo: ¿qué documentos exactamente? ¿y por qué deberían estar esos en lugar de otros?
¿Y si esos están hay que seguir inventando hasta dar con alguna ocurrencia?
Si son técnicos, como dice Ronindo están en la red. Todas las organizaciones yihadistas tienen su apoyo militar, técnico e ideológico en internet. Hacen, que yo sepa, una salvedad: los vídeos de Zawahiri o Ben Ladem, que transportan y guardan físicamente porque son como "trofeos de legitimidad".
Si es por la fecha, lugar y modus operandi, la parte técnica de las bombas era muy simple ya que no exige la precisión de un atentado etarra (por ejemplo) y que fallen 3 de 13 carece de importancia. No hay croquis del 7J en Londres, ni de Casablanca o El Descanso; eso es una tontería.
Parece lo más natural que un terrorismo como el yihadista comprenda que la fecha ideal es antes de las elecciones, en la capital del Estado y, a imagen de NY11S, contra objetivos civiles, utilizando medios de transporte y en un día 11.
Rony:
¿Dime páginas antes del 11-m,dónde poder copiar los artefactos?
Tú hablabas del sumario, ¿ahora te pasaste a la sentencia?, ¿no había toneladas de documentos llamados sumario?¿ahora es la sentencia?.
La sentencia se refiere a los detonadores y los explosivos, que una investigación pero que muy dudosa y una instrucción aún peor situó unicamente en el círculo de Leganés sin querer salirse de ahí, luego plantaron el Skoda para afianzar la versión oficial.
Yo sospecho que el planeamiento se hizo en otro lugares y por otras personas que utilizaron a los nazis yihaidistas, como fanáticos-lunáticos y que participaron en el atentado intelectual y materialmente.
Saludos
Pero si para hacer esos explosivos "tan ingeniosos" hay cientos de páginas en la red.
A lo mejor querias copias impresas grapadas en las paredes.
Otra y otra vez de la sentencia:
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
los elementos que se refieren a la confección de los artefactos
...Los elementos que se refieren a la confección de los artefactos... es lo único entre toda esta maraña , vinculado con lo que pregunto, pero se refieren obviamente a los detonadores, la dinamita etc de la que ya hemos hablado y estamos de acuerdo que no son ajenos los "moritos",pero-los aspectos técnico y operacionales- no aparecen por ningún lado.Ni aparecerán en el escenario referido , ésos estuvieron en otra parte.
Saludos
Donis:
Sigues sin contestar la pregunta ¿dónde están las toneladas de documentos que me dijiste que existían sobre los aspectos que señala E.Campmany? No hay verdad, pues éso.
Saludos
Confieso, mi predisposición a sospechar y mi perjuicio con el actual gobierno y las instituciones (o las personas que dirigen esas instituciones actualmente).
Pero diganme si no es para pensar mal aparte de todas las irregularidades que se cometieron el 11-m (negarlo no sirve de nada)¿porqué no se resuelve el chivatazo a ETA? ¿porqué sigue en el congelador?, más las esculpaciones en abuso de su cargo de Garzón.
¿Quién puso el Skoda Fabia, para sumar pruebas falsas que apuntalaran la versión oficial? Quien si no el propio gobierno y sus esbirros.
Saludos
A ver si nos entendemos... si yo no digo que los moros no estuvieran en el ajo, pero no hay pruebas concluyentes que ellos prepararan solos el atentado,que la autoría material en buena parte se les puede atribuir a ellos pero no la parte técnica ni intelectual ni la inducción partió de ellos y de nadie más.
Pienso en contra de Del Pino y P.J que Zoughan, si estuvo en el tema,¿porqué sino preguntó al salir del aislamiento quién ganó las elecciones con una avidez sospechosa?
Pero quien pensó en un atentado 3 dias antes de las elecciones con sus consecuencias y buscó los medios técnicos y materiales, ahí tengo todas las dudas. Parte de los medios humanos saltaron por los aires en Leganés, la otra parte ¿está pisando las moquetas?.
Saludos
A ver si nos entendemos...
Los documentos concretos que pide, aquellos razonables, están en el Sumario y son pruebas de cargo en la Sentencia. Del Sumario solo tenemos 4 tomos, una mínima parte (del Pino y El Mundo sí parecen tener el resto).
Entonces, Sentencia del TS:
"La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos con los proveedores de aquella; los datos relativos a la obtención y a la ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo".
"Tras la explosión fueron hallados 594 envoltorios de dinamita, 238 detonadores eléctricos, 14 bolsas vacías de Goma 2 ECO de 5 Kgs. y más de 17 Kgs. de dicho explosivo. También, en el desescombro, se encontraron varios libros de contenido religioso, manuscritos en español y árabe, croquis y dibujos sobre lugares de culto judío en España, borradores de los comunicados y reivindicaciones de los atentados del 11 de marzo, un escrito anunciando nuevos atentados y otro sobre la colocación del artefacto explosivo en las vías del AVE, una carta de despedida de uno de los suicidas y dos cintas de video que contenían grabaciones de las reivindicaciones de los atentados del 11 de marzo, en las que aparecen tres personas con la cara cubierta, portando armas, vestidos con túnicas blancas y a modo de estandarte un trozo de tela con la leyenda árabe «No hay más que dios – dios es único y Mohamed es su profeta». Así mismo se recuperaron videos sobre campamentos de AL QAEDA y sobre la organización terrorista ANSAR AL SUNNAH, en concreto una referida al atentado contra los miembros del Centro Nacional de Inteligencia en Irak".
Rony:
Vale.¿En qué parte del sumario están esos documentos con el plan de los "leganeses" para el atentado?.Planos,horarios,coordinación etc.
¿O tú también crees que fué meter goma-2 en una bolsa ir al tren y dejarlo allí con la ayuda de Alá?.
Sé lo que es el sumario,¿sabes tú por los documentos que yo pregunto? porque ya me han respondido con gato por liebre.
Saludos
Grajo ¿serás capaz de enterarte alguna vez que a las toneladas de documentación basadas en pruebas a las que se está haciendo referencia se llaman sumario?
¿Dónde están entonces las toneladas de documentación, pues? no hay ¿verdad?.
Quienes no saben escribir, o no pueden escribir lo que quisieran por falta de material, cuando se lo hacen ver, enseguida se colocan fuera de juego , con aspavientos , acusando de impresentables y demás majaderías sino tragas sus chorradas
Que risa,oir lo de ignorante a quien se va por las ramas,y encima pretende haber contestado sobradamente dicidiendo cosas que no vienen a cuento
y boberías.
Preséntate al entrenador a ver si te mete dentro del juego que estás perdido en babia.
Sigues OUT, y me parece que ahí te vas a quedar.
Saludos
¿Qué documentación?
¿Un horario de RENFE para trenes que salen cada cinco minutos?
¿Un dibujito con móviles explicando lo que iban a hacer?
¿Fotos de Zougam soldando cables en su taller?
¿Una foto de Ben Ladem con autógrafo y beso incluidos?
Lo jodido no es ya que algunos se nieguen a admitir los hechos probados, sino que gente como Campmany tenga tanta jeta como para inventar pruebas que, según ellos, son necesarias. Y si aparecen no importa, se inventarán otra cosa.
En eso también son iguales los batasunos y el gara islamista.
El grajo, decididamente es usted un impresantable. No sabe ni leer.
Con su ignorancia se lo coma.
Outsider:
¿Qué pasa chico, estás OUT, o te lo haces?, que no , que lo de la justificación y todo éso no es a lo que voy, bueno a lo que va Campmany.Sino a las toneladas que me han dicho tú incluido que existían sobre la preparación de los atentados, explosivos etc.
Decir que para dejar una mochila en el tren y que en éso solo consistía el atentado y que cualquiera puede sin que apenas haga falta nada y que cualquiera que se ponga lo hace (reconociendo que no existe esa DOCUMENTACIÓN CONCRETA)si que es hablar con boca de ganso y llevarse por lo que otros te han dicho sin pararte a pensar el disparate.
Definitivamente OUT
El grajo/2
...Le dije lo de bravata por el modo en que lo escribió. Quedaba claro que usted opina sobre el caso por boca de ganso, sin haberse leído siquiera la sentencia, fiándose de lo que dicen las personas a las que usted se siente más afín ideológicamente.
El grajo, en el sumario SÍ hay documentos y vídeos que, por responder a Campmany, habitualmente flojo pero aquí flojísimo, contienen una "justificación política o religiosa del atentado". Otras preguntas del hijo del gran Don Jaime carecen de sentido: dejar una mochila en un vagón de tren no exige manuales ni cálculos, ni se necesita saber nada de la estructura de los trenes (igual que los palestinos que se suicidan con una bomba en una discoteca de Israel no han ido antes al registro municipal a por los planos del edificio), ni tuvieron por qué consultar manuales de explosivos sino conseguir los explosivos. Y otras preguntas son tontas, como las de los horarios de los trenes, fácilmente consultables por la Internet (igual, por cierto, que algunas otras cosas que reclama querer saber).
Le dije lo de bravata por el modo en que lo escribió. Quedaba claro que usted opina sobre el caso por boca de ganso, sin haberse leído siguiera la sentencia, fiándose de lo que dicen las per...
Outsider:
En el sumario ni en ningún lado hay documentación de la tal célula en el sentido que Campmany ha inteligentemente observado, no es lo mismo documentación sobre yihaidismo ,religión y de la morería en general que sobre los aspectos técnicos operativos y funcionales para nada sencillos del atentado , y éso es en lo que el escritor basa su duda.
¿Porqué es bravata , decir que voy a leerme la sentencia?
OUT.
Me parece, El grajo, que otorgas demasiada inteligencia a los yihadistas. Estos, como la gran mayoría de islamistas, son unos tarados, y para cometer atentados brutales apenas se necesita eso. No había ninguna dificultad en montar un mecanismo tan simple como las bombas activadas por móviles, sólo ingenio, y salvajismo.
Pudieron tener dudas sobre si la corriente sería suficiente para activar el detonador (a Zohuier le explotó uno en la cara), pero el campo de entrenamiento del GICM en Jalalabad lo tenían comprobado desde hacía años, y toda lo necesario estaba en el taller de microsoldadura de Zougam.
Donis:
No mezcles la velocidad con el tocino.Que a los moracos estos les iba la marcha de esa especie de nazismo panarabista en plan "Moros über alles" no me cabe duda y que pudieron acabar por esa misma sinrazón siendo la cabeza de turco, nunca mejor dicho ,de alguien que sabe manipular a semejantes pirados también.
Tenían cosas de propaganda y tal y tal del asunto este de la yihad con la que fantaseaban, como la tienen los cabezas rapadas (y huecas añado yo)de sus delirios.
Pero no la tenían de los atentados , de su operativa y desarrollo.Ésa es la verdad lo demás es ocultar el sol con el dedo.
Saludos
El grajo, ante la espléndida respuesta de Don José, le veo a usted cumpliendo su bravata: "Y si tienes razón me voy a leer la sentencia para que nadie me entresaque párrafos sueltos, largue cuatro frescas y se quede tan ancho."
Aunque, hágame caso, no lea la sentencia. Lo que usted busca está en el sumario. Y no sé si toneladas, pero igual miles de kilos sí que hay :-P
La imbecilidad es una pregunta retórica que, como las otras dos, parte de presupuestos falsos. Es decir, miente.
¿Ahora el sagaz periodista ya sabe que Zougam está condenado por pertenencia a la célula 11M? Lo podría haber mirado antes de escribir gilipolleces.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44547.html
La pregunta exacta es:
3. ¿Por qué entre la documentación y ordenadores de los miembros de la célula no se ha hallado ningún documento acerca de la justificación política o religiosa del atentado, ningún croquis relativo a la fabricación de bombas con móviles, manuales de explosivos, detalles sobre los horarios de los trenes, colocación de las bombas, estructura de los vagones y cálculos sobre la hora adecuada para hacerlos estallar?
Donis:
¿¡Pero qué imbecilidad es ésta!? (sic).¿No sé si te refieres a lo que dice Capmany, o a lo que dices tú?. Hay toneladas de documentación (sic)¿dónde?.No hay,no existe esa documentación referida a los extremos que dice el sagaz periodista-escritor y comentarista político,y si la hay muéstrala y no te refieras así al bolichazo a toneladas de humo. No te pongas tan estupendo, porque no la hay ninguna donde el chino o sus presuntos secuaces hagan acopio de datos sobre esos horarios de los trenes,sobre montar bombas con móvil, ni los aspectos operacionales de un atentado como ése,no te cueles anda.
Y si tienes razón me voy a leer la sentencia para que nadie me entresaque párrafos sueltos, largue cuatro frescas y se quede tan ancho.
Saludos
Pero vamos a ver, ¿quién es el que defiende a la ETA?
¿El que vive en la realidad o el que contra toda evidencia pretende regalarle a la ETA el mayor éxito de su historia?
Porque si el 11-M fue obra de ETA, lo cual no se cree ni la abuela de Josu Ternera, eso significaría que la banda terrorista consiguió el mayor éxito de su historia a nivel operativo y, además, a nivel político también.
Y encima, el gobierno de Aznar, del que siempre hemos pensado que uno de sus mayores éxitos fue en la lucha contra ETA, resulta que tuvo en ello un absoluto fracaso.
Jo, qué tropa.
Me pasa como a Cazarratas, que no me importan nada las opiniones basadas en humo, pero en fin... Por si lo lee alguien. Veamos las "inteligentes observaciones del sagaz periodista".
1)"¿Por qué a la única persona condenada por haber colocado las bombas no se le ha probado la pertenencia a dicha célula?"
RESPUESTA: ¿Por qué no se lee las sentencias en lugar de tragarse cualquier cosa? Eso, simplemente, es mentira:
Jamal Zougam, «figura relevante en el denominado grupo de Lavapiés», «dentro de un entramado islamista yihadista» desde 2001
"Debemos condenar y condenamos a Jamal Zougam como responsable en concepto de autor de un delito de pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista (...) doce años de prisión por pertenencia a banda armada..."
"No puede descartarse la posibilidad de que el acusado formara parte de la célula terrorista en funciones de menor entidad (...) contribuye el hecho de que decidiera huir al percatarse de la presencia policial, en lugar de comunicar a los demás la situación y aceptar la muerte, (...) y el que no fuera reconocido por ningún testigo como uno de los autores materiales (...) partiendo de que la presunción de inocencia exige la demostración de la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable, la decisión del Tribunal, al no haber podido establecer su responsabilidad de forma individualizada, no es contraria a la lógica ni a las máximas de experiencia".
Errante errado:
¿Cómo es éso? de no respetar las sentencias, entonces en que lugar queda el Tribunal Supremo que ha modificado y mucho la sentencia de la AN, ¿no las respeta tampoco?¿como se ha atrevido a modificar en muchos aspectos el texto sagrado de Bermúdez?¿Son unos irreverente togados?.
Y tu admirada Pilar M.que dice porque no le gusta el texto del supremo que ha dejado de creer en el poder judicial.
Yo desde luego en quien no creería nunca sería en tí y tus afirmaciones de guantes que no embadurnan para justificar una prueba falsa.
Saludos
Lunes, 13 de febrero
José Lozano Galera
Chris Gonzalez -Mora
Padre Fortea
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Juan Luis Recio
Juan Carrasco de las Heras
Ángel Sáez García
Paulino Toribio
Julián Moreno Mestre
Antonio García Fuentes
Juan Fernandez Krohn
Atticus-444
José Donís Català
Autor
Contacto
