El Museo Guggenheim de Bilbao en su última exposición Chacun á son goût –Cada uno a su gusto, pretendía exponer, entre otras, la radiografía del cráneo de Miguel Ángel Blanco agonizante después del atentado. Es la primera vez que el Guggenheim aborda el terrorismo de ETA, con la oposición de las víctimas y de las Fuerzas de Seguridad, representadas como un ejército de ocupación de la opresora España.
Este es el comunicado de FORO ERMUA:
EL FORO ERMUA PIDE LA RETIRADA DEL GUGGENHEIM DE LA EXPOSICIÓN DE FOTOGRAFÍAS DISTORSIONADORAS DE LA REALIDAD DEL TERRORISMO Y DEL PAÍS VASCO
Bilbao, 19 de octubre de 2007.
El Foro Ermua une su voz a la de la familia Blanco, a la de la Fundación Miguel Ángel Blanco, a la del Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (COVITE), a la de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y a la de todos aquéllos que piden la retirada de las fotografías de Clemente Bernad sobre el terrorismo y el País Vasco. Imágenes que pueden ser denominadas “fotografías del desprecio” por la ofensa que suponen al dolor de las víctimas y a la realidad de Euskadi.
Esta petición se basa en los siguientes motivos:
1º.- El mero hecho de que así lo soliciten la familia Blanco y los principales colectivos de víctimas del terrorismo es causa suficiente para adoptar una medida de estas características. La sociedad española y, particularmente la sociedad vasca, tienen una deuda con las víctimas de ETA: ellos dieron su vida por nuestra libertad. Durante demasiado tiempo han padecido la indiferencia, el olvido y hasta el insulto, como para que ahora un museo financiado con dinero público y apoyado por varias de las principales empresas de España acoja una exposición con la que las víctimas se sienten humilladas o despreciadas.
2º.- Las fotografías expuestas son legitimadoras del terrorismo. Cuando se pervierte el lenguaje y a los terroristas se les priva de su definición esencial vinculada al terror y se los llama “militantes nacionalistas”, se tergiversa la realidad. Cuando se ocultan los efectos del terrorismo, no mostrando el dolor que provocan sus atentados, se dulcifica la acción de ETA. Cuando la única imagen que se transmite de la Guardia Civil es la de la prepotencia, se deslegitima a los funcionarios de un Estado democrático que son los protectores de nuestra libertad. Cuando la única imagen popular que se muestra es la de un grupo de personas sujetando con el puño en alto una gran Ikurriña y se obvia, por ejemplo, cualquier representación de la mayor movilización de Euskadi, que fue la producida con el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, se transmite una imagen intencionadamente sesgada de la realidad del País Vasco. Así podríamos seguir con todas y cada una de las imágenes expuestas.
3º.- Las “fotografías del desprecio” se exhiben por su contenido y sesgo político, no por su contenido artístico. Sólo reflejan tópicos muy manidos sobre la realidad del País Vasco, su autor no demuestra la capacidad de observación, profundidad u originalidad que se supone debe proyectar sobre la obra un creador de auténtico valor. En definitiva, no tienen la categoría como para ser expuestas en un museo de proyección internacional, como es el Guggenheim de Bilbao, donde su exhibición sólo sirve para confundir a los visitantes españoles o extranjeros menos informados, sin aportar contenido artístico de valor reseñable.
El Sr. Vidarte, director del Museo Guggenheim, ha manifestado que “si a algo es sensible el Museo es al dolor de las víctimas”. Estamos hastiados de oír en los últimos tiempos declaraciones tan solemnes como huecas; tras diez años de existencia del Guggenheim Bilbao, a pesar de estar radicado en un lugar que ha sufrido durante decenas de años la violencia de ETA, no recordamos ningún acto organizado por el Museo a favor de las víctimas del terrorismo. Por el contrario, ahora se organiza una exposición que es humillante para dichas víctimas y se niega a atender sus legítimas peticiones para que se proceda a la retirada de las fotografías del Sr. Bernad. ¿En qué consiste entonces la sensibilidad del Sr. Vidarte y de los responsables del Museo Guggenheim con el dolor de las víctimas de ETA?
¿En organizar exposiciones legitimadoras de los victimarios?
Dado lo insostenible de la situación y los sólidos motivos que amparan la reivindicación de las víctimas, solicitamos a las Instituciones públicas, a los patronos fundadores (Gobierno vasco, Diputación Foral de Vizcaya y Guggenheim museum), a los patronos estratégicos (BBK, Iberdrola, BBVA y Arcelor Mittal), a los patronos (entre los que se encuentran, Vocento, Iberia, Ferrovial, Banco Santander, PriceWaterhouse & Coopers, Telefónica, Eulen o la Fundación Vodafone) y a todos los que tengan capacidad para influir en la decisión, que se dirijan al Sr. Vidarte, director del museo Guggenheim Bilbao, con objeto de que, como muestra de respeto a las víctimas del terrorismo y a la propia realidad, se proceda a retirar las “fotografías del desprecio” .
El Foro Ermua se dirigirá por escrito a todos ellos –muy especialmente al Museo Guggenheim en Nueva York- reiterándoles esta petición pública para que influyan en la retirada de las citadas fotografías, y estudiará la posibilidad de emprender las acciones legales oportunas por apología del terrorismo.
Los comentarios para este post están cerrados.
jajaja
Tienes toda la razón, a veces pienso que todo está plagado de PPNN que se agarran a un clavo ardiendo y a mezclar contextos.
un saludo
y palabrita que no lo volveré a hacer ;-)
Ya, supongo que sí...
Y oye, NMAC, que tdo es opinión, a vees nos confundimos pensando estar en el foro ;)
esa respuesta será la mas difundida, los muertos del terrorismo son victimas según me convenga o no, ese es el problema, el terrorismo cuando es de estado puede ser bueno o no, mal asunto (opinión).
Dos síes.
Al 1º y el 4º.
No considero víctimas del terrorismo a los etarras asesinados por el GAL porque el GAL también era una forma de defensa del Estado. Ilícita, pero hay que recordar aquellos días... Con decenas de muertos y los franceses haciéndose los suecos.
¿quien es el malo?
Una pregunta que puede acompañar a otra ¿para quien?, triste pero es así.
y sobre victimas nos pueden aparecer estas preguntas:
1) ¿son victimas los que mató ETA?
2) ¿son victimas los etarras que murieron enfrentandose a la FyCSE?
3) ¿son victimas los etarras muertos por el GAL?
4) ¿son victimas los no etarras muertos por el GAL?
(este estudio de respuesta es OPINIÓN)
- un Sí, es tener claro que son victimas del terrorismo (esto dara que hablar)
- dos Sí, es doble moral.
- tres Sí, es abrir igualar victimas que matan con victimas que no matan, y ya tenemos la exposición fotografica.
-cuatro Sí, todas las victimas iguales pero encima justifica la lucha armada.
en mi caso solo respondería un SÍ y a la primera
Son las nueces y el árbol.
¿Quién es el malo?:
Don Vito sugiriendo que asesinen a una familia entera o el sotocapo o soldado que va, dispara, y sigue merendando su pizza?
Esto no es mas que otro ejemplo de la doble moral.
Uno las victimas, a las que hay que homenajear.
Uno los nacionalistas a los que allí, es tabú atacar.
Hay que ponerse en el pensamiento de los nacionalistas vascos, saben que el terrorismo nacionalista es la representación mas baja e inhumana del nacionalismo, pero tambien es una forma de darle poder a los demás nacionalismos, y que han utilizado no como arma sino como un condicionante.
todo esto es opinión
Pero bueno: ¡Aquí no duerme nadie!
Me imagino en el lugar de ese neoyorkino, paseando por una exposición para ver de qué va el asunto ese de "España" (¿es un país de Sudamérica, verdad?). Sinceramente, poneos en su lugar. Es como dice Psique:
"Otra dictadura que tenemos más o menos controlada... allí había uno como Pinochet, ¿verdad? ...¿Cómo se llama? Es igual, la cosa es que oprime a su pueblo y, además, invade otros países que luchan por la libertad... Ainnnsss... ¡Qué bonito es ser americano! ¡God Bless America!"
ESO está pensando.
…continuación…
Es decir, la perversión más absoluta, porque ese mensaje llega de una forma más o menos estética –mediante una muestra artística, en este caso la fotografía-, de un forma subliminal, al espectador, manipulando con esa información sesgada la percepción subjetiva de éste.
Esa equidistancia no es sólo una ofensa a las víctimas. Vuelve a ser una ofensa a toda la sociedad, sobre todo a la vasca, que vive en permanente estado de terror antes unos asesinos que buscan su justificación en una auténtica falacia.
Parece clara la intención de la muestra. De nuevo equidistancia entre víctimas y victimarios. Presentar la entelequia repetida machaconamente de un conflicto entre el pueblo vasco y un Estado invasor y opresor. Para ello el reportaje gráfico es muy útil, porque sólo recoge momentos determinados, inconexos, que, fuera de su contexto real, pueden ser interpretados fácilmente con la intención sectaria que en ellos busca el autor: el pobre pueblo vasco reprimido ante la violencia del Estado recurre asimismo a esta violencia como única arma defensiva.
…sigue…
Vanlop:
¡¡¡DIEZ AÑOS! Y ni un solo acto de homenaje a las víctimas... En estas cosas yo sí me sumo a los boicots:
Instituciones públicas, patronos fundadores: Gobierno vasco, Diputación Foral de Vizcaya y Guggenheim museum.
Los patronos estratégicos: BBK, Iberdrola, BBVA y Arcelor Mittal.
Los patronos, entre otros: Vocento, Iberia, Ferrovial, Banco Santander, PriceWaterhouse & Coopers, Telefónica, Eulen o la Fundación Vodafone.
Cuando montaron el museo pensé que aquello olía raro. Por desgracia no es que huela raro es que apesta.
No lo sientas,haces bien en no ponerlas, lo del cráneo me parece repugnante.
Hola Ultra:
El cartel me lo envía FORO ERMUA, pero por otro tema, y como el Pisuerga, yasabes, Valladolid y tal...
Por las fotos, siento no poner las más fuertes, ni una por una, solo faltaba hacerle propaganda al tipo. La radiografía de M. A. Blanco la han retirado.
hola Donís, estoy de acuerdo contigo, y pido la retirada de esta exposición, perooo, estoy radicalmente en contra del cartelito, y sobretodo de Convivencia Cívica Catalana, pq son unos MENTIROSOS del nivel del pino.
Triste pero real; así es Juan.
Poco remedio tiene, compañero...
Ya pueden pedir.
Viernes, 1 de junio
Juan Luis Recio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
