Todos los textos quedan a disposición de quien quiera utilizarlos.
Se agradece si citan la fuente y no es usada para tergiversar.
Capítulo 20º de la CONSPIRANOIA: LA SERIE COMPLETA, CLICK AQUÍ.
Las víctimas del 11M.
Iré colgando los audios con mejor sonido de la tertulia política sobre el juicio y conspiranoia del 11M en A Fondo:
A Fondo, miércoles 23 de mayo 63:59m:
E. de Diego. Pablo Muñoz, jefe de nacional de ABC y experto en terrorismo. Manel Gozalbo, director de Hispalibertas y un servidor de ustedes.
A Fondo, miércoles 16 mayo 63:59m.
E. de Diego, Manel Gozalbo y the Great Acorrecto Man.
A Fondo, miércoles 30 mayo 63:54m. con Pedro Arnuero, subdirector de Periodista Digital.
______________________________________________________
No sé si el vídeo es o no auténtico. De cualquier forma lo único que no me produce es risa.
No me hace ninguna gracia, y menos todavía que desde una radio presuntamente católica se permita a unos gurús de la manipulación reírse abiertamente de las víctimas del terrorismo.
TRAS OFENDER A Sta.MARÍA, AHORA LA TRINIDAD.
COPE: RADIO ¿¡CATÓLICA!?
No me hacen gracia las bromitas de César Vidal sobre el catolicismo, ni sus comparaciones con el 11M. Este señor, ayer noche en La Linterna, se permitió reírse de la Santísima Trinidad y de las víctimas que acusan a los asesinos de sus familias. Este es el enlace, en "la Actualidad", en 13:25, Vidal dice:
"La fiscal, ella por supuesto seguía dale que te pego... Porque ella defiende la versión oficial igual que hay gente que defiende la veracidad de la Santísima Trinidad".
Porque ya sabemos que para Vidal, la Virgen es
"esa oscura mentira transmitida a través de los siglos".Dice el historiador y teólogo hablando del papado:
"causa asombro al historiador la existencia de una (monarquía) que se pretende de derecho divino".Puesto que:
"Su historia es el desarrollo de una evolución que se dirigió a convertir al obispo cristiano de Roma en el monarca con mayor poder del orbe, un poder que no sólo es calibrable en términos espirituales sino también políticos, económicos y sociales".Por eso, los santos padres
"...fueron todo menos pastores espirituales".¡Qué decir de San Pedro! Tras leerle creo que ni siquiera existió:
"Las listas más primitivas ni siquiera incluyen a Pedro (...) Esto, unido al testimonio del N T, obliga a pensar que nunca fue obispo de la comunidad cristiana asentada en Roma".Y eso que era el más bueno, después, los papas fueron:
"paradigmas de la corrupción, el nepotismo, la codicia y la guerra".Eso sí, Lutero es otra cosa...
"Al gigantesco reto (del protestantismo) el papado no respondió más que con la represión, un método que le había dado magníficos resultados".Ya se puede imaginar lo que para este hombre significan Juan XXIII, Juan Pablo II o Benedicto XVI:
"Desde el s.IV hasta el presente no se ha dado el caso de un papa relevante que no haya sabido moverse con habilidad en el mundo de la alta política. En esa circunstancia se encuentra la clave de la persistencia de la última monarquía absoluta del mundo occidental".¡Un pensamiento muy profundo! ¿Verdad?
Por eso, ante un vídeo horrendo, son capaces de ponerse contentos y hacer bromitas como si estuvieran jugando una partida de ajedrez. De lo que se trata es de "ganar a las blancas", aunque para ello se arrastren grotéscamente hasta el punto de defender en su misera a terroristas y genocidas. Ya vimos eso en España con los defensores de Saddam.
Les da igual reírse de vivos o muertos sin pudor:
"Y si es preciso grabar un vídeo con dos cartuchos de Titadyne tirados en mitad del desierto iraquí, alguna fuente de la lucha antiterrorista tendremos que se encargue de contratar a algún Abdallah y rodar la secuencia en el sur de Almería. ¿No se rodaban allí los western? ¿Quién leches va a saber diferenciar un desierto de otro?Son los defensores de terroristas, ni más ni menos.
¡A la hoguera con los jamales, los serhanes y los mohamedes!"
Y este es el vídeo que les hizo tanta gracia; me da igual su autoría porque a mí no me hace ninguna. El vídeo termina con las imágenes mas cruentas de 11M: muertos mutilados y cabezas decapitadas en varias de las estaciones afectadas.
(CENSURADO 1:30m. DEL FINAL).
LOS QUE NO QUIEREN SABER.
1).-Su única "verdad" -la EXCUSA- es que en la masacre del 11 de marzo tienen que implicar, como sea, a Zapatero.
2).-Así se llega al MEDIO: Que El Mundo sea líder de ventas en papel, la plataforma mediática de LD se haga con su cadena de televisión y su propia radio fuera del control COPE; que La Razón tome el lugar del ABC pese a que su dueño -Lara- ande firmando manifiestos independentistas y forrándose a costa de atacar a España en el Avui.
3).-Para lograr su OBJETIVO: Controlar a la derecha española y al liberalismo desde una facción cerrada, bien instrumentalizada desde sus medios de comunicación.
Una operación muy parecida a la de PRISA con el PSOE años atrás.
DIFAMADORES PROFESIONALES.
Lo demás: muertos, heridos y sufrimiento, es secundario.
Les da igual ETA o no ETA. Les da lo mismo GAL-2 o no GAL-2. No les importan ni los servicios secretos franceses, ni marroquíes o españoles, tampoco llevar más de 500 acusaciones de asesinatos terroristas sin dar una sola prueba.
Llegan a implicar como cómplices y asesinos terroristas a todo el Ministerio de Interior de Aznar, toda la cúpula del PP montada durante 8 años, mandos y agentes de la la Policía Nacional, la Guardia Civil, los TEDAX, la UCDE y todas las unidades de análisis, a los agentes con perros anti-bomba, a la juez Teresa Palacios, al juez Garzón, el juez del Olmo y el juez Bermúdez, al Tribunal Supremo que no les dio la razón, a los médicos forenses, a los del SALUR de Madrid que cargaron la bomba de Vallecas, a la Policía Municipal de Madrid y a su alcalde, al SAMUR que atendió los heridos, los embajadores en Noruega, Italia o USA, a los que evacuaron al GEO Torronteras, a sus compañeros, a su propia esposa, el CNI, el ejército, a los testigos de los trenes, los de Leganés y Morata, a los familiares de yihadistas en Tánger...
L.D. El Mundo y COPE: DEFENSORES DE TERRORISTAS.
Estos son los 2 terroristas vivos que ensalza el vídeo. Los mismos que desde COPE y El Mundo intentan liberar (el otro, el Tunecino, se suicidó en Leganés, pero los mercaderes dicen que "lo mataron"):
RABEI OSMAN EL SAYED, "EL EGIPCIO".
Rabei Osman El Sayed 'El Egipcio' nació Alazizya-Samnou (Egipto) en 1971. Presunto autor intelectual del atentado, salió de España pocos días antes de la masacre. El 7 de diciembre fue extraditado temporalmente a España y reenviado a Italia el 18 de abril de 2005, en donde fue condenado a 10 años por pertenencia a banda armada. Convivió en Madrid con 
'El Tunecino', presunto cerebro ideológico de los atentados (el hijop... bueno, este a izquierda, se suicidó).
"Rebélate y golpea". Esa era la frase favorita de Rabei Osman El Sayed "Mohamed El Egipcio", de quien se interceptó una llamada en Italia el mismo 11-M en la que reconocía que "fue todo una idea mía".
Viejo conocido de la justicia internacional -en 199 ya había sido detenido por la policía criminal alemana (BKA), "El Egipcio" había estado muy ligado a Mohamed Atta, uno de los ejecutores de los atentados del 11-S en EEUU (el psicópata de la foto adulto-adolescente). Sin embargo, él era independiente, y tenía sus propios planes.
Para llevarlos a cabo, organizó su propio grupúsculo y se mimetizó entre los islamistas más radicales de España. No le resultó complicado, porque ya era relevante dentro de la estructura de Al Qaeda cuando se instaló en Madrid".
Osman se enfrenta a una petición de condena de 38.656 años.
JAMAL ZOUGAM, DE "INOCENTE CANDIDEZ".-Según LD y COPE.
.-Jamal Zougam, vendió las tarjetas de los móviles y ayudó a colocar las mochilas en los trenes.
Nació en Tánger (Marruecos) en 1973. Presunto autor material del atentado en los trenes, permanece en prisión desde su detención el 13 de marzo de 2004 -dos días después de los ataques-. El 6 de marzo de 2006 fue prorrogada su prisión provisional.
Jamal Zougam parecía perfectamente integrado en la comunidad española. Era muy popular entre la comunidad marroquí de Lavapiés, compuesta por más de 100.000 personas. Sin embargo, escondía detrás de sí un constante coqueteo con los islamistas radicales que visitaban su local -como Abu Dahdah, jefe de una célula terrorista-. De hecho, tanto la Unidad Central de Información Exterior como el CESID (hoy Centro Nacional de Inteligencia), lo tenían en sus archivos desde 2000.
En el juicio ha sido reconocido por pasajeros de los trenes. Tuvo contacto con una de las 3 células de Al Qaeda marroquíes que organizó el atentado de Casablanca, y se controló la reunión en Marruecos, agosto 2002, entre el sirio Mouhannad Almallah y él (a finales del 2001 Antonio Toro y su cuñado fueron a Marruecos para preparar todo). Su hermanastro, Mohammed Chaoui, fue el encargado de comprar los explosivos y los detonadores utilizados.
ESTÁ RELACIONADO CON EL FUNDADOR DE ANSAR AL ISLAM
Mantuvo contactos con el mulá Krekar (el cerdo ese, en la foto aquí a la izquierda), fundador de Ansar al Islam y a las órdenes de Al Zarkawi (quien anunció fidelidad de Ansar Al Islam a Al Qaeda)
(el asesino del bigote y mantel a cuadros en la cabeza, a la izquierda), según afirmó a pricipios de 2004 Jean-Charles Brisard, investigador para los abogados de las familias de las víctimas del 11 de septiembre.
Un informe de la Policía noruega tras el 11-Septiembre dice que Jamal Zougam viajó a Noruega en varias ocasiones para entrevistarse con el mulá Krekar (que reside en este país desde 1991) y a su hermano entre 1996 y 2001. Forma parte de informes del procedimiento judicial 11 de septiembre.
Jamal Zougam se enfrenta a una pena de 38.654 años de cárcel -si bien, según el Código Penal de 1995, el cumplimiento máximo en prisión es de 40 años en delitos graves de terrorismo-
Haciendo click aquí se puede ver un esquema completísimo de las relaciones entre este "hombre de inocente candidez", la yihad de Ansar Al Islam y Al Qaeda.
Esta noche, en A Fondo, hablaremos del 11M y la vergüenza de aprovechar el dolor de las víctimas.
Los comentarios para este post están cerrados.
No discuto contra "dogmas de fe".
Esto son MENTIRAS de L.D.
En COPE están ahora mismo (15:55) diciendo lo mismo que yo (ya preparan la que se les viene encima)
NADIE ha "cambiado de lenguaje". A las 14h. del 11M los tedax dijeron dinamita. En 2007 8 peritos dicen dinamita.
Químicamente es dinamita.
Químicamente sabemos que hay, al menos, goma2-eco.
Procesalmente tenemos cientos de pruebas para decir que son explosivos de Mina Conchita.
Si lo que dice fuera cierto -que no lo es- al juzgado a denunciar ya, y de paso a que se lo agradezcan los terroristas islámicos.
No veo ninguna denuncia... Sigan comerciando, pero conmigo no cuenten, y con el juez, menos.
Van dos veces que me "acusa" de "socialista"... me resulta patético oír eso de quienes hacen caja con la masacre, mintiendo y manipulando por puro márketing.
Lobo Negro:
Aquí sólo salen 40 coments, el resto se pierde.
Cierro este hilo y pasamos al siguiente.
Así no es una charla aislada, que si no hay que repetir mil veces lo mismo.
Gracias.
¿Es que usted es también de esos del PSOE que llaman a uno facha cuando no piensa como ellos?
¿Es que me sigue diciendo que era goma-2-ECO cuando eso ya no se sostiene? ¿Es que me va a negar que todos han tenido que cambiar ya de lenguaje y se habla de dinamita?
¡Las pruebas químicas, Sr. Donis, son irrefutables. Y le recuerdo que no sólo basta con saber la composición cuantitativa para conocer el tipo de dinamita. También se deduce de su COMPOSICIÓN CUALITATIVA, que es lo que está en manos de los peritos ahora.
Y espero que, por el bien de España, sepamos quienes fueron los verdaderos autores, que no los pelanas del barrio de Lavapies como se pretende hacer creer.
La versión oficial es ya insostenible.
Esas disgresiones están muy bien, pero no significan nada para un tribunal. Por eso, cuando estos falsarios han manipulado alguna defensa, se ha encontrado siempre con el muro del juez y el tribunal.
La determinación química del explosivo no es esencial, ni necesaria; la fiscalía debe demostrar que los acusados cometieron el delito.
El último intento, patético, de que declaren inocente a un hijoputa integral como el Egipcio me ha dolido particularmente (con la "interpretación" que hace su defensa de "yihad" y "martirio" como "algo interior"...).
Pienso seguir denunciándolo.
Los condenarán. Espero que sus intoxicadores, falsarios y defensores de asesinos no consigan liberarlos.
Después, los amarillistas que se están forrando con los muertos que pidan perdón a las víctimas, sus familias y el resto de España.
Por indecentes.
Si su caso, Lobo Negro, no es ese -un deseo irracional de liberar asesinos- debería plantearse cómo y por qué ha llegado a pensar así.
El juez, por fortuna, está a otra cosa.
Aquí hay algunas mentiras que han difundido los mercaderes.
Un saludo.
Estimado contertulio:
Entonces... ¿De qué discutimos exactamente?
Vuelve usted a errar, y con buena intención (supongo), pero se equivoca.
Es posible que el error venga precisamente de una artificiosa necesidad que ha sido creada por los medios sensacionalistas, como método de manipulación, venganza por razones económicas y -sobre todo- mercado, que es la llave del poder.
Desde el principio estoy diciendo que solo se puede determinar, químicamente, el tipo de explosivo; nunca la marca. O sea: dinamita.
Lo mismo que me dice ahora...
En 1º lugar, hay miles de atentados terroristas resueltos con condena y SIN CONOCER la marca químicamente. En 2º lugar, no se busca un explosivo para ver "quién" lo tiene; se sabe que los terroristas tienen AL MENOS ese explosivo, se puede situar en el lugar y hora, junto a los autores, y tenemos caso.
Igual como es fácil contrastar la mentira de que "destruyeron" los trenes o de que no hay autopsias (ahí está el auto), también tenemos la sentencia del Pipol para saber que los terroristas tenían acceso a dinamitas. Eso se juzga, no los inventos para vender periódicos.
Continuación 2
A ver si mañana resulta también que te dedicas a explicar a los lectores el teorema de Bayes o el de Picard.
Continuación
Hasta la policía científica creo recordar que hace un par de días, ha tenido que admitir que se trata de DINAMITA. Y me da igual la composición cuantitativa puesto que eso no es significativo (y jamás se puede llegar a saber). Pero aquí se trata desde el principio de decir que era goma-2-ECO y, visto lo visto, NO ERA. Y esto es lo único concluyente...por el momento.
3. Con respecto al lavado con agua y acetona, dices la verdad. Pero hay un pequeño problema. Que se trató de un verdadero lavado y no de una extracción, porque ¿a qué viene lavar todo si para extraer trazas me basta una sola porción de muestra? Permíteme que tenga mis dudas, yo que sé de química, no tú que te dedicas a la intoxicación periodística.
Por último, por favor, cuando saques un asunto que no dominas, no entres a responder "al trapo" a cualquiera porque puede que te estés dirigiendo a alguien que sabe más que tú sobre eso.
A ver si mañana resulta también que te dedicas a explica...
Estimado Blogger:
Me parece muy correcta, desde el punto de vista personal, tu exposición. No así desde el punto de vista científico. Yo soy licenciado en químicas y responsable de un laboratorio cromatográfico y con amplios conocimientos de química de explosivos y te digo que lo que dices no se atiene a la realidad científica ¿eres tú químico, por un casual? a ver si me voy a encontrar discutiendo con un periodista dé una disciplina tan compleja como la química.
1. Como bien dices, los restos de carbonato se descartan por ser una sustancia común, pero no así el ftalato de dibutilo, que se puede lograr analizar hasta niveles de casi ppt.
2. Los peritos independientes han demostrado que había nitroglicol y DNT, componentes esenciales de dinamita y JAMÁS de goma-2-ECO, que bien sabrás, dejó de fabricarse porque el DNT es nocivo para la salud (un problema de prevención de riesgos laborales). Hasta la policía científica creo recordar que hace un par de días, ha tenido que...
Hombre de poca fe...
Bona nit.
(estoy pensando si Ajenjo no tendrá razón con la frase del Vidal...)
Sumadas las últimas repeticiones y variaciones sobre el caso oncemarcino me da un 97´836 % de error.
Jcarrasco,
actúa muy bien tu mente no pudiéndoselo creer y suponiendo que La Cope es un medio serio de información, que en ningún caso quiere decir perfecto o el más maravilloso del mundo. Sigue dejando que se libere y expanda más su sabio escepticismo.
Saludos, José.
Aquí cada uno sigue derechito su ruta, como se ve.
Hasta la próxima.
Que descansen todos bien.
Traducido:
Que a quien van a juzgar es a los denunciantes por hacer una "denuncia falsa" y lo que venga (si hay dolo, injurias, calumnias, ofensas al honor y la propia imagen, etc...)
¡Estarán contentos con Donluis!
¡A Manos Limpias les ha jodido la vida!
AUTO del Tribunal Supremo:
"El propio recurrente reconoce que su única fuente de conocimiento sobre los hechos que
establece como presupuesto de la acción ejercitada, radica en "informaciones periodísticas"...
.- En relación con el denominado hecho 1 (Destrucción de los vagones, objeto de los atentados de 11 de Marzo) han de hacerse las siguientes precisiones:
.-a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los
objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas
.- b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.
- c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.
No parece por todo lo expuesto, que pueda apreciarse en ninguna de estas actuaciones sumariales
delito alguno, mas al contrario evidencia que la querella no solo carece de todo apoyo técnico jurídico, sino que sobrepasa de forma manifiesta los límites del prudente ejercicio de las acciones penales y entraña un manifiesto abuso de derecho y fraude procesal del art. 11.2 de la LOPJ y pudieran constituir, conforme peticiona el Ministerio Fiscal, un presunto delito previsto y penado en el Capitulo V del Titulo XX del Código Penal, por lo que procede deducir testimonio de lo actuado y remitirlo al Juzgado Decano de los de Madrid.
III. PARTE DISPOSITIVA
1º).- LA SALA ACUERDA: Declararse competente para la instrucción y el enjuiciamiento, en su caso,
de esta causa.
2º).- Decretar el Archivo de la querella interpuesta por la representación procesal del Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos "Manos Limpias" contra los Ilmos. Sres. Don Emilio y Doña María Antonieta .
3º).- Deducir testimonio de lo actuado con remisión al Juzgado Decano de los Madrid para su ulterior reparto al de Instrucción que por turno corresponda por si las mismas fueran constitutivas de un delito previsto y penado en el Capitulo V del Titulo XX del Código Penal".
Lobo Negro:
Comete 3 incorrecciones en una sola frase. Eso pasa -creo yo- por seguir consignas ciegamente. Estoy seguro de que, si quiere, podrá sacar sus conclusiones. Como todo el mundo.
1)La "composición del explosivo" que surge en análisis de foco (es decir, con la reacción hecha), proviene de análisis cualitativos; es IMPOSIBLE hacer cuantitativos, que son los únicos que permitirían saber la marca.
Esto implica que es arriesgado hacer diferencias entre trazas, componentes, contaminaciones diversas y otros productos.
Por ej.
Tras una explosión apenas se detecta ftalato de dibutilo, el componente exclusivo de la Goma2-ECO, porque es una sustancia combustible... Pero tampoco sale (a la primera) el carbonato cálcico, porque es tan corriente que ni siquiera se busca.
Sin embargo, LOS OCHO peritos (4 independientes y 4 de parte) están de acuerdo en que en TODOS los focos, el 100%, presenta restos de dibutiftalato, exclusivo de la goma2-ECO.
Así pues, cuando encontramos nitroglicerina, nitroglicol, DNT, nitrato de amonio, nitrocelulosa, o sus derivados, sabemos que hay "una dinamita", nada más.
Podemos tener goma2-ECO, goma2-EC, titadines varios o gelamonitas (sabemos que no tenemos amonal, amosal, ni militar C4, ni cloratita...), y la única manera de saber la marca es determinar exactamente sus proporciones... Algo IMPOSIBLE tras una explosión ("explotar" significa cambiar y reordenarse químicamente).
2) El lavado de "agua", y de "acetona" (por separado) es la manera de sacar esas trazas que he nombrado antes. De hecho, "lavado" es una forma torticera de llamar a la "extracción", pues sin ella nada se encontraría.
Por ej.
Es lo que han hecho los 8 peritos con los restos que les han entregado. Es lo que hicieron los tedax y es lo que hace la policía científica.
Se deben comparar con una muestra pero, lo que explota en cada foco NO es el mismo explosivo, porque las dinamitas son materiales no-homogéneos. Doce cartuchos de la misma marca de dinamita pueden ser cuantitativamente distintos, y darán 12 análisis diferentes.
3) Es falso que se desguazara o destruyeran los trenes para ocultar nada.
Para no discutir sin saber de qué hablamos, sería mejor leer antes el auto del T.Supremo por el que van a juzgar a Manos Limpias -engañados por del Pino- por hacer una denuncia falsa al decir eso mismo.
AQUÍ ESTÁ EL Auto del Supremo:
Si supieses algo de química, sabrías que es perfectamente posible conocer la composición del explosivo tras su explosión. Es muy fácil. Sólo se hace difícil cuando alguien comienza a lavar con acetona, a hacer desaparecer los trenes (al desguace), y cualquier otra posible prueba que haya sido impregnada con la explosión.
Pues mira, ese es uno de los pocos argumentos que podrían hacerme sentir un amago de brumosa simpatía por los islamistas,:Que se fíen de un pacto con ZP. Si no ha cumplido ni uno.
Miren el nivel que se gastan en la secta del gurú. Esto es de hoy:
.-"Tengo una duda. ¿ Todas estas personas que han mentido, de forma probada, ante el juez, no deben ser imputadas de delito? ¿ Puede un tedax decir ante un juez, que es imposible saber la marca de una dinamita después de la explosión, y quedar impune?"
Porque, puestos a pedir responsabilidades políticas, además de las evidentes de Aznar hay una gravísima de Zp, pero esa no interesa:
Zapatero hizo un "pacto" público y expreso con los terroristas islámicos. "Si gano yo, sacaré las tropas de Irak"... Con el mapa de Al Andalus detras.
Eso cuando ya nos habían avisado como "eslabón más débil".
Pero no... tiene que ser "ZP-asesino directo" y sin que manche la sombra del gran demócrata dactilar que eligió a Rajoy...
PD
¡¡¡PUAAAJJJJJ!!! Lo acabo de retocar para hacerlo más bestia, a ver si se enteran...
En el mundo real, si la pistola aparece con otras huellas no se sigue otra via de investigación, se siguen las dos por si confluyen, "La pistola es mía, las huellas tuyas, el muerto me hace rico, salen 10.000 Eur de mi cuenta y entran 10.000 Eur en la tuya, ¿que se infiere?".
Pero en el caso del 11-M, sólo se supone que inclinó la balanza del poder, porque la balanza del poder se inclinó después del 11-M. ¿Podía deducirse eso antes del atentado?, entonces de donde se saca esa demencial asociación?.
Gracias Maese Donis, pero si de algo estoy lejos es de los Mujahidin, con decirte que sólo como cosas haram, los dátiles ni tocarlos, y me levanto con un mantra ."El Islam es pura filfa y Mahoma un insolado esquizoide y bipolar", hago de todo con tal de apartarme del paraiso angustioso del cenutrio medieval, vamos, que prefiero el infierno cristiano que el cielo musulmán, (todo menos el último círculo, tu, Dante y yo sabemos porqué).
Volviendo al tema, mira lo de Kennedy, tenían el arma, y tenían la bala (más conocida por "bala mágica") y una comisión de Congreso y Senado dirigido por un Senador de reconocido prestigio, allí las pruebas no desaparecían, allí aparecían a montones, lo que desaparecían eran testigos. ¿Que hubiera dicho PedroJ del informe Warren?. Teniendo en cuenta que el Presidente era de los que en USA se consideran de izquierdas, probablemente se mostraria dispuesto a suscribirlo hasta la última coma.
En el mundo real, si la pistola aparece con otras huella...
Si se prueba que 2 acusados:
1º compraron una pistola.
2º tenían intención de matar al muerto.
3º el día de autos no tienen coartada.
4º el muerto lo es por un tiro de pistola igual.
5º se les sitúa mediante testigos en el lugar del crimen.
6º intentan matar a otro con la misma pistola.
7º cuando les localizan se lían a tiros (con esa pistola).
8º uno muere allí, y el otro escapa y es detenido después.
Aunque diga que se pasó una semana durmiendo y que de pistolas nada, y que la pistola no se sabe dónde está, que lo suyo es la poesía...
¡Lo último que pasa por la cabeza es acusar de asesinato al policía que no encuentra la pistola!
¡Coño! ¡Qué bien explicado Fanfàstic!
(esos "ojos verdes" nos privan de tanta sabiduría mafioso-muyahidín...)
En otras palabras:
La imbecilidad es tan gorda como decir que se le puede pegar un tiro a cualquiera y matarlo, porque si desaparece la pistola (o, mejor: la bala), sería imposible condenar al asesino.
Pues no.
Pero "si se encuentra la pistola" y sus huellas no son del acusado, eso obligaría a abrir otra vía de investigación. Punto pelota.
...9mm parabellum, que también usaba la policía. Por eso me escamaba tanto "guñu guñu" con el tema.
Desde luego es exigible que que aborde la investigación de forma ordenada y profesional, pero las lecturas que ese buen señor dá de las sesiones del juicio, no són sólo fracionadas e insultantemente reduccionistas, son de un sectarismo bochornoso, lo cual no debería extrañar en un individuo que vive de la descalificación constante de todo el que no forme parte de se corifeo, y que adopta una postura falsamente humilde y conciliadora cuando está en situación de ser rebatido en tiempo real y sin censura previa, ¿no lo ven ustedes así?.
Le aseguro Don Ajenjo que no es desidia, ni desapego, es que no me dejan, entre unos y otros (unas y otras sería más exacto, aunque incorrectamente sexista).
En cuanto al "Mega-Argumento" de mi hidrocéfalo favorito.:"EL ARMA DEL CRIMEN", sólo resulta relevante, en una investigación criminal normal -(a la que el fenómeno mediático alude con la meliflua condescendencia, tan característica, con la que informa a su audiencia )- si el arma es única y específica y puede ser puesta en una mano única y específica,:"las huellas del asesino en el revolver humeante", en los términos reduccionistas que tanto le gustan al autoproclamado Santo Patrón Liberal.
Los explosivos son un arma que se destruye con su uso, saber si fué Goma-2, o C-4, o nitroglicerina en gel, o pólvora negra con gasolina de avión y acelerantes de F-1, resulta interesante, pero no vital para asignar la autoría, ya que sea cual sea el compuesto, lo puede utilizar cualquiera, como el 9mm parabellum, que también usaba...
Me dice un amigo:
"He detectado un error en el último apunte de tu blog. En la furgonetakangoo no apareció ninguna huella de Jamal Zougam. Las dos únicasidentificadas se atribuyen al argelino Daoud Ouhnane".
Po zí, bloguero Juan. Hace 2 años ni me planteaba confirmar las fuentes cuando escuchaba algo en COPE, ahora lo hago cada vez... ¡Y tengo una lista de miedo!
Así sobre el juicio, hoy:
"Los peritos" tiran por tierra la V.O. y la implicación del Egipcio... Olvidan que son PERITOS INTÉRPRETES propuestos por la la DEFENSA DE RABEI OSMAN “EL EGIPCIO”, con flipadas como que:
.- "2 mujeres listas para el martirio" es una referencia del árabe culto a la leyenda de un califa de Bagdad del s. IX.
.-Que no dice "al qaeda", dice "qaidin" para hacer referencia a alguien que se queda, que conoce pero no participa.
.-Que “Yihad” significa lucha o esfuerzo, y que se puede expresar en muchos contextos... Los italianos tradujeron “se puede llevar a cabo la yihad en cualquier parte de la tierra”; ellos interpretan que el interlocutor se refería sólo a Iraq, Palestina o Afganistán.
(El juez Bermúdez les cortó, y dijo que la interpretación de si yihad se refiere a esfuerzo interior o a la guerra en ese contexto la hará el Tribunal).
.-Que al hablar de la yihad de la “nación islámica” hace referencia a la “Uma”, a la comunidad musulmana, como algo piadoso...
.-La frase “todos son amigos míos; cinco de ellos son mártires”, que en el mundo islámico se habla de mártires tanto a los que mueren en la guerra santa como a los fallecidos en un accidente de tráfico...
En fin, una joya el amiguito de Mohamed Atta, entrenado en Afganistán y conocedor del 11S-NY, condenado a 10 años y -al menos- al corriente de lo que iba a pasar el 11M.
No me lo puedo creer. Se supone que son un medio serio de comunicación para tratar así la información. Co la COPE hemos topado...
¿Que qué principios? Pues vivir del momio. Si salgo de alcalde me quedo y si pierdo me vuelvo a la oficina, con mi sodomita favorito y esas miraditas de través de zp.
¿Principios? ¿Pues no habló ayer mismo zp en el Congreso de los "principios del PSN" a la hora de pactar con UPN? Que pida perdón UPN si quiere algún pacto; ¡primero que pida perdón!
En caso contrario -y en el nombre de los más altos principios, desde luego- me largo, cogidito del talle de Uxue Barco, y a ver si la cavernícola Navarra entra también en la senda del progreso, que ya va siendo hora.
¡HA CAÍDO SEBASTIÁN!
Dice que "por coherencia con mis principios".
¡Coño! ¿¡Qué principios!?
.-El explosivo de la sentencia en firme del Pipol.
.-Está el explosivo encontrado en el AVE.
.-El de la mochila 13.
.-La mochila explosionada por los tedax.
.-Los restos de explosivo en Morata de Tajuña.
.-Los restor de la Kangoo.
.-El Skoda Fabia.
.-Los focos del tren.
.-Los focos de Leganés.
Todo eso lo juntan y comparan con lo robado de Mina Conchita. Tienen el móvil, la oportunidad, los medios y testimonios suficientes que inculpan a casi todos en la pecera. Además, el Ministerio de Interior sabía que había algo, el Mossad avisó, avisaron los americanos, el gobierno español no lo tomó en serio, les vigilaron y fallaron.
...No, como todo el mundo los etarras van a la cárcel sólo por los crímenes que cometen.
Chico, si de verdad te crees lo que dices, tienes que saber que no tienes ningún olfato ni instinto para el crimen. Vamos, que empiezo a preguntarme cómo has podido sobrevivir en este mundo.
Pregúntale a Bermúdez por qué es tan importante en este caso el arma del crimen. Ningún supuesto testimonio visual sobre los supuestos autores ha superado la pericia. ¿Y cómo no va a tener necesidad el tribunal de averiguar todo lo posible de la mochila mágica de Vallecas si es la única vía que les apunta y está implicado en el asunto un comisario de Policía que ya ha sido condenado (aunque haya recurrido para sólo ganar tiempo) por falsificar documentos para eliminar indicios sobre una autoría etarra y si el jefazo de los Tedax, el Sr. Santano tuvo una actuación absolutamente anómala y catastrófica desde el primer instante de los atentados y mucho más tarde le entregó a Del Olmo una mochila falsa?
¿Conoces a algún etarra que haya ido a la cárcel por un crimen que no haya cometido? N...
Lo truculento LO HE CORTADO.
Sin ánimo de nada, pero está arriba escrito y avisado, amigo Lonely.
Las argamasas de mentiras lanzadas por medios sensacionalistas son lo que obliga a dar todas estas explicaciones que -lo comprendo- sin eso, parecerían ridículas.
Por ejemplo:
Hay un centenar de sentencias a etarras sin conocer el TIPO de dinamita empleada. Casos que van desde bombas-lapa a cajeros o grandes masacres han sido resueltos sin determinar el "arma del crimen" (nomenclatura conspiranoica) porque tal cosa es IMPOSIBLE una vez explotada la bomba.
Aquí, ahora, tenemos que andar explicando que hay dinamitas basadas en nitroglicerina, nitroglicol o mixtas; las hay de base activa/inerte, y también dinamitas con/sin nitrato de amonio... Discutir eso es ¡Una locura total para cualquiera en la lucha anti-terrorista!
Bueno, pues que quede claro para todo el mundo que Lonely Flipidor estima que José está equivocado en materia oncemarcina en el 97´84 % de todo cuanto ha escrito sobre el tema. Porque las salpicaduras de verdades utilizadas para hacer grandes argamasas de errores o mentiras cotizan muy poco o nada en el cómputo.
Y por supuesto que me dio la risa cuando escuché por TVE1 el primer día lo del vídeo que había aparecido en Internet. Primero me dio cierto acceso de cierta leve estupefacción y rabia, pero lo superé enseguida y empezó a darme una especie de mezcla de piedad y vergüenza ajena. Me quedé a la espera de que hablasen con mayor detenimiento después del tema y cuando vi la parte del vídeo que pusieron menudo descojone que me dio. Vamos, llevo un rato descojonándome ahora al recordarlo. No vi nada truculento ni he querido verlo aquí en el post. Sin el menor ánimo de ofender te digo, José, que has perdido con el 11-M la cabeza.
Joer, pues hoy presisamente ha terminado el día con un desastre entre los traductores italianos y los de parte, del defensor del Egipcio. Ahora dicen esto (para eso les pagan, claro) que su cliente no es islamista...
Total, que uno de los tíos más peligrosos, el "Egípcio", tiene una posibilidad de librarse. Eso sí, el amigo de Mohamed Atta y (al menos) conocedor del 11S-NY, seguirá en el talego 10 años más en Italia por yihadista seguro.
Aquí, ya veremos...
¡En LD están felices por si pueden soltar a uno! ¡Qué tíos!
Los muy indeseables se alegran de que la fiscal se enfade con las sorpresitas de las defensas... ¡Como LD y COPE también son "defensas"!
Donís, yo al principio, tampoco, la verdad. Pero luego entendí -o quise entender, que todo puede ser- que se refería a eso, a que es cuestión de fe; es decir, que la fiscal profesaba una creencia ciega en la versión oficial, en el mismo sentido en que hay quien lo hace al respecto de la Santísma Trinidad.
Por lo demás, puedo asegurar que no tengo un solo motivo para sentir simpatía alguna por el sr. Vidal. Palabra. Le aplico el beneficio de la duda, porque creo que cabe esa interpretación sin forzar el sentido de sus palabras, eso es todo.
Mr. Fantástic, qué caro se cotiza usted, demonios. No deserte ahora, justo cuando Donís se ve evacuando por entrambas aguas, cual don Quijote la noche de la venta. Claro, que no saben que la gastroenteritis nunca ha derribado un gigante. Pero nunca viene mal una manita y, según quién la sirva, es un placer. Como es su caso.
Aquí se puede oír o descargar el programa de la semana pasada.
Hacia la mitad me dio la risa (min.39) por el nivel que se gastan en la secta. No quedó muy "profesional", pero es que me pueden...
Mañana colgaré los Podcast de A Fondo para quien quiera oír los debates sobre conspiranoia y 11M.
Están en La Nación (click aquí), los miércoles y antes los martes:
http://www.lanacion.es/podcast/index.php?cat=AFondo
Ajenjo:
Eso de la Trinidad no lo interpreté así. Porque, además, habría una manipulación aún mayor:
.-La Trinidad es cuestión de fe. Exige ausencia de "pruebas", sólo fe.
.-Podría compararse a la conspiranoia, que tras acusar a unas 500 personas no presenta UNA sóla prueba.
.-Compararlo al auto de instrucción, y al juicio oral es infame, inmoral, hipócrita, cínico... El juez -en mi opinión- ya tiene claro que los culpables están allí, no todos, pero los que hay lo son. De estos vendrán más (espero).
¡Me lo dijiste, Mr.Fanfàstic!
La cosa es que, en pricipio, todos podíamos considerarnos "peones", en el sentido de "querer saber", que los culpables fueran castigados y que de una puñetera vez España se pusiera las pilas contra la yihad (este debe ser de los pocos blogs donde nos juntamos un buen grupo de gente sabiendo de qué hablamos al decir "islamismo").
Lo malo ha sido comprobar que algunos NO quieren saber. Sólo les interesan sus negocios con la excusa de "¡todos contra Zetapé!" Pero claro, cambiar cada semana de invento con tal de quie ZP siempre entre en el cálculo, como que no...
O, ya puestos: ¿por qué no dicen que ZP "provocó" a los terroristas cuando se comprometió públicamente a sacar las tropas de Irak?
.-Porque eso no les interesa. Toca la política de Aznar, que es sagrada...
Mr.Fanfàstic:
¿Nos oíste en radio Intereconomía, en A Fondo?
Sólo por los mensajes de los oyentes -que se leen- ya es otra cosa. Al principio entraban en directo, pero se comprobó que era puro "trolismo", y se comían medio programa.
¡Hello beloved friends!, No quería decirlo, pero no puedo evitarlo, osea, que odio decir "Te Lo Dije", pero te lo dije, no recuerdo cuando, pero decía que todas esas dudas que planteban los adalides de la libertad como FJLS y amiguitos no hacían ningún favor a nadie salvo a los islamistas, te dije lo del pestilente Rabey y el fiscal de Milán. Pero aún sin datos objetivos, unos "liberrimos defensores de la libertad" deberían estar más seguros de sus valores y practicarlos, porque no he escuchado ni una sola opinión, ni un solo debate ni una sola voz que le dé la réplica a las "Verdades Absolutas" de Fedeguico en su programa, Sólo por eso sus admiradores deberían darse cuenta de que sólo se escucha a sí mismo, y como Pozo de Sabiduría, resulta más bajito que profundo, vamos, digo yo
Me puedo pasar semanas sin escuchar la COPE. Casualmente, sin embargo, ayer escuché ese trozo de programa en el que Vidal mentaba a la Santísima Trinidad.
La verdad es que lo interpreté en principio en el mismo sentido en que se hace en el post, pero también admite la interpretación -entiendo que más simple y más directa, a fin de cuentas- de que Vidal trasladaba la idea de que la fiscal respalda la versión oficial como "artículo de fe", podríamos decir.
De cualquier forma, no deja de ser curioso que la COPE se encuentre en manos de un protestante, de un agnóstico y de una católica acomplejada donde las haya; por no hablar de ciertos contertulios que, no ha mucho, hacían profesión de fe de su ateísmo o de otros enredados en prácticas sexuales de dudoso gusto.
Pese a todo, es de lo poco que escapa al control del Gran Hermano.
¿Y la suya? ¿Descalificar sin pruebas?
Para saber por qué digo lo que digo, es conveniente leerse alguno de los detalladísimos informes que hago sobre todas sus mentiras.
Si no lee, no puede saber qué pienso.
(Por cierto, el "lema" es latino, muy nuestro... fue de las pocas veces que los hispanos vimos a los gabachos, vencidos)
Lo tuyo sí que es paranoia...paranoia mental supina.
Está bien eso de echarles contra la Iglesia a ver si ésta responde cerrándoles su programa.
Divide y vencerás... buen lema ¿Stalin? ¿Goebels? ¿Castro? ¿Mussolini?
¿A cual de ellos pertenece tu ideología?
Lunes, 13 de febrero
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Juan Luis Recio
Juan Carrasco de las Heras
Ángel Sáez García
Paulino Toribio
Julián Moreno Mestre
Antonio García Fuentes
Juan Fernandez Krohn
Padre Fortea
Atticus-444
Patricio Peñalver
Chris Gonzalez -Mora
José Donís Català
Autor
Contacto
