CAPÍTULO 10º DE LA SERIE MANIPULACION CONSPIRANOICA.
Con ocasión del décimo capítulo, hago un especial con 26 MENTIRAS de Luis del Pino
TODA LA SERIE COMPLETA, CLICK AQUÍ.
_____________________________________________________
Metodología conspirativa. Negación de la realidad.
Me dice un peón negro: “los peones negros no partimos de ninguna hipótesis. Simplemente queremos saber quién puso las pruebas falsas y cuál fue el explosivo que asesinó a 200 personas”.
Ni siquiera hay indicios de que existan esas “pruebas falsas” (en tal caso Luis del Pino debería denunciar, y no encubrir como cómplice de los terroristas). Lo que sí hay, y a capazos, son afirmaciones falsas del señor del Pino. Eso lo demostraré después, ahora analicemos la afirmación de este amigo peón:
RESPUESTAS:
A) "… las pruebas falsas"
.- Que haya pruebas falsas es una hipótesis sin nada que la sustente
.-Si se demostrase cierta, será el tribunal quien lo determine.
.-Si alguien tiene PRUEBAS de que tal cosa es cierta, DEBE PRESENTAR UNA DENUNCIA. Lo contrario es delito de encubrimiento y presunta complicidad.
B) "Queremos saber quién puso..."
.-Si no se demuestra A, no hay B.
.-Si se demostrase A, el tribunal deberá abrir diligencias.
.-Si alguien sabe "quién" DEBE PRESENTAR DENUNCIA, lo contrario es delito de encubrimiento y presunta complicidad.
C) "Qué explosivo".
.-El explosivo ha sido y está siendo determinado con la mayor exactitud.
.-Los análisis de explosivos tienen límites, en muchos casos es imposible determinar "la marca".
.-Sin "arma del crimen" se condena gente todos los días. Por ej. en el atentado al Cuartel de Intxaurrondo no sabemos qué explosivo usó ETA, pero fueron condenados.
.-Hay decenas de atentados de ETA sin determinar el explosivo. Hay una lista bastante completa publicada en la red, y los terroristas fueron condenados.
.-¿Debemos soltar a los etarras de esos atentados?
_____________________________________________________
VEINTISÉIS MENTIRAS DE LUIS DEL PINO
En esta rocambolesca manipulación, el señor Del Pino repite incesantemente una famosa coletilla:
"Nadie ha podido refutar mis argumentos".
¿¡Me llama "nadie"!? Donluis, que uno, en su humildad, tiene un corazoncito... También tantísimos otros que dejan en ridículo sus pretenciosas "investigaciones".
Incluso en la presentación de su -por ahora- último libro (el 3º del 11-M) llegó a decir que si le demostraban que se equivocaba, lo aceptaría. La lógica conspiranoica es así:
¡Deben demostrarle a él! No, como sería lógico, todo lo contrario. Es quien acusa el que debe demostrar...
Yo acuso a Del Pino de mentir... ¡Y por eso estoy obligado a demostrarlo! Allá van "26 MENTIRAS de Luis del Pino" (y los regalos...). Estoy ansioso porque alguien demuestre que no es cierto cuanto digo:
1).-Los islamistas siempre se suicidan.
FALSO: hay un centenar –al menos- de ejemplos, pondré tres emblemáticos:
.-Atentado al del World Trade Center en 1993.
.-Atentado de Londres: no está probado que los jóvenes supieran que iban a morir, posiblemente les engañaron para dejar las bombas creyendo que saldrían antes.
.-El 11-S de NY. Solo los mandos y terroristas de “confianza” sabían que su objetivo era estrellarse, según el sumario y las declaraciones y escuchas realizadas.
2).- Los islamistas no se suicidan por estar rodeados por la Policía.
FALSO: los tres suicidas de Casablanca.
3).- Esla 1ª vez que “mueren 7 para matar a uno”.
.- Una docena de geos resultaron heridos, y no murieron gracias al escudo y protección del GEO Torronteras.
.- En Casablanca, 3 suicidas murieron para matar a uno.
4).- Luis del Pino, en su Enigma 4). “Los suicidas de Leganés ya estaban muertos cuando ocurrió la explosión”.
.-FALSO: Declaraciones de los GEO que ya han declarado en la vista oral, y que estaban en el rellano de la puerta del piso (por ejemplo, el jefe, carné 14.702, y también el 28.400 y el 63.583). También lo ha refutado uno de los policías que llegó primero (74.693). Todos ellos escucharon a varias personas dentro del piso, algunos hasta segundos antes de la explosión. Todos ellos escucharon tiros.. Pero no sólo eso. Jesús de la Morena, Comisario General de Información y Pedro Díaz-Pintado, Director General Operativo del CNP, también lo confirman los gritos y cánticos que Luis del Pino decía que no existían.
5) “No hubieron cánticos ni gritos amenazantes en Leganés”
.-FALSO: El jefe tedax carné 14.702, el 28.400 y el 63.583. Uno de los policías que llegó primero (74.693). Todos ellos escucharon a varias personas dentro del piso hasta segundos antes del suicidio. Pero no sólo eso. Jesús de la Morena, Comisario General de Información y Pedro Díaz-Pintado, Director General Operativo del CNP, también lo confirman.
6) “Nos mienten sobre un intenso tiroteo en Leganés". .-FALSO:
Nadie habló de “intenso tiroteo”, se cuentan entre 8 y 10 las detonaciones. De la Morena, Díaz Pintado y todos los geos confirman este punto. También los 300 agentes participantes. Todos ellos escucharon aproximadamente 8 tiros.
7).-"No se encontraron casquillos de bala”
FALSO: Se encontraron 5 casquillos de bala, lo que –teniendo en cuenta la tremenda explosión- es mucho más de lo esperable.
8) Que no se encontraron restos de cinturones explosivos, lo dice en "11-M golpe al régimen", de Luis del Pino, pag. 79 cuando ya estaba publicado el auto de procesamiento (es decir, o no “investigó” el auto, o mintió): “en aquel piso no se suicidó nadie (…) allí no apareció ningún cinturón explosivo, ni tampoco ningún resto de ese tipo de cinturones”.
FALSO:
.-El auto de procesamiento, en la pag. 191 dice: “la mitad longitudinal de un torso humano y, en íntimo contacto, un artefacto explosivo del que se observaba la masa de explosivo”.
.-El testigo 28.296, Inspector Jefe de Tedax que participó en el desescombro, dice en la transcripción de su declaración.: “Se localizaron dos cinturones adheridos a dos cuerpos con bolsas de plástico y “cebados” (con explosivo y detonador).
9) “¿Por qué iba a esconderse un suicida detrás de un colchón?"
No lo sé, por muchas razones. Pero lo que omite Del Pino es que en el auto de procesamiento (pag. 191 dice que el suicida estaba “bajo uno de los colchones que se encontraban en el fondo” (de la piscina, tras sacar los escombros…)
10) 3.-Del Pino en Libertad Digital, 17-10-2006, dice::
“ Nadie ha sido capaz de explicar todavía por qué no se hicieron autopsias a los supuestos suicidas de Leganés, a pesar de que la Ley exige su práctica en toda muerte violenta”. Añade en su “enigma” nº19: “Visiones contradictorias”: “esas autopsias no existen: nadie hizo la autopsia a esos presuntos terroristas muertos en Leganés”.
FALSO: Esto llevó a LA ÚNICA DENUNCIA que ha impulsado Del Pino, a través del colectivo Manos Limpias, lo que podría significar que se abrieran diligencias contra ellos por denuncia falsa. Así lo dice el Auto del Supremo: Auto del Supremo donde explica hasta qué punto sí se hicieron autopsias y hasta qué punto fueron exhaustivas.:
"no se efectuaron unas autopsias convencionales... sino que se procuró -y consiguió- extremar las precauciones" (...)por lo expuesto, (no hay) delito alguno, mas al contrario... la querella no solo carece de todo apoyo técnico jurídico, sino que sobrepasa los límites del prudente ejercicio...y entraña un... abuso de derecho y fraude procesal...pudieran constituir...un presunto delito".
11) Que no había sangre en las paredes de Leganés.
FALSO: No había paredes.
12) Que los GEO graban siempre sus acciones:
FALSO: el jefe de los GEO, carné 14.702, declara en la vista oral que las intervenciones no se graban nunca. Lo confirma el 28.400. También Díaz-Pintado, jefe operativo de los GEO, afirma que sólo la UIP (Unidad de Intervención Policial) ocasionalmente realiza grabaciones en manifestaciones.
13) Inventa Del Pino que “Los inhibidores de móviles hacía imposible las llamadas de despedida de los suicidas”. No hubo llamadas.
FALSO: Según declara el agente 28.400, los GEO no usan inhibidores. Díaz de Mera declara que se le ocurrió usar los inhibidores de su coche, pero tuvo que retirarlo del garaje posicionado y desactivar sus inhibidores porque interfería en las comunicaciones de la Policía. Jesús de la Morena declara que esto ocurrió después de que él llegara a Leganés, que le informaron de las llamadas de despedida, cuando iba camino de Leganés en su coche. Díaz Pintado declara que los inhibidores se colocaron sobre las 20:15 o las 20:30, más de media hora antes de la intervención GEO. En la pag. 598 del Auto de Procesamiento especifica que la última llamada de los suicidas de Leganés se produjo a las 20:01, es decir, mucho antes de la colocación de inhibidores para el asalto de los GEO.
14) Del Pino dice sobre las ruedas de reconocimiento: "...ninguno de ellos moro” “prácticamente imposible que los testigos no «reconocieran» a Zougam, el único moro del grupo” "...Ese hombre no tuvo la más mínima participación en los atentados".
FALSO: Las fotos de ruedas de reconocimiento han sido incluso publicadas por Interviú, así como las autopsias. Los que están junto a Zougam son, evidentemente, moros.
15).-Dicen El Mundo y Del Pino en L.D. sobre los trenes, que se destruyeron para ocultar pruebas, y que tal cosa, además, va contra el procedimiento. FALSO: Esta es la 2ª parte de LA ÚNICA DENUNCIA que ha hecho Del Pino (a través de Manos Limpias). El Auto del Supremo sentencia que:
"El propio recurrente reconoce que su única fuente de conocimiento sobre los hechos... radica en "informaciones periodísticas" (hay) un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y Guardia Civil, sobre los restos... hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias...distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos... etiología, forma y características de las explosiones".
16) Repite incesantemente Del Pino que “no se hicieron análisis de los explosivos de los trenes”:
FALSO: Los análisis cualitativos, de donde se determinan componentes sin proporción, llegaron a dar sustancias tan dispares como “cocaína” o “componentes genéricos de las dinamitas”. Se debe considerar la celeridad y eficacia de la policía en este asunto, que actuó en menos de 3 días. El siguiente informe fue polémico porque el jefe Sánchez Manzano eliminó la referencia a ETA, y ya hay causa abierta por ello, pero el análisis sigue siendo pericial, legal y completo: Análisis de lo que explotó en los trenes.
17).-Es entonces cuando Del Pino cambia de táctica y, haberlos haylos, pero son "del enemigo" (ilegales): en este artículo de L.D.
FALSO: Del Pino miente o se equivoca al inventar que era obligatorias dos o más firmas. El Tribunal Supremo ya ha generado suficiente jurisprudencia al respecto, y el resultado es que el jefe de un laboratorio público, o de cualquier entidad pericial pública es suficiente y perfectamente legal. Por eso, el juez Bermudez dictó un Auto de admisión de pruebas donde se incluye esa, y donde sigue hoy día como los análisis válidos para el proceso.
el Tribunal Supremo al respecto, ya dicta en su Sentencia 1302/2005 de la Sala de lo Penal lo siguiente:
“la jurisprudencia de esta Sala ya admitió que los informes periciales firmados por una persona, como responsable del laboratorio oficial, rellenaban la exigencia de pluralidad de peritos que exige el art. 459 para las causas tramitadas en el procedimiento ordinario por delitos”.
Y por dar otro caso, también del Supremo, la Sentencia del Tribunal Supremo 1365/2003, de 17 de Octubre dice sobre quién puede firmar documentos periciales:
"Tiene declarado esta Sala, como es exponente la Sentencia 806/1999, de 10 de junio, que la exigencia de dualidad de peritos en cada dictamen pericial obedece a la mayor garantía de acierto que representa la posible coincidencia de pareceres de dos peritos frente a la opinión única, y a las mejores condiciones de objetiva valoración que para el Tribunal representan las posibles divergencias el mero dato formal de estar suscrito el informe por uno solo de los profesionales del equipo -normalmente el que ejerce facultades representativas del Laboratorio u Órgano informante, como 'Responsable" o "Jefe" del Servicio de que se trate- no puede ocultar que el dictamen no es obra de un solo individuo, es decir, de un perito, sino del trabajo en equipo normalmente ejecutado según procedimientos científicos protocolizados en los que intervienen varios expertos, desarrollando cada uno lo que le compete en el común quehacer materializado por todos".
18) Que la carta del suicida es falsa por la firma latina.
FALSO: Primero lean la carta de Abdennabi Kounjaa aquí: "pudieron ser aisladas 5 huellas del suicidado" Segundo, Informe pericial de la seccion documentoscopia, del Servicio de Técnica Policial, de la Unidad Central de Criminalística, de la Comisaría General de Policía Científica, Informe pericial 2004D0424, 7 octubre 2004.
Tercero: Abdennabi Kounjaa es el autor de la firma dubitada contenida ("Koun")Pag.233 del Auto; Verificación de la bolsa y su recepción en la Comisaría de Leganés.
Pero lo importante es el tratamiento manipulador que hace Del Pino. Un “investigador” no necesita encontrar “dudas”, sino solucionarlas; para hacer hipótesis sería más fácil preguntarse: ¿cómo firmaría un islamista, aquí en España, una carta que si nadie repara en su significado puede acabar en la basura? ¿Cómo haría un islamista suicida para que “los infieles” sepan de un vistazo que es él? Hipótesis que concuerda: firmando con su nombre el caracteres latinos.
19) Que Zougam es inocente y sin nada que ver con islamismo (omite que pertenece a una de las 3 células de Ben Ladem en Marruecos, participó en lo de Casablanca y tenía el taller de micro soldadura) Del Pino describe a Zougam como "un inocente... nada tenían que ver con los atentados"...un hombre "con sincera candidez"
su principal "protegido inocente", Jamal Zougam.
Aquí dice que es uno de los cinco “inocentes” detenidos
p://www.elmundo.es/papel/2006/01/22/espana/1919668.html" target="_blank">" el 13 de marzo se detuvo, en plena jornada de reflexión, a cinco personas inocentes, que nada tenían que ver con los atentados”
FALSO: En un informe se habla de su relación con una de las 3 células de Ben Ladem en Marruecos. Esta es la pág. 64 de la confirmación del Auto de Procesamiento del 11-M, donde se da cuenta del informe de la UCIE y su relación con el terrorismo salafista. Y en la Confirmación del Auto de Procesamiento, se habla de la relación de Zougam con los atentados de Casablanca y una de las 3 células de Ben Ladem en Marruecos
20) Que la furgoneta etarra detenida era para lo mismo.
FALSO: Ya hay sentencia, y queda establecido que no solo no hay ninguna relación –ni siquiera circunstancial o lejana- sino que los más de 500kg estaban listos para explotar en una sola deflagración, no en mochilas, con la intención clara de desestabilizar el Estado en plenas elecciones.
Y ESTAS, DE REGALO...
21) Del Pino insistió una y otra vez con que no hubo metralla en los trenes (como tampoco casquillos de bala o autopsias en Leganés…).
FALSO: Los análisis de la chatarra de trenes, en el sentido que apunta el Auto del Supremo sobre la demanda desestimada de Manos Limpias, habla de análisis exhaustivos de los restos, y en ellos se da cuenta de los cientos de orificios provocados por la metralla.
22) En su 3º “enigma”, “¿Participó ETA en el 11-M?”, Del Pino empezó a acusar directamente a ETA, plasmando su “hipótesis” sin fundamento en varios libros: “la ejecución material de los atentados correspondió a mercenarios, no a integristas (…) en el sumario sí hay indicios numerosos que apuntan a conexiones con el mundo de ETA”.
El 29 de Marzo de 2007, en la bitácora de Del Pino, "Desplazamiento de foco, dice lo contrario": “Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado. Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creíble una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada”.
23).- L.D. (Libertad Digital) "Las pruebas se han repetido cuatro veces, con cuatro equipos distintos (dos cromatógrafos de gases y dos de sólidos)".
FALSO: La cromatografía es, esencialmente, un método físico de separación. Atendiendo a la naturaleza de la fase móvil, se pueden distinguir dos tipos de cromatografía: cromatografía gaseosa y cromatografía líquida. NO EXISTE LA SÓLIDA.
En los "Agujeros negros" del 23 de abril de 2004 dice Múgica (y corrobora después Del Pino):
24).-"El relato posterior de los hechos se adorna con historias sobre cuerpos desnudos purificados (...) cánticos en círculo y conversaciones telefónicas".
FALSO: En las fotos de autopsias se observa a un conocido islamista que, hasta entonces, siempre aparecía en las fotos con su preceptiva barba. En la autopsia se le puede ver totalmente afeitado. Súmese las declaraciones citadas arriba de los agentes que escucharon los cánticos desde el rellano.
25).- "La madre de El Chino lo corrobora desde Tetuán. "Mi hijo se despidió de mí diciendo que iba al lugar que le estaba reservado. Luego escuché una gran explosión y poco después se corto la línea". No se puede saber lo que escuchó pero no pudo ser la explosión. La dinamita tiene una fuerza explosiva de salida de más de 8.000m/s. Si el teléfono de su hijo estaba a menos de 2m. se volatilizó”.
FALSO: -¿Y si estaba a más de 2m? ¿O si explotó otro antes y había entre ellos una pared? ¿Y si meseocurre...?
Para terminar: UNA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DETECPINESCOS: "Pepino y sus pepinianos"
26).-Blog Del Pino 15 abril: “no creo en la hipótesis de la posible colaboración entre etarras e islamistas. Lo cierto es que las pruebas que nos han presentado son falsas (...) la trama islámica que han sentado en el banquillo no tiene nada que ver con los atentados.
Las hipotéticas relaciones entre esa trama islámica y ETA serían irrelevantes de cara al 11-M.
Zapatero Ha estado haciendo lo posible y lo imposible por defender esa mentira oficial con la que se ha estado tapando a los auténticos responsables”.
.-RESPUESTA. Del Pino: ¡aclarese! ¡Por caridad, para que sepamos qué piensa! Intente no cambiar en una o dos semanas...
Luis del Pino ACUSA AQUÍ AL PRESIDENTE ZAPATERO DE ENCUBRIMIENTO Y PRESUNTA COMPLICIDAD EN LA MASACRE DEL 11-M...
Si tiene pruebas: ¡yo mismo le acompaño a poner la denuncia! Si no la pusiera, estaría siendo cómplice por encubrimiento de terroristas (como poco), o deberá pagar en los tribunales unas acusaciones falsas tan graves como las precedentes.
"Claro que, uhmm... Ahora que lo pienso, meseocurreee... (pausa teatral, mirada cómplice... Uuuuh... misteeerio...) Les voy a hacer una predicción: ya verán cómo en los próximos días veremos a los defensores de la versión oficial...
¡El Profeta Detecpinesco ha vuelto!
AGRADECIMIENTOS:
.- Desiertos Lejanos.
.- Peón Gris.
.- Intereconomía. Hispalibertas.
.- Foro Peones Negros.
.- Blog de Luis del Pino. El Mundo. L.D. COPE.
Los comentarios para este post están cerrados.
Como bien dice intrigado, esperaremos a los resultados de los peritos, y tambien que nos expliquen como fueron esas pruebas, porque saldra a la luz tambien que ha pasado en las dependencias de la Policia Cientifica durante estos dos meses entre los 8 peritos, esta todo grabado hasta con audio. Sabremos porque tardan tanto en salir ese peritaje, y cuales son los resultados.
Slds.
MAÑANA 26 abril:
¡¡¡GRAN DEBATE EN P.D. SOBRE LA MEMORIA HISTÓRICA!!!
¡OJO A LOS TERTULIANOS!LO DE MAÑANA SERÁ DE TRACA, ¡¡¡QUE NO SE LO PIERDA NADIE!!!
...GARANTIZADA CALIDAD Y MENTES ENVIDIABLES CONVERSANDO... (haganme caso...)
(Yo, desde luego, pienso bajarme el archivo y guardarlo... El que avisa...)
Intrigado:
Acusa Ud. sin ninguna prueba de que uno acusa sin ninguna prueba a las F. y C. de la S. del E. Esto le delata y muchísimo. Parece un estribillo galense del Sr. X.
Aquí sólo ha acusado Ud., y no ya sin ninguna prueba, sino sin el más mínimo indicio.
Por lo demás uno sólo ha transcrito sentencias y causas judiciales concretas a funcionarios afines al Gobierno del Psoe muy concretos y ascendidos por éste, pese a sus tremendamente incompetentes trabajos y las grandes infracciones y sospechas que les envuelven y ensombrecen.
No sé si Ud. irá por libre, en cierto modo es intranscendente, pero con toda sinceridad le repito que su rastro acrecienta mucho más mis sospechas contra este Gobierno y una numerosa corte de funcionarios ascendidos y promocionados por éste. Y de lo de Garzón metido ahora también a padrino de bodas de testigos policiales que bajo el patrocinio de su consejo cambian de testimonio lo dejamos para otro día.
Lo que no es normal, es que en muchos sitios ni siquiera se puedan discutir estos temas sin troles de todos los bandos insultando y descalificando al "enemigo"... ¡Coño! ¡Que solo hay un enemigo!: el TOTALITARISMO ASESINO (llámese ETA o yihad, que eso es igual).
Por eso me alegro de que, al menos, esta bitácora sirva al propósito del debate sano... ¡Que siga así!
Peón y los que no tengan clara la diferencia entre Peones Negros y "los negros del Profeta Detecpinesco", pongo un enlace:
el manifiesto de los PPNN y, en contraposición, el panfleto de Donluis-Bienpagá-Delpino click aquí.
Lonely Flipidor:
La Goma-2 ECO de Trashorras se caracteriza por estar contaminada con nitroglicerina y DNT.
Por otra parte, no sé qué le hace pensar que los rastros que deja usted en Internet -acusando sin pruebas a las FyCSE y los jueces- son más decentes que los míos, que lo único que hago es desmontar las mentiras que usted y otros conspiracionistas difunden sin pudor.
Saludos.
Goma2-Eco de Trashorras: ¿Y cobra el ex minero royalties por la patente?
Informe Operación Pipol: Aparte de informar sobre la mundialmente conocida Goma2-Eco de Trahorras ¿dice algo sobre posibles manchas de chorizo en la pelliza de Viriato?
Las aventuras y desventuras con la acetona (como en el caso de la causa abierta contra Santano y secuaces por el caso del ácido bórico y la condena al comisario Zutano de la mochila mágica de Vallecas por las detenciones deteciones ilegales) son, en fin, capítulo aparte. La linea central de investigación son los informes peritos que no pasaron por las manos de estos funcionarios delincuentes al que Intrigado dedica todo su tiempo y desvelos, y que fueron custodiados por la Guardia Civil.
Sigo pensando que uno de los puntos cruciales que más apuntan a culpabilidades de este Gobierno en el 11-M son los rastros en Intrnet que deja este tal Intrigado.
peon: saludos de nuevo.
1. Los TEDAX tienen menos medios, pero los suficientes para hacer el análisis y el informe que hicieron. Según el protocolo, se hacen cargo de los restos no pesables de las explosiones.
2. De momento, no permite descartar ni el Titadyn 30 ni la Goma-2 ECO de Trashorras.
3. Sí, el tratamiento con acetona es habitual, ya sea como disolvente -para analizar la muestra-, ya como conservante. Sí, conservante. Por cierto, el nitroglicol es más soluble en la acetona que la nitroglicerina; debería haber desaparecido también, según tu hipótesis.
4. Hablo de los resultados conocidos, que coinciden con los de el informe de los TEDAX, incluso con DNT y nitroglicerina, que siguen siendo componentes de la dinamita.
En la Operación Pípol había Goma-2 ECO y Goma-2 EC. Incluso había Goma-2 ECO etiquetada como Goma-2 EC.
Continúa...
...
5. El desguace de vagones no es ilegal, es raro dado que por un accidente se guardan años los trenes, por un atentado como este es cuanto menos curioso.
Aclaracion: en la O.Pipol cogieron a esta gente Goma2 Eco y Goma2 EC, pero la Goma2 ECO repito, NO tiene ni DNT ni Nitro, la Goma 2 EC SI.
Con lo cual, si aparece en los restos Nitro o DNT, es que es GOMA2 EC. El Titadyne 30 y 50 tambien tiene DNT y Nitro.
Cuando salgan los resultados de los 8 peritos, si les dejan, seguiremos hablando de los explosivos.
Me voy a la Feria de Sevilla.
Ya seguimos otro dia.
Slds.
Respuestas a comentarios...
1. Los tedax estan facultados con menos medios, pero es la policia cientifica la que se encarga habitualmente de estos estudios.
2. Saber el nombre comercial por los elementos NO, pero descartar algunos tipos de dinamita por los elementos que aparecen SI.
3. Tratamiento con acetona habitual? sobre todo si no nos importa destruir algunos elementos como la Nitro que desaparece con ese tratamiento.
4. Los 8 peritos aun no han entregado su estudio, que yo sepa, por eso me extraña que digas que coincide con los Tedax. Es mas, se directamente, que sus pesquisas no han dado los mismos resultados, se han encontrado DNT y Nitro, ambos elementos que NO tiene la Goma 2ECO(mochila, kangoo, etc). Lo que cogieron en la O.Pipol si tenia esos elementos porque era Goma 2 EC, no Goma2 ECO. ¿veis la diferencia?.
5. El desguace de vagones no es ilegal, es raro dado que por un accidente se guardan años los trenes, por un atentado como este es cuanto...
Gracias a todos, mañana lo miro, que esta noche bastante mosqueo llevamos con los "llamadores-tengo-dudas" que sabotean el programa...
¡Al final no dejan ni explicarnos!
Próximo martes, cambio de formato y a mejor.
Continuación
La TLC realizada por los TEDAX no permitió diferenciar cada componente debido a las interferencias habituales en los restos de una explosión, sólo distinguir que se trataba de nitrocompuestos habituales en las dinamitas y, por lo tanto, de dinamita. En dos horas, no en tres meses.
El Tribunal Supremo ya ha dictaminado que se obró correctamente al devolver los vagones a RENFE tras haber recogido todas las pruebas.
Saludos.
Hola José, hola a todos. Sólo quería hacer alguna precisión alguna de las objeciones de peón.
1. Según el protocolo y los testigos, el laboratorio de los TEDAX está facultado para hacer esos análisis y esos informes.
2. Como dice el informe, es técnicamente imposible asignar nombre comercial a dinamitas que han explotado. No es que los TEDAX no puedan, es que no se puede, aunque se determinen los componentes hallados.
3. El tratamiento con acetona es habitual en los análisis, no tiene nada de curioso. Tras el análisis, no se guardan ni el agua ni la acetona utilizadas porque no sirve para nada.
4. Con los datos conocidos, el informe de los TEDAX sigue coincidiendo con el análisis de los 8 peritos. Por otra parte, la Goma-2 ECO de Trashorras tenía DNT y nitroglicerina, como confirma el informe de la Operación Pípol, incluido en el sumario del 11-M.
Continúa...
.... o si los encontraron y lo ocultaron porque esos si forman parte del Titadyne?.
Ya iremos comentando mas cosas cuando tenga tiempo, por ejemplo lo de los trenes desguazados, solo comentar que Renfe guarda por orden judicial numerosas maquinas de tren durante años por haber tenido un accidente, ¡pues fijate en un atentado!.
Pruebas de mentiras aun no, pero indicios a montones y dudas a puñados.
Por cierto, sobre los peones... dentro de los PPNN Libres logicamente hay gente de todos las tendencias, pero no hay ningun coordinador que este afiliado a ningun partido porque eso es lo que asi decidimos en su momento. En cuanto al grupo de LdP, eso ellos sabran, pero la "Campaña" propuesta por LdP en su blog estos dias, huele fatal a politiqueo,(http://www.libertaddigital.es/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2002) y algo creo yo que si benefiacia al PP, vamos digo yo. Los PPNN Libres jamas hablaremos de politica, solo exigir la verdad. Esa es una...
Hooola a todos.
Bien amigo Dionís me vas a dar mucho trabajo jajajajaaa.
Comentar un punto importante para empezar, el punto 16-17 que tu analizas.
1º.Ese informe para empezar no deberian haberlo hecho los Tedax sino la Policia Cientifica que se encarga siempre de ello y tiene los medios.
2º.Repite una y otra vez que se han encontrado "componentes de la dinamita", nos preguntamos que componentes en acda foco? porque segun los resultados podria ser una dinamita u otra.
3º.Resulta curioso que los Tedax lavaran con acetona todos los restos destruyendo pruebas y encima no guardaran el agua utilizada.
4º.Lo ultimo y sin embargo lo mas principal, como vamos a casar ese informe del tito Manzano con el que van a presentar los peritos en el que han encontrado 3 años despues, DNT y Nitroglicerina en los restos???, eso no lo tiene la Goma2 ECO. ¿porque no encontraron esos elementos los tedax en sus estudios hace 3 años? o si los encontraron y lo ocultaron porq...
... que demostraran su autoría. Por tanto, las pruebas encontradas tan veloz y oportunamente son falsas.
Eso se deduce por sí mismo, aunque por conveniencias del PSOE, se apunte y suscriba a la autoría exclusivamante islamista que apoyadas por informaciones tendentes a camuflar la verdad de los hechos están logrando, hasta el momento, falsear los verdaderos motivos de los que impulsaron y organizaron los atentados: La ETA, Sr. Donis Catalá.
Estando en juego su subsistencia, la banda terrorista ETA, no renunció a atentar por habérsele detenido la furgoneta en Cañaveras.
A la vista están los beneficios obtenidos por los etarras por los atentados del 11-M, atentado con la participación de camellos de la droga marroquíes, dirigidos por El Chino, que tenía por amigos o conocidos a algunos miembros de la ETA. El éxito y la renta de esos atentados, está precisamente en darles toda la apariencia de atentado islamista.
Si se hubiera demostrado desde un primer momento que los autores eran de la ETA, el PP, habría ganado esas elecciones por mayoría absoluta. Algo que no interesaba ni al PSOE, ni a los nacionalistas y aún menos a la ETA.
"Encontrando" pruebas urgentemente, con pistas de musulmanes, se obtenía la creencia de que los atentados eran islamistas. Los islamistas, de haber sido ellos los autores intelectuales, hubieran tenido como objetivo matar e irse al paraiso, sin ninguna necesidad de aportar pruebas ...
También es mi humilde opinión que -según veo- hay cosas de Del Pino que usted desconoce, y que yo tampoco he hecho públicas... ya saldrán solas.
Todavía no he dedicado ni un solo artículo a todas las villanías que ha cometido Del Pino con los PPNN, y esas no veo inconveniente en publicarlas, solo que aportan poco a mi objetivo.
Discrepamos. No pasa nada, mejor.
Ese tema es sumamente interesante, y prometo indagar un poco a ver qué saco.
Pero no hay que perder la perspectiva:
Se está juzgando a 29 sospechosos de terrorismo que actúan en consonancia con las últimas formulaciones teóricas del islamismo, las herejías takfires y la evolución del salafismo o el GIA marroquí. La secta Takfir Wal Hijra no es ninguna broma, e igual como si se hace click en "Sectas peligrosas-NAZIS-ETA" se puede leer lo que significan los movimientos neo-nazis, también con un click en "Sectas peligrosas-Islam" se verá hasta qué punto dejamos de lado el peligro integrista...
Entre otros documentos interesantes, publiqué íntegra la "Carta de Alí Sina-1" (2ªparte y 3ªparte), el Apóstata, un ex-musulmám condenado a muerte por el Islam que nos previene "desde dentro" de lo que significa islamismo y yihad.
Prometido lo del proceso a los policías traficantes de Goma2-Eco.
Ah por cierto los temas internos de Peones Negros, aunque creo que no son importantes para saber la verdad del 11-M, tengo que decir que es falso que se deba a ningún acercamiento al PP.
Hay que informarse bien Sr Donís. Dice vd que Luis Del Pino se dedica a beneficiar al PP. Pues hace poco escribió un artículo criticando al PP. Y además, encima resulta que algún coordinador de peones negros libres es militante o cargo del Partido Popular (así como también hay del Partido Socialista, Comunista, Anarquistas etc).
Así que Sr Donís es mejor que no hable vd de los temas internos de Peones Negros. Primero porque no son relevantes. Segundo porque no interesan a nadie. Tercero porque no sabe de qué habla.
Es mi humilde opinión.
Y todavía nadie explica qué iban a hacer los policías nacionales detenidos por traficar con Goma 2 ECO.
(sigue)
Los policías corruptos pueden ganar dinero en grandes cantidades fácilmente con el tema de la droga. Entonces.....¿Por qué traficaban con Goma 2 ECO? ¿de quién recibían las órdenes? ¿para qué era esa Goma 2 ECO?
Está decretado el secreto de sumario. Así que no podemos saber nada de los policías que hay detenidos por traficar con Goma 2 ECO. Esto es muy precoupante.
Os sugiero a todos que escribais un artículo a cerca de los objetivos que tenían los policías nacionales detenidos por traficar con Goma 2 ECO.
Yo creo que las hipótesis sirven de poco en el tema del 11-M. Sin embargo, al menos podemos plantearnos hipótesis: que hayan sido los imputados, que hayan sido los imputados con logística de ETA, que las FyCSE del PSOE dejaran hacer y se les fuera de las manos (como ocurrió en Irlanda con la furgoneta de explosivos que dejaron pasar y luego hizo el atentado de Omagh).
Pero mi preocupación llega cuando ocurren hechos sobre los que no podemos establecer una causa u objetivo hipotético. Entonces es cuando uno empieza a sudar, pensando en lo que se nos avecina en el futuro.
¿Alguien me puede establecer una hipótesis sobre para qué traficaban con Goma 2 ECO policías nacionales que fueron detenidos hace unos meses?
¿Quien iba a usar esa Goma 2 ECO y para qué?
¿Por qué se implica la policía en tráfico de Goma 2 ECO y para qué?
Los policías corruptos pueden ganar dinero en grandes cantidades fácilmente con el ...
3)
“Hace unos meses unos policías nacionales fueron detenidos por traficar con GOMA 2 ECO.
Ahora Batasuna está más fuerte que nunca.
¿Vamos a dejar que asesinen a nuestros hijos el día de mañana?
¿Vamos a dejar que ETA siga chantajeando al Gobierno?
¿O vamos a hacer algo para impedirlo?”
“Es muy decepcionante ver cómo perdemos el tiempo en criticar a Luis Del Pino o a éste o al otro. Que cada uno diga lo que le dé la gana.
Pero que cada uno hable sobre lo importante. No sobre si Enrique De Diego es esto o lo otro, o Pedro J o Losantos O Del Pino.
Esto parece el Aquí Hay Tomate.
Por lo tanto nuestros esfuerzos deben ir dirigidos a que se depuren TODAS las responsabilidades en relación con el 11-M y se reabran todas las líneas de investigación hasta que se sepa TODA la verdad.
Al menos eso es lo que harán Peones Negros.
2)
“Porque que yo sepa, El Mundo ha sacado noticias brutales a cerca del 11-M desde hace 3 años.
Ante las noticias publicadas por El Mundo a cerca del 11-M...
Ante el asedio de las sedes del PP el día de reflexión...
Antes la deriva política que ha tomado España desde el 11-M...
Ante todo eso, los españoles debemos dedicar todo nuestro tiempo libre a EXIGIR
TODA LA VERDAD DEL 11-M”.
1)
“El tema de las concentraciones de peones negros y peones negros libres no es aquí lo importante.
Ni siquiera Luis Del Pino es importante para saber la verdad del 11-M.
No entiendo por qué perdemos el tiempo hablando de Luis Del Pino y su Blog.
Estaríamos en la misma situación si no existiera el blog de Luis Del Pino”.
¿Vamos a dejar que asesinen a nuestros hijos el día de mañana?
¿Vamos a dejar que ETA siga chantajeando al Gobierno?
¿O vamos a hacer algo para impedirlo?
Es muy decepcionante ver cómo perdemos el tiempo en criticar a Luis Del Pino o a éste o al otro. Que cada uno diga lo que le dé la gana.
Pero que cada uno hable sobre lo importante. No sobre si Enrique De Diego es esto o lo otro, o Pedro J o Losantos O Del Pino.
Esto parece el Aquí Hay Tomate.
Y estamos hablando de 200 inocentes asesinados.
Por lo tanto nuestros esfuerzos deben ir dirigidos a que se depuren TODAS las responsabilidades en relación con el 11-M y se reabran todas las líneas de investigación hasta que se sepa TODA la verdad.
Al menos eso es lo que harán Peones Negros.
El tema de las concentraciones de peones negros y peones negros libres no son aquí lo importante.
Ni siquiera Luis Del Pino es importante para saber la verdad del 11-M.
No entiendo por qué perdemos el tiempo hablando de Luis Del Pino y su Blog.
Estariamos en la misma situación si no existiera el blog de Luis Del Pino.
Porque que yo sepa, El Mundo ha sacado noticias brutales a cerca del 11-M desde hace 3 años.
Ante las noticias publicadas por El Mundo a cerca del 11-M...
Ante el asedio de las sedes del PP el día de reeflexión...
Antes la deriva política que ha tomado España desde el 11-M...
Ante todo eso, los españoles debemos dedicar todo nuestro tiempo libre a EXIGIR TODA LA VERDAD DEL 11-M.
Hace unos meses unos policías nacionales fueron detenidos por traficar con GOMA 2 ECO.
Ahora Batasuna está más fuerte que nunca.
¿Vamos ...
Quito eso de "volar con...", y me baneo a mí mismo, porque bien pensado, sí conozco a gente que no solo la amenazan. Tuve el placer de conocer a Federico J.Losantos y a él, la cosa no quedó en palabras:
Unos nazis -que ahora gobiernan- le metieron cuatro tiros.
En inmoral compararse con personas así.
Manuel F.
Yo estoy muy contento de que sigas con tu trabajo, y de que los peones existan. Eso nada tiene que ver con "la verdad". De hecho aquí tiene un sitio donde rebatir cada cosa en la que me equivoque.
Le invito a hacer una prueba:
Entre en el blog, o el foro de Del Pino y ponga la lista para sus concentraciones del próximo 11 de mayo. Le echarán del foro, será baneado y su post borrado... ¿Decía algo de "verdad, libertad" y Luis del Pino?
La Verdad no son consignas.
No le ponen sueldo los partidos.
No "depende de quién mande".
No se usa para ganar elecciones.
No divide en bandos de "buenos y malos"
La Verdad no podría existir sin el debate y el intercambio de ideas: por eso, la Verdad del 11-M y Luis del Pino son incompatibles. Ese "vale ya" está muy bien como consigna, por eso el Profeta Detecpinesco lo tiene como norma de comportamiento:
¡lo que él diga, y valeyá!
Anguita dice que la verdad del 11-M llegará a saberse "aunque con bastante retraso"
http://blogs.periodistadigital.com/11decadames.php
Cientos de miles de españoles compran El Mundo.
Millones de españoles escuchan a Fedrico Jiménez Losantos.
El Partido Popular ha hecho cientos de preguntas en el Congreso sobre el 11-M.
¿Por qué?
Porque Luis Del Pino tiene razón en lo que escribe.
Y en el fondo todos los españoles sabemos de sobra que el 11M huele que apesta.
Os recuerdo que hace unos meses varios policías nacionales fueron detenidos por traficar con Goma 2 ECO.
¿Y para qué traficaban esos policías nacionales con Goma 2 ECO?
Dentro de poco lo sabremos. Gracias a Luis Del Pino, El Mundo, la COPE y los Peones Negros.
Por supuesto, siempre habrá una mitad de España que mire hacia otro lado...."el GAL no existió, fue invento de Pedro J."
EXPLOTÓ GOMA 2 ECO Y ¡¡¡VALE YA!!!
Del pino va a poner una foto tuya en su mesita de noche...
Un abrazo
Se lo pongo aquí de nuevo:
CLICK AQUÍ: ANÁLISIS de lo que explotó en los trenes.
Es perfectamente legal.
Que el análisis no es legal porque lo firma solo el jefe, es solo otra invención de Del Pino, que sacó en el artículo que enlazo abajo.
Hay mucha jurisprudencia afirmando lo contrario, y el juez Bermudez no ha tenido problema en aceptar dicho análisis como perfectamente legal.
Cualquiera puede hacer una búsqueda en Google y hallará multitud de sentencias en ese sentido. De momento, vale más lo que dicte el Supremo que la opinión de Luis del Pino.
CLICK AQUÍ:EN ESTE ARTÍCULO Del Pino miente o se equivoca al inventar que era obligatorias dos o más firmas. El Tribunal Supremo ya ha generado suficiente jurisprudencia al respecto, y el resultado es que el jefe de un laboratorio público, o de cualquier entidad pericial pública es suficiente y perfectamente legal. Por eso, el juez Bermudez dictó un Auto de admisión de pruebas donde se incluye esa, y donde sigue hoy día como los análisis válidos para el proceso.
el Tribunal Supremo al respecto, ya dicta en su Sentencia 1302/2005 de la Sala de lo Penal lo siguiente:
“la jurisprudencia de esta Sala ya admitió que los informes periciales firmados por una persona, como responsable del laboratorio oficial, rellenaban la exigencia de pluralidad de peritos que exige el art. 459 para las causas tramitadas en el procedimiento ordinario por delitos”.
Y por dar otro caso, también del Supremo, la Sentencia del Tribunal Supremo 1365/2003, de 17 de Octubre dice sobre quién puede firmar documentos periciales:
"Tiene declarado esta Sala, como es exponente la Sentencia 806/1999, de 10 de junio, que la exigencia de dualidad de peritos en cada dictamen pericial obedece a la mayor garantía de acierto que representa la posible coincidencia de pareceres de dos peritos frente a la opinión única, y a las mejores condiciones de objetiva valoración que para el Tribunal representan las posibles divergencias el mero dato formal de estar suscrito el informe por uno solo de los profesionales del equipo -normalmente el que ejerce facultades representativas del Laboratorio u Órgano informante, como 'Responsable" o "Jefe" del Servicio de que se trate- no puede ocultar que el dictamen no es obra de un solo individuo, es decir, de un perito, sino del trabajo en equipo normalmente ejecutado según procedimientos científicos protocolizados en los que intervienen varios expertos, desarrollando cada uno lo que le compete en el común quehacer materializado por todos".
Sr. Kram:
Además de decir que lo inventó Del Pino (he puesto el enlace en el coment. anterior), me he molestado en buscar la jurisprudencia del Tribunal Supremo al respecto, y he copiado parte. Veo que ni se molesta en leer lo que contesto.
Tranquilo, vuelvo a copiarlo en otro post:
Los análisis SON LEGALES.
No se engañe usted, Kram, que esto no es una batalla "buenos contra malos". Estar contra el terrorismo no tiene NADA que ver con el juicio 11-M. Se supone que buscamos: "verdad, dignidad y justicia". Al menos yo.
Si quiere leer cómo pienso de los NAZIS de ETA, puede hacer click arriba-izda. en "Temas-Sectas Peligrosas-NAZIS-ETA"... Y del islamismo, igual.
"El análisis de los explosivos no es legal. Sólo lleva la firma del Sr. Manzano."
Efectivamente. Pero el Sr Donis seguro que dice que eso es un invento de Pedro J y Luis Del Pino. Es lo que hace ser un ignorante.
Sr Donis, en vez de atacar a Luis Del Pino podría Vd dedicar su tiempo a atacar a Otegi, Ternera, Ibarreche y demás.
Sr. Jose Donis Vd no se entera de nada.
La labor de un periodista no es denunciar en los juzgados sino en el periódico.
Es algo básico que debe conocer una persona seria.
¿Denunció en los juzgados Pedro J a los GAL?
NO
Es gracioso ver como todo el mundo que se estrelló con los GAL ahora se estrella con el 11-M.
Pedro J, cuando publica algo, lo hace porque tiene la información atada y bien atada.
De lo contrario Pedro J o Luis Del Pino podrían ser denunciados por difamación.
Si alguien (políticos, fiscalía, policía, guardia civil) cree que Luis Del Pino miente, que lo denuncie en los juzgados.
¿Y será verdad que todavía hay quien piensa que los GAL no existieron y Pedro J se lo inventó todo?
Lo malo de esto es que resulta muy fácil decir:
"Tal cosa es falsa..." "Este tío miente..." "Aquello es ilegal..."
Porque solo hay una fuente: los agujeros de Donluis y Múgica... Una especie de leyendas urbanas.
Para rebatir cada frasecita, hay que buscar e interesarse, y eso podría hacerlo cualquiera con ganas.
Es perfectamente legal.
Que el análisis no es legal porque lo firma solo el jefe, es solo otra invención de Del Pino, que sacó en el artículo que enlazo abajo.
Hay mucha jurisprudencia afirmando lo contrario, y el juez Bermudez no ha tenido problema en aceptar dicho análisis como perfectamente legal.
Cualquiera puede hacer una búsqueda en Google y hallará multitud de sentencias en ese sentido. De momento, vale más lo que dicte el Supremo que la opinión de Luis del Pino.
EN ESTE ARTÍCULO Del Pino miente o se equivoca al inventar que era obligatorias dos o más firmas. El Tribunal Supremo ya ha generado suficiente jurisprudencia al respecto, y el resultado es que el jefe de un laboratorio público, o de cualquier entidad pericial pública es suficiente y perfectamente legal. Por eso, el juez Bermudez dictó un Auto de admisión de pruebas donde se incluye esa, y donde sigue hoy día como los análisis válidos para el proceso.
el Tribunal Supremo al respecto, ya dicta en su Sentencia 1302/2005 de la Sala de lo Penal lo siguiente:
“la jurisprudencia de esta Sala ya admitió que los informes periciales firmados por una persona, como responsable del laboratorio oficial, rellenaban la exigencia de pluralidad de peritos que exige el art. 459 para las causas tramitadas en el procedimiento ordinario por delitos”.
Y por dar otro caso, también del Supremo, la Sentencia del Tribunal Supremo 1365/2003, de 17 de Octubre dice sobre quién puede firmar documentos periciales:
"Tiene declarado esta Sala, como es exponente la Sentencia 806/1999, de 10 de junio, que la exigencia de dualidad de peritos en cada dictamen pericial obedece a la mayor garantía de acierto que representa la posible coincidencia de pareceres de dos peritos frente a la opinión única, y a las mejores condiciones de objetiva valoración que para el Tribunal representan las posibles divergencias el mero dato formal de estar suscrito el informe por uno solo de los profesionales del equipo -normalmente el que ejerce facultades representativas del Laboratorio u Órgano informante, como 'Responsable" o "Jefe" del Servicio de que se trate- no puede ocultar que el dictamen no es obra de un solo individuo, es decir, de un perito, sino del trabajo en equipo normalmente ejecutado según procedimientos científicos protocolizados en los que intervienen varios expertos, desarrollando cada uno lo que le compete en el común quehacer materializado por todos".
El análisis de los explosivos no es legal. Sólo lleva la firma del Sr. Manzano.
Viernes, 1 de junio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Juan Luis Recio
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
