"LAS MENTIRAS DE Luis Del Pino: El efecto Manjón"
Ese era el título de la 2ª entrega, y así será, pero me veo obligado por respeto a los que piden datos y "pruebas", a dar cuanto menos algunos de los enlaces que he usado para iniciar esta serie. Sinceramente, me fastidia... "EL EFECTO MANJÓN" es para mí desencadenante de estos lodos; la foto de Pilar Manjón con las manos llenas de pintura roja, gritando "Aznar asesino" ante el Parlamento. Eso marcó el principio, y de eso puedo hablar, no de química o telemetría. No veo que este sea sitio para discutir lo que se ha repetido mil veces en otros foros; pues a diferencia de algunos carezco de interés en ganar una batalla dialéctica. Pese a todo, es cierto que se podría reclamar justamente si hablo porque sí, o si he meditado lo que digo.
No entraré hoy en química y explosivos, pues resulta vano ejercicio discutir un documento que todavía no conocemos.
Terminábamos ayer con algunos datos que cimientan el título de esta serie: “Las MENTIRAS”. No soy químico, ni abogado ni juez; soy solo un lector; sobra con eso para todos nosotros, pero es lo mínimo: el que quiera saber, que lea.
A los oyentes de Losantos, que siendo persona atea mantiene una enorme integridad, y a los católicos en general les sonará la definición de mentir que hacía el Catecismo:
“Decir lo contrario de lo que se piensa con la intención de engañar”. Yo no pienso que Del Pino se equivoque, creo que miente.
También miente a veces César Vidal (como todo el mundo), pero tiendo a darle una credibilidad mayor obviando su condición de apóstata, aunque me molesten mucho ciertas afirmaciones suyas respecto a la Tradición española. Me perdonarán la licencia, mas no puedo olvidar que según Vidal, textualmente en “El mito de María”, Nuestra Señora es:
"Una oscura mentira transmitida a través de los siglos".
Ni fue virgen, ni Cristo su único hijo. Esto, por ser el día que es, lo digo y me quedo tan a gusto. Como los Papas tampoco le merecen mayor respeto (“Diccionario de los Papas”)... Debo entender que, parafraseando a Juan Pablo II, "España, tierra de María" sería en versión "La Linterna":
"España, tierra de esa oscura mentira transmitida a través de los siglos".
¿Por qué hablo de esto? Porque la demagogia es fácil; porque nadie está libre de crítica, no hay "gurús", no hay un mundo de buenos y malos.
Esa tendencia maniquea subyace en la batalla comercial y social de este tema; en el 11-M el maniqueísmo empezó con el "efecto Manjón" (que intentaremos desentrañar mañana). El maniqueísmo es una forma de dictadura; la intenta imponer Zapatero para aglutinar fuerzas contra un inexistente “fascismo”; la aprovecha Rajoy frente al zapaterismo, los nazis periféricos y los nostálgicos estalinistas. Sobre ello escribí “MANIQUEÍSMO TOTALITARIO”, y cada día lo veo más claro.
Ahora, con cada uno en su sitio, para dejar claras ciertas consignas -tan falsas como repetidas- y, como bien decía un participante, “no convertir este hilo en otro debate interminable”, pongo un decálogo de esos "datos" que justamente reclaman algunos. Se irán sumando muchos más:
1.-MIENTE Del Pino: EL INFORME DE LOS ANÁLISIS DE EXPLOSIVOS QUE SÍ SE HICIERON.
2.-MIENTE Del Pino: LAS AUTOPSIAS SÍ SE HICIERON Y LA SENTENCIA donde explica hasta qué punto fueron exhaustivas.
Auto del Supremo:
"no se efectuaron unas autopsias convencionales... sino que se procuró -y consiguió- extremar las precauciones" (...)por lo expuesto, (no hay) delito alguno, mas al contrario... la querella no solo carece de todo apoyo técnico jurídico, sino que sobrepasa los límites del prudente ejercicio...y entraña un... abuso de derecho y fraude procesal...pudieran constituir...un presunto delito".
3.-Del Pino MIENTE en Libertad Digital, 17-10-2006:
“Nadie ha sido capaz de explicar todavía por qué no se hicieron autopsias a los supuestos suicidas de Leganés, a pesar de que la Ley exige su práctica en toda muerte violenta”.
4.-MIENTE Del Pino, en su “enigma” nº19: “Visiones contradictorias”: “esas autopsias no existen: nadie hizo la autopsia a esos presuntos terroristas muertos en Leganés”.
Y, a título de ejemplo, MÁS MENTIRAS DE LUIS DEL PINO sobre su principal "protegido inocente", Jamal Zougam.
5.-Del Pino MINTIENDO AQUÍ SOBRE JAMAL ZOUGAM, a sabiendas, ¿PARA MANTENER LAS VENTAS DE LIBROS?
" el 13 de marzo se detuvo, en plena jornada de reflexión, a cinco personas inocentes, que nada tenían que ver con los atentados”
9.-MIENTE Del Pino sobre las ruedas de reconocimiento: "...ninguno de ellos moro” “prácticamente imposible que los testigos no «reconocieran» a Zougam, el único moro del grupo” "...Ese hombre no tuvo la más mínima participación en los atentados".
(NOTA: Las fotos de ruedas de reconocimiento han sido incluso publicadas por Interviú, así como las autopsias. Los que están junto a Zougam no son precisamente suecos de pelo dorado... Son moros)
Zougam, el de la sincera candidez, a la izquierda de algunos nórdicos con ojos claros...
Del Pino ha hecho algún programa entero de tele, en LD-TV, dando cancha al abogado defensor del cándido inocente que presuntamente asesinó a 192 personas aquí cuando acabó lo de Casablanca. ¿Las víctimas? Bien, gracias.
10.-MIENTEN el Mundo y Del Pino sobre los trenes.
Auto del Supremo:
"El propio recurrente reconoce que su única fuente de conocimiento sobre los hechos... radica en "informaciones periodísticas" (hay) un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos... hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias...distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos... etiología, forma y características de las explosiones".
La INEVITABLE DERIVA Del Pino.
A) En su 3º “enigma”, “¿Participó ETA en el 11-M?”: “la ejecución material de los atentados correspondió a mercenarios, no a integristas (…) en el sumario sí hay indicios numerosos que apuntan a conexiones con el mundo de ETA”.
B) El 29 de Marzo de 2007, HACE SOLO 10 DÍAS, Bitácora de Del Pino, "Desplazamiento de foco":
“Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado. Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creíble una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada”.
(NOTA: ¡Coño! ¡Nos podía haber ahorrado 3 libros!)
C) El 2 de abril 2007: "¿Necesita el PP más pruebas de que el 11-M se produjo en España un golpe de estado destinado a echarles del poder? ¿Qué más datos necesitan que pongamos sobre la mesa? ¿Una confesión firmada, quizá?"
(RESPONDO: No, bastaría con UNA denuncia. Si Del Pino ha probado ALGO, lo que sea: ¡que denuncie! ¡Que denuncie ya! Pero no sacando libros y haciendo caja con la masacre).
D) El 5 de abril 2007: "ETA y Batasuna no podrían haber encontrado un candidato mejor para ocupar el sillón de La Moncloa. Desde luego, nadie habría defendido mejor sus intereses de lo que Zapatero lo está haciendo".
(ACLARO: Sí, esto es del blog donde "quiere saber" e "investiga" el 11-M)
E) HOY 8 de abril, en su blog: "¿Por qué se detuvo a Jamal Zougham el 13-M por la tarde? O, mejor dicho, ¿por qué no se le detuvo en la mañana del 13-M, o incluso en la tarde del día anterior?"
(PREGUNTO: Señor Del Pino, ¿Por qué no le hace esa misma pregunta al entonces ministro de interior, Don Ángel Acebes?)
Y ya saben todos... Salga lo que salga, la culpa... ¡de Aznar! ¡De las Azores y Aznar!
¡Ista, ista ista...!
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo lo veo de un fácil q me extraña el resto no lo vea así. Hay una serie de cuestiones q no se ven claras (confidentes, policías y ocultación de información, por ejemplo. Amén de otra serie de situaciones de difícil entendimiento (aleccionamiento del PSOE a testigos, por ejemplo. En base a qué?)Por qué Rubalcaba, ilegalmente (periódo de reflexión), hizo una declaración política pidiendo saber toda la verdad ¡¡¡¡ y ya ¡¡¡¡..y estando ya en el poder hay q esperar ¡¡¡ 3 años¡¡¡ a q el Juez sea el q solicite análisis de arma del crimen. Por qué ahora todo es carpetazo y pasar página ¡¡¡¡ya también¡¡¡. Dónde están esas ansias electoralistas del 13M?....Mucho delincuente disfrazado de político. Estamos hartos de mafiosos, de corruptos, de falsificadores... QUE SE SEPA TODA LA VERDAD AUNQUE SE TARDEN AÑOS.
jajajajaja
Invito a cualquiera a leer estos "pseudoanálisis" que el autor del artículo esgrime como prueba de que el sr del Pino miente:
http://www.libertaddigital.com/pdf/informe220906.pdf
Es Vd mas "blanco" que lavado con ariel sr autor del artículo, de "negro" no tiene Vd ni las costuras, mucho menos los peones
Empezamos todos a "entender" a Smoker
¡¡¡¡JAJAJAJAJJAJAJA!!!
Rigoletto: créame, no lo hago por usted. Puede cambiar de tercio que no le seguiré.
Me gustaría saber, no obstante, en qué momento se dará usted satisfecho y dirá: "de acuerdo, ahora sé la verdad". Es decir, ¿cuál es su criterio de aceptación? ¿Qué le convencería de que el relato sumarial es globalmente cierto?
Se lo pregunto porque empiezo a sospechar que muchos de los que dicen querer saber la verdad, sedicentes buscadores de la misma, lo último que desearían es encontrarla.
Saludos.
Intrigado, me resulta usted estupidamente pegajoso y desde luego le mando directamente al cajón de los olvidos ; por mí puede seguir con su campaña de confusión, a estas alturas no cree ya que afecte a nadie con dos dedos de frente.
Sólo espero, como la mayoría de los españoles, llegar a conocer la verdad desnuda del 11M. Sean quienes sean los autores y caiga quien caiga con todo el equipo. Si es el clan de Lavapiés y compañía, pues ya pienso que tanto mejor.
He colgado el nuevo post del 11-M...
Un repaso a cómo empezó todo.
Si les parece, por allí nos vemos.
Saludos a todos.
Rigoletto: ¿desde cuándo la verdad se somete a votación?
José: me parece muy bien tu postura, y la respeto.
Saludos.
Creo que eso es de El Mundo, de hoy ¿no?
También destacan que sube 6 puntos la confianza en que el tribunal encontrará toda la verdad. El juez Bermudez es el nuevo héroe popular, y eso es bueno, por la "separación de poderes" tan maltrecha la pobre...
El defecto que tiene la teoría de antes (esa mía) es que es y será imposible de probar.
Respecto a lo que opine Rigoletto... ¡Mejor que no lo diga! Intrigado: sin ser "de derechas de toda la vida", sí estoy claramente contra ZP (¡lo que sea menos ZP!); mejor que dejemos las opiniones, porque decir lo que pienso del 11-M me vacía el blog ("tribulaciones de un bloguero que se queda solo..."). Je, je: triste pero real.
Un 52% no sabe o no contesta. Respecto de la vinculación de Marruecos con el 11-M, opiniones encontradas: 28% que no, frente a un 26% que sí y un 45% que no sabe o no contesta. Más claro tiene la gente el tema de ETA: el 53% cree que no participó en los atentados, frente a un 32% que cree que sí y un 15% que no sabe o no contesta. Sin embargo, el 39% cree que la Policía y la Justicia no han seguido convenientemente la pista etarra, frente a un 35% que cree que sí y un 25% que no sabe o no contesta. Fuente: Sigma2. Octubre 2006. Seis meses después, las dudas, como mínimo, son las mismas.
Bueno, reciba órdenes y explique al mundo lo que sucedió, Intrigado, España le escucha.
2 de cada 3 españoles piensan que no se conoce "lo esencial" sobre el 11-M. Sólo un 25% piensa que sí lo conocemos. Un 46% cree que el Gobierno tiene interés en que se conozca la verdad sobre el 11-M frente a un 43% que cree lo contrario. Al ser preguntados sobre quién ha tenido más interés en investigar, un 43% responde que la Prensa, un 16% que la Justicia, un 10% que la Policía y un 8% que el Parlamento. 3 de cada 4 españoles quieren que la Prensa siga investigando. Sólo un 21% cree que la Prensa no debería investigar. Un 50% cree que no se sabe qué explosivo se usó en los trenes, frente a un 29% que cree que sí y un 20% que no sabe o no contesta. Con respecto al tema del informe del ácido bórico, ganan por 3 a 1 los españoles que creen que los falsificadores son los superiores de los peritos, frente a los que creen que los que falsificaron el documento fueron los peritos.
Rigoletto: la izquierda no tiene que entrar en nada, son los jueces y la Policía quienes investigan. A ver si le entra en la cabeza que en España rige -hasta cierto punto- la separación de poderes del Estado.
Por cierto, ¿qué opina de ese amplio sector de la derecha que tampoco se traga las teorías de la conspiración y que, honradamente y, de la mano de la razón y la lógica, deja a los conspiracionistas en el ámbito de los ufólogos y pitonisas?
Saludos.
Pues no descarte, nada, Donís.
¡Ya está! Lo tengo... Es que estuvimos hablando sobre ello y no recordaba bien cómo era:
¿Quién ha ganado más con el 11-M?:
.-Marruecos, Francia y ETA. ...Por ese orden:
Sáhara, regularización marroquíes, inversiones USA, inversión española, regalos al ejército marroquí, gas argelino, Nuclear francesa, Endesa... PSOE: PSC.
Destrucción del polisario y enemistad con Argelia.
Subida precio del gas (45% de nuestro consumo), importación masiva de electricidad francesa, de nucleares justo al otro lado de la frontera (plan para el cierre nuclear en España), a través de una nacionalización de la energía -Endesa- asegurándola donde el PP nunca pueda tocarla (Cataluña), y blindándola con un nuevo estatut ("la OPA es el 50% del estatut".-Montilla).
En unos años, toda la energía española pasaría a través de Endesa desde las nucleares francesas.
Negocio redondo.
Por estas cosas se mata hoy en el mundo... Poder y dinero, pero supranacional. Las oligarquías ya no tienen patria, y su casa se extiende por multinacionales.
Un segundo, que busco algo que dije (muy cortito) sobre los beneficiarios.
Lo saqué al leer una info del Confidencial, un libro publicado en Francia y añadiendo el follón de Endesa... Cuando se buscan conspiraciones, lo menos evidente suele ser lo más probable... Un segundo, estoy buscando...
“¿Por qué la izquierda no quiere entrar al fondo del asunto?”, le decía. Lo que le pregunto es la razón de una evidencia. Para la izquierda –en general- todo lo que cae fuera de la argumentación sumarial es conspiranoia. (alentada por PJ, la COPE y LdP). El problema es que están apareciendo elementos que descuadran el balance oficial en A.
Ni ZP ni el PSOE como partido están detrás del 11M: ni lo he dicho ni lo diré, ni tampoco lo deseo, Donís, no se ponga chiripitiflaútico.
Que no Rigoletto... que ZP no necesita de un atentado para demostrar lo miserable de su catadura moral. Los deseo confunden la realidad. Si hay algo, quien acusa que lo pruebe:
La carga de la prueba recae sobre la acusación: Del Pino, Pedrojota, Múgica...
Se aprovecharon, eso es un hecho. Claro que también intentó aprovecharse Aznar, pero con su política de medios él mismo se puso la soga al cuello. Solo necesitaban la oportunidad, el momento justo... Y en los días previos a las elecciones todas las fuerzas del estado estaban en alerta máxima anti-terrorista... ¡Por ETA! Mientras, gobiernos extranjeros eran desoídos cuando avisaban, y amenazas islamistas, ignoradas.
Olvídese de Del Pino, Donís. Los hechos están sucediendo delante de usted; déjese de intermediarios.
Pues aplique ahí, Donís, el "qui prodest" que señalaba ayer y con el que se me remitía a periodistas y fabuladores para hacer chusma.
Ve como el tema se limpia y se deslinda: ¿Quién se benefició de la masacre? ¿Por qué la izquierda no quiere entrar al fondo del asunto?
En principio se debe descartar cualquier connivencia. No veo posible la complicidad de un coronel de la G.C. por ejemplo, con unos asesinos islamistas o etarras (nada es descartable, pero yo no quiero ni pensarlo de momento...)
Si no es complicidad... ¿Qué puede ser?
Porque a todos nos daría igual que ETA estuviera en el ajo (a mí incluso me aliviaría), y las razones políticas no se mueven a ese nivel, además de que el cambio de gobierno ya está hecho... Entonces ¿qué puede hacer que un policía cometa perjurio?
Y es un hecho. La falsificación de lo del bórico, las declaraciones ayer de Victor (¡es un alférez de la G.C!); la inexplicable actuación de Díaz de Mera...
Bueno, pues hoy cuelgo el 3º de la serie, e intentaré también poner solo hecho probados. Además de volver al principio... Cuando todo empezó... En aquel follón está la clave de lo que estamos viviendo. La confusión de un gobierno vergonzoso que se rinde ante el terrorismo, con un atentado islamista.
¡Claro que concuerda mejor un atentado de ETA con lo que está pasando! Pero eso no tiene nada que ver con los hechos.
Del Pino confunde la manipulación a posteriori, con la participación activa antes de los hechos. La diferencia es excesiva.
Disculpa el retraso... cosas de estar por todas partes a la vez...
No, bueno sí, también. Lo que más me asombra es cómo fue posible que agentes de la ley dejaran pasar cosas tan terribles -ahí estarían las responsabilidades- pero más que eso me deja sin respuestas el que "borren" las referencias a ETA, que cambien declaraciones, retoquen informes y mientan en sede parlamentaria... No lo entiendo.
¿Qué me quieres decir, Donís, que hay responsabilidades a depurar en representantes pasados o presentes del PP? ¡¡A por ellos!! Aquí hay que meter la nariz hasta bien al fondo, caiga quien caiga. Los españoles necesitamos saber toda la verdad para recuperar la dignidad como Nación y poder volver a confiar plenamente en nuestro sistema democrático.
Sí, de acuerdo, pero Aznar tuvo 8 años ¡OCHO! Para hacer limpieza, para controlar su policía, su guardia civil, su servicio secreto...
Y ahora tenemos a Díaz de Nera imputado; la trama del bórico imputada, y desde ayer supongo que Bermúdez verá las responsabilidades del coronel y el alferez de la G.C. de Asturias (coronel ascendido y condecorado por Aznar):
¿Todo eso da igual?
Lo que es impepinable, Donís, es que, en líneas generales, la izquierda tiene "clarísimo" el tema de los atentados, no hay ni existe la menor duda sobre la factura islamista ad hoc, y si por ella fuera, el juicio se arreglaba en un plis plas.
Qué sucede. Pues que la siniestra controla los medios de comunicación tradicionales pero no Internet, por lo que intenta colar a sus esbirros intoxicadores.
Hay un tema que aún no hemos tocado y que me parece fundamental en toda la polémica:
Las ocultaciones, pruebas "retocadas" de donde se derivarán juicios paralelos por perjurio y, si llega el caso, las pruebas "falsas". Esto es un hecho.
Hay ya un proceso por la falsificación del bórico; ayer fue de aurora boreal con los 150 kg. de explosivos controlados por la G.C. y el perjurio (por probar) de Hernando y "Victor", el controlador de Rafá Zouhier.
Ese "borrado de referencias" a ETA no es una opinión, es un hecho; tan indiscutible como el empecinamiento del gobierno Aznar en lo contrario. Donde además veo responsabilidades en el anterior Ministerio de Interior por dejar pasar todas las alertas que recibían (que Múgica resume muy bien en su 1º artículo del 23 de abril 2004).
Al contrario que en USA con el 11-S, aquí nadie tiene responsabilidades, ni el anterior ni el actual gobierno, y los israelíes hartos de darnos avisos...
(Yo sí tengo mis links, y una amplísima colección de documentos archivados. Al ver las incoherencias, y si tenía que hablar de ello, no me quedaba otra. Guardo incluso algún documento de Peones que no puedo publicar por responsabilidad, pues dice mucho de Del Pino -con sus propias palabras- pero no sería ético por ser privado).
Disculpe, Intigrado, tiene razón; creo que "intoxicador" con todo lo que conlleva, es más descriptivo.
Rigoletto: espero que le aclare a usted también el pensamiento, y acabe guardándose los insultos gratuitos.
Saludos.
Eres un desvergonzado, Intrigado, el tiempo aclarará.
José: no tanto, tengo los enlaces en Desiertos Lejanos y Peón Gris ;)
Estoy deseando que acabe el juicio, que será cuando las teorías conspiracionistas se disuelvan como si nunca hubieran existido. Será un placer venir a debatir otros temas.
Rigoletto: no se haga el digno, que sólo pretendo hacerle ver lo absurdo que es utilizar el "Cui prodest" para todo, como si fuera el Cilit Bang. LdP y PJ están tan implicados en el 11-M como todos los policías y jueces a los que acusan sin ninguna prueba -y sin ninguna vergüenza-.
Saludos.
Pues visto así, no tiene vuelta de hoja...
Sería beneficiario este blog, también Periodista Digital, todos los periódicos, las teles...
A Intrigado solo le veo por aquí en temas que le interesan (normal) y muy de tarde en tarde, pero con él se puede discutir de todo. Aquí es así, aunque esa comparación esté fuera de lugar.
Tiene como un botoncito a todos los links guardados en word, y al debatir algo, pone de inmediato el link (lo cual muchas veces se agradece, la verdad...)
Rigoletto:
Sinceramente, lo veo todo demasiado enfangado. No hay manera de guardar la cordura. Se nota que todos nos hemos dejado ya pelos en esta gatera.
Cuando pasen las municipales, el juicio nos irá aclarando unas cosas (otras, no), y tendremos algo de paz para la lógica.
No es una ocurrencia y menos habiendo leído al personaje: se pretende de forma tácita y tangencial un funesto efecto. Nos hallamos ante un atentado histórico de dimensiones descomunales; y la Justicia se encuentra en la ardua labor de desentrañar la trama y dirimir quiénes son los culpables del mismo. ETA intentó perpetrar una masacre de parecidas características tan sólo unos meses antes de Marzo del 2004 y en Madrid, y ha salido beneficiada por las consecuencias de la matanza. Su participación no está probada ni descartada. No quiero entrar en la cantinela de pistas, pruebas y concordancias. El mero hecho de introducir la figura de periodistas -¿por qué no el autor del monumento a las víctimas?- supuestamente beneficiados en estos graves planteamientos, es mezquino, y obedece a la voluntad de sembrar de broza los ya selváticos jardines de esta jungla. Te sueltan al esbirro para la baba y para la brasa.
Mis disculpas, me expresé mal. A todos, si entendieron así; no era eso lo que quería decir. Estoy algo espeso hoy, con un empacho de informes, webs, química y jurisprudencia...
No, no, lo dije porque es fácil suponer una opción política solo por los coment. del 11-M, e inconscientemente lo hacemos todos.
Lo de el qui prodest a los periodistas no deja de ser una "ocurrencia", nada más... (supongo).
Acabo de ver la Rosa Blanca dando consejos a De Diego, y afirmando cosas sin pruebas. Además con la canción esa de "la integridad" de Del Pino... He tenido la tentación de regalarle un link al documento PDF donde "Donluis", in person, se mofa de los peones y machaca la palabra libertad... Mañana lo cuelgo (un topo lo sacó del foro restringido).
¡Todo un "demócrata" Del Pino! ¡Oh! ¡Poniéndo dinero de su bolsillo! (pues que guarde para devolverlo a los coordinadores locales, que están esperando...)
Donis:
Respecto a su comentario de las 14:02, por favor, ni de refilón: no me sitúe junto a un zoquete que es capaz de equiparar a dos periodistas -sin entrar a juzgarlos yo, desde luego- con una banda terrorista.
ETA, ayer en el Gara:
"Han transcurrido dos años desde que tuvieron lugar varios acontecimientos en el Estado español. A partir de ahí se fijó un nuevo inicio. Para empezar, los ataques armados del 11-M en Madrid acabaron con ocho años de gobierno de Aznar y el PSOE llegó al poder".
"Cómo afectaría ese cambio al conflicto que padece Euskal Herrria, preveíamos que iría en función de la voluntad de los nuevos líderes del PSOE".
Eso, para el juicio, no deja de ser irrelevante. El qui prodest también sería aplicable, y con más razón dado el programa socialista, para el abandono de Irak tras la guerra, como efectivamente sucedió. Pero la lógica del islam no es la nuestra...
Cualquier individuo -o individua- que intente mantener una aproximación desapasionada hacia la realidad de la masacre del 11M, sabe que la participación de ETA en la misma no está demostrada, que es tal vez improbable que se produjese, pero que no es imposible el que ésta finalmente existiese.
También reconoce que la organización terrorista ha salido beneficiada -muy especialmente a partir de las nuevas estrategias antiterroristas del gobierno- de los efectos de esos terribles sucesos. ETA, como ella mismo reconoce, es beneficiaria del 11M. Y el PSOE también. Lo que no es óbice para que los atentados fueran únicamente el fruto de la venganza islamista.
Pero...
El juicio y Bermudez me están pareciendo ejemplares. Ahí está o saldrá la verdad.
De Diego, en mi opinión, tampoco se ha informado mucho. No creo ni que emplee tiempo en leer lo de unos y otros (esa es la paliza que yo sí me estoy dando...). Lo de Enrique es otra batalla de audiéncias, legítima, y con las armas que inventó Losantos, además.
Lo de Del Pino, ya lo he dicho... No "se equivoca"; creo que miente. No sé las razones, pero tengo mi opinión (el salto a la fama, la presión de L.D. a Del Pino para mantenerse entre los number one de COPE...)
Los demás, peones, desiertos y aquí mismo... Deberíamos empezar a salir de las consignas. Yo lo intento, y si mañana el juez me hace cambiar de opinión, sin problemas. Lo malo ha sido desde el principio "no querer saber; querer que sea como conviene".
Nunca ha sido mi caso.
Además del juicio, hay y han habido siempre otros intereses que quedan en el aire. Cosas que nunca llegan a probarse, pero están.
Hubo un Mr.X, pero nadie puede probarlo...
Esa es exáctamente el tipo de discusión que no lleva a ningún sitio y que hace las posturas irreconciliables.
Luego viene lo de: "eres x.... por lo tanto todo lo que digas, será mentira".
Es tan idiota la afirmación de que un testigo no sirve "porque es socialista", como la de que otro no puede argumentar "porque es un facha".
Ese partido se juega en otro campo, y lo insólito del carácter español es que siempre nos aferremos tanto a las consignas de "los míos", y con tanto odio hacia "los otros" (que no es el caso Rigoletto-Intrigado, pero es fácil caer en ello).
Parece que nos den de comer... ¡Pero si en cuanto tienen el poder nos olvidan!
¿¡De dónde nace esa fidelidad!?
Hoy decía Zaplana:
"A veces hay quién piensa: es igual que los míos jueguen mal, lo importante es ganar el partido. Al final los medios y el fin se confunden". (más o menos...)
Intrigado, que se lo expliquen en el partido.
Rigoletto: ¿en qué quedamos, utilizamos el "Cui prodest" en exclusiva, o la lógica?
Porque si nos limitamos al "Cui prodest", habrá que procesar sólo a los beneficiarios del 11-M, ¿no? Entre ellos, PJ y LdP.
Saludos.
No sabía, Intrigado, que Luís del Pino y Pedro Jota tuviesen antecedentes por terrorismo: a lo mejor me puedes documentar tú.
Rigoletto: si las FyCSE y los jueces sólo se rigieran por el "Cui prodest", tendrían que procesar a PJ y LdP también; a fin de cuentas, hay tantas pruebas contra ellos como contra ETA en el caso del 11-M.
Saludos.
Viernes, 1 de junio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Juan Luis Recio
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
