Al abordar libre y críticamente lo acontecido en los medios desde el 11-M de 2004, me encuentro con un profundo fanatismo a uno lado y otro del espectro político. Mi natural repugnancia por los profesionales del pilla-pilla, así como la aversión que siento por el encajonamiento político y la militancia sectaria, me curan de veleidades manipuladoras. No me fío de nadie –ni de mí mismo- y no creo en un mundo de buenos y malos; me inclino, eso sí, por aceptar la mezquindad humana tal como es. Eso, más el cansancio, es el motivo para iniciar esta serie que pretende desvelar las imposturas mercantilistas de ciertos iluminados, haciendo caja con una masacre tremenda y la buena voluntad de miles de personas.
Hay otra razón, y es mi simpatía hacia el movimiento de los Peones Negros Libres. Me parece loable y meritorio un ejemplo cívico de sacar a la luz la verdad, sea esta cual sea, sin apriorismos ni liderazgos ridículos. Así entiendo a los peones, y todo lo que se salga de ello o sea causa de lucro me repugna profundamente. Por eso esta sección se ha llamado simplemente "Peones", porque no creo en colores cuando de la verdad se trata. No comparto la visión inducida de "negro", "blanco", "gris" o color cebra.
La única culpa de los Peones Negros, de Peón Gris, Desiertos Lejanos y tantos foros como hay para la discusión, es haber desistido del debate. Renunciando al intercambio de ideas las posturas se cierran, se crean bandos artificiales identificados con “socialistas”, “liberales”, “fachas” o “progres”. Pero nada de ello es casual, sino un proceso bien guiado para mayor gloria del beneficio empresarial.
Iré desgranando todas las incoherencias y contando los hechos, pero me parece importante decir ya que el nacimiento del timo tiene hora y fecha, autor y beneficiarios. Hoy, el antes “Donluis” y ahora “Luis-Bienpagá-del Pino”, prohíbe la entrada en sus foros de los propios Peones Negros, pero estos mismos peones no supieron o no pudieron darse cuenta de que la operación de “limpieza ideológica” había empezado mucho antes: el 25 de octubre de 2006, 31 meses después de la masacre.
EL NACIMIENTO DE UNA SECTA, Y DE SU GURÚ INTOCABLE: 25 OCTUBRE 2006
“En lo sucesivo, el blog seguirá siendo de acceso libre y universal para lectura, pero la escritura de mensajes estará reservada a aquellas personas que expresamente autorice el propietario del blog. A partir de este mismo momento entra en funcionamiento el nuevo sistema. Inicialmente (durante hoy y mañana) sólo podrá escribir mensajes en el blog un grupo muy reducido de participantes (aquéllos que tengan activada la casilla de investigación). En los próximos días se irán incorporando los restantes blogueros, a medida que vayamos filtrando a los participantes de acuerdo con las normas de seguridad que van a establecerse”.
Pero las imposturas eran mercancía anterior, y para ello El Mundo encontró un verdadero experto en TIMOS: Fernando Múgica, que abrió el melón un viernes 23 de abril de 2004, apenas mes y medio después del atentado:
"Los agujeros negros del 11-M"
Entre el bagaje de “descubrimientos” e “investigaciones” de Múgica tenemos su encuentro con “naves no humanas” en Perú junto a miembros del Instituto Peruano de Relaciones Interplanetarias (IPRI) (no puedo poner el enlace porque parece peligroso...¡Brrrr!), unos “contactados” que afirmaban estar en comunicación con extraterrestres que nos iban a venir a salvar del holocausto inminente (a quienes dedicaron su primer libro Benítez y Múgica, , 'Ovnis: SOS a la Humanidad' (1975)), o su “investigación” de las fraudulentas piedras de Ica vendidas por algunos aldeanos, en las que se ven hombres y dinosaurios como contemporáneos o indios volando con naves espaciales, y en cuya difusión participó haciendo las falsas fotos para otro libro: 'Existió otra humanidad' (1975) (como no me lo creía... ¡He comprado el libro! De 2ª mano, claro). La Piedras de Ica: "uno de los más descarados fraudes de la arqueología del siglo XX".- Son palabras textuales del Blog Magonia; un fraude del que vivió algún tiempo el fotógrafo Múgica.
No obstante, mejor me explico por pasos. Así que tras esta introducción, seguiremos recordando cómo fueron los hechos, empezando por aquel luctuoso y fatídico 11 de marzo. Pero eso será mañana…
Hoy te dejo con esta frase de Juan José Benítez, estando junto a Fernando Múgica, cuando todavía ganaban dinero con sus "platillos volantes":
"Pero mis ojos -desencajados- seguían fijos en aquel disco de luz blanca. ¿Cómo era posible? -me repetía mentalmente-. ¿Cómo era posible que así, de una forma tan sencilla, estuviéramos ante un ovni?
Pero antes de que ninguno del grupo pudiera reaccionar, aquel disco deslumbrante lanzó sobre tierra un rayo de luz blanca y todos quedamos boquiabiertos. Atónitos. Confundidos...
Y yo, que había acudido con los miembros del "IPRI" hasta los arenales de Chilca empapado de dudas y escepticismo, sentí a lo largo de mi espalda un escalofrío...
Y es que aquellos discos de luz blanca como jamás había visto, eran, efectivamente, dos naves..."
Los comentarios para este post están cerrados.
-CLICK AQUÍ PARA SALTAR AL SIGUIENTE POST-
Luis Fernando:
Con mucho gusto repetiré una rectificación, acaso incompleta, que hice ayer. También -por supuesto- a aclarar lo de Peones Negros Libres, donde creo que es el momento de que también Desiertos Lejanos se reposicione. Si se muestra fanático, podría unirse a Del Pino, y no creo que sea el caso. La gente cambia.
Por favor, me explico en el siguiente post. Hagan click para pasar a él.
Carlos V.
La furgoneta tiene una explicación que no deja lugar a dudas. Tenían un objetivo, estaba preparada para estallar entera (no en paquetes o mochilas), y cuadra perfectamente con la estrategia de ETA en aquel momento... ¡También eran elecciones para ellos!
Lo otro, lo de los esfuerzos, estamos completamente de acuerdo... Los mismos esfuerzos que hizo el gobierno Aznar, y más tarde el grupo mediático COPE-El Mundo-L.D. por justo lo contrario.
¿LES PARECE QUE PASEMOS AL SIGUIENTE POST? ALLÍ LES CONTESTO.
-PARA ELLO HAGAN CLICK AQUÍ-
POR LAS CARACTERISTICAS DEL MEDIO, SI SEGUIMOS AQUÍ SE ESCONDEN LOS PRIMEROS COMENTARIOS, Y YA NO PUEDO COMPRIMIRLOS MÁS.
GRACIAS.
Muchos intereses los que se han movido, para que triunfen los tozudos argumentos que exculpan a la banda terrorista ETA.
Toda una suerte de casualidades como respuesta a las sospechas que señalan a los terroristas abertzales.
¿Por qué se olvidan Vds. de la furgoneta cargada con 560 Kg. de explosivos, lista para explotar, que la banda terrorista de asesinos ETA mandaba con dirección a Madrid y que fué interceptada por la Guardia Civil en Cañaveras?
¿Para qué enviaba esa furgoneta con explosivos la ETA, 10 días antes de las Elecciones Generales?
Respuestas posibles:
1.-Para pasear a su conductor.
2.-Para hacerle el rodaje a la furgoneta.
3.-Para atentar y causar la mayor conmoción posible, achacándolo a islamistas y de esta manera que el PSOE, (con los que mantenía la ETA negociaciones desde el 2002) ganara las elecciones, porque sabian que con un gobierno del PP, nunca lograrían lo que han conseguido y conseguirán con ZP.
Discrepo tanto de su equidistancia como de su simpatía por los "Peones Negros Libres".
En el primer caso, porque nosotros, en Desiertos Lejanos (DL), no sólo no hemos renunciado al debate, sino que lo propiciamos con la absoluta convicción de que es la única forma de llegar a conclusiones racionales. No existen limitaciones para participar en DL, salvo el respeto mutuo y la renuncia a hablar de política. Le invito a que lo compruebe personalmente.
En el segundo caso, porque su simpatía por los Peones Negros Libres me parece bastante acrítica. No hace mucho esos peones hacían las mismas reverencias a los popes del conspiracionismo que usted denuncia. Y su metodología para intentar llegar a la "verdad" es tan mala hoy como lo era hace tres meses. La búsqueda de la verdad requiere rigor y espíritu crítico, cualidades totalmente ausentes de cualquier movimiento de los peones negros, sean "libres" o no.
Muchos intereses los que se han movido, para que triunfen los tozudos argumentos que exculpan a la banda terrorista ETA.
Toda una suerte de casualidades como respuesta a las sospechas que señalan a los terroristas abertzales.
¿Por qué se olvidan Vds. de la furgoneta cargada con 560 Kg. de explosivos, lista para explotar, que la banda terrorista de asesinos ETA mandaba con dirección a Madrid y que fué interceptada por la Guardia Civil en Cañaveras?
¿Para qué enviaba esa furgoneta con explosivos la ETA, 10 días antes de las Elecciones Generales?
Respuestas posibles:
1.-Para pasear a su conductor.
2.-Para que les diera el aire a los explosivos.
3.-Para hacerle el rodaje a la furgoneta.
4.-Para atentar y causar la mayor conmoción posible, achacándolo a islamistas y de esta manera que el PSOE, (con los que mantenía la ETA negociaciones desde el 2002) ganara las elecciones, porque sabian que con un gobierno del PP, nunca l...
Muis:
Es que todas las muestras menos una estuvieron custodiadas en algún momento por los TEDAX, tanto aquellas en las que se ha detectado DNT como en las que no.
La fábrica ha admitido que la contaminación es posible en sus instalaciones -lo cual no quiere decir que se haya producido allí necesariamente, también pudo producirse en la mina Conchita-.
Pero observo que no te has molestado en leer el informe de la Guardia Civil sobre la dinamita de Trashorras, donde aparece Goma-2 EC y Goma-2 ECO contaminada con DNT y nitroglicerina.
Saludos.
Sólamente estaban contaminadas con DNT las muestras que guardaron los TEDAX. Y es más, en la fábrica de explosivos afirmaron que era imposible que estuviera contaminado el explosivo.
¿El explosivo de Trashorras, o el que guardaron los TEDAX?
ajenjo de ricino: no, eso no es, ni de lejos, lo más lógico. Si vas a acusar a las FyCSE sólo armado del "Cui prodest", dudo que acepten tu denuncia en ningún tribunal serio -y además te arriesgas a que imputen también a PJ y LdP, a cuento del "Cui prodest", precisamente-.
Saludos.
DNT apareció en el contraanálisis en muchas de las muestras. No en una. Y la Goma2 ECO no tiene DNT. No jodamos. Sus amiguitos de ABC primero dijeron que sí, luego vieron que no y hablaron de contaminación, pero luego resulta que eso tampoco pudo ser.
Por otra parte, la Goma2 ECO tampoco tiene nitroglicerina, que es lo que dijo Sanchez Manzano que había aparecido. Curioso desliz, ¿verdad?
Por último, con los análisis que sí que se podían hacer en los focos, quizá no se pudiera determinar qué explosivo fue, pero sí qué explosivo no fue. Y eso no se hizo.
Además, porque no se dejó que la Policía Científica, tal y como mandaba el protocolo, hiciera los análisis.
En fin... mañana veremos. Aunque si como parece, aparece nitroglicerina y DNT, supongo que esperan explicaciones rocambolescas...
De acuerdo, Donís. Pero la cuestión es: las sospechas se mantienen en función de que no existen esos análisis de focos capaces de determinar la marca de una dinamita.
En uno de los doce se ha encontrado un componente determinado. Lo que no asegura que estuviera en otros casos, pero sí tiene una función orientativa.
Bueno, no estoy diciendo que la operación se haya montado a posteriori. Pregunto si, dándose las sospechas que se están poniendo sobre el tapete, lo más lógico es pensar que los servicios de información o quienes sean, más que cargar con la autoría -y con independencia de la cuestión moral-estarían informados. Porque, de perpetrarlo ellos -según esta versión-, se habrían asegurado de que todo cuadrara con mucha mayor precisión; lo contrario presupone una chapuza histórica, lo que tampoco significa que no pueda ser.
Pues eso, "in albis". Así que el cui prodest sigue en pie.
Contesto Ajenjo (porque contestar imbecilidades sobre si me pagan o no, mejor dejarlo), aunque son cosas explicadas ampliamente en cientos de post:
No existe NINGÚN análisis de foco en el mundo que determine la marca de una dinamita. De cada análisis de foco, existe un 25% de imposibilidad para encontrar los componentes. Pero, además, en los focos se hace un análisis cualitativo; ¡es IMPOSIBLE hacer uno cuantitativo! (que sí determinaría un explosivo).
Cuando Manzano declara "nitroglicerina y un estabilizante" está diciendo una obviedad, lo que cualquier profano (como él) pensaría: el invento de Nobel.
De los 12 focos, en 2 se han encontrado variaciones químicas, y en UNO de los DOCE se hallaron (lo sabremos mañana) DNT y nitroglicerina, además de los otros compuestos. Tenemos 10 que pueden coincidir con Goma2-Eco, con nitrogicol y sin trazas de DNT, y dos que pueden contener distintas cantidades de otras marcas.
Nada de ello objeta la acusación fiscal (que, por supuesto, lo que quiere es condenar a sus acusados).
Abajo, en el hilo, ya decía esto:
"a día de hoy ya podemos afirmar que:
.-Explotó dinamita de distintos tipos. Posiblemente Tytadine, Goma 2-EC y Goma 2-Eco (¡y algo que llevaba cocaína!).
Porque, efectivamente, la cocaína es otro de los compuestos hallados... ¿Qué dinamita contiene cocaína?
El ministerio fiscal deberá sumar esos datos a la acusación".
En ningún caso podrán afirmar QUÉ estalló con un 100% de certeza.
La 2ª cuestión es retórica. La operación a posteriori -sin ninguna prueba que la sustente- no solo estaría realizada por miembros del gobierno Aznar, sino que sería más complicada que 50 11-M juntos. Claro, la trampa es pretender que no fue a posteriori, en tal caso como también he dicho:
"Si Del Pino y Múgica han probado ALGO, lo que sea, lo tienen muy fácil: ¡que denuncien! ¡Que denuncien ya! Pero no sacando libros y haciendo caja con la masacre".
En fin, yo pasaba por aquí, pero lo que plantea Muis tiene sentido.
Porque la tesis que apunta no está elaborada a posteriori; es decir, no van apareciendo pruebas y se modifican las sospechas (en este caso, al menos).
Por contra, aparecen muuuuchas pruebas, pero ninguna termina de ser convincente en el sentido de que despeje las dudas que están planteadas.
Sólo una cosa Muis, si tienes a bien contestar. Supongamos que trataban de endilgarle el marrón a unos pringados controlados por la policía. Y que dejaron como prueba (o las inventaron a posteriori) el tipo de explosivo ad hoc, es decir, aquél que poseían los detenidos.
Eso supondría que quienes tal cosa hicieron hubieron de improvisar, en alguna medida, una vez sucedidos los hechos. Implicitaría que estarían informados pero no serían los autores. De otro modo, la chapuza sería de dimensiones colosales.
Quería poner que una de las cosas que más mosquean es que si lo que se sospecha es que se cargó el atentado a unos controlados por la policía y se pusieron pruebas falsas con el explosivo ue estos tenían, no se zanje la polémica de un plumazo haciendo análisis de los explosivos de los focos.
Obviamente, esto lleva a pensar que estamos en lo cierto.
Yo aparte tengo otra duda. ¿sois amenazados o asalariados?
¿Llegaremos a enterarnos alguna vez de las verdades de las cosas?
Sobre la comparecencia de Sánchez Manzano, creo que deberías volverla a ver tú. No dijo nada... bueno, que la furgoneta llegó a Canillas una hora antes de lo "oficial" y que se sabía la existencia del piso de Leganés.
Luego dices que no me vas a convencer. Podría ser... pero...
Me dices que la prueba de que explotó Goma2 ECO en los trenes es que los sospechosos trapicheaban con ella.
Es que lo que muchos pensamos es que se ha intentado cargar el muerto a esos sospechosos, porque estaban controlados por la policía, te recuerdo, y para eso se ha utilizado su Goma2 ECO en la mochila de Vallecas que nadie vio, en el atentado chapuza del AVE o en el episodio enigmático de Leganés, donde los GEO asaltan un piso donde no había riesgo de víctimas.
Como ves, no es disparatado el planteamiento.
Máxime, porque no tiene sentido que no existan análisis en los focos de los explosivos que contradigan esa hipótesis.
Si su...
Muis:
No, fue Goma-2 ECO porque es el único explosivo que aparece en manos de los sospechosos, y su composición -la de la Goma-2 ECO de mina Conchita, con o sin Goma-2 EC- es compatible con lo que explotó en los trenes.
No, a ti nada te va a demostrar que fue Goma-2 ECO porque jamás lo admitirás.
Y yo, sinceramente, creo que deberías volver a escuchar la comparecencia de Sánchez Manzano.
Saludos.
Osea, que fue Goma2 ECO por que en el resto de los sitios salió Goma2 ECO, ¿no?
¿Donde está el informe donde pone que en los focos había Goma2 ECO?
A mí que Trashorras traficara con ese explosivo (cosa en la que estamos también de acuerdo) no me demuestra que en los trenes también explotara ese explosivo. Ni que lo encontraran en el Ave, ni en Leganés, ni en ningún sitio.
Por otra parte, no sé como serán las discusiones en Desiertos Lejanos, pero si decís que Sánchez Manzano aclaró algo en su comparecencia, es o que no la visteis o que quereis engañar al personal. Sinceramente.
Muis:
No, el informe al que enlaza José es el informe de las muestras de los focos de los trenes, cuyo análisis se llevó a cabo el mismo 11-M y cuyos resultados estaban listos a eso de las doce -no dos meses después-.
Como puedes leer en el informe, el análisis revela que lo que explotó fue dinamita, sin poder especificar marca comercial.
Que esa dinamita era Goma-2 ECO se deduce del resto de las pruebas que constan en el sumario: el único explosivo que ha aparecido en todos los escenarios de la investigación es Goma-2 ECO -y Goma-2 EC en mina Conchita-.
No se determinaron los componentes en ese primer análisis porque ello no habría aportado ningún dato relevante a la investigación y podría haber acabado con las muestras.
En los laboratorios oficiales, es suficiente con la firma del jefe de laboratorio como perito, como en ese informe, que además firma también Manzano, como jefe de la unidad.
En cuanto a la comparecencia de Manzano, ha sido vista y comentada al detalle en Desiertos Lejanos. Creo que ha despejado las dudas que le correspondía despejar.
Saludos.
Vamos a ver.
Que yo vea, ahí se detallan sólamente los componentes detectados en la mochila de Vallecas. Efectivamente, Goma2 ECO, que creo que es en lo único que coincidimos.
¿Y en los focos de las explosiones? ¿Qué explotó ahí?
Parece que aceptáis pulpo como animal de compañía , "componentes genéricos de dinamita" como Goma2 ECO y el papelucho ese como informe. Con lo rigurosos que sois para algunas cosas...
¿Por qué no se detallan los componentes detectados en los focos? ¿Es que no se analizaron o qué? ¿Donde están las pruebas de que explotó Goma2 Eco en los trenes?
Y, por cierto... ¿Cuantos peritos tienen que firmar un informe? Porque creo que con una firma no vale.
Por cierto, os recomiendo tomar una cervecita y ver la comparecencia de Sanchez Manzano en el juicio. Eso sí, poneros música o algo, porque resulta que el tío contestó a casi todo con un... "no sé".
(El formato es un coñazo, lo sé. Limitado a mil carácteres, así que al escribir es bueno "copiar" antes de enviar el comentario; así si algo queda fuera, se pega y ya está. Luego, si se acumulan comments, ya arreglo yo la cosa, uniendo los comentarios consecutivos o mirando de que no se corte una exposición... Nos cambiaron el formato y así nos quedamos)
Lo de "el enemigo". No, en absoluto.
Lo digo por aquellos que cuando uno tira con bala contra Zetapé dan saltos de contento, y obligatoriamente unen esa idea a las de apoyo incondicional a L.D. o las tesis de Del Pino. Si las cosas no encajan en este sistema, se les desbarata todo. Esa es la diferencia entre, por ejemplo, las líneas editoriales de L.D. y P.D.
El esquema mental Del Pino:
.-Abominar de ZP, ergo...
.-Ser "de derechas", ergo...
.-Hubo una conspiración el 11-M.
.-Nos están engañando... ¡Todos! Jueces, fiscales, policías, mandos del gobierno PP de entonces, mandos actuales...
Las "connotaciones" pueden ser a pesar del medio, a pesar del bloguero... El caso es que existen. Están ahí.
Es curioso la cantidad de "anónimos" en sus blogs, es decir de gente que está interesada, que en el fondo se plantean dudas razonables a leerles, pero que sin embargo prefieren "combatir dialécticamente" desde el anonimato. Por si acaso.
Si les pegan un baño, no queda constancia; y si sale bien ya le darán toda la difusión posible. ¿Por qué?
Por prejuicios, o "connotaciones".
Esa es una de las obras más sectarias de Del Pino: convencer a sus fieles de que no vale la pena contrastar información... Por eso -y muchas otras cosas- era obligatorio que antes o después, algunos empezaran a plantearse las cosas de forma distinta.
La escisión de los Peones era inevitable.
¿No?
Si es asiduo lector de nuestra bitácora habrá observado que siempre hemos sido muy cuidadosos en evitar el debate político en nuestro sitio. No siempre es fácil porque la razón de ser del conspiracionismo es en origen política, luego devino en mercantilista, y por el interés de los conspiracionistas en relacionar los atentados del 11-M con las negociaciones del gobierno Zapatero con ETA.
En nuestra bitácora “no sirven las consignas” porque no existen, ser “aznarista” no es una descalificación porque a nadie se le pregunta ni se juzga por sus filias políticas.
No entiendo, por tanto, a qué se refiere cuando dice que las connotaciones que tiene (Desiertos Lejanos) despiertan actitudes poco dadas al diálogo. Pocos lugares encontrará en la Red en los que se respete al disidente como lo hacemos en nuestra bitácora.
Tampoco entiendo su último párrafo:
Ufff, el formato es desastroso.
Decía:
Tampoco entiendo su último párrafo:
Ya lo ven, no se puede abrir la boca porque inmediatamente "eres del enemigo".
Cero07:
Creo que no me expliqué bien, y quizá con los últimos comentarios tampoco quede claro.
Sí soy asiduo lector de Desiertos Lejanos, Peón Gris y de los foros de ambos peones, Libres y “no-libres”.
Por supuesto que el cerrojazo expreso a cualquier debate es cosa de Del Pino, y la estrategia empresarial, también. A ello se suman los otros medios, desde el País a El Mundo y más fanáticamente algunos pesebreros como Sopena y El Plural, o toda la batería mediática de Libertad Digital. Nada que ver con los dos blogs citados, que me parecen ejemplares.
Ahora bien, lo que digo es que “hay otras maneras de cerrarse al debate”, y esto sucede porque no se investiga desde posiciones neutrales, “científicas”, sino partiendo desde apriorismos en enconadas posturas, como si los investigadores se estuvieran jugando las elecciones. A propósito de esto, Desiertos Lejanos y Peón Gris utilizan la ironía, descartan posibilidades y a veces se dejan llevar por sus deseos más que por la realidad.
Al final, hacen política.
Manipuló Aznar, por supuesto; pero seguramente manipuló más y “mejor” Zapatero… Y esa parece toda la cuestión de fondo. Eso es triste.
Pese a todo esto, no hay punto de comparación entre la técnica estalinista de Del Pino y el debate más o menos abierto de los blogs citados.
La conclusión que he sacado en las últimas semanas es que necesitaríamos -TODOS NOSOTROS- un foro al estilo del suyo (Foro Desiertos Lejanos), donde poder discutir libremente y sin enconamientos inútiles, tanto los distintos tipos de Peones como las personas que han abordado este tema desde otras ópticas. Un foro donde no sirvan las consignas, ni “ser socialista” o “aznarista” sea una descalificación.
Un FORO LIBRE, de nombre neutral y donde todo razonamiento tenga cabida. Dirá que ya existe el Foro Desiertos Lejanos... Quizá, pero las connotaciones que tiene despiertan actitudes poco dadas al diálogo.
Ya lo ven, no se puede abrir la boca porque inmediatamente "eres del enemigo".
DOMINGOP:
No hay una “versión oficial”, ni “tesis oficialista” ni nada. Hay una instrucción sumarial, una acusación pública y varias privadas, y una sala del Supremo magistralmente conducida por un juez ejemplar.
Lo de “versión oficial” lo inventó Múgica aplicando las técnicas de Juan José Benítez para luchar contra el catolicismo, es una falacia. Igual como aquel se proclama “el quinto evangelista” y dice una burrada histórica tras otra (Jesús en su juventud paseando por el Coliseo…), Del Pino se empeña en buscar un “enemigo de la patria” del que él ha venido a salvarnos. El juicio está en proceso, y los “enemigos de la patria” no necesitan del 11-M para darse a conocer.
Si Del Pino y Múgica han probado ALGO, lo que sea, lo tienen muy fácil: ¡que denuncien! ¡Que denuncien ya! Pero que no hagan como Díaz de Mera, sacando además libros y haciendo caja con la masacre.
La instrucción del juez Del Olmo parece deficiente. No tengo suficientes conocimientos jurídicos, pero hay evidencias. Por eso el sistema español funciona con un proceso oral muy meticuloso, donde se irán aportando datos y nuevas pruebas, abriendo procesos paralelos o posteriores y dando opción a muchas alegaciones, revisiones, y nuevos acusados. Tendemos a confundir el sistema español –de origen romano- con la legislación anglosajona, donde las sentencias tienen carácter de antecedente legal, y es un sistema acumulativo. Eso de “no juzgar dos veces por lo mismo” y demás tópicos es solo cosa de las películas americanas.
No entro en “datos” así, a salto de mata, por la razón que daba Intrigado:
“No quiero convertir este hilo en otro debate interminable”. Eso ya se ha hecho. Puedo poner enlaces a miles –literalmente, miles- de comentarios sobre cada detalle. Yo he sacado mis conclusiones, pero no hay nada definitivo. Lo definitivo (que cambia en cada libro) es cosa de Del Pino.
Blogger humanista:
En este caso el mensajero es muy importante. En España hay gente capaz de decir que Zapatero o Aznar no manipularon a su favor la masacre, solo lo hizo el contrario. Del Pino y Sopena son 2 buenos ejemplos.
Zapatero manipuló y ganó por ello las elecciones.
Aznar manipuló y perdió.
Eso es lo que opino, y también lo que dice Múgica en su primer “Agujero negro”.
Vanlop:
Ahora pongo un enlace al momento en que echaron al Koko y que cada uno juzgue. Además está su blog, que no necesita publicidad pues se ha convertido en referente. Peón Gris y Desiertos Lejanos deben ser de los sitios más visitados por los Peones Negros.
Pongo también enlace a los Peones Negros Libres… Juzgue usted mismo.
Cuando quiero enterarme de algo debo ir a todos ellos.
Ese tema me gustaría tratarlo a fondo. Los bloqueos de cuentas por Del Pino, su discusión con Gotzone Mora por apoyar a los Libres, la rastrera mezquindad de llamar a otras asociaciones para “apestarlos”, o a los ayuntamientos con la amenaza de tener a la COPE detrás. Las amenazas directas de sus monaguillos más destacados –el Grupo de Trabajo, les llama- como Kickjor, amenazar a los Libres con cerrarles el apoyo mediático… ¡Porque quieren seguir cada día 11 reclamando la verdad y recordando a las víctimas! Y eso de que los Peones “afectan a su imagen”…
¿¡Su imagen!? ¿¡Qué imagen!? ¿¡Qué imagen tendría este tío si no fuera por ellos!? ¿Quién era antes de existir PPNN? ¿Quién le compra sus libros de la masacre?
La única culpa de los Peones Negros, de Peón Gris, Desiertos Lejanos y tantos foros como hay para la discusión, es haber desistido del debate. Renunciando al intercambio de ideas las posturas se cierran, se crean bandos artificiales identificados con “socialistas”, “liberales”, “fachas” o “progres”.
Pero nada de ello es casual, sino un proceso bien guiado para mayor gloria del beneficio empresarial.
Ya veo Sr. José, que Ud. Es uno de los defensores de la tesis oficialista del 11-M.
Lo bien cierto es de que el único modo por el que los españoles nos hemos enterado de algo del 11-M, a sido gracias a los Srs. Mugica y del Pino. Que han ido aportando datos, básicamente contrastando todas las contradicciones del Auto del Juez Del Olmo, que en una pagina escribe una cosa y mas adelante la contraria.
Ellos aportan datos, Uds. nunca, solo aportan descalificaciones.
La versión oficialista del 11-M se basa en una Mochila que encontraron en la Comisaría de Vallecas, que nadie supo como apareció por alli y que permitió realizar una serie de detenciones todas ellas de corte islamista.
Vamos con una rapidez digna de encomio.
La policia inglesa necesito visionar un montón de horas de cintas de video para encontrar pistas, sobre los terroristas del metro de Londres y nuestra policia, sin necesidad ve ver ninguna cinta, porque parece que no la hay y ni siquiera...
y 2.
saber el análisis de los componentes de la dinamita que explotó en los trenes, zas, se encuentra una mochila, que no podía explotar porque tenia los hilos sueltos y con la tarjeta del móvil ya le permite encontrar casi toda la trama.
Bueno supongo que hay que ser una persona muy feliz y confiada, para creerse esta patraña y otras muchas parecidas.
No obstante, haria muy bien que, en lugar de desacreditar a las personas, se dedicara Ud. a aportar pruebas.
Por ejemplo me podría decir porque es importante la dinamita ECO2 encontrada en la Mochila de Vallecas, que por cierto nadie ha podido justificar que estuvo en los trenes y en cambio no era importante que el Juez del Olmo no solicitase los análisis de la dinamita que SI EXPLOTO EN LOS TRENES. Y que solo se han solicitado varios años, después con la apertura del Juicio. Y cosas así , porque todo el Auto del Juez es de una incongruencia total.
Muis:
"Lo de "el koko" sucedió por que este tio se dedicaba a insultar y reventar el blog desde el primer momento en que entró."
A mí nadie me baneó en vuestro Blog por insultar, porque intenté no hacerlo nunca (a pesar de haber recibido vuestros insultos a cada argumento que os exponía). Simplemente, cuando Luis del Pino decidió cerrar cualquier vía de debate a quien no fuese autorizado por él, dejé de escribir allí.
José:
De las críticas se aprende; espero que no seas muy duro cuando me toque mi parte ;)
Buenas noches.
Una pequeña discrepancia: es en los foros peoniles o pro-conspiración donde se han cerrado (voluntariamente) al debate. Como es sabido, al que opina en contra de la corriente, le banean. Sin embargo, tanto Peón Gris como Desiertos Lejanos están abiertos a distintas opiniones, pues su razón de ser es hacer ver a los conspiracionistas el engaño al que han sido sometidos.
Participan algunos, no muchos. Pero será porque no quieran o no se atrevan a afrontar la realidad. Nunca por censura.
El tema me parece interesante. Coincido en la idea principal, quiero saber quien fue, caiga quien caiga.
Hubo un tiempo en que leía los comentarios de los peones negros, hasta que se hicieron tan numerosos que tuve que dejarlo.
No recuerdo a koko, pero si creo recordar a popito y si la neurona no me falla era un trol de mucho cuidado. De modo que si popito anda metido en PNL, creo que es un mal rollo.
Mucho interés tengo en ver qué sale de este blog respecto al 11M. Por ahora tengo cuatro versiones del "asunto" 11-M:
1ª) El tocho de 336 páginas con que Olga Sánchez se presentó ante el Juez. De vez en cuando contrasto cosas.
2ª) Los 30 artículos publicados por Luis del Pino.
3ª)Los resúmenes dominicales que hace el Sr. Múgica en El Mundo.
4ª) El juicio, los días que puedo, que retransmiten en directo.
Tengo, pues, sumo interés en lo que escriba Ud sobre L. del Pino (pero ojo, se puede matar al mensajero, pero no el mensaje).
HUMANISMO SIN CREDOS.
Bueno, pues buenas noches.
Como despedida diré que, afirmar que hacemos lo que hacemos o, en mi caso, nos posicionamos como nos posicionamos, porque alguien nos dice que lo hagamos, es faltar a la verdad. En el caso de los Peones Libres la prueba más palpable de que no son de fiar es que cuenten con las simpatías de gente como tú, que se rie de las investigaciones gratuitamente. Sin discutirlas.
Lo demás, de que no sabe de nada, que redacta mal, etc., son valoraciones subjetivas tuyas en las cuales no voy a entrar.
Con respecto a los informes de los explosivos, creo que lo que se entregó dista mucho de ser un análisis riguroso. Esta semana veremos lo que hay... aunque a muchos les dará igual... ¡Dicen que la Goma2 ECO está formada por DNT!
Quería deciros una cosa antes de irme.
Autopsias se hicieron... ¿Autopsias propiamente dichas?
Metralla había... ¿Son metralla los fragmentos de los trenes?
Ojala y creáis en lo que decís como yo en lo que digo, porque solo entonces la cosa tendrá solución.
Yo sinceramente, no puedo creerme tanta "casualidad".
Buenas noches.
Sí, Intrigado, es serie.
No sé si es mejor colgar el 2º ya -mañana- o esperar un par de días (la Pascua y eso...)
Saludos, ¡cuánto tiempo!
P.D.
Dudas como esa son simples falacias del señor Del PIno que, a base de repetirlas, tiene a un montón de gente convencida... ¡Y venga otro libro!
Las autopsias que SÍ se hicieron... La metralla que SÍ había...
No sabía eso de Múgica, José; muy interesante, gracias por hacer esta serie -va a ser una serie, ¿no?-.
Muis: se hicieron análisis el mismo 11-M, y el correspondiente informe ha sido admitido como prueba. Pero bueno, no quiero convertir este hilo en otro debate interminable al respecto. La semana que viene conoceremos el informe final del contraanálisis, si no me equivoco.
Saludos.
No me río. Es muy grave, y lo siento si da esa impresión.
Me asombra que haya gente que no apoye a sus compañeros los Peones Libres, y que dejen estar todo lo hecho porque un señor que estudió telecomunicaciones les diga que lo hagan. Un tipo que no sabe nada de leyes, ni de química, ni de investigación policial o mucho menos periodismo, ni de autopsias y medicina forense, desconoce la física y sobre todo la psicología humana... ¡No sabe ni escribir sin faltas! Redacta mal y en cada libro (van 3, uno cada 4 meses) cambia de teoría. Muy prepotente con el contrario. Casi tan pedante como Vidal, pero sin su erudición. Por radio aburre a las vacas y se empecina cuando mete la pata.
Buenas noches (es tarde para mí).
Abajo hay algún vídeo para echar unas risas.
Saludos.
Mira, yo llevo metido en el foro desde el principio. Básicamente como espectador. Y la visión que estás dando es totalmente distorsionada.
No se expulsaba a la gente por pensar distinto. De hecho, uno de los fundadores de Peones Negros Libres dedicó sus primeros posts exclusivamente a echar mierda al PP. Que no está mal, pero se le veía el plumero. La verdad le importaba poco... sólamente le interesaba apuntar culpables.
Bueno, el caso es que ahí siguió... hasta que promovió la escisión... casualmente.
Luego estaban popito, piopio, elkoko... y todos estos que, de acorrarlar nada. Y de buenas formas tampoco. Entraban a reventar.
Ojala que Peones Negros Libres busquen lo mismo que nosotros. Pero lo dudo.
En cualquier caso, te recomiendo seguir el juicio. Cualquiera que viera la declaración de Sanchez Manzano o la actitud de Doña Olga Emma se lo pensaría muy mucho antes de reirse del trabajo de los demás.
¡Es que no veo en qué estoy faltando el respeto!
Hablo, muy claramente, de MANIPULACIÓN por parte de Del Pino. Ni siquiera es "él", estoy contra "su obra".
Que los PPNNLibres puedan estar dirigidos desde el gobierno me parece demencial. Sin pies ni cabeza.
Creo que se confunde al contrario ideológico, al que presenta la antítesis con "el Troll".
¡Todo aquel que discrepa es un troll!
No lo he puesto, lo haré mañana: un enlace para leer el cómo y por qué expulsan a algunos foreros "enemigos" (el Koko, al que no conozco de nada). Insultos y groserías además de la imposibilidad de siquiera defenderse; y todo cuando este forero acorrala a Del Pino.
Ahí está el texto del Blog: ¡toda una declaración de principios! "Aquí hablará el que piense como yo. Los demás, fuera".
Vamos a ver: si uno "quiere saber", igual como plantea dudas, estará ansioso por recibir respuestas ¿no? ¿O las preguntas se hacen para no ser contestadas? En el caso de Del Pino, sí. Porque a él solo le interesa UNA respuesta, la que tiene desde mucho antes de "investigar" nada.
No, no es "reventarlo", es dar explicaciones plausibles a dudas que todos tenemos.
Lo malo, claro, es que también los explicadores tienen todo pensadito a priori. ¿Eres socialista? ...¡Está todo claro! ¿Eres del PP? ¡Todo mentira!
"Nosotros" ..."vosotros" ..."mercenarios del gobierno"... ¿Quién ha metido semejantes falacias en la cabeza de la gente?
Pues miren, se puede no ser equidistante y conservar la independencia. Una cosa es el 11-M, y otra bien distinta el gobierno Zetapé.
Entonces, el abre un foro con el fin de que la gente siga y participe de la investigación, se mete gente a reventarlo, ¿Y tiene que permitir que sigan ahí? Perdona que te diga, pero no.
Con respecto a peones libres, es un movimiento que ha hecho daño a Peones Negros. ¿Estás tú seguro de que este daño no ha sido "orquestado" desde el gobierno? Es que parece que hablas muy alegremente de cacicadas...
Vamos, que según tú, lo que tiene que hacer Luis del Pino es poner el culo, ¿no?
Al margen de esto, mucha gente, al igual que yo, somos neutrales. Ciudadanos de a pie que han leido las mentiras y los agujeros negros y que necesitan una explicación que no encuentran en los medios pro-gubernamentales.
Independientemente de que estemos o no en lo cierto, merecemos un respeto.
Porque igual que nosotros podemos ser considerados unos conspiranoicos y unos freaks, vosotros podeis ser considerados unos mercenarios ideológicos y unos ...
Todas esas cuestiones las iremos tocando si hace falta. Ahora mismo tenía que empezar de alguna forma, y he pensado que poner los antecedentes era una buena.
Muis:
No "todo es mentira", digo que Del Pino MIENTE.
1.-EL INFORME DE LOS ANÁLISIS QUE SÍ SE HICIERON.
2.-ENTRE TODOS LOS ACUSADOS HAY 4 CONFIDENTES.
3.-Los GEOS entraron en Leganés, presumiblemente, ante la inminencia de que los moros saltaran por los aires. Es bastante lógico. Tenemos sus grabaciones despidiéndose, y sus familias respectivas lo corroboran.
En esta 1ª entrega intento centrar balones. Uno de ellos es que Del Pino niega la premisa de toda investigación: el debate de ideas.
Él tiene la Verdad y nadie más. Cuando le sobraron los críticos (aunque estos fueran, a su vez, sectarios) decidió eliminarlos; cuando le han sobrado los Peones, ha intentado barrerlos...
Explicaré el más repugnante intento de utilización que se ha dado con una masacre: pretender tirar todo un grupo humano como clinex usados.
Hablaremos de las cuentas canceladas (¿habrá responsabilidades...?); de los peones baneados, con entrada prohibida a su propio foro; de las múltiples llamadas de Del Pino a otras asociaciones para que den la espalda a los Peones; de llamadas a alcaldes y municipios, para anular cualquier acción de Peones Libres; de como borra de su "lista de amigos" por ejemplo, a Gotzone Mora por apoyar los PPNNLibres... CACICADAS y más cacicadas, una tras otra, enterrando los principios y la gente que le han hecho "alguien" en este país.
No, no soy neutral:
¿¡Cómo voy a ser neutral si titulo Las MENTIRAS de Luis del Pino!?
Respecto a la 2ª parte, efectivamente, su trabajo anterior no demuestra nada. De hecho, lo siguiente que he escrito está basado en el 1º artículo de Múgica, que es muy interesante. Pienso que fue después, sobre la marcha, cuando se dieron cuenta del filón... Filón alimentado un tiempo incluso desde el PP, hasta que el propio Rajoy vió los signos de desvarío y ordenó tajantemente mantenerse al margen del Mundo y L.D. en ese asunto.
Su último "rebelde" ha sido Díaz de Mera... ¡Y bien que lo están pagando!
Para llamar a alguien manipulador y, a la vez, tener credibilidad, hay que aportar alguna prueba, ¿no?
¿Por qué es manipulador? Explíquelo con libre pensamiento y crítica radical.
Lo de hablar de Fernando Múgica y OVNIS tampoco es tendencioso ni radical. Ya está usted asumiendo que todo es mentira...
Aporte, aporte datos. Preferiblemente los análisis de los explosivos que debieron hacerse inmediatamente después del atentado. Y si no, una explicación de por qué no están...
Diga por que los GEO entraron en Leganés si no había riesgo de asesinato por que el piso estaba evacuado. Expliquenoslo que no nos engañe Luis del Pino.
Explíquenos, por favor, como puede ser que entre los teóricos autores hubiera tantos confidentes y controlados...
Le agradeceré que me libere de la secta.
Cuando salga el documento, si quieren, hablaremos de él. Intente contener sus inclinaciones sectarias, es fácil, basta con aplicar el libre pensamiento y la crítica radical.
Sí, ya he leído "los insultos" (inexistentes) del Koko, y también los delicados epítetos que le dedican algunos "tolerantes delpinistas"... Estos últimos deberían trabajar en PRISA.
Ni soy experto en juicios, pero no contaré mentiras, y lo que vaya contando de Del Pino (ahora, el peor enemigo de los Peones), quien pueda que lo desmienta.
¡Ah! Y ni me disfrazo ni soy neutral.
Yo quiero saber qué pasó. Por eso estoy contra Luis del Pino, como contra cualquier manipulador.
Jueves, 16 de febrero
Ángel Gutiérrez Sanz
Chris Gonzalez -Mora
Juan Luis Recio
Juan Fernandez Krohn
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Padre Fortea
Carlos Ferrer
José Pómez
José Donís Català
Paulino Toribio
José Donís Català
Autor
Contacto
