José Donís Català
autor
Contacto
NO, No, no y no a la guerra!
22.02.07 @ 18:58:43. Archivado en Historia
¿DÓNDE ESTÁN?
La soldado Idoia Rodríguez (Lugo, 1983), del Regimiento Isabel La Católica de la BRILAT, con sede en Figueirido (Pontevedra), murió ayer en la guerra que España declaró al gobierno talibán afgano.
A causa de este último ataque conocido, a las 12.15 horas "una mina de alta potencia" explosionó matando a nuestra soldado e hiriendo al cabo Jorge Laíño del Río, natural de Noya (La Coruña, 1983); y al alférez César Muñoz Pantoja, natural de Villaviciosa de Odón (Madrid), de 27 años. A Idoia le darán la medalla que negaron a otros muertos en combate, y que lleva aparejada una compensación económica.
Si España está en guerra quiero que me digan contra quién y por qué; que nos mantengan informados, y que podamos decidir al respecto. Si no estamos en guerra, que vuelvan nuestros soldados; porque antes y ahora sigo pensando que si no es en legítima defensa... No, no y ¡no a la guerra!
El Programa de A.R. esta mañana en Tele-5. Dice Ana Rosa a las 12´00h. al padre de Idoia:
.-"(el ejército español) ...está allí en misión humanitaria".
Al comentar la noticia miente:
.-"Es la segunda víctima española en Afganistán, y al ser una chica, claro...".
El escándalo tapado del Cougar y sus 17 muertos ya no existe. El estado del Gran Hermano reescribe la historia otra vez porque en Afganistán llevamos 82 muertos (ayer estos liberticidas volvieron a aplicar la CENSURA. De 2h grabadas y 45m seleccionados por un Jesús Quintero muy satisfecho con J.M.García, borran todo y dejan un minuto y medio).
Dos datos para pensar sobre la guerra de España contra Afganistán:
Los españoles hemos gastado 1.000 millones de euros en ella, el TRIPLE que nos costó Irak; pero a los pensionistas se les ha rebajado 1´5 puntos su pensión en el último año de legislatura. De los 82 muertos en esa guerra, con suerte un par tendrán compensación moral y económica como "caidos en combate"... Así disimulan la guerra.
Ni me interesan las razones estratégicas ni las ccnveniencias políticas. Me da igual qué partido gobierne, porque ninguno de ellos enviará a sus hijos a esas guerras... No, no y no a la guerra.
Es repugnante la tremenda soledad que sentimos hoy los que salimos, una tras otra, a protestar contra todas las guerras. Nada de engañarnos más:
El gobierno del "no a la guerra" sigue acumulando muertos y participando en guerras, con más víctimas que ningún otro gobierno de la democracia. No y no: ¡no a la guerra!
¿¡PERO DÓNDE ESTÁ AHORA!?
Solo entiendo una guerra lícita, y es la legítima defensa. Si declaramos la guerra a Afganistán como defensa ante un conflicto de cuarta generación; si estamos en guerra como respuesta al ataque global que salió a la luz con la salvajada de el 11 de septiembre en Nueva York, tenemos derecho a saberlo y a decidir sobre ello. Nuestras tropas estarán entonces movilizadas por España, y cada soldado muerto debe ser un caído en combate, asumiendo todo lo que conlleva... Pero eso de "hacer actos humanitarios" y organizar esta falacia de supuesta ONG donde matas y te matan... ¡Que vayan ellos! ¡Que se maten los políticos! ¡No a la guerra!
SÍ, TÚ TAMBIÉN: ¿DÓNDE ESTÁS?
Si nos estamos defendiendo ¡que lo digan! Entonces iremos sin imbecilidades ni eufemismos "humanitarios" a combatir contra quien nos ataque, a terminar con ellos si es preciso. Si no es así, que vuelvan nuestros soldados ya, que hay muchas misiones para ellos. Tenemos fronteras como coladores, chapapote en Andalucía o incendios arrasando Guadalajara y Galicia. Pero ¿hacer guerras para disimular otras guerras? ¿Guerras como excusa por no participar en otras? ¿Guerras disimuladas? ¿Muertos por accidente? ¿Balas perdidas y helicópteros que se caen con el viento?
No, no, no y mil veces no:
¡NO A LA GUERRA!
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/76252
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Mujer... ¡eso ni lo pienses!
Los que van allí están muy preparados, y además se necesita verdadera vocación para jugarse la vida a mil kilómetros de España.
Los políticos cambian, pero todos son igual de zafios e hipócritas. Tan burros fueron con el helicóptero como antes con el Yak, da igual el partido, estos van a lo suyo. El soldado confía en sus compañeros y mandos, ellos saben qué deben hacer más allá de consignas y gaitas del politiqueo...
Mándale un abrazo.
Los que van allí están muy preparados, y además se necesita verdadera vocación para jugarse la vida a mil kilómetros de España.
Los políticos cambian, pero todos son igual de zafios e hipócritas. Tan burros fueron con el helicóptero como antes con el Yak, da igual el partido, estos van a lo suyo. El soldado confía en sus compañeros y mandos, ellos saben qué deben hacer más allá de consignas y gaitas del politiqueo...
Mándale un abrazo.
Comentario por José Donís Català [Blogger] 24.03.07 @ 12:52
los politicos se piensan q somos tontos,por eso se esconden toda la verdad de las cagadas q hacen ciomo el accidente de los 17militares,no son conejos de indias si no personas,como le pase algo a mi hermano................juro buscar toda la verdad.
Comentario por estela 24.03.07 @ 12:13
Él no solo acepta el pacto tácito, sino que aprovecha la onda expansiva para hacer un tour de bolos por todos los medios. Le da igual qué perjudica o a quién, lo único en su cabeza es que por unos días vuelve a ser "la estrella". Un asco.
Sin olvidar que en el cálculo sobre la marcha, que es lo que mejor hace el PSOE, entra también el cuerpo de una soldado española muerta en otro ataque que está llegando a España en avión.
La militar llega de incógnito, sin avisar a la oposición ni los medios; con el presidente y sus cámaras para hacerse "la foto", sin gente incontrolada que pueda gritar "Zapatero asesino", sin un homenaje público como merece cualquier muerto en combate... Pero todo eso queda solapado por un imbécil que habla mal de Aznar y la cope. Solo le faltó decir algo de Irak y le darían el premio al mejor esbirro.
Comentario por José Donís Català [Blogger] 24.02.07 @ 12:13
Nos toma a todos por imbéciles al desviar la atención con Florentino (¿¡a quién le imphasorta!? ¿Hablaría alguien de él por Florentino?). Sigue pensando que una palabra suya mueve gobiernos... ¡Pobre tipo!
El tipo carga contra sus amigos mezclando el imperio con Aznar y la cope... ¡Chas! Ya está, un share a lo bestia.
En RTVE la cinta pasa por mil manos, subiendo hasta el director y la vicepresidencia, deciden que interesa darle la máxima difusión... ¿y cómo lo hacen? ¡Una supuesta "censura"! Eso sí, poniendo el minuto y medio en que habla del director general y dejando claro que "insulta" pero sin decirnos a quién. Tras ver si la cosa funciona, al constatar la proyección del asunto, solo queda "filtrar" la cinta completa. ¿A quién? ¡A El Mundo! No a El País ni otro medio afín... ¡Al enemigo para que pase mejor! Seguros de que Pedrojota la colgaría inmediatamente en la red.
Y ya está: máxima difusión para una entrevista sin interés pero que "perjudica" solo a unos, al PP.
Él no solo acepta el pacto tácito, sino que aprovecha la onda e...
El tipo carga contra sus amigos mezclando el imperio con Aznar y la cope... ¡Chas! Ya está, un share a lo bestia.
En RTVE la cinta pasa por mil manos, subiendo hasta el director y la vicepresidencia, deciden que interesa darle la máxima difusión... ¿y cómo lo hacen? ¡Una supuesta "censura"! Eso sí, poniendo el minuto y medio en que habla del director general y dejando claro que "insulta" pero sin decirnos a quién. Tras ver si la cosa funciona, al constatar la proyección del asunto, solo queda "filtrar" la cinta completa. ¿A quién? ¡A El Mundo! No a El País ni otro medio afín... ¡Al enemigo para que pase mejor! Seguros de que Pedrojota la colgaría inmediatamente en la red.
Y ya está: máxima difusión para una entrevista sin interés pero que "perjudica" solo a unos, al PP.
Él no solo acepta el pacto tácito, sino que aprovecha la onda e...
Comentario por José Donís Català [Blogger] 24.02.07 @ 12:12
No, no le veo en algo coordinado desde el principio.
García está loco, amargado por no ser el protagonista (tipo Luis del Olmo), con una paranoia propia del ególatra que es. No soporta que tras dejar a cope en la mierda total, traicionando a su público y a quien le hizo grande, cuando esperaba que sin él se hundiese, la cope sea hoy el centro de toda polémica y Losantos más influyente que A.Herrero o él mismo.
Por otro lado siempre dice lo mismo, ¿qué interés tiene? Ya lo intentó con Buenafuente, prestándose directamente a favorecer a cualquier enemigo de cope y Losantos (no fue solo la Milá, últimamente no para: RTVE, Tele-5, Antena-3).
La manera de que le den bola es meterse con el emperador Aznar, culparle de su fracaso en montar otro imperio (lo dijo expresamente a Losantos), y aliñarlo con insultos a Luis Herrero ("cáncer de Federico"), cargas contra el propio F.J.L. que luego a intentado suavizar cuando este la ha ridiculizado desde las ondas...
García está loco, amargado por no ser el protagonista (tipo Luis del Olmo), con una paranoia propia del ególatra que es. No soporta que tras dejar a cope en la mierda total, traicionando a su público y a quien le hizo grande, cuando esperaba que sin él se hundiese, la cope sea hoy el centro de toda polémica y Losantos más influyente que A.Herrero o él mismo.
Por otro lado siempre dice lo mismo, ¿qué interés tiene? Ya lo intentó con Buenafuente, prestándose directamente a favorecer a cualquier enemigo de cope y Losantos (no fue solo la Milá, últimamente no para: RTVE, Tele-5, Antena-3).
La manera de que le den bola es meterse con el emperador Aznar, culparle de su fracaso en montar otro imperio (lo dijo expresamente a Losantos), y aliñarlo con insultos a Luis Herrero ("cáncer de Federico"), cargas contra el propio F.J.L. que luego a intentado suavizar cuando este la ha ridiculizado desde las ondas...
Comentario por José Donís Català [Blogger] 24.02.07 @ 11:57
Yo también sería partidario de que lo hizo simplemente por pasar factura. No creo que haya trasfondo político o que este señor se haya vendido. Entre otras razones porque no lo necesita. Y segundo porque los que lo escuchamos en la radio en sus años de líder absoluto siempre dejo claro que cargaba contratodo y contratodos. Todo lo que le pareciera mal, el tipo lo denunciaba (y dió caña a PSOE y PP).
Otra cosa es el uso que puedan haber hecho PSOE, gobierno y TVE. Quizás sí sea todo un estudiado montaje. Pero no me creo que García se haya prestado a este juego.
Otra cosa es el uso que puedan haber hecho PSOE, gobierno y TVE. Quizás sí sea todo un estudiado montaje. Pero no me creo que García se haya prestado a este juego.
Comentario por DavidS 24.02.07 @ 09:56
DavidS, siempre se puede caer más bajo, de modo que no me tranquiliza eso de que queda un año.
Ajenjo, el montaje se va a resolver pronto, creo que en unos días la cosa va a quedar muy clara. También está la entrevista que le hará Federico esta semana o al menos eso ha dicho.
También nos enteraremos cuales han sido las vergüenzas que ha tapado.
De todas formas creo que se metía con el emperador, pero esa parte no iba en el programa que se debía emitir.
Ajenjo, el montaje se va a resolver pronto, creo que en unos días la cosa va a quedar muy clara. También está la entrevista que le hará Federico esta semana o al menos eso ha dicho.
También nos enteraremos cuales han sido las vergüenzas que ha tapado.
De todas formas creo que se metía con el emperador, pero esa parte no iba en el programa que se debía emitir.
Comentario por vanlop 24.02.07 @ 00:03
a cuento. Algún día, también, se podrá hablar de Mercedes Milá. A mí me pareció repugnante; es cierto. Con todo, me cuesta creer que este tío se venda, y menos a quienes se presume. En el fondo, no tiene mucho sentido. Quizá está pasando factura.
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 23:25
Puede ser, no digo que no...pero lo que no me cuadra es que, el primero que ha dado la pista sobre la búsqueda de una mayor audiencia, ha sido García. Ha salido de él, antes que de nadie, la hipótesis de que todo esto lo han montado para que la audiencia sea mayor, ya que atacaba a Aznar con crudeza.
Quizá me pueda una fidelidad mantenida durante lustros (coño, ¡décadas!) pero, sobre la creencia de que García tiene razón en el fondo de la cuestión, no acabo de entender cómo se le ocurre cabrear a su público (mayoritariamente afecto al PP). No es la mejor manera de hacer amigos, sobre todo cuando se trata del mayor fustigador del "Imperio del Monopolio" -expresión acuñada por él-.
Por ser honestos: ya se le acusó de favorecer al PSOE cuando, en 1986, apareció en el programa de TVE de Mercedes Milá (entonces sólo había una tele, con lo que las audiencias eran brutales) pidiendo el SÍ para el referéndum de la OTAN. En el último momento, por cierto, y cuando no ve...
Quizá me pueda una fidelidad mantenida durante lustros (coño, ¡décadas!) pero, sobre la creencia de que García tiene razón en el fondo de la cuestión, no acabo de entender cómo se le ocurre cabrear a su público (mayoritariamente afecto al PP). No es la mejor manera de hacer amigos, sobre todo cuando se trata del mayor fustigador del "Imperio del Monopolio" -expresión acuñada por él-.
Por ser honestos: ya se le acusó de favorecer al PSOE cuando, en 1986, apareció en el programa de TVE de Mercedes Milá (entonces sólo había una tele, con lo que las audiencias eran brutales) pidiendo el SÍ para el referéndum de la OTAN. En el último momento, por cierto, y cuando no ve...
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 23:22
Pero vamos a ver: ¿¡a quién le importa lo que diga del fútbol!? Todo el montaje está en las supuestas revelaciones "muy fuertes" (¡ja!) sobre Aznar, Zaplana, Losantos o Luis Herrero... Exactamente lo mismo que dice siempre, con el imperio y toda su bilis porque ya no es "la estrella".
Como ha dicho hoy F.J.L:
"Un juguete roto al servicio del PSOE".
Ni más ni menos. Por eso emiten la tontería que dijo del director de RTVE y hacen que una entrevista mediocre hablando de Aznar e Irak la vea medio país que de otra forma la ignoraría totalmente.
Si Federico es tan tonto como para caer en la trampa dos veces y le vuelve a dar cancha, se merece lo que le venga (¿a que no lo cae la 2ª vez?).
Y el Loco... ¿Cómo va a salir la cinta de la entrevista sin su consentimiento?
Todo un montaje, una jugada repugnante.
Mientras, una soldado era enterrada de incógnito, con foto de ZP y con medalla por repartir caramelos a los negritos. Nada de guerras, aquí solo ONG por la paz... Pero Butanito lo ha tapado.
(Prefiero el polígrafo de si alguien se cepilló a 30 personas en dos semanas o no. Que salga que sí, y que explique cómo y con detalles... Me río más)
Como ha dicho hoy F.J.L:
"Un juguete roto al servicio del PSOE".
Ni más ni menos. Por eso emiten la tontería que dijo del director de RTVE y hacen que una entrevista mediocre hablando de Aznar e Irak la vea medio país que de otra forma la ignoraría totalmente.
Si Federico es tan tonto como para caer en la trampa dos veces y le vuelve a dar cancha, se merece lo que le venga (¿a que no lo cae la 2ª vez?).
Y el Loco... ¿Cómo va a salir la cinta de la entrevista sin su consentimiento?
Todo un montaje, una jugada repugnante.
Mientras, una soldado era enterrada de incógnito, con foto de ZP y con medalla por repartir caramelos a los negritos. Nada de guerras, aquí solo ONG por la paz... Pero Butanito lo ha tapado.
(Prefiero el polígrafo de si alguien se cepilló a 30 personas en dos semanas o no. Que salga que sí, y que explique cómo y con detalles... Me río más)
Comentario por José Donís Català [Blogger] 23.02.07 @ 22:57
Ahora ya lo tengo claro, en lo de J.M.García pienso como Vanlop:
ES TODO UN MONTAJE.
Amanece con la entrevista colgada en El Mundo y Youtoube. Ayer tarde García quedaba en directo con Ana Rosa para hoy. A las 9´30h. entraba en La Mañana de COPE, intentando marear a Losantos que, al final, ha decidido no masacrarlo... Y García le obliga en directo a una entrevista.
Aprovecha el tipo y publicita su aparición -30 minutos después- en Antena-3. A las 10h. sale con la ex-compi de Buroaga, le da todo el jabón del mundo (sin opción ni a preguntar, hablaba él solo) y acusa a Buroaga de censor (claro que este ya no es de A-3, sino de Tele-Madrid). Termina sus bolos del día en Tele-5 a las 12h. repitiendo las mismas imbecilidades que dice siempre que le dan la piruleta, sin dejar ni hablar ni preguntar a Ana Rosa, él se lo dice todo (¡otra vez lo mismo! ¡Y otra vez que si le censuran o no!)... Penoso.
Para mayor vómito, inventa la teoría esa de que le ha censurado el ex-presidente del Real Madrid, y repite -como si fuéramos idiotas- que no le ha insultado en ningún momento...
Pero vamos a ...
ES TODO UN MONTAJE.
Amanece con la entrevista colgada en El Mundo y Youtoube. Ayer tarde García quedaba en directo con Ana Rosa para hoy. A las 9´30h. entraba en La Mañana de COPE, intentando marear a Losantos que, al final, ha decidido no masacrarlo... Y García le obliga en directo a una entrevista.
Aprovecha el tipo y publicita su aparición -30 minutos después- en Antena-3. A las 10h. sale con la ex-compi de Buroaga, le da todo el jabón del mundo (sin opción ni a preguntar, hablaba él solo) y acusa a Buroaga de censor (claro que este ya no es de A-3, sino de Tele-Madrid). Termina sus bolos del día en Tele-5 a las 12h. repitiendo las mismas imbecilidades que dice siempre que le dan la piruleta, sin dejar ni hablar ni preguntar a Ana Rosa, él se lo dice todo (¡otra vez lo mismo! ¡Y otra vez que si le censuran o no!)... Penoso.
Para mayor vómito, inventa la teoría esa de que le ha censurado el ex-presidente del Real Madrid, y repite -como si fuéramos idiotas- que no le ha insultado en ningún momento...
Pero vamos a ...
Comentario por José Donís Català [Blogger] 23.02.07 @ 22:55
Sí, sí, bien visto. Se insulta poco en esos programas de tarde. Que jeta! Y además son programas instructivos: "sabes lo de la chica esa que tuvo 8 relaciones sexuales en la misma noche con un tipo que había sido Guardia Civil, del que además se demostró que durante su permanencia en el Cuerpo robaba, exmarido de la hija de una famosa cantante a la que se la relacionó sentimentalmente con una conocida periodista, a la que una vez muerta y enterrada se acusaba de déspota y despiadada, casada con un torero sobre el que también vertian acusaciones de homosexual y etc..." y este rollo tiene enganchados a millones de españoles. Cada día a las 5 de la tarde. Impresionante!
¿No será que los políticos son los que hacen la parrilla de TV para tener a la población ocupada y distraida?
¿No será que los políticos son los que hacen la parrilla de TV para tener a la población ocupada y distraida?
Comentario por DavidS 23.02.07 @ 22:30
organismos públicos que tiembla el misterio. Hasta en la carrera diplomática -según acabamos de saber estos días-. Y los otros, sin enterarse.
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 20:55
Lo grave del asunto es que, una vez cometida la tropelía de la censura, lo que se discute no es sino si hay insultos. En un medio en el que se comparece con el DNI por delante, la censura es sólo eso: censura. Pero no parece escandalizar a nadie; incluso nos detenemos a considerar si hubo insultos o no.
Pues a las cinco o las seis (de la tarde) echan unos programitas en las distintas TV´s en los que todo se compra y todo se vende, incluyendo intimidades que se airean sin pudor alguno, de contenido escasamente adecuado para el tipo de audiencia que puebla esas franjas horarias y cuando alguien protesta te dicen que, si no te gusta, cambies de cadena; como todas programan lo mismo a las mismas horas, no te queda otra que apagar la tele (o pasar por la taquilla en la que Polanco corta los billetes, claro). Coño, pues que digan lo mismo ahora ¿no? Pues no, ahí se la cogen con papel de fumar.
Cada vez que el PSOE gobierna se producen unas purgas en los distintos or...
Pues a las cinco o las seis (de la tarde) echan unos programitas en las distintas TV´s en los que todo se compra y todo se vende, incluyendo intimidades que se airean sin pudor alguno, de contenido escasamente adecuado para el tipo de audiencia que puebla esas franjas horarias y cuando alguien protesta te dicen que, si no te gusta, cambies de cadena; como todas programan lo mismo a las mismas horas, no te queda otra que apagar la tele (o pasar por la taquilla en la que Polanco corta los billetes, claro). Coño, pues que digan lo mismo ahora ¿no? Pues no, ahí se la cogen con papel de fumar.
Cada vez que el PSOE gobierna se producen unas purgas en los distintos or...
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 20:54
¡Cuanto amor! Esto empieza a parecer "una sala de masajes" (no de las de señoras de vida fácil, eh! de las auténticas. Que nadie me malinterprete).
La entrevista es tan censurable como la de FJL o cualquier otro. No insulta. Da su opinión. Si invitas a García ya sabes a lo que te expones. Y además ya había sido invitado a otros programas y había dicho exactamente lo mismo.
No creo que la gente del PSOE haya urdido un superplan para sacar partido de esto (yo tampoco les creo tan retorcidos, pero quien sabe...). Lo grave es lo de TVE: primero una que se fuma un "porrito", luego se toma unas copas (en medio de toda la guerra anti-vino de la Ministra. Fijate si son inútiles!) y ahora esto... ¿que será lo siguiente? Vaya ud. a saber, ya me espero cualquier cosa. Pero con el presidente actual no espero gran cosa.
Animo, queda un añito y pasa rápido. Peor no podemos estar y más abajo no podemos caer. Seguro.
La entrevista es tan censurable como la de FJL o cualquier otro. No insulta. Da su opinión. Si invitas a García ya sabes a lo que te expones. Y además ya había sido invitado a otros programas y había dicho exactamente lo mismo.
No creo que la gente del PSOE haya urdido un superplan para sacar partido de esto (yo tampoco les creo tan retorcidos, pero quien sabe...). Lo grave es lo de TVE: primero una que se fuma un "porrito", luego se toma unas copas (en medio de toda la guerra anti-vino de la Ministra. Fijate si son inútiles!) y ahora esto... ¿que será lo siguiente? Vaya ud. a saber, ya me espero cualquier cosa. Pero con el presidente actual no espero gran cosa.
Animo, queda un añito y pasa rápido. Peor no podemos estar y más abajo no podemos caer. Seguro.
Comentario por DavidS 23.02.07 @ 19:26
prensa que dio a raíz de este follón, no le falta razón. Aznar desarrolló una política de comunicación desastrosa. A las pruebas me remito. Le prometió a una serie de periodistas la creación de un grupo que compitiera con PRISA y dejó en la estacada a muchos de ellos. Algunos se jugaron sus carreras; y las perdieron. García no salió, precisamente, beneficiado, y puede que por ahí...pero eso no quita que tenga razón, aunque es indiscutible que beneficia al PSOE todo este asunto. Lo cual es el colmo; el censurador sale reforzado. Porque el núcleo del mensaje, el contenido, va dirigido contra el PP. Y, probablemente, eso sea lo que quede de todo este embrollo.
Pero si el PP supiera hacer algo bien -aún no lo tiene demostrado- aprovecharía, una vez visionado el contenido, para pedir dimisiones en TVE. Veremos, pero me temo que lleves razón y la cosa acabe como siempre. Poco más o menos.
Pero si el PP supiera hacer algo bien -aún no lo tiene demostrado- aprovecharía, una vez visionado el contenido, para pedir dimisiones en TVE. Veremos, pero me temo que lleves razón y la cosa acabe como siempre. Poco más o menos.
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 18:30
Totalmente de acuerdo contigo, vanlop (excepto en el cumplido que me haces, desde luego, que me pongo colorao, joer, menos mal que no han inventado la pantalla que cambie de tono -al menos a voluntad- cuando el interpelado muda la color, je) y siento de veras pisarte el comentario...además, sólo somos un "nick" y lo importante es que la gente se exprese y aporte ideas o puntos de vista.
Lo de la censura...bueno, fue la explicación que dio García, quien afirma que alguien le llamó a media tarde y le dijo que todo esto le parecía una maniobra para que, cuando se emita el programa, tenga una audiencia multitudinaria, mayor que la prevista. Me parece retorcido hasta para el PSOE, pero todo es posible. Veremos si lo emite TVE y, si tal cosa ocurre, entonces tendría posibilidades de ser cierto, supongo.
García siempre ha sido un tipo polémico. Y creo que, en este caso, y por lo que he visto de la entrevista, lo que han trascrito los periódicos y la propia rueda de ...
Lo de la censura...bueno, fue la explicación que dio García, quien afirma que alguien le llamó a media tarde y le dijo que todo esto le parecía una maniobra para que, cuando se emita el programa, tenga una audiencia multitudinaria, mayor que la prevista. Me parece retorcido hasta para el PSOE, pero todo es posible. Veremos si lo emite TVE y, si tal cosa ocurre, entonces tendría posibilidades de ser cierto, supongo.
García siempre ha sido un tipo polémico. Y creo que, en este caso, y por lo que he visto de la entrevista, lo que han trascrito los periódicos y la propia rueda de ...
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 18:27
ajenjo: según he leído por ahí la censura fue una falsa censura.
Ese programa tendría x audiencia, ahora lo verá todo el mundo. Un programa donde se pone de vuelta y media a Azanar, el culpable de todo.
La gente no va a recordar que el P censuró el programa, la gente va a recordar lo malo que es el PP y lo perverso que es Aznar.
La izquierda siempre ha sabido vender muy bien el producto, en cambio la derecha no es capaz de venderle una estufa a un esquimal.
Ese programa tendría x audiencia, ahora lo verá todo el mundo. Un programa donde se pone de vuelta y media a Azanar, el culpable de todo.
La gente no va a recordar que el P censuró el programa, la gente va a recordar lo malo que es el PP y lo perverso que es Aznar.
La izquierda siempre ha sabido vender muy bien el producto, en cambio la derecha no es capaz de venderle una estufa a un esquimal.
Comentario por vanlop 23.02.07 @ 17:56
Me encanta que me pisen los comentarios, eso aumenta mi ego. Al fin y al cabo aquí estamos para decir cosas que puedan servir a los que nos leen, ¿qué importa quien las diga?
Si cobraramos, sería otra cosa, porque con el pan de los chiquillos no se juega, pero ni cobramos ni siquiera somos nosotros, sino un seudónimo, de modo que bien está y mucho mejor si quien lo dice lo hace con más estilo.
Y esto va para Ajenjo, queme ha pisado unos cuantos y me alegro porque él lo dice mejor.
Si cobraramos, sería otra cosa, porque con el pan de los chiquillos no se juega, pero ni cobramos ni siquiera somos nosotros, sino un seudónimo, de modo que bien está y mucho mejor si quien lo dice lo hace con más estilo.
Y esto va para Ajenjo, queme ha pisado unos cuantos y me alegro porque él lo dice mejor.
Comentario por vanlop 23.02.07 @ 17:51
Lamentablemente, sigo teniendo que avergonzarme de ma país y de sus seudo intelectualoides de bote...
Comentario por Juan [Blogger] 23.02.07 @ 17:46
ama su esclavitud y se complace en ella ¿Como siempre? No, como nunca.
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 14:19
"...no hay razón alguna para que el nuevo totalitarismo se parezca al antiguo...(el antiguo) se ha comprobado que es ineficaz, y en una época de tecnología avanzada la ineficacia es un pecado contra el Espíritu Santo. Un estado totalitario realmente eficaz sería aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coacción alguna por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada, en los actuales estados totalitarios, a los ministerios de propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela".
Este prólogo de Aldous Huxley a "Un mundo feliz", lo escribió en 1946. Si el bueno -el genio- de Huxley levantara la cabeza se creería transportado al mundo de su novela que, a medio camino entre el delirio y la profecía, escribió seguramente con la intención de tocar a rebato, abriendo los ojos a una humanidad que, en efecto, ...
Este prólogo de Aldous Huxley a "Un mundo feliz", lo escribió en 1946. Si el bueno -el genio- de Huxley levantara la cabeza se creería transportado al mundo de su novela que, a medio camino entre el delirio y la profecía, escribió seguramente con la intención de tocar a rebato, abriendo los ojos a una humanidad que, en efecto, ...
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 14:17
Jose suscribo sus palabras al 100%. Ya esta bien de esta gentuza que pretende hacernos comulgar con sus ruedas de molino. El panorama espanhol es un reflejo cada vez mas fiel del 1984 orwelliano en el que se cambia hasta el significado de las palabras. Los ministerios del Estado espanhol poco difieren de aquellos Minimor, Miniver y Minindancia de la novela. Es tremendo.
Si se va a la guerra, se va a la guerra pero que no lo maquillen y nos vendan cuentos chinos y quieran imponer medallas humanitarias a alguien caido en accion de guerra. Es insultante para la difunta y para su familia. Si se tiene que morir parece de minima justicia saber por aquello por lo que se muere, o por lo que se arriesga la vida.
Pero claro es dificil explicar a la poblacion despues de haber salido a la calle a gritar no a la guerra y haber llamado asesino al Gobierno anterior que se esta haciendo la guerra en Afganistan y que se esta traicionando todo aquello que dijiste para hacerte con el Poder.
Si se va a la guerra, se va a la guerra pero que no lo maquillen y nos vendan cuentos chinos y quieran imponer medallas humanitarias a alguien caido en accion de guerra. Es insultante para la difunta y para su familia. Si se tiene que morir parece de minima justicia saber por aquello por lo que se muere, o por lo que se arriesga la vida.
Pero claro es dificil explicar a la poblacion despues de haber salido a la calle a gritar no a la guerra y haber llamado asesino al Gobierno anterior que se esta haciendo la guerra en Afganistan y que se esta traicionando todo aquello que dijiste para hacerte con el Poder.
Comentario por gorililla 23.02.07 @ 03:30
sin excepción, los censores fueron cargos del PSOE.
La verdadera naturaleza del partido socialista es totalitaria; y siempre lo ha sido. Ese totalitarismo podrá revestirse de marxismo o de socialdemocracia burguesa. Eso es accesorio. Van al copo. A dominar la sociedad, a imponer su visión de las cosas y a controlar a la población.
No es casual -y mucho menos viene inspirado por altruistas inquietudes- que estén empeñados en obligarnos a comer, beber, fumar, conducir ("no podemos conducir por ti", es el colmo), vestir, engordar y adelgazar según sus patrones.
No sé cómo tiene valor la Salgado. Que con echarle un vistazo -bueno, dos- a la pejiguera, basta para que el efecto contraproducente comience a bullir. Lo amargada que debe vegetar por este mundo, la buena señora.
(Para que veas, vanlop. La Salgado es tan palillo con la Kidman; pero resultan incomparables; a la Kidman se le ha visto sonreír...)
La verdadera naturaleza del partido socialista es totalitaria; y siempre lo ha sido. Ese totalitarismo podrá revestirse de marxismo o de socialdemocracia burguesa. Eso es accesorio. Van al copo. A dominar la sociedad, a imponer su visión de las cosas y a controlar a la población.
No es casual -y mucho menos viene inspirado por altruistas inquietudes- que estén empeñados en obligarnos a comer, beber, fumar, conducir ("no podemos conducir por ti", es el colmo), vestir, engordar y adelgazar según sus patrones.
No sé cómo tiene valor la Salgado. Que con echarle un vistazo -bueno, dos- a la pejiguera, basta para que el efecto contraproducente comience a bullir. Lo amargada que debe vegetar por este mundo, la buena señora.
(Para que veas, vanlop. La Salgado es tan palillo con la Kidman; pero resultan incomparables; a la Kidman se le ha visto sonreír...)
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 01:30
de Intereconomía TV han emitido partes del programa y, desde luego, no hay insulto alguno. Y aunque los hubiera ¡hay que ver lo finolis que se han vuelto! Si alguien quiere querellarse, que lo haga, pero no puede eliminarse una entrevista que llevaba anunciada desde el lunes (tres días); clásico estilo zp -sobre la maldad, la torpeza-.
Al hilo de esto se ha sabido que Jesús Quintero tiene grabado un programa con Ricardo Sáenz de Ynestrillas, con el que pensaba comenzar esta temporada, programa que fue igualmente censurado -y que, por el momento, duerme el sueño de los justos-. Sí señor, eso es respeto a la labor de los profesionales.
Ayer, en el informativo de la medianoche, Dragó -que se trae sus dimes y diretes con el PSOE madrileño-, tras ser acusado de no sé cuántas majaderías por los socialistas y ser insultado en la SER, rememoró las ocasiones en las que ha recibido presiones de la censura en su paso por las distintas tv´s españolas; en todas las ocasio...
Al hilo de esto se ha sabido que Jesús Quintero tiene grabado un programa con Ricardo Sáenz de Ynestrillas, con el que pensaba comenzar esta temporada, programa que fue igualmente censurado -y que, por el momento, duerme el sueño de los justos-. Sí señor, eso es respeto a la labor de los profesionales.
Ayer, en el informativo de la medianoche, Dragó -que se trae sus dimes y diretes con el PSOE madrileño-, tras ser acusado de no sé cuántas majaderías por los socialistas y ser insultado en la SER, rememoró las ocasiones en las que ha recibido presiones de la censura en su paso por las distintas tv´s españolas; en todas las ocasio...
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 01:24
Reitero lo dicho por vanlop. Es difícil añadir o restar algo. El Gobierno ofreció el mantenimiento y ampliación del contingente español a trueque de la retirada de Irak. Con una mano cumplimentaban la demagogia exigible a quien hizo de la intervención en Irak el banderín de enganche de los disconformes-artificialmente, no pocas veces- de la política del PP y con la otra a los EE.UU.
Pasando sobre ascuas por el evidente hecho que señala que la presencia española en Afghanistán sirve para liberar tropas norteamericanas que se emplean, precisamente, en Irak. Que no había necesidad alguna de alarmar a la inquieta pero iletrada tropilla que se sumó jubilosa al jolgorio del 11/14-M.
Lo que incidentalmente menciona Donís sobre la censura me parece igualmente gravísimo. Han censurado una entrevista a José María García en TVE, aduciendo insultos del entrevistado. Personas que han visto la susodicha entrevista aseguran que no se produjeron tales insultos. En un program...
Pasando sobre ascuas por el evidente hecho que señala que la presencia española en Afghanistán sirve para liberar tropas norteamericanas que se emplean, precisamente, en Irak. Que no había necesidad alguna de alarmar a la inquieta pero iletrada tropilla que se sumó jubilosa al jolgorio del 11/14-M.
Lo que incidentalmente menciona Donís sobre la censura me parece igualmente gravísimo. Han censurado una entrevista a José María García en TVE, aduciendo insultos del entrevistado. Personas que han visto la susodicha entrevista aseguran que no se produjeron tales insultos. En un program...
Comentario por ajenjo de ricino 23.02.07 @ 01:22
Gracias Tácito, es un placer saber que paseas por aquí.
Vanlop: discúlpeme, pero es que a veces me rebelo; escribo muy desde dentro porque me parece tan injusto... Y claro, como lo tengo en la cabeza ¡hasta me comento yo mismo!
Pero por favor no se corte, que seguro le queda algo interesante por decir, como nos tiene acostumbrados.
Hay veces que preferiría estar equivocado, y hoy es una de ellas.
Vanlop: discúlpeme, pero es que a veces me rebelo; escribo muy desde dentro porque me parece tan injusto... Y claro, como lo tengo en la cabeza ¡hasta me comento yo mismo!
Pero por favor no se corte, que seguro le queda algo interesante por decir, como nos tiene acostumbrados.
Hay veces que preferiría estar equivocado, y hoy es una de ellas.
Comentario por José Donís Català [Blogger] 22.02.07 @ 23:34
D. José, Vd se lo guisa u Vd se lo come. Al leer el artículo pensé escribier un comentario pero ya lo ha hecho Vd por mí.
Sólo incidir en eso, si estamos en guerra que se diga y que el país se comporte como en guerra y si no, pues las tropas en casa y que vayan las ONGs que para eso están y cobran una pasta, por cierto.
Y naturalmente que cada cual asuma su responsabilidad.
Sólo incidir en eso, si estamos en guerra que se diga y que el país se comporte como en guerra y si no, pues las tropas en casa y que vayan las ONGs que para eso están y cobran una pasta, por cierto.
Y naturalmente que cada cual asuma su responsabilidad.
Comentario por vanlop 22.02.07 @ 23:05
Enhorabuena por su artículo.
Comentario por Tácito 22.02.07 @ 20:07
Si el presidente Zapatero considera que estamos en guerra contra Al-Qaeda (por llamarlo de algún modo), que lo diga. Que diga que los talibanes afganos son el objetivo de nuestra defensa como parte de Occidente y A LAS ORDENES DE EEUU, sin darle más vueltas... Y que cargue con las consecuencias de sus decisiones.
Suiza no entra en guerras y "paga su cuota" a la OTAN a su manera.
Que diga que España participa en la guerra del Líbano para luchar contra los terroristas musulmanes. Porque evidentemente nunca dispararían un tiro contra Israel, cosa que me parece muy bien: ¡pero quieren que parezca lo contrario!
Suiza no entra en guerras y "paga su cuota" a la OTAN a su manera.
Que diga que España participa en la guerra del Líbano para luchar contra los terroristas musulmanes. Porque evidentemente nunca dispararían un tiro contra Israel, cosa que me parece muy bien: ¡pero quieren que parezca lo contrario!
Comentario por José Donís Català [Blogger] 22.02.07 @ 13:01
No recuerdo en los últimos años una Guerra en el mundo en legitima defensa. O deben haber bien pocas.
Y en los últimos años, debido a la creciente toma de conciencia de la sociedad, se ha tenido mucho cuidado en las explicaciones que se dan para meterse en una Guerra (recordemos las Armas de destrucción Masiva). El Gobierno, este y supongo que todos, sigue creyendo que la opinión pública (el pueblo, vamos)no esta suficientemente ilustrado para entender y asimilar las auténticas razones.
Y tiene narices que sea este gobierno que tanto crispó con el No a la Guerra el que nos tome el pelo.
Coincido plentamente con lo que dices.
Y en los últimos años, debido a la creciente toma de conciencia de la sociedad, se ha tenido mucho cuidado en las explicaciones que se dan para meterse en una Guerra (recordemos las Armas de destrucción Masiva). El Gobierno, este y supongo que todos, sigue creyendo que la opinión pública (el pueblo, vamos)no esta suficientemente ilustrado para entender y asimilar las auténticas razones.
Y tiene narices que sea este gobierno que tanto crispó con el No a la Guerra el que nos tome el pelo.
Coincido plentamente con lo que dices.
Comentario por DavidS 22.02.07 @ 12:57
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
