Análisis de la Sentencia del TS sobre el 11M -1ª parte.
1 Condenados...
2 ...y absueltos
3 «El autor intelectual»
4 Al Qaeda. La Yihad internacional.
5 La escena del crimen. Desguace de trenes.
6 Rabei Osman, El Egipcio.
7 El «arma del crimen»: Goma 2 ECO
8 Una investigación periodística.
Segunda parte:
9 ¿Se investigó la conexión etarra?
10 Leganés: suicidas y autores del atentado
11 El caso Bouchar
12 Célula de la calle Virgen del Coro
Una de las falsedades más extendidas en torno a los atentados del 11-M hace referencia a la dejadez —cuando no negligencia— judicial, policial y gubernamental consistente en no investigar la supuesta conexión etarra con los atentados de marzo de 2004 o con los imputados islamistas. Todavía hoy, mucha gente que no ha seguido el proceso y que todo lo que sabe de él procede de fuentes periodísticas interesadas —por no decir mendaces— piensa que ETA es parcial o totalmente responsable de la matanza del 11-M. Es algo comprensible viendo los niveles de manipulación que se despliegan en algunos medios de radical amarillismo o de, simplemente, defensa a ultranza de los terroristas.
Suele argüirse, en evidente círculo vicioso, que «si no se investigó a ETA sería por algo». La realidad, como siempre, es otra.
¿Se investigó la conexión etarra?
En el sumario instruido por el juez Juan del Olmo, constan una serie de informes policiales centrados en la relación que ETA, o etarras aislados, mantenía o ha mantenido en algún momento con islamistas, con grupos terroristas islámicos de cualquier lugar del mundo o con cualesquiera otros imputados —no necesariamente islamistas—en la causa del 11-M:
—Informe sobre las relaciones entre presos por delitos de terrorismo y radicales islamistas, así como de posibles vínculos, relaciones o contactos entre ETA con organizaciones terroristas islamistas (folio 28117).
—Informe sobre la posible existencia de algún tipo de vinculación, relación o contactos entre la organización terrorista ETA o alguno de sus miembros y organizaciones terroristas islamistas o algunos de sus miembros. Cursillos en Argelia y Yemen del Sur (f. 28622)
—Oficio de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias en relación con información interesada por providencia de 29 de noviembre de 2004 relativa a relaciones de Antonio Toro Castro con ETA (f. 33.140)
—Oficio de Instituciones Penitenciarias remitiendo información sobre los internos Rafa Zouhier y Antonio Toro Castro durante el tiempo que permanecieron en el Centro Penitenciario de Villabona en los años 2001 y 2002 y su coincidencia con internos de ETA (f. 33.153)
—Informe sobre si en los últimos 10 años se ha localizado o intervenido o se tiene constancia de que la organización terrorista ETA haya podido utilizar u obtener Goma 2 (f. 39.978)
—Escrito de la Ertzaintza comunicando que no tienen constancia de la utilización de Goma 2 por ETA (f. 48371)
—Informe sobre hipotéticos vínculos entre islamistas y ETA (f. 74.901)
—Informe Pericial sobre teléfonos móviles utilizados por ETA y el desactivado en Madrid en dia 12 de marzo de 2004 (f. 87351)
Descárguese la Sentencia de la Audiencia Nacional
PDF 706 páginas | 2.80 MB
Como recuerda la sentencia de la AN, el letrado José Luis Abascal, defensor de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, había formulado en su escrito de defensa una amplia tesis alternativa según la cual los atentados del 11 de marzo, no el del 3 de abril —el suicidio de Leganés—, los pudo cometer ETA. Abascal —que luego pasó a ser colaborador de LDTV— no fue el primer abogado de Jamal Zougam. Inicialmente le representó Mateo Seguí, quien siempre ha negado que Zougam le mencionara a ETA, hasta que lo hubo leído en prensa y comenzó a decir que «le estaban poniendo de cabeza de turco». Como el asesino declaró que no tenía fondos para pagar a Seguí, la AN buscó entonces un letrado de oficio, Juan Ramón Gimeno. A los dos meses del cambio, el propio José Luis Abascal se ofreció a Zougam como abogado de pago, sin comunicárselo a Gimeno. Jamal Zougam, en palabras de Gimeno, «difícilmente podía conseguir dinero y me dijo que no tenía ni un euro».
Pero el abogado del terrorista Zougam no estuvo solo manteniendo tesis que apuntaran a ETA para salvar a su defendido; junto a él estuvo siempre una parte de la prensa. A decir verdad, la inclusión de txapelas en el caso empezó siendo una cuestión política, aunque solo tuvieron que pasar unos meses para se convirtiera en un filón comercial en la prensa sensacionalista. Desde el 11 de marzo de 2004 hasta el día de la sentencia de la Audiencia Nacional, el diario El Mundo, ejemplo de ese tipo de prensa, ha publicado más de 6.000 noticias, editoriales y artículos de opinión donde se relaciona a los etarras con los atentados.
Parece conveniente hacer alguna concesión extrajudicial. Con fecha tan temprana como noviembre de 2004 ya era una línea recurrente lanzada por el diario El Mundo en portada y que editorializaba así: “La extraña caravana de Cuenca refuerza la hipótesis de ETA”. Era el “agujero negro” número 8, “La extraña caravana de la muerte”, donde se ignoraban las conclusiones resultantes de que los explosivos de ETA fueran 500 kilos de cloratita, 32 de Titadyn y cordón detonante -nada que ver con la explosión de los trenes- o se daba relevancia a hechos como que los etarras tuvieran una foto del monumento a la entrañable locomotora “El Vasco”.
Como fuere, el 24 de abril de 2007, tres miembros de ETA (Gorka Vidal, Irkus Badillo y Henri Parot) fueron llamados a la vista oral a responder las preguntas de Abascal. El interrogatorio duró unos quince minutos, y los etarras —alguno riéndose de las preguntas— negaron cualquier conocimiento de las personas implicadas en los atentados y cualquier relación con el 11-M. Los días 9 y 21 de mayo de 2007, agentes de la UCI y de la UCIE, incluído el ex jefe de esta última José Cabanillas, ratificaron las conclusiones de los informes policiales arriba indicados: ETA no tenía nada que ver con los atentados.
Y nada que ver es lo que hay en la sentencia de casación sobre el tema etarra. Exactamente nada. El Tribunal Supremo (TS) ni siquiera entra en las ocurrencias sobre una presunta implicación de ETA.
Leganés: suicidas y autores del atentado
La sentencia del TS declara probada la «existencia de un grupo organizado de carácter terrorista integrado por las personas que provocan la explosión y pierden la vida en el piso de Leganés, o al menos por parte de ellas». Pero, claro, no puede establecer una atribución individualizada de responsabilidades, pues quedaron extinguidas con la muerte, por lo que no han sido juzgados ni se han practicado pruebas de cargo o descargo. No obstante, dice el Tribunal:
Del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004.
¿Qué datos?
La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos con los proveedores de aquella; los datos relativos a la obtención y a la ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo.
Concretando, lo hallado en el desescombro del atentado suicida se resume como sigue:
Tras la explosión fueron hallados 594 envoltorios de dinamita, 238 detonadores eléctricos, 14 bolsas vacías de Goma 2 ECO de 5 Kgs. y más de 17 Kgs. de dicho explosivo. También, en el desescombro, se encontraron varios libros de contenido religioso, manuscritos en español y árabe, croquis y dibujos sobre lugares de culto judío en España, borradores de los comunicados y reivindicaciones de los atentados del 11 de marzo, un escrito anunciando nuevos atentados y otro sobre la colocación del artefacto explosivo en las vías del AVE, una carta de despedida de uno de los suicidas y dos cintas de video que contenían grabaciones de las reivindicaciones de los atentados del 11 de marzo, en las que aparecen tres personas con la cara cubierta,portando armas, vestidos con túnicas blancas y a modo de estandarte un trozo de tela con la leyenda árabe «No hay más Dios que Dios – Dios es único y Mohamed es su profeta». Así mismo, se recuperaron vídeos sobre campamentos de Al Qaeda y sobre la organización terrorista Ansar Al Sunnah, en concreto una referida al atentado contra los miembros del Centro Nacional de Inteligencia en Irak.
Algunos miembros de la célula, todavía vivos, ejercieron labores de proselitismo e inducción a la masacre. Es el caso de Mohamed Bouharrat:
Se declara probado en lo que interesa a esta causa que el recurrente Mohamed Bouharrat formaba parte del grupo yihadista, refiriéndose al mismo al que pertenecían los fallecidos en el piso de Leganés, y que realizaba labores de captación y recopilación de información sobre posibles objetivos.
El TS aclara, en la medida de lo posible y jurídicamente admisible, que
en la sentencia no se dice que todos los ocupantes de la vivienda hayan sido los autores de los hechos, excluyendo luego a alguno de ellos de forma contradictoria con lo previamente afirmado. Lo que se declara probado, por el contrario, es que una serie de personas, identificadas por sus nombres, son considerados por el Tribunal autores de esos hechos o vinculados de alguna forma a la ejecución. No se vincula su condición de autores al hecho de que vivieran en tal residencia como elemento determinante, pues también se ha considerado autor a Jamal Zougam ... Son elementos claramente indicativos de la vinculación con los hechos la índole de los objetos encontrados en el desescombro de dicha vivienda, principalmente los relativos a las reivindicaciones de los atentados, en especial en relación con alguno de los fallecidos, las armas y los explosivos, unidos a la decisión, adoptada al menos por algunos de los ocupantes, de quitarse la vida mediante la explosión.
El caso Bouchar
En la sentencia se entiende que Abdelmajid Bouchar «era uno de los integrantes del grupo que habitaba o se reunía en el piso de Leganés, que constituía una célula terrorista que había ya intervenido en los atentados del día 11 de marzo», todo esto pese a que «no se haya podido establecer la participación concreta o la responsabilidad de cada uno de sus miembros al haberse extinguido su responsabilidad criminal por su muerte con anterioridad al juicio». Su caso es similar al de los tres absueltos, Ghalyoun (que fue reconocido en los trenes pero el testigo admitió una duda razonable), Mouhannad Almallah y El Fadoual. El Supremo no puede declararles inocentes, pero tampoco culpables, ya que la presunción de inocencia exige demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Sobre Bouchar:
No puede descartarse la posibilidad de que el acusado formara parte de la célula terrorista en funciones de menor entidad ... Contribuye el hecho de que decidiera huir al percatarse de la presencia policial, en lugar de comunicar a los demás la situación y aceptar la muerte ... y el que no fuera reconocido por ningún testigo como uno de los autores materiales ... Partiendo de que la presunción de inocencia exige la demostración de la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable, la decisión del Tribunal, al no haber podido establecer su responsabilidad de forma individualizada, no es contraria a la lógica ni a las máximas de experiencia.
A Bouchar, miembro del grupo 11M y suministrador de explosivos, se le identificó entre otras cosas mediante su ADN, y fue encontrada su huella genética en unos huesos de aceituna y de dátil dejados en la bolsa de basura que bajó del piso franco en Martín Gaite de Leganés:
No puede descartarse la posibilidad de que el acusado formara parte de la célula terrorista en funciones de... (Sigue en Hispalibertas)
|
“Al alba y con fuerte viento de Levante” vuelven a meter la pata los patéticos pusilánimes, con Trillo -autor intelectual de la mayor afrenta a las Fuerzas Armadas- y los asesores aulicos de Mariano haciendo coros, Javier Arenas y Mª Dolores de Cospedal.
Por si Federico Trillo no se ha dado cuenta de su ridículo, he encontrado el libro "11 M Cartas al director", Del Planeta Rojo Ediciones, por el padre de Daniel Paz Manjón, Eulogio Paz. En PDF. En html.
De hecho no estoy del todo de acuerdo con don Eulogio cuando dice:
El problema que tiene Trillo es que entre los condenados no está ETA y eso les pone de los nervios. Lo que de verdad le tiene envenenado a Trillo cuando dice que sigue sin encontrarse "el autor intelectual", es que no ha encontrado al "autor intelectual de su conveniencia", el que le hubiese gustado que hubiera sido: ETA. Ese, y no otro, es el gran pesar y fracaso de Trillo
Pues no. Posiblemente el señor Paz intenta despolitizar la cosa, "despartidizar" en plan equidistante, pero no. Eso de ETA no lo sostiene ni el Soviet Supremo de COPE, ahora lo que se lleva entre "liberales" es culpar al gobierno de censor inquisitorial, asesinato en masa, terrorismo y golpe de estado; o como les gusta decir: cambio de régimen.
>> Sigue...
|
Estimado señor Moris:
Le tengo por buena persona que legítimamente defiende sus ideas. Estoy seguro que compartimos mucho más que lo que pudiera separarnos. Sin embargo, usted es víctima directa de aquella masacre, y víctima doblemente por cuanto ha sido intoxicado con falacias generadas por puro interés comercial, espurias razones que le hacen muy difícil encontrar consuelo en la condena a los asesinos de su familia y su resarcimiento, al menos, moral. Dice usted:
“Como víctima del atentado del 11-M no puedo resistirme a hacer algún comentario respecto a la sentencia dictada por el Tribunal Supremo sobre el mayor atentado terrorista de nuestra historia… El Tribunal Supremo pone fin de forma explícita a las informaciones falaces e interesadas en asociar los atentados a la guerra de Irak y a Al Qaeda. Con ello, creo que se presta un buen servicio tanto a la lógica de los acontecimientos como a las futuras investigaciones”.
Don Gabriel, la Sentencia no hace eso que usted dice.
“Creo que las alusiones a ETA, exculpándola de toda vinculación con el 11-M, no han sido corroboradas”.
Parece que usted no quiere, o no puede, ver lo que hay, pero además cuando algo de lo que ve no le gusta ya no le sirven las sentencias. Curiosa lógica.
“Claro que, al no haberse investigado su participación, no podía ser sujeto en la sentencia”.
Se investigó. A instancia de la defensa del asesino terrorista Jamal Zougam. Se elaboraron 9 informes completísimos y se llegó al ridículo de citar a declarar etarras –que nada tenían que decir- dándoles la oportunidad de reírse de todos nosotros.
1) Informe sobre las relaciones entre presos por delitos deterrorismo y radicales islamistas, así como de posibles vínculos,relaciones o contactos entre ETA con organizaciones terroristasislamistas -f. 28117-.
2) Informe sobre la posible existencia de algún tipo de vinculación,relación o contactos entre la organización terrorista ETA o alguno desus miembros y organizaciones terroristas islamistas o algunos de susmiembros. Cursillos en Argelia y Yemen del Sur -f. 28622-
3) Oficio de la Dirección general de Instituciones Penitenciarias enrelación con información interesada por providencia de 29 de noviembrede 2004 relativa a relaciones de Antonio Toro Castro con ETA. -f.33.140-
4) Oficio de Instituciones Penitenciarias remitiendo información sobrelos internos Rafa ZOUHIER y Antonio Toro Castro durante el tiempo quepermanecieron en el Centro Penitenciario de Villabona en los años 2001y 2002 y su coincidencia con internos de ETA -f. 33.153-
5) Informe sobre si en los últimos 10 años se ha localizado ointervenido o se tiene constancia de que la organización terrorista ETAhaya podido utilizar u obtener Goma 2 -f. 39.978-
6) Escrito de la Ertzaintza comunicando que no tienen constancia de la utilización de Goma 2 por ETA -f. 48371-
7) Informe sobre hipotéticos vínculos entre islamistas y E.T.A. -f. 74.901-
8) Informe Pericial sobre telefonos moviles utilizados por ETA y el desactivado en Madrid en dia 12 de marzo de 2004 -f. 87351-
9) Declaración en la vista oral de tres miembros de ETA y de toda la cúpula policial.
“El carácter islamista queda en entredicho al absolver a los tres imputados que parecían tener alguna vinculación con grupos religiosos, uno lugarteniente de "El Chino" y otro militante del PSOE, para más señas”.
Disculpe, se equivoca. Hay 18 condenados, y de ellos 12 son miembros de la organización terrorista islamista que atentó el 11 de marzo, además de sus cómplices y colaboradores. Se los cito para recordárselo:
Hassan El Haski es autor cualificado de la masacre, en calidad de dirigente de la organización islamista que atentó el 11M.
Otman El Gnanoui es autor de 191 asesinatos, 1.856 asesinatos en grado de tentativa y cuatro de estragos terroristas, como miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M.
Jamal Zougam es autor de 191 asesinatos, 1.856 asesinatos en grado de tentativa y cuatro de estragos terroristas, como miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M.
Hamid Ahmidan es miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M.
Abdelmajid Bouchar es miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M y suministrador de explosivos.
Rachid Aglif es miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M y suministrador de explosivos.
Youssef Belhadj es miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M.
Fouad El Morabit es miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M.
Mohamed Bouharrat pertenencía a la banda armada de esa organización terrorista-islamista y realizaba labores de captación y recopilación de información sobre posibles objetivos.
Mohamed Larbi Ben Sellam es miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M.
Saed El Harrak es miembro perteneciente a esa organización terrorista-islamista que atentó el 11M.
>> Sigue...
|
1 Condenados...
2 ...y absueltos
3 «El autor intelectual»
4 Al Qaeda. La Yihad internacional.
5 La escena del crimen. Desguace de trenes.
6 Rabei Osman, El Egipcio.
7 El «arma del crimen»: Goma 2 ECO
8 Una investigación periodística.
Segunda parte:
9 ¿Se investigó la conexión etarra?
10 Leganés: suicidas y autores del atentado
11 El caso Bouchar
12 Célula de la calle Virgen del Coro
Antes de entrar a señalar las consideraciones del Tribunal Supremo (TS), resulta necesario aclarar a quién contesta el más alto tribunal del Estado. El recurso de casación lo es a instancia de parte. Mientras que, junto a la Fiscalía, una asociación de víctimas —la Asociación de Víctimas del 11M, la que preside doña Pilar Manjón— ha presentado también demandas de incremento de penas, otras como la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) han dado por buena la resolución de la Audiencia Nacional (AN), sin más alegaciones que las concernientes a indemnizaciones y reconocimiento de víctimas. Una mayoría de puntos que a continuación trataremos han sido considerados por el TS tras las apelaciones de las distintas defensas de terroristas condenados en primera instancia. Son los legítimos defensores de terroristas quienes plantean dudas y buscan recovecos legales en la Sentencia dictada en octubre de 2007 por la AN.
Descárguese la Sentencia del Tribunal Supremo
PDF 961 páginas | 2.95 MB
Condenados...
>> Sigue...
|
Dicen que convocan "víctimas del 11M". Dicen que siguen queriendo saber la verdad, pero ningún argumento ni sentencia les sirve. De cara a la galería, claro, que a la hora de presentar sus demandas ante un juez lo único que someten a casación son las cantidades indemnizatorias: de dudas, ni una.
El 11M ETA no fue, los GAL tampoco, pero igual sí, el GAL, aunque no, la ETA, pero sí... No importa, lo que les vale es que sea cualquiera menos los asesinos condenados. Cualquier cosa por defender a los terroristas. Es la trágica realidad de los batasunos islámicos: tres grandes grupos financiero-mediáticos (y uno público) dedicados al agit-prop anti-sistema mejor remunerado. Las enseñanzas del GARA no han caído en saco roto.
Lo peor es que ya ni entre ellos se aclaran. Cualquiera puede meter a ETA en el 11M:
"Si no fue ETA, ¿quién fue?":
"No Sr. Rubalcaba no, esto no demuestra nada. Y si demuestra algo es que, la justicia en España no quiere saber la verdad (...) la sospecha que todo el mundo, todos, de derechas o de izquierdas, -aunque estos tratan de negarlo- tenemos, es que ETA estuvo detrás de los atentados. (...) Si no fue ETA quien estuvo detrás de los atentados del 11M… ¿Quién fue?"
¿Le sirve la célula islamista condenada?
Un grupo de magrebíes residentes en España, incluyendo los 7 suicidas de Madrid, uno o dos suicidas en Irak, dirigentes como Hasan el Haski, ideólogos como Youssef Beljad o Mohamed Larbi Ben Sellam que tenía por misión adoctrinar, reclutar y auxiliar para hacer la yihad, proselitistas-captadores como Mohamed Bouharrat, labores de captación y adoctrinamiento por Mouhannad Almallah Dabas o Fouad El Morabit Anghar, financiadores como Jamal Zougham, cómplices y cooperadores necesarios.
O no, porque lo único que resolvería sus dudas serían unas fotos de Rubalcaba poniendo las bombas, con Zapatero dándole al detonador marca ACME y Rajoy borrando huellas.
Por otro lado uno de los principales muñidores de esa ocurrencia, escribiente a sueldo de la conspiración, dice desde el batacazo conspiranoico que de etarras nada. Que ahora toca cargar contra cientos de policías, peritos, testigos, fiscales y jueces. El bujerólogo se preguntaba éste sábado:
"¿Quién organizó el 11-M?"
Pues lo explicaremos de forma sencilla y breve. Para que lo entienda.
>> Sigue...
|
Internet, un sistema de computación inconmensurablemente poderoso, está subsumiendo la mayoría de nuestras otras tecnologías intelectuales. Se está convirtiendo en nuestro mapa y nuestro reloj, nuestra imprenta y nuestra máquina de escribir, nuestra calculadora y nuestro teléfono, nuestro radio y nuestra televisión. -Nicholas Carr
Cada día noto más lo que han descrito magistralmente Nicholas Carr o Maryanne Wolf:
"No sólo somos lo que leemos. Somos como leemos.” -Maryanne Wolf
De ser un lector que disfrutaba con largos y enjundiosos textos, o con novelas de entretenimiento, paso paulatinamente a la lectura transversal, a buscar los índices, el último capítulo, con una progresiva falta de capacidad para la concentración en textos "largos" (libros normales y corrientes).
Dice Nicholas Carr:
A Woolf le preocupa que (...) Cuando leemos en línea (...) tendemos a convertirnos en “meros descodificadores de información”. Nuestra capacidad de interpretar textos, de hacer las ricas conexiones mentales que se forman cuando leemos con profundidad y sin distracción, sigue en gran medida desconectada.
De redactar lo que uno piensa al copypega compulsivo, el recurso ilimitado de las FAQ y la Wikipedia en lugar de cualquier autoridad profesional, histórica, científica o literaria.
“El cerebro tiene la capacidad de reprogramarse a la carrera, cambiando la forma en que funciona.” -James Olds
¡No consigo acabar un libro desde hace un año! Al final parece que uno tiene la cultura que sea sólo como prólogo para entrar en los dominios de San Google. No sé si es bueno o malo, pero es.
El Homo Internauticus es como el Ender de Orson Scott Card conectado a Jane.
Unos tíos con ordenador creen saber más de terrorismo que jueces, fiscales, policías, investigadores de verdad... Porque tienen Google. Y otros tíos con ordenador rebaten sus ideas basándose, principalmente, en datos de Google. El campo de batalla es Google, pero ¿qué hay y qué no hay en los buscadores?
Si la Sentencia del bórico, los dos autos de Garzón y las declaraciones de todos los peritos de la Policía Científica -incluído Escribano- desmienten cualquier relación del matacucarachas con actos de terrorismo, da igual. Antes o después alguien encontrará unas patentes registradas por estudiantes durante los años sesenta en las que se mezclan ácido bórico y armamento nuclear. Lo dice San Google.
La lógica, el pensamiento crítico y la racionalidad pueden ser abolidas para el Homo Internauticus siempre que exista un previo interés por ser engañado. El mecanismo es conocido, lleva desde los batasunos a los defensores de terroristas islámicos, los antisistema de extrema izquierda, los nuevos nazis virtuales o los buscadores de la verdad sobre Hitler y el Holocausto. Todos dudadores de parte.
¿Nos hace internet más tontos?
11M: dudo porque alguien lo dice en Google.
>> Sigue...
|
Ni debemos perdonar a los batasunos ni a los defensores de yihadistas, y mucho menos olvidar. El GARA de los islamistas, en radio, tele o prensa, ha sido la página más negra del periodismo español.
Para no tener que escuchar palabras vacías dejo algunos enlaces útiles.
Análisis en profundidad antes incluso de la sentencia, en 3 partes:
Una, dos y tres.Aquí hay un resumen bastante claro de la sentencia.
Aquí las chorradas sobre vaginitis y cucarachas que los conspiradores transformaron en método de ventas.
Y un análisis sobre las mentiras que ha destapado la sentencia contestando a los conspiradores.
La primera quincena de portadas vergonzantes para aquel septiembre de 2006 está aquí.
De la Sentencia por el caso de los peritos y el ácido bórico. Son 25 palos recopilados por Morenohijazo:
1.…"especulaciones que carecían del rigor necesario".
2.…"nada iba a aportar, en principio, a la investigación de un delito de terrorismo".
3.…"y en cambio sí iba a generar confusión y turbiedad en la investigación y en la opinión pública".
4.…"tenía que haber sido coherente".
5.…"lo correcto era por tanto que, siguiendo con la actitud que proclama de exquisito celo policial, hiciera constar también en las observaciones que nunca se había hallado ácido bórico".
6.…"su información complementaría tenía escaso, por no decir nulo valor".
7.…"comprensible, desde un punto de vista objetivo, que se cuestionara e incluso se considerara improcedente".
8.…"carecían de rigor".
9.…"especulaciones carentes de rigor".
10.…"Manuel Escribano Escudero genera no pocas suspicacias".
11.…"tiene que comprender que sus superiores desconfiaran a su vez de un perito que introducía unos datos y unos argumentos especulativos carentes de rigor en un informe químico, al que además no se adjuntaban los hechos complementarios que los devaluaban y cuestionaban".
12.…"sabedor de la relevancia de unas “observaciones” que escapaban a la ortodoxia de un análisis químico y entraban de lleno en el marco de la disputa sobre el dilema nuclear que estaba en la calle".
13.…"[hubiera podido impregnar de relevancia punitiva] que las observaciones del perito Manuel Escribano tuvieran consistencia, rigor científico y pudieran afectar al resultado del proceso a que iba destinada la pericia. Y ello no fue así, ni desde una perspectiva ex ante ni tampoco desde una perspectiva ex post".
14.…"si se solicitó un informe sobre la naturaleza de unas muestras consistentes en un polvo de color blanco, resulta claro que lo que se pretendía era un análisis de dicha sustancia".
15.…"generar una enorme confusión en la opinión ciudadana y en el entorno del proceso del “11-M"…
16.…"dicha forma de proceder ha de calificarse de personalísima".
17.…"datos accesorios que resultan irrelevantes, inanes o inocuos a los fines de la función probatoria del documento".
18.-"se trata de una mera especulación sin una base científica".
19.…"carecía de rigor y generaba confusión y equivocidad".
20.…"la falta de rigor de las observaciones del informe pericial apreciable ex ante, se confirmó ex post".
21.…"no consta dato alguno ni se ha traído al proceso información de ninguna índole acreditativa de que la pista del ácido bórico haya propiciado alguna línea fructífera de investigación ni resultados positivos".
22.…"irregularidades en la trascripción de los sujetos que realizaron los informes ( el propio Manuel Escribano incluyó en su informe al perito Pedro Manrique, sin que éste hubiera intervenido en absoluto en la confección del análisis. Y en cambio no incluyó al técnico Javier Herrera…"
23.…"se respetaran las pautas de rigor científico del laboratorio oficial y se excluyeran las especulaciones subjetivas que sólo servían para generar incertidumbre, suspicacias y confusión…".
24.…"meras especulaciones sin rigor científico…"
25.…"el hecho de que apareciera una pequeña cantidad de ácido bórico en un momento dado en un piso de un miembro de ETA no aporta nada a la investigación de este hecho".
Segunda quincena del famoso "Septiembre Negro":
18 septiembre 2006, lunes:
21 septiembre 2006, jueves:
22 septiembre 2006, viernes:
>> Sigue...
|
No voy a comentar las imágenes. Hablan por sí solas.
Esto fue, entre cuatro años de absoluta manipulación mediática y el más deleznable comportamiento hacia las víctimas del 11M, lo que unos directores de márketing vendieron llamándolo "Septiembre Negro". Hoy, simplemente, la vileza como técnica de ventas, descrédito de fabuladores y deshonra para fanáticos:
"El Mes de la Infamia" (septiembre negro). Primera quincena septiembre de 2006.
1 de septiembre de 2006, viernes:
2 septiembre 2006, sábado:
3 septiembre 2006, domingo:
4 septiembre 2006, "Los lunes de Casimiro":
5 septiembre 2006, martes:
6 septiembre 2006, miércoles:
>> Sigue...
|
A los seis meses del atentado era detenido Hassan el Haski en Lanzarote. En la isla padecen desde hace años una plaga de cucarachas que ha hecho del ácido bórico algo muy común para eliminarlas. Por otro lado, entre los miles de casos con etarras, en una ocasión se encontró ácido bórico durante el registro en Salamanca el 6 de noviembre de 2001 al comando Madrid, que precisamente atentó contra el entonces secretario general de la Policía Científica, Juan Junquera. La etarra Ana Belén Egües Gurruchaga padecía vaginitis y usaba bórico para tratarse. También tenían harina, sal y polvos pica pica, pero éstos no daban tanto juego en prensa:
"Se recomienda para la vaginitis... En forma tópica... el yodo, el ácido bórico y la violeta de genciana. Son excelentes los supositorios a base de ácido bórico en polvo".
Esa es toda la relación entre el 11M y ETA:
VAGINITIS Y CUCARACHAS.
La Sentencia ha puesto las cosas en su sitio. Basta leer un resumen para desfacer entuertos.
Tras la redacción del informe pericial, cuyo único objeto era determinar el tipo de sustancia encontrada, y aclarado que el bórico no es sustancia explosiva ni incendiaria, que no se puede usar tampoco para enmascarar olores de droga o explosivos, es remitido a la UCIE en marzo de 2005. Las insólitas observaciones y el comentario del perito Escribano:
"tenía escaso, por no decir nulo valor. De ahí que sea comprensible (...) que se cuestionara e incluso se considerara improcedente por parte de sus superiores jerárquicos, teniendo en cuenta que se trataba de una Unidad de Policía Científica y que el objeto principal de la pericia era de carácter analítico".
Sobre otras cuestiones tangenciales, como el uso de tipex para rectificar el libro de registros de muestras:
"excluye el dolo falsario al ser la técnica común de corrección que se utilizaba diariamente en el laboratorio".
Mientras que la intención de Escribano queda en entredicho, puesto que, además de comentar un dato improcedente, omite que no se ha encontrado ni un sólo caso de uso del bórico en fabricación o enmascaramiento de explosivos por grupo terrorista... Y no por desconocimiento, sino por omisión:
En el informe accesorio 222-Q1-00 firmado en el año 2000 por Escribano y Cidad ya se afirmaba que:
"el ácido bórico no es sustancia explosiva ni incendiaria".
Preguntado por el juez si tenía constancia de algún caso relacionando terrorismo y ácido bórico, si había encontrado algo en 36 años de experiencia, la respuesta de Escribano fue: NO.
 Un año desde su entrega durmió el sueño de los justos hasta que en el verano de 2006 toda la troupe de conspiradores pergeñan una nueva estrategia de ventas basada en el lavado de cara para los asesinos terroristas y en supuestas "declaraciones bomba" de éstos y del eurodiputado popular y ex-director general de policía, Agustín Díaz de Mera.
Entraron en verano con "los móviles que usaba ETA", pero saltaron rápidamente sobre la nueva técnica de márketing: SEPTIEMBRE NEGRO.
1º) Hagiografía del terrorista, ahora "víctima" (03/09/2006).
>> Sigue...
|
FALLO:
"Absolvemos a Francisco Ramírez Pérez, Pedro Luis Melida Lledó, Miguel Angel Santano García y José Andradas Herranz del delito de falsedad en documento oficial que se les imputa".
¿PEDIRÁN PERDÓN?
La Sentencia lo deja claro:
"En primer lugar, no puede estimarse que se haya realizado una mutación de la verdad que afecte a un elemento esencial del documento oficial que integraba el informe pericial, sino a datos accesorios que resultan irrelevantes, inanes o inocuos a los fines de la función probatoria del documento.
>> Sigue...
|
Hay quien todavía sueña con la exceptio veritatis, que lo vayan olvidando. Hemos oído retar a cualquiera que tuviese el valor de llevarles a los tribunales porque eso les daría la oportunidad de demostrar sus teorías. Un acusado de calumnias podría eximirse de pena probando el hecho criminal que hubiere imputado; es decir, demostrando que lo que decía no era pura invención... Eso es la exceptio veritatis, pero ahora ya es evidente que Jiménez Losantos no está por la labor. El problemático superstar radiofónico negó ayer viernes haber dicho lo que dijo, afirmando que no vertió injurias sobre el comisario Rodolfo Ruiz. Según el comunicador, otra vez, se limitaba a comentar las informaciones de El Mundo; él sólo dudaba, tenía "dudas acerca de la mochila de Vallecas" debido a la "indignación" que había "en los medios" por aquel entonces. Se podría pensar por sus palabras -y el inaudito peloteo que dedicó a la policía durante su programa matinal- que Jiménez Losantos ya no está indignado ni tiene más dudas sobre si las Fuerzas de Seguridad son perjuros, cómplices, asesinos terroristas y golpistas que fabricaron pruebas falsas en el 11M.
"No entiendo por qué estoy aquí, porque no hay declaraciones injuriosas". "No sé por qué estamos aquí pero, si hay que declarar y colaborar con la justicia, se declara".
Estaba allí por acusar, presuntamente, a un policía de los siguientes delitos:
Artículo 576, colaboración con banda armada.
Artículo 458, falso testimonio.
Artículo 451, encubrimiento de delitos.
Artículo 419, Cohecho.
Artículo 412, denegación de auxilio a la Administración de Justicia por parte de funcionario.
Artículo 408, dejación de funciones por falta de persecución de delitos.
Artículo 393, utilización en juicio de documentación falsa a sabiendas.
Artículo 390, falsificación de documentos oficiales
Losantos salió de Plaza de Castilla a las 13.30h, después de declarar más de una hora ante el juez. Dijo estar " satisfecho" por lo " sencillo" de la vista, ya que " no había mucho que declarar".
¿Miente la letrada? ¿Miente Jiménez Losantos?
Como los ciudadanos de a pie no somos jueces es posible que hayamos interpretado mal las palabras del locutor estrella. En cualquier caso ahí están, recogidas en la querella Rodolfo Ruiz vs. Losantos. Al juez corresponde decidir si lo que dijo son calumnias e injurias, pues aunque lo niegue, donde dijo digo, dijo cosas como las del 26 de abril de 2006 a las 7.00h:
"Ayer se echó a llorar: ¡mira que son cobardes!, el de la Comisaría de Puente de Vallecas, el que encontró la mochila milagrosa, ésta que ahora resulta que no podía estallar y además que no necesitaba la tarjeta que llevaba a los moritos de Lavapiés… (Burla parodiando el llanto de Rodolfo Ruiz) … el heroico Ruiz, los propios policías ven que les cae el marrón, más que os va a caer y por lo del 11 M alguno no verá el sol, más tarde o más temprano...
HABEIS SEMBRADO DE PRUEBAS FALSAS EL SUMARIO, HABEIS COLABORADO CON UNA MASACRE CRIMINAL Y LO PAGAREIS VOSOTROS, LO PAGARAS TU, RUIZ, NO LA SER,… COMO LO PAGO AMEDO Y DOMINGUEZ".
-Federico Jiménez Losantos, La Mañana, COPE, 26/04/2006
A la salida del juzgado, María Ponte, la abogada del SPP, señaló la actitud "escaqueante" de Losantos, quien:
"negó ante el juez que hubiese acusado a Ruiz de colaborar con banda armada y falsificar pruebas".
Es bien conocido que Losantos está imputado:
"por decir que el comisario colaboró con una masacre y que había sembrado con pruebas falsas la investigación del 11-M".
El comisario Rodolfo Ruiz sufrió ataques continuados y gratuitos desde la cadena COPE por lo que, aquejado de una profunda depresión, terminó por pedir la jubilación anticipada. Losantos tiene otra querella del SPP por la que declarará también en éste mismo juzgado; se trata de las presuntas injurias contra el ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano. Esta querella cayó en el Juzgado de Instrucción Número 42, con el juez Agustín Morales, que se inhibió en favor del Juzgado Número 36 para que decida conjuntamente.
|
:: siguientes >>
|
José Donís Català
autor
Contacto
Acusan al Gobierno de Colombia de querer vincular a Telesur con las FARC
24.07.08 @ 22:36:00. Archivado en Manipulación mediática, ETA-Nazis, CONSPIRANOIA, Islamistas, Sectas destructivas, Hispalibertas
