(PD).- Están escocidos tras la millonaria cifra del encuentro de Colón. La socialista Leire Pajín ha asegurado que el Gobierno no acudió a la multitudinaria misa por la familia , pero que, sin embargo, "es el que más ha hecho por ella". Sobre el aborto, repitió que ampliarán la ley para garantizar "mejores derechos" para las mujeres.
"Lo paradójico es que en estos últimos años quien más ha hecho por la familia y ha apostado porque las parejas de este país tengan una ayuda cuando su hijo nace, que puedan tener una acceso a la vivienda por parte de los jóvenes o que haya una ayuda a aquellas familias que tiene problemas para pagar la hipoteca como consecuencia de la pérdida de empleo de uno de sus miembros, ha sido este Gobierno, que no estaba en esa concentración".
La secretaria socialista ha señalado, además, que, si bien siente un "profundo respeto" por todas las personas que acudieron de forma voluntaria a la misa de Colón, "los valores de la familia los sienten todos los ciudadanos, aunque algunos no discriminen ningún tipo de unión familiar, sea cual sea su naturaleza".
Sobre el debate para la reforma del la actual Ley del Aborto y las valoraciones que el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, hizo durante la Homilía de la Misa de este domingo, calificándola de "terrible lacra", la responsable socialista ha aclarado que la discusión que se está desarrollando en el Congreso de los Diputados, a través de una subcomisión de expertos, "no consiste en penalizar o despenalizar esta práctica, sino en mejorar la ley actual".
"El debate que hay ahora en el Parlamento no es si se penaliza o no el aborto, sino si mejoramos esa ley para garantizar mejores prestaciones y derechos, así como seguridad jurídica a las mujeres y profesionales que ejercen ese derecho", ha aseverado, para añadir que la norma actual "ha permanecido en el tiempo, no la ha derogado nadie y, por ciento, nadie ha criticado cuando el PP gobernaba".
Ha explicado también que el debate parlamentario sobre el aborto, que tiene por objeto buscar "el mayor consenso posible", está llegando a su fin. Por último, ha indicado que las conclusiones de la subcomisión a puerta cerrada se verán en febrero y "el Gobierno las tendrá en cuenta para presentar ente el Parlamento un proyecto de ley, con el fin de que dé mayores garantías a profesionales sanitarios y mujeres".
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
106 comentarios
No me extraña que sea contrario al aborto , a pesar de ser socialista, él mismo es un aborto, lo menos que debe hacer es solidalizarse con sus congeneres. vaya cara que tiene el menda.
! Esta advenediza que cada vez que en vez de habla riñe siempre, como todos los progres inutiles, en cuanto ven reunidas a un grupo de personas, reafirmandose en su religión, cultura tradiciones milenarias etc. tienen el complejo de pensár que van contra ellos, seguramente por una mala conciencia. Para que se entere ésta inutil, que lo unico que sabe es bailar mandinga en compañia de la "Wogue" en Africa, en Europa, vamos a la cola de las ayudas a las familias. Y habando de ayudas,¿ de los 25oo€ y 500 de las promesas de ZP, a cuantos,as,es llegaron?
Por las familias homosexuales, se entiende.
Surr: no seas grosero y mal educado, las personas que defienden la familia no son como las estás pintando ni mucho menos solo hablas desde tu odio hacia personas que crees que son de otra ideologia política a la tuya y no es cierto, no todo es política, para muchas personas la familia tradicional es muy importante aunque sean de izquierdas, no todo va a ser homosexualidad y cosas de ese estilo, es una reveindicación de personas que están ahí y que defienden los valores tradicionales de la familia y muchos jóvenes tambien defendemos, bueno tengo 30 años, me considero jóven y vas a tener que ser nazi por que defiendas eso ¡vamos, digo yo! para mí los nazis es otra cosa bien distinta. Todo mi apoyo para la familia tradicional padre, madre, hijos, abuelos, tios y primos.
El Psoe intentó cambiar el modelo de familia con la ley de matrimonios homosexuales. El matrimonio es
la unión de un hombre y una mujer e incluye en su misma naturaleza la procreación de los hijos. No es religión (que también), es ciencia. Esto es la familia. Por lo tanto conceptos diferentes deben recibir nombres diferentes. El Psoe no ha protegido a la familia, más bien intenta destruirla.
En cuanto al PP que votó en contra de la ley del aborto, cuando gobernaron debieron derogar la ley.
Esta es la pura verdad Sra.Pajín.
Comentario por Malintzin 29.12.08 | 19:58
Mi formación científica tampoco da para mucho, pero no reconocer el cambio climático me parece una estúpidez por varias razones, que resumiré en dos: por pura lógica nuestro planeta tiene que tener un límite a la contaminación, que puede tardar más o menos tiempo en llegar, pero que de seguro llegará mas pronto que tarde si no reducimos la contaminación. Siempre es más inteligente prevenir.
Comentario por Agio 29.12.08 | 19:39
Me alegra que usted no sea ningún integrista paranoico y le pido disculpas por mi error de apreciación.
También me alegra el que usted no me considere un asesino de inocentes, como yo erroneamente sospeché, por estar de acuerdo con la ley del aborto, e incluso con la reforma que plantea el gobierno actual.
Desde la tolerancia y el respeto al prójimo siempre nos podermos entender, incluso podremos estar de acuerdo en que la leyes de los hombres deben estar en sintonía y respeto con la leyes naturales, eso si, tendríamos primero que buscar un consenso sobre que son la leyes naturales.
Saludos.
Solano: Pues difícil me lo pones porque mi formación en materia científica no da para saber cuál de ellos está equivocado y cuál no. Y, como comprenderás, no voy a hacer ningún acto de fe a ciegas en unos científicos si y en otros no porque eso sería un contrasentido.
Sin embargo los darwinistas ya han conseguido hacer una religión de sus tesis, ahora pretendes tú que nombre a Al Gore gran gurú del cambio climático. La verdad me resulta más fácil creer en Dios y aceptar lo que dicen los científicos mientras no se demuestre lo contrario, que, por cierto, es el principio de la ciencia.
DEJEMONOS de pavadas, conque los PPNAZIS defienden LA FAMILIA. ESA ES UNA MENTIRA.
Lo que ellos entienden por familia es el...PATERNALISMO mas rancio, que el PATER FAMILIAS tiene derecho a MALTRATAR SU MUJER, CASTIGAR sus hijos, violar SUS HIJAS, y hacer de DESPOTA sin limites.
La Derecha española VA PARA ATRÁS es incapaz de mirar HACIA ADELANTE, de analizar el futuro, de adaptarse a los cambios, de comprenderlos, de orientarlos, de sacar de ellos conclusiones politicas que sirvan a la sociedad entera.
La derecha en la Peninsula NO TIENE POLITICA ALGUNA. Solo VIEJOS ESQUEMAS REACCIONARIOS.
Solano: No, me refería a la costumbre de las circasianas de inocular pus de ganado enfermo a sus hijos, costumbre que fue introducida en occidente por lady Montagu con cierto éxito. Esto es lo que fue rechazado por la Iglesia y la comunidad científica. Jenner descubrió la vacuna 90 años después pero también provocó rechazo. Supongo que la comunidad científica se rendiría antes a la evidencia que el Papa pero, según la wikipedia, al pobre hombre lo excluyeron de la comunidad médica. Parece que hasta que Napoleón ordenó vacunar a sus tropas en 1805 no se le reconoció abiertamente el éxito, y convendrás que aquí el mérito es de Napoleón, que por lo visto decidió correr el riesgo de que sus soldados se le convirtieran en vacas, o a lo mejor tuvo la pretensión de fundar una ganaderia de toros bravos.
Comentario por Malintzin 29.12.08 | 19:27
El problema mayor, para mi, no es que el aquel papa se equivocara, sino que casi dos siglos después el papa de ahora se siga equivocando en la misma medida y que miles de perosnas le sigan el error.
Respecto a lo de los colegas de Jenner, pues si, eran unos estúpidos. Tan estúpidos como algunos cientificos que ahora niegan el cambio climático.
Saludos.
Sí, el PSOE es el que más ha hecho por "SU FAMILIA" nos lo está quitando a las verdaderas familias y se lo están zampando entre ellos solitos, la prueba es que esta petarda de la pajín ya tiene su por venir asegurado con solo haber entrado en el partido y siendo hija por supuesto de un socialista de partido acreditado de muchos años, eso, ellos y sus familias son por las que éstos hacen mucho, a los demás que nos den por saco y cada vez quedamos menos aportando con nuestro IRPF para mantener a toda esta tropa. Que asco, encima la hipocresia que tienen.
Para Solano.- En mi comentario, no he hablado de ninguna ley divina, eso se lo ha inventado Ud. Respecto a anteponer las leyes de los hombres a la ley natural, es otra de sus contadiciones.Según el derecho positivo, una de las fuentes del mismo, es la ley natural y la costumbre, por tanto, no trato de anteponer nada a nada, simplemente que esas leyes que no estaban escritas, forman parte hoy día del derecho.Tampoco le he acusado de asesino, simplemente le digo que si bien existe una ley del aborto que tanto Ud como muchos defienden, no se cuestionan que al amparo de esa supuesta legalidad, se cometan innumerables atrocidades que en principio no estaban contempladas en ellas.Si Ud defiende que se conculque esa ley y se permitan esas tropelias, Ud mismo y su conciencia.Afortunadamente mi salud mental es excelente y mi postura no tiene nada que ver con el supuesto integrismo paranoico que me atribuye, quizas Ud tenga alguna patología que pretende ocultar, y endosársela a los demás
Solano: El que el Papa se equivocara, que se equivocó, y siguiera manteniendo esta tesis durante años no invalida la opinión de los médicos de su tiempo que debieron ser más receptivos ante un descubrimiento de esa importancia. ¿o no? Se dice que los nuevos descubrimientos científicos de cualquier tipo han tenido que luchar a brazo partido con las distintas iglesias y su ceguera acientífica, pero pocas veces se explica que esos mismos descubrimientos tuvieron que luchar mucho más contra los prejuicios de los mismos que se llamaban a si mismos hombres de ciencia. Esta es también la verdad y hay que decirla porque lo otro es decir sólo medias verdades.
Será muestra de fanatismo creer que no hay que combatir la viruela porque es un castigo de Dios, pero decir que por inocularse el pus de un ganado enfermo corres el riesgo de convertirte en un becerro es una muestra de estupidez supina. No sé lo que es peor.
Saludos también a ti.
Pero de donde han sacado a esta niñata que en su vida ha dado un palo al agua, pero eso si cómo es del partido todo vale, sozialistas tan sinverguenza sois los del gobierno cómo los que os votan, la pena es que nos vais a mandar a todos los españoles a la ruina.
Hágase ud. un pajín y déjese de royos.
El error de PEREZ ROYO consiste en no apreciar que el concebido se tiene por nacido antes del parto, si no te lo cargas antes. Si el nacimiento determina la personalidad y el concebido se tiene por nacido, es palmariamente FALSO que el feto no sea persona antes del nacimiento. Un suspenso en derecho Civil para el catedrático ROYO.
Comentario por Malintzin 29.12.08 | 19:00
No vayas tan rápido en los "corta y pega" que terminas contradiciendote.
¿No decías en el primer "corta y pega" que la Iglesia y la clase médica desconfió del método hasta que Jenner desarrolló finalmente la vacuna?
Reflexiona antes de pegar, por favor.
Saludos.
Comentario por Malintzin 29.12.08 | 18:54
Esto es lo que el papa León XII dijo en 1.829: “...quienquiera que recurre a la vacuna deja de ser hijo de dios....La viruela es un juicio de dios,...la vacuna es un desafío lanzado al cielo”.
Si no me equivoco, y sin pretender ser ningún sofista, en 1.829 el científico que introdujo la vacuna de la viruela ya había muerto ¿No? Y si hechas un vistacito más a la wikipedia verás que Jenner descubrió la vacuna en 1796.
Saludos.
Y para mayor risa en todo este asunto te diré lo que opinaron los "científicos" de la tal vacuna (el tema lo has sacado tú, no yo), como para meterse con la Iglesia por retrógrada:
La lucha contra sus propios colegas
"A pesar del buen resultado en la experiencia con el joven James; los científicos de la época, otros médicos, e Incluso la Asociación Médica de Londres se oponen al tratamiento de Jenner (que incluso es excluido de ésta última); con el argumento que aquellos que utilizasen dicho método, llegarían -poco a poco - a asemejarse a un vacuno"
Así que fiáte ahora de los que están manipulando con genes que también son "científicos" y te dicen que hasta las catorce semanas un feto no es un ser humano, será una vaca como opinaban los compañeros de Jenner.
Solano: Como sofista vales muy poco, la ley natural no es eso y tampoco lo que dices de la vacuna de la viruela es verdad. La innoculación del pus de vacas enfermas fue introducida en Europa por lady Montagu después de un viaje a Turquia y tuvo un éxito parcial "el éxito obtenido no fue suficiente para evitarle la oposición de la Iglesia y de la clase médica que siguió desconfiando del método, hasta que el científico Edward Jenner (1749-1823), casi noventa años más tarde, desarrollara finalmente la vacuna".
Comentario por Agio 29.12.08 | 18:33
Usted es muy libre de anteponer a las leyes de los hombres lo que usted entienda por leyes naturales (que seguro no coinciden con lo que yo entiendo) o de incluso lo que usted entienda por leyes divinas (que yo ni entiendo ni tengo) pero lo que nos víncula a usted a mi y a todos ante la sociedad en la que vivimos son precisamente esas leyes: las de los hombres. Si a usted le parece ruin cumplirlas, en función de sus particulares creencias, no las cumpla, está en su derecho. Yo por mi parte ejerceré el mio ¿Le parezco un asesino de inocentes por ello? Bueno que le vamos a hacer. A mi usted me parece, en cambio, un pobre integrista paranoico. Pero no pasa nada, tenemos una democracia para que los dos podamos vivir sin despellejarnos, eso si, respetando la ley y al prójimo. Que usted considera a su prójimo algo que para mi no pasa de ser un embrión, lo siento, pero tendrá que convencerme con mejores argumentos.
Saludos.
Solano
Pues si esa mujer no quiere tener hijos que se cosa el OÑO capullo rojo con serpiente enroscada
Comentario por Chiquitita, sabes muy bien... 29.12.08 | 18:21
Hablando de sensibilidades: la que seguro que siente, y mucho, es la madre que toma esa decisión.
Un espermatozoide también devendrá en ser humano (si no termina antes en la taza del baño, claro) y eso no lo convierte en un Ser.
Las leyes naturales, en cambio, si que ilustran las leyes del hombre. Sin las leyes naturales el ser humano no hubiese tenido inteligencia para entender los principios biológicos y naturales de la vida y poder así modificarlos para obtener un mayor bienestar. Como por ejemplo las vacunas contra las enfermedades. Vacunas, por cierto, a las que también se opuso la Iglesia católica. Entre ellas a la de la viruela, claro, como la viruela forma parte de las leyes naturales...
Para Solano.- Según Ud, la ciencia y la ley están por encima del derecho a la vida del no nacido.Están por encima de quien siendo un ser con vida propia, se encuentra indefenso ante una ley que permite que arbitrariamente e interesadamente se cercene su existencia sin posibilidad de defendersa.Poner por encima del derecho a la vida (ley natural), cualquier otra ley, es negar tu propia existencia.Es negar, que hoy, puedas escribir en este foro, defendiendo la ley de unos hombres y que mañana puede ser derogada o cambiada por que no son inmutables.Pero la ley natural de la vida, es el origen de la existencia del hombre en la tierra, incluso el suyo propio.Escudarse en leyes que no permiten la defensa del débil, es una inmoralidad que muchos como Ud justifican descaradamente.Es cierto que esa ley existe y que con irregularidades se eliminan vidas de inocentes, pero justificarlas es lo más ruín que existe.
Comentario por Solano 29.12.08 | 18:01
Ahí le has dado. Como es un ser que no siente, palo. O sea, es insensible. ¿Quién es aquí el insensible?
Lo que es indubitable es que es un SER, que devendrá en HUMANO, siguiendo las leyes naturales. Aquí la ciencia y las leyes (por muy democráticas que sean) no pueden ilustrar a las naturales. O sea, como decían los castizos: esto no queda así; esto se hincha.
Esta mujer se debe hacer una paja mental cada vez que hace una declaración.Zapatero y su gobierno han permitido que algunas clínicas abortistas se conviertan en matadero de inocentes.Ahora pretenden arropar esos asesinatos salvajes con una nueva ley que garantice a los matarifes que no serán sancionados, así como a las mujeres que abortan.Este es el gobierno que dice ha hecho mucho por las familias dando el "cheque bebé", pero habría que preguntarse ¿Pero habrá bebés en el futuro ayudando a asesinarlos?.Pronto con estas prácticas las ayudas a las familias no serán necesarias.Después acomteran la eutanasía roja para los mayores para ahorrarse pensiones y gastos sanitarios.Eso sí, destinaran esas ayudas a fomentar los cambios de sexo.
Comentario por Chiquitita, sabes muy bien... 29.12.08 | 17:39
La ciencia tiene muy claro cual es el desarrollo embrionario, es capaz de detallarlo al milímetro.
Lo que ya no es tan claro es la interpretación que el hombre, en función de sus creencias, le da a este desarrollo. La discusión no está en si un embrión es vida, eso nadie lo discute (una cecula es vida), está en si ese embrión es un Ser capaz de sentir o de sufrir. Según la ciencia no lo es hasta transcurrido un tiempo mínimo de embarazo. Según la ley no se puede abortar una vez pasado este tiempo, salvo en casos en los que la salud de la madre o del propio feto esté en juego.
Por lo tanto no soy yo, es la ciencia y la ley quienes determinan donde empieza, no el inicio de la vida, sino el del Ser.
Saludos.
Comentario por Karlos 29.12.08 | 17:31
Karlos: Que Zapatero no nació en León. Si hubiera nacido, no nos quedaría más remedio que aguantarlo, pero, dado que nació en Valladolid, pues, a nosotros, los leoneses, películas.
El SOCIALISMO ama tanto a los pobres que trabaja denodadamente porque haya el mayor número posible de ellos. Con las familias hace lo mismo, las quiere tanto que no para de joderlas.
SI, SON LOS QUE MAS HACEN PERO POR SUS FAMILIAS NO POR LA DE LOS DEMAS
Comentario por catalan 29.12.08 | 17:33
Donde seguro que nunca está la razón es en las mentiras. Que algunos doctores hayan hecho prácticas ilegales o delictivas es algo que deben determinar los tribunales, no usted o medios de "intoxicación". Esos mismos medios que se inventaron lo de las trituradoras de fetos y las cloacas.
Sobre lo de la identidad de un nonato, en cuanto a si puede ser considerado niño o no, me limito a lo que dice la ley de un Estado democrático, esa que nos vincula a todos en una democracia...claro que otra cosa sería si hablasemos de una teocracia, de la que espero que Dios nos libre.
Saludos.
Comentario por Solano 29.12.08 | 16:55
/...A ti, en función de tus creencias, no te basta con que la ley no te obligue a abortar. Pretendes que desde tu particular percección de lo que es un embrión o un niño se obligue a los que no pensamos como tú a acatar tu opción./
O sea, que el desarrollo embrionario del ser humano está sometido a las percepciones, creencias y pensamientos de cada uno. Por lo visto, todavía no te has desayunado que la ciencia conoce el proceso, casi segundo a segundo.
Que tú determines el inicio de la vida en el momento que te convenga, no es más que un relativismo. Matar a un nasciturus es la mayor ruina moral posible.
Para Solano--A la vista de tu comentario, entiendo que un bebe de x meses, mientras este en el vientre de su madre es un ovulo, mas o menos grande, entiendo que debes ser de aquellos que dicen que primero es el derecho de la madre respecto a la del hijo, como si los derechos se consiguieran al primero que llega a una fila, entiendo que debes ser de aquellos, que justifican las acciones de doctores como el Sr. Morin, que una vez asesinado el feto mediante paro cardiaco en el interior del vientre de su madre, extraian el mismo mediante parto inducido, lo colocaban en una bolsa de basura y posteriormente lo trituraban, acabando en las cloacas de las ciudad. Entiendo que debes ser de aquellos que se rasgan las vestiduras porque una decena de niños han sido asesinados en una guerra, como me las rasgo y denuncio yo, pero en cambio no se inmuta por el asesinato de 110000 fetos superiores a 7 meses realizados en el nombre de la sinrazón. Y la razón donde esta Sr. Solano
Indudablemente los del p$oe son los que más hacen por sus familias, a las familias de los demás deben de pensar aquello de “que las parta un rayo”.
A algunas familias como los de la Vega, Bermejo, Rubalcaba, Zapatero, etc, etc, etc, el apoyo a la familia propia les viene de lejos, de sus orígenes franquistas, a pesar de que ahora van de antifranquistas de toda la vida... bueno, de toda la vida a partir de la muerte de Franco, claro.
Algunos incluso recuerdan al innoble traidor Bellido Dolfos, aquel leones asesino de Sancho II y amante de Doña Urraca, como Zapatero, también leones y emparejado con una señora con aspecto de urraca... ¿serán parientes o coincidencia?
En todo caso, desde Largo Caballero a "corto" Zapatero, a los del p$oe solo se les han conocido cuarenta años de honradez, los mismos que duro la dictadura del Generalísimo Franco. ¿será por eso que le tienen tanta tirria?
TODO SOBRE LA FAMILIA DE ROUCO VARELA EN SIN TIJERAS
HABLA LA SOBRINA DE ROUCO, MAGADLENA ROUCO: "SI NO FUERA EL APELLIDO DE MI PADRE, ME LO QUITARIA"
Y MUCHO MAS EN SIN TIJERAS. EL BLOG QUE TE ENSEÑA LO QUE NUNCA TE HAN CONTADO...
http://sintijeras.blogspot.es
Pajín tiene razón, el psoe es el que más hace por la familia, pero por la suya. No hay más que ver a la familia aído, pajín, cháves, maragal, guerra, ...
Comentario por joseph white 29.12.08 | 16:10
Con tu reflexión sobre la "obligatoriedad" metes en un mismo saco al aborto con la esclavitud, el abandono de bebés, la violencia doméstica o gasear a los judios. Según tú las madres tiene niños dentro de su vientre con los mismos derechos que, por ejemplo, mi vecino. Primero, las madres no tienen niños en sus vientres; tienen óvulos, embriones, fetos, nonatos... Los niños los tienen cuando paren, y según la ley no antes de que pasen 24 horas de su nacimiento.
A ti, en función de tus creencias, no te basta con que la ley no te obligue a abortar. Pretendes que desde tu particular percección de lo que es un embrión o un niño se obligue a los que no pensamos como tú a acatar tu opción. Es cierto, no era obligar¡torio gasear a los judios, ni quemarles en la hoguera como hizo la Iglesia, como no lo debe ser obligar a una madre a que haga con su cuerpo lo que no quiere.
Saludos.
Alonxo:
Eso. Que lo dices tú. Ahora sólo te falta averiguar si dices lo que sabes o sabes lo que dices.
Alienaditos, porfa, no nos deis la tabarra.
Me educaron como católica, me dijeron que me casara, tuviera hijos y les educara en esos valores, que ese era el sentido de mi existencia. Dije el sí quiero ante dios y la Iglesia Católica, en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad. Pero la vida me ha enseñado que es todo machismo y mentira. En la riqueza o en la pobreza, da igual si él cumple con el pacto, yo sigo cuidando de mis hijos al 100%, en la salud y el la enfermedad, nos ha fastidiado, lo hombres empiezan a morir a los 50 y terminan a los 75, y nosotras aguantando como el primer día hasta que mueren. YO NO PIENSO ENGAÑAR DE ESTA MANERA A MIS HIJAS, NO!!!
Lunes, 9 de noviembre
Vilagarcía na Rede
Avelino Vallina
Jesús Montesinos
Manuel Molares do Val
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Rafa Esteve-Casanova
Vicente Torres
Rufino Soriano Tena
Emilio Castellote Madrid.
