(PD).- Carrillo ha matizado aquello que dijo sobre el proceso abierto por el juez Baltasar Garzón para enjuiciar la dictadura franquista era "un error". Las discrepancias con el magistrado se deben al método, ya que esta causa "no es el mejor camino para abordar un problema" como el de la memoria histórica. Además, ha señalado que no entendería ser citado por el juez para declarar en el proceso abierto para investigar las responsabilidades sobre la Guerra Civil.
Carrillo, en un encuentro digital con los lectores de Cadenaser.com, ha dicho:
"Pienso que el juez Garzón ha tomado decisión por la pasividad de quienes debían dar solución a este tema, pero no creo que, muertos todos los responsables de aquellos crímenes, sea la Judicatura la que tiene que hacer un juicio histórico e incluso no sé si la Judicatura, tal como está, va a ser capaz de dar una respuesta satisfactoria".
En su opinión, habría que abordar esta cuestión "en una sesión solemne del Parlamento y el Senado que tuviera un carácter marcadamente político".
El político también ha hablado sobre la mala situación IU, el partido en el que se integra el actual Partido Comunista, según publica la web de la SER.
"Izquierda Unida se ha autodestruido con sus luchas internas que, a mi entender, no tienen una base ideológica. Se trata de luchas por el poder, por el pequeñito trozo de poder que hoy tiene este partido, por los cargos".
Sin embargo, apuntó que "en España hace falta una izquierda partidaria del socialismo en libertad, que se sitúe a la izquierda" del PSOE.
En cuanto a la renuncia que las formaciones de izquierda realizaron durante la Transición de conseguir una forma de Estado republicana, ha explicado que "en este momento, con todos los problemas que tiene todavía la democracia española, el mejor régimen posible es el que tenemos", porque la figura del Rey "aún es necesaria". Eso sí, dejó claro que mantiene sus convicciones políticas en este sentido: "pienso que, en el futuro, España será republicana, pero tienen que cambiar todavía algunas cosas para que eso sea un paso adelante y no un conflicto".
Al ser preguntado por los lectores, el ex dirigente comunista se ha referido además al coche bomba de la banda terrorista ETA que ha estallado este jueves en Pamplona. "Yo creo que se puede encontrar justificación a la violencia en países que viven una situación de opresión, de explotación, y que carecen de otras vías para protestar y hacer conocer su posición", ha explicado, "pero en el caso de ETA, a la que yo defendí durante el Franquismo sin estar de acuerdo con sus métodos, en la actualidad, el terrorismo que mantiene no tiene ninguna justificación, y en vez de beneficiar a lo que dicen ser sus objetivos políticos, los perjudica radicalmente".
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
7 comentarios
Carrillo: "No entendería ser citado por Garzón"
Claro. Yo tampoco entendería que te llamase a declarar. Lo entendería si en la Guerra Civil hubieses sido del otro bando. Entonces sí que lo entendería...
Pues, Carrillo, con los miles de litros de sangre que lleva sobre su conciencia es para que lo entendiera, asesino hijodeputa.
Lo que tienes que hacer es morirte ya con una lenta y dolorosa agonia, Carrillo, que en el mas alla te estan esperando tus miles de victimas para mandarte a patadas al infierno, donde arde la perra puta sanguinaria de la Ibarruri.
Sr. Carrillo al igual que usted no entenderia ser citado, yo tampoco entiendo por que no puede ser citado. Es usted uno de los testigos directos de la guerra civil y usted podria indicar al Sr. Garzon donde exactamente mando enterrar a tanta gente inocento. Pero Claro aki no se esta juzgando los crimines Republicanos en los que usted participo activamente. No aki solo se juzga los crimenes del otro bando.
Sr. Carrillo. usted si tiene concienca ira a declarar sin necesidad que le llame el Sr. Garzon.
La izquierda es así, sus crímenes los oculta y los niega, seria imposible votarles si la gente supieran a ciencia cierta lo que han hecho a lo largo de la historia y lo peor de todo, volverian a hacerlo.
ni yo tampoco, debería ser encausado y condenado de oficio
Si alguien tiene que ser citado por el juez Garzón ése es Carrillo,el consentidor de la mayor matanza de la guerra civil.Lo de Paracuellos sí que fue un crimen contra la humanidad.Se exterminó a un montón de gente,incluidos niños,simplemente porque se encontraban en la carcel republicana,sin juicio,sin cargos,etc Este episodio es el más parecido de la guerra al exterminio masivo de los judíos por los nazis.Este execrable hecho no ha sido juzgado porque los españoles quisimos olvidar los odios de la guerra,pero si el juez sectario rompe la baraja,el asesino Carrillo debe ser juzgado( aunque tenga la conciencia tranquila,como Hitler,que también la tenía)
Pues yo sí entendería que este hombre fuera citado a declarar. Aparte de que de Garzón puede esperarse cualquier cosa, creo que aunque Carrillo formase parte de la maquinaria de un régimen elegido democráticamente (no como el que vino después, por muchos referendos que hubiera), parece que es responsable de una matanza. El terrorismo de estado también es terrorismo. Y por eso la gente es condenada.
Aviso: aunque ya lo he dicho más veces en este medio, quiero dejar claro que soy cristiano (lo de practicante no soy yo quien tiene que juzgarlo) y mi ideología política se acerca bastante más a los partidos de izquierda que a los de derecha.
Martes, 10 de noviembre
José Luis Palomera Ruiz
Juan Fernandez Krohn
Miguel Torres Galera
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Julio César Izquierdo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
David Millán
Antonio Javier Vicente Gil
