(PD).-Garzón sigue en el ojo del huracán por sus intentos de ganar protagonismo. Se trata de una querella criminal contra el magistrado por cohecho y prevaricación presentada por el abogado alicantino Antonio Panea ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Según el texto de la querella el juez de la Audiencia Nacional habría cobrado un millón setecientos mil dólares y el patrocinador sería el Grupo Santander.
Según el texto de la querella el juez de la Audiencia Nacional habría cobrado un millón setecientos mil dólares por un total de 17 conferencias- que en su momento le encargó la Universidad Rey Juan Carlos en Nueva York. El patrocinador de dichas conferencias, siempre según el texto al que hemos tenido acceso, sería el Grupo Santander, que habría contactado con Garzón a instancias de uno de sus asesores jurídicos, el abogado Manuel Medina.
Según informa Intereconomía TV, Medina es natural de Villanueva del Arzobispo, en la provincia de Jaén, la localidad natal de Garzón, con quien mantiene una estrecha relación de amistad y colaboración profesional desde hace años.
El otrora juez estrella habría cobrado la cantidad mencionada - un millón setecientos mil dólares - mientras proveía diligencias sobre el asunto de las cesiones de crédito del Santander que él mismo decidió archivar.
El juez Luciano Varela, según pudo saberse desde la Sala Segunda del Supremo, es quien debe pronunciarse ahora sobre la admisión a trámite de esta querella y quien debe investigar este gravísimo asunto. Una vez más Baltasar Garzón se ve envuelto en un escándalo en un momento en el que busca un gran protagonismo mediático aun a riesgo de provocar la división de la sociedad española con su proceso revisionista de la Guerra Civil.
Los comentarios para este post están cerrados.
[color=green][size=24]Äåâî÷êè-ëåñáèÿíî÷êè êóïàþò â îäèíîêîì ðàçâðàòå ñâîè ïîòðÿñàþùèå òåëà, ëàñêàþò óïðóãèå ãðóäè, øèêàðíûå ïîïêè, ñòðîéíûå íîæêè è ïëîñêèå æèâîòèêè, óêðàäêîé ïîòèðàþò ñâîè ãëàäêî âûáðèòûå êèñêè.[/size][/color]
Ëó÷øèå ïàðíè ñî âñåé åâðîïû ïîêàæóò íà ÷òî îíè ñïîñîáíû ïðÿìî ñåé÷àñ! ñîñóùèå øëþõè ïîðíî Íåìîëîäûå, íî åùå áåçóìíî ãîðÿ÷èå è ñòðàñòíûå íàòåðëà êîæó âî âðåìÿ ñåêñà
Æåñòîêèå íàêàçàíèÿ çà ïðîñòóïêè ïîðíî íà âûïóñêíîì Ìîëîäûå è ãîðÿ÷èå ñó÷êè æäóò êîãäà èç òðàõíóò íàñòîÿùèå ìóæèêè
Óòîí÷åííàÿ ìàëûøêà äîñòàâèò ñåáå íåçàáûâàåìîå óäîâîëüñòâèå ïðè ïîìîùè òîíêèõ èçÿùíûõ ðó÷åê. Íå ïðîïóñòè ýêñêëþçèâíîå âèäåî! óäàëèòü àíòè ïîðí Ìàëü÷èêè ñòðàñòíî âûëèçûâàþò ñëàäêèå äûðî÷êè äðóçåé ñúåìêè ïîðíî êàñòèíã ìîëîäåíüêèå
Ðàçâðàòíàÿ ìàëîëåòêà ïîðíî âèäåî ëèçàòü âàãèíó Ïàïèí ïðèÿòåëü
Si se puede comprobar esta acusacion , esto sería de "Juzgado de Guardia" (pero que no le toque a Garzón), como se dice en el argot del pueblo . Haber si de una vez le sirve de escarmiento al Sr Garzón,(Y QUE TANTO PROTAGONISMO PARCE QUE TIENE UN PRECIO) y que está perdiendo su polularidad, y la guinda será por su delirio con "el caso de la memoria historica y que tanto le gusta a su amigo ZP" .
Dice el lema de mi peña, "Respetad al que habla , respetad al que escucha, respetad y sereis respetados" .
Cuando alguien quiere enmierdar, se hace cualquier cosa, incluido el mentir.
La querella la ha puesto un abogado de cuyo nombre no me acuerdo, porque es perfectamwente desconocido, pero que se identifica por su ideología conservadora.
La instrucción de las cesiones de créditos la hizo la magistrada Ángela Murillo de la A.N. y no el juez Garzón y el juez no pudo decidir archivar esta instrucción, porque no tenía competencias sobre ella y cuando pasaron a posibilidad de juicio, las archivó el juez Gómez Bermúdez.
Es curioso que esta "·información" falsa, sólo fue publicada por Libertad Digital, después se hace eco Intereconomía, derechista y ahora Periodista Digital sin firma, de idéntica tendencia.
Aquí hay una "conspiración" facha contra Baltasar Garzón para descalificarlo por su acción de desenterrar a los asesinados por el franquismo desde 1936 hasta 1953.
Ya salió la pu_ta ladilla de Yo mismo y su Policía del pensamiento...hala, coprófago, a lamer...siempre en defensa del poderoso, qué asco dan los progrecacas, que les petan la retambufaaaaaahhhgg...
Estos defienden a Garzón, el indigente, je,je,je...pero qué asko dan, perros txakurras....
!! Y encima cobra ??
Lo confieso: Entre una buena película de los Hermanos Marx y oir a Aznar, ese gran estadista mundial- me quedó con Aznar... porque me descojono e la risa. PD. Perdón a los Hermanos Marx.
...y "Ansar" ? ese gran estadista mundial que cada vez que habla sube el pan... cuánto cobra Ansar?
Decia que curioso ver que quienes demuestran tener el seso de un mosquito se permitan escribir que Alvaro dice tonterias y otras sandeces, pero qué le vamos a hacer, ya se sabe cómo actúan los necios.
Este panfleto es digno de ser enmarcado bajo el título "oda al bodrio falaz" y llevado a la galería de los ejemplos de traición a lo que el periodismo significa. Pero ya se sabe también que de un tiempo a esta parte peridista se llama cualquiera, otra cosa es serlo.
Alvaro ¡¡¡¡¡bravísimo!!!!!!! Ha dado una lección de ética periodística y desmontado este panfleto que es la antítesis de lo que es una noticia, llevándolo a donde merece estar: la basura. Este panfleto es un auténtico insulto a la inteligencia y al periodismo con mayúsculas. Para muestra un botón: el panfleto dice "El otrora juez estrella habría cobrado la cantidad mencionada - un millón setecientos mil dólares - mientras proveía diligencias sobre el asunto de las cesiones de crédito del Santander que él mismo decidió archivar.". Alvaro desmiente, con datos fehacientes y constatables esta mentira, puesto que salvo que Garzón pueda estar en dos lugares al mismo tiempo no puede proveer diligencias en la Audiencia Nacional mientras esta en USA. Las diligencias, tal como informa Alvaro, las provee en 2006 una vez reincorporado a la AN, mientras que participa en "Diálogos Transatlanticos" en su estancia en USA. Curioso ver que quienes demuestran tener el seso de un mosquito se permitan escr...
Alvaro no se pone ni con be ni con uve, sino con el trasero en pompa cuando el preclaro Canario Flauta, (B. garza grandis-Linneo) le inculca sus sólidos principios.
Alvaro 24.10.08 | 22:01 tiene razon, mientras no se admita a tramite no hay nada mas que humo aunque la apariencia es muy sospechosa.
pero la justicia en españa is diferent. o no se acuerda nadie de los albertos.
en lo que pierde alvaro la razon es cuando suelta tonterias y estupideces. es el clasico neofachilla pintamonas que se cree que que es un sobrino de la pasionaria y no es nada mas que un imbecil que fue una vez a una manifestacion y que ya se cree un revolucionario. alvaro no es nada mas que un cretino. si viviera en austria estaria en el partido de haider pero en España tiene que estar con zerolo.
ya se sabe. perder aceite, nacionalsocialismo.....
Alvaro ¿no serás por casualidad Garzón?. Lo digo por tu encendida defensa, lo enterado que estás de sus cosas y lo del AJO Y AGUA, muy propio de Jaen. Encantado sr juez, o pariente cercano.
Y al payaso que llama a Aznar borracho, ya quisieras tú tener su inteligencial. A él solo lo desprecian los cortos de mollera, cosa muy abundante entre el rojerio
Aviso a Navegantes: Algunos están afirmando que Garzón ha cometido un delito, eso puede ser constitutivo de un delito de CALUMNIAS. Y espero que igual que están publicitando que se ha PRESENTADO (ni tan siquiera que esa querella haya sido admitida a trámite) una querella contra él, publiciten que esa querella está archivada y/o no admitida a trámite. Eso sería tener verguenza torera que no les presupongo. Atacar cobardemente a alguien, sin pruebas y detras de un teclado, debe tener mas valor para quienes tienen orgasmos oyendo el cara al sol, que actuar con contundencia contra una banda terrorista como ETA o contra el narcotráfico y tener que convivir con un gualdaespaldas porque tu vida está amenazada. Ni tenéis verguenza ni la habéis conocido. Dais verguenza ajena. A-JO y AGUA y a poneros el cara el sol para pensar que sois unos machotes (otra cosa diferente es vestirse por los pies y ser HOMBRES o MUJERES dignos).
Que este señor se embolse tan sorprendente cantidad de dinero procedente del patronato de una entidad , B.Santender, respecto del cual tenia asuntos en su jurisdicción, es, como mínimo, éticamente impresentable, muy propio de este señor que se ha hecho multimillonario en unos pocos sños.Sí ya sabemos de algún libro, y conferncias.Con su voz aflautada dudo que tenga ningún interés escucharle.
CUANTO COBRA EL BORRACHO FALANGISTA POR CINFERENCIA?
PERDON POR HACER LA SISA?
Mira Lola Flores, a mi de donde sea Panea me trae al fresco. Garzón estuvo 1 año y medio en EEUU. Marlaska lo sustituyó mientras duró su permiso. Y Antonio Panea ya pidió en marzo de este año al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que investigara Baltasar Garzón sobre este asunto. Las "pruebas" que envió a la Inspección del CGPJ fueron el contenido del libro "Garzón, juez y parte" del periodista José Díaz en el que se afirma que "Garzón ha recibido 100.000 dólares por cada una de las 17 conferencias dadas bajo la rúbrica de Diálogos transatlánticos con dinero salido del Banco Santander o entidad ligada a él, el mismo banco a cuyos integrantes del consejo de administración le archivó una querella" en noviembre de 2006. Lo habrán mandado al caraj... y ahora sale con la querella. Informaros antes de escupir contra un Juez que tanto ha hecho contra ETA, porque ya sabes lo que pasa cuando se escupe hacia arriba. A-JO y AGUA
Pregunto el dinero lo declara a hacienda,o es negro pues si no lo declara qué ejemplo da
Alvaro:
No recetes tanto ajo, que asi te va el cerebro.Panea es de Alicante, como yo, y es un abogado de prestigio, no un chiquilicuatre.Cuando te refieres a Aznar razona un poco, si puedes. Aznar no está ligado a nada, por lo que puede moverse en las aguas que quiera sin caer en falta ni delito alguno. Grazón no puede , llevando un caso, aceptar prebendas para sobreseirlo y olvidarlo. Pero claro y como siempre, el rojerio a defender lo indefendible
Como director del programa Diálogos Trasatlánticos (patrocinados por el Banco de Santander), pudo desplegar sobre la mesa sus temas favoritos y pulsar sus mejores contactos para traer hasta ella a ex presidentes como Felipe González, Ernesto Zedillo y Álvaro Uribe. Pero hubo mas seminarios bajo el estandarte de los derechos humanos, en los que lo mismo criticó la existencia de la base de Guantánamo a boca llena que puso a debate las conversaciones del Gobierno con ETA. La casa en la que vivió Garzón era propiedad de la NYU, en el Greenwich Village. Una vez finalizada esa licencia Garzón retomó su actividad en la Audiencia Nacional.
Ya que ustedes no lo hacen, yo los voy a informar: Garzón solicitó un permiso (una excedencia) al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para impartir clases entre los estudiantes de la New York University durante nueve meses, conservando su plaza en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. El permiso comenzó en los primeros meses de 2005 y se prolongó hasta el 1 de diciembre. Llegó a Nueva York a principios de marzo de ese año y allí realizó actividades de docencia e investigación. En concreto, en la New York University School of Law, así como en el Centro Rey Juan Carlos I de España y en The Center on Law and Security, sobre temas relacionados con el terrorismo internacional y nacional.
A ver fariseos ya me cansé y os voy a desenmascarar del todo: Garzón fue director del programa Diálogos Trasatlánticos patrocinados por el Banco de Santander, mientras fue catedrático del Centro Rey Juan Carlos I en NUEVA YORK. ¿Cómo va estar proveyendo diligencias sobre el asunto de las cesiones de crédito del Santander si no estaba en la Audiencia Nacional? De verdad que es patético que quienes se denominan periodistas o medios de información estén publicando algo así. Ah, y otro gambazo desinformativo mas ¡es increible cómo se cubren de... gloria! la Universidad Juan Carlos I está en España, no en Nueva York (EE.UU). Lo que está en N.Y. es el CENTRO REY JUAN CARLOS I.
De ser cierto lo que se dice, el Juez debería marcharse a su casa sin más dilación. Creo que el personaje da que pensar y las circunstancias que concurren también. En cuanto al Sr.Aznar no me importa lo que perciba por sus conferencias en el extranjero, pues, que se sepa, este señor ni es Juez ni tiene que juzgar hechos relacionados con empresas que pudieron beneficiarse ( o no) de decisiones judiciales.
Lo mismo que su padrino, no teniendo vergüenza, produce mucha vergüenza ajena a la inmensa mayoría de Españoles.
alvarito, para ti, el señor Aznar.
Por cierto comparar uno y otro es tan absurdo como pensar que tienes cerebro.
Godofresco: para usted, Don Alvaro. Asi es David, estos fariseos se rasgan las vestiduras por lo que Garzón pueda cobrar por dar una conferencia, pero callan como posesos sobre el hecho de que se lo lleven calentito otros como Aznar. Para un evento en Edimburgo, la tarifa de Aznar es de 35.000 dólares más gastos de primera clase para dos.
http://www.20minutos.es/noticia/203632/0/aznar/conferencia/edimburgo/
Lo dicho: A-JO y AGUA
Claro y pq. no comentais cuanto cobra Aznar por dar sus maravillosas conferencias.
?Pero de que se puede hablar en una conferencia con una asistencia previsible de 50 o 60 personas, para que el patrocinador pague tal millonada¿. No, no, no, esto no cuela y huele a podrido. Siempre podrá decir que él no quiere pero que le meten el dinero en el bolsillo, y a mi me viene a la mente así, a bote pronto, esos narco mafiosos que se van de rositas porque prescriben las actuaciones de este y otros coleguis suyos. Que se sepa de una vez. Un juez no puede ganar ese dinero de ninguna de las maneras. Eso es inmoral y repugnante y nos dice en que manos está la justicia. La palangana que voy a vomitar
Una vez más la profesión de Juez a la altura del betún. Parece mentira que consientan este show tán patético y decadente.
ALvarito, me imagino que tú te entiendes. A lo que iba, ¿ de qué habla GArzón en sus conferencias?
A este Panea le voy a hacer una proposición que no va a poder rechazar, y a Baltasar le tengo que mandar una cajitas de puros Cohibas,para que no se olvide de los amigos.
SI FUESE VERDAD DEBERÍA RENUNCIAR A LA JUDICATURA E IRSE A CASA
SI FUESE VERDAD DEBERÍA RENUNCIAR A LA JUDICATURA E IRSE A CASA
dice la noticia
==========
Garzón embolsa 136.000 euros por conferencia
==========
pues vaya mierda. eso que son veinte millones de pesetas no?
:))
coo no va a ser progre si con ese dinero no se puede vivir
Antonio Panea, también presentó una querella, que fue archivada por el Tribunal Supremo, contra Javier Gómez Bermúdez, Presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, por un presunto delito de revelación de secretos que se desprendería del contenido del libro publicado por su esposa, la periodista Elisa Beni, en relación con el juicio del 11-M.
Moraleja: Esta contra Garzón, mas de lo mismo.
Y si no os gusta que se haga justicia con las víctimas del fascismo, ya sabéis: A-JO y AGUA. Pero tratar de descreditar a Garzón con maniobras tan burdas no os va a dar resultado.
Recordó a los presentes que quien iba a hablar 'ha sido condenado por sentencia firme del Supremo a cuatro años de prisión como autor responsable de un delito de apropiación indebida más cinco años y ocho meses por delito continuado de estafa'. Dio así alas a muchos de los presentes, que abuchearon insistentemente al ex consejero de Banesto. Éste presentó una moción de censura contra Emilio Botín y Alfredo Sáenz por la situación 'económicamente deplorable del grupo'. El tono subió durante el turno de Antonio Panea, cercano a Escolar, a quien cabe atribuir los únicos momentos que provocaron carcajadas. Al grito de '¡Pocholo!' desde el auditorio, Panea contestó: '¿Y tu qué... Yola Berrocal...?'.
Antonio Panea, también presentó una querella, que fue archivada por el Tribunal Supremo, contra Javier Gómez Bermúdez, Presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, por un presunto delito de revelación de secretos que se desprendería del contenido del libro publicado por su esposa, ...
El abogado Antonio Panea, junto a Javier Sotos, el letrado Francisco Franco Otegui y el ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar -condenado por su gestión durante la etapa de Mario Conde- tienen más de una veintena de pleitos abiertos contra Emilio Botín y la entidad que preside, por diferentes acuerdos mercantiles y operaciones financieras.
Quienes han acudido con asiduidad a las juntas del SCH saben de de los momentos de tensión que propician con sus intervenciones el ex consejero de Banesto, Rafael Pérez Escolar (ya fallecido), y sus seguidores. Y recordarán como en una de ellas Botín, dispuesto a no dejar que le reventaran la reunión, decidió hacer una introducción detallada sobre los problemas de Rafael Pérez Escolar con la justicia antes incluso de darle la palabra. Y no tuvo piedad. Recordó a los presentes que quien iba a hablar 'ha sido condenado por sentencia firme del Supremo a cuatro años de prisión como autor responsable de un delito de apropiación indebida más ci...
El 22 de enero de 2006, el Juzgado de Primera Instancia número 8 de Santander condenó a los demandantes Javier Sotos, Antonio Panea y Rafael Pérez Escolar a pagar las costas de un proceso que mantenían contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botin por actuar de forma "temeraria" en este procedimiento. La juez Marta Solana-Cobo indica en la sentencia que el proceso, que pretendía la nulidad de varios acuerdos aprobados por la Junta General de Accionistas del Banco Santander en 2004, fue utilizado por la acusación "de forma contraria a la finalidad legal que le es propia". El dictamen judicial aclara que el pleito se convirtió "en mera excusa o pantalla a través de la cual ventilar las diferencias personales que mantienen con el presidente de la entidad", Emilio Botín.
El abogado Antonio Panea, junto a Javier Sotos, el letrado Francisco Franco Otegui y el ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar -condenado por su gestión durante la etapa de Mario Conde- tienen más de ...
Yo lo flipo con Intereconomia y PeriodismoDigital. El Juez Garzón NO ES NATURAL DE VILLANUEVA DEL ARZOBISPO. Es de Torres, cualquier becario hubiera comprobado esta información antes de publicarla, cuanto menos aquellos que se dicen periodistas.
Antonio Panea Yeste, accionista del Banesto y del Santander y ex abogado de Banesto, es bastante conocido por sus querellas. Ya hubo una causa, iniciada a raiz de una querella del ex-consejero de Banesto, Rafael Pérez Escolar, investigó si el Santander había cometido un delito fiscal al no hacer las retenciones tributarias correspondientes cuando en 1994 entregó esas esas acciones a los 13 directivos que puso al frente de Banesto para que lo reflotaran. El 22 de enero de 2006, el Juzgado de Primera Instancia número 8 de Santander condenó a los demandantes Javier Sotos, Antonio Panea y Rafael Pérez Escolar a pagar las costas de un proceso que mantenían contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botin por actuar de forma "temeraria" e...
Siempre me encuentro con los mismos troskistas, pendejos , que les importa un bledo que se robe hoy en dia a mano armada, con tal de que exista alguien a quien llamar facha, y echar la culpa. y se ponen a escribir en todos los foros. EL PERFIL SUELE SER UNA PERSONA INCULTA, DESPECHADA Y RABIOSA por algo que no les va ni les viene. PUES ESTO VA PARA ELLOS: ESTAMOS EN CRISIS, EL GOBIERNO, NO. LOS POLITICOS TAMPOCO , EL PSOE MENOS, y los únicos que se joden son los , mil euristas.
Ahora vais y lo cascais .
INVESTIGA GARZON que todo este ODIO, es que les APRIETA EL ZAPATO a todos estos antiguos FASCISTAS!!!
dales duro Garzon que EL MUNDO ENTERO sigue con atencion la investigacion contra el EL FASCISMO FRANQUISTA.
Viernes, 1 de junio
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
