Alejandra Morales.- "La sentencia es un punto y final a esta historia". Condenado por prevaricación hace casi diez años, Javier Gómez de Liaño se ha salido con la suya. El Tribunal de Estrasburgo ha sentenciado que el juicio contra el ex magistrado no fue "imparcial", todo un golpe a la Justicia española.
Ha recibido buenas noticias desde Estrasburgo, ¿se ha hecho por fin Justicia o aún queda camino por recorrer?
Todos los días se reciben buenas noticias. En este caso creo que con la sentencia del Tribunal de Estrasburgo ha puesto punto y final a esta historia.
¿Cómo han quedado el Tribunal Supremo y Constitucional Español?
No han quedado bien, y lo digo con mucha pena. En ningún momento me he alegrado de que nuestros órganos judiciales más importantes de la nación no hayan respetado el derecho a la imparcialidad. Esto no puede alegrar a ningún jurista.
¿Hasta dónde va a llegar? ¿Va a pedir la reintegración a su carrera judicial?
Yo ya estoy dentro de la carrera judicial. Lo que pasa es que estoy excedente, pero en la abogacía estoy trabajando desde 2002. Ahora lo que no voy a hacer es volver de magistrado.
¿Cree que van a seguir arremetiendo contra usted para desvirtuar la sentencia de Estrasburgo?
No hay vuelta de hoja. Lo dicho por el Tribunal de Estrasburgo dicho queda. Que quieran seguir con afrentas personales no se descarta, la gente es como es. Pero es algo que no me importa ni me preocupa
¿Le hubiera gustado que Polanco hubiera estado para verlo?
No personalizo los asuntos. Simplemente soy un jurista y me dedico a la labor del derecho. En cuestiones personales no me fijo en nombres ni apellidos.
Hay periodistas muy cercanas al grupo Prisa que han hecho escarnio de su persona llamándole “juez prevaricador”, ¿hará algo al respecto?
Haré caso omiso. Como he hecho siempre, ignoraré lo que puedan decir. Allá cada uno con su conciencia y sus comportamientos.
Su mujer, la fiscal María Dolores Márquez de Prado y Noriega, no ha parado de luchar hasta llegar al final...
Sí. Este recurso ante la Corte de Estrasburgo ha sido interpuesto por ella. María Dolores ha estado hasta el final luchando.
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
83 comentarios
Javier Gómez de Liaño y Botella......¿Abogado de Don Federico Jiménez Losantos?
Javier Gómez de Liaño y Botella, Orense, 1948
Como dijo el sabio Solón de Atenas: NO USURPARLE AL CIUDADANO NINGUNO DE SUS DERECHOS PARA PROTEJERLE ANTE TODO DEL PODER DE LA LEY. Viene al hilo de la basura politizada que es la justicia en España, de como todo depende de como le haya sentado a su señoría el anís esa mañana o de la jurisprudencia que haya, así esos vagos de siete suelas que son todos esos cabestros togados y revestidos de palabrería y tecnicismos obsoletos pueden juzgar a otros seres humanos e incluso a sus colegas. Claro que como este país de mierda y de mierdas está dividido en pandillitas, capillitas, peñas y demás asociaciones de borregos humanos: Grupos Prisa, Voceros de Vocento, Trusts y lobbys judíos todos se matan entre si pero cuando alguien de fuera les ataca unen sus hociquitos y siguen comiendo y bebiendo todos en el mismo duerno infecto del poder y la prevaricaión. Pura comedia podrida y desprecio absolutos de los individuos libres sin ideología alguna mas que la de la libertad soy Nemo. Dragó Dixit.
Y Zapatero quiere de Bacigalupo siga PREVARICANDO: le ha nombrado "MAGISTRADO EMERITO DEL TRIBUNAL SUPREMO"; eso lo hace correponsable de la prevarización sancionada por el Tribunal Europeo.
El caso Gómez Liaño nos recuerda que estamos en manos de cuatro horteras sin escrúpulos, eso sí, golpistas si es necesario, como en el Estatut, que usan la mentira, su única credencial política, con tal desparpajo que nos deja perplejos y desarmados.
Habrá que espabilar porque si eso han hecho con un juez preparado que no harán con los demás.
Yo me pregunto y me respondí, en su tiempo ¿ Quién prevaricó ?
Si el juicio no fue ni imparcial ni sus miembros eran independientes todo lo actuado fue nulo ¿ no ?
¿ Y todos esos se van a ir de rositas, con sus buenas pagas ?
Yo me apunto a que les juzguen a ellos.
Cualquier jurista sabe que, antes de la recusación, existe la posibilidad de que los Jueces y Magistrados se abstengan cuando crean que existen motivos suficientes como para dudar de su imparcialidad. Recuerdo que en aquella época, todos esperábamos la abstención que no se produjo.
Y es que, en el caso Gómez de Liaño, todos éramos conscientes de que García Ancos y Bacigalupo no eran, precisamente, "el juez imparcial" al que se refiere la Constitución. Pero ellos parece que tenían que cumplir un encargo y siguieron hasta el final.
Ahora se ha hecho la luz y estos Magistrados ocuparán en la historia judicial el vergonzoso sitio que merecen. Con una excelente e inmerecida jubilación, eso sí.
RAJOYLLARDON qué PRISA te has dado para visualizar,sin dudas,tú rendición.COBARDE TRAIDOR.¿A cuánto asciende la "factura"?.
Hay que ver cuánto enteradillo de oídas tiene en nómina Pepiño. Bueno, ahora en lugar de Ciberpepiños, deberemos llamarles Ciberpajines. Pero nada, que no hay forma de que se enteren.
El asunto de Polanco estaba más que claro. Tú no puedes coger el dinero que tienes DEPOSITADO COMO FIANZA de tus clientes, ni lo puedes invertir en nada, ni te lo puedes llevar a ninguna otra entidad o empresa, aunque sea del mismo grupo, porque éso, además de estar expresamente prohibido por la Ley, en cualquier país decente del mundo, se considera como poco APROPIACIÓN INDEBIDA, en algunos países se considera ESTAFA e incluso te puede llevar a la cárcel.
En cuanto a la sentencia del TEDH, también queda claro que al declarar NO IMPARCIAL al Tribunal Bacigalupador, también está declarando al Tribunal, ILEGÍTIMO, y por ello, tanto el juicio como la sentencia que en su día emitió contra Gómez de Liaño, SON NULOS DE PLENO DERECHO.
Sí, y alguno más como no haber suspendido las elecciones del 14-M. Sobre todo en sus últimos años, patinó bastante: el exceso de poder lo acabó endiosando.
Gómez de Liaño es un buen hombre. Me gustaría contratarlo. Lástima que no tengo medios suficientes... Ayer escribí sobre él: http://www.capablancafueelmejor.com/2008/07/el-hombre-que-desafi-al-sistema.html
www.capablancafueelmejor.com
Los dos grandes fallos de Aznar:
1. No desclasificar los papeles del CESID (creo que FG llegó a hablar hasta con su majestad para frenar el asunto)
2. No haber pulverizado al grupo PRISA
Si existiera una ley antitrust de medios no haría falta prevaricar.
¿Existe alguna ley antitrust en España para poder DIVIDIR a un monstruo que JAMAS debió haber nacido y que se llama PRISA???
Que divertido es remover la basura para algunos, con loa graves problemas que hay ahora mismo en el país más los que se avecinan ¿a quien le puede importar que ese señor se haya salido con la suya o no?, me alegro por el como por todo aquel que sufre los desprecios y abusos de la maquinaria del Estado y del Poder y logra hacerles morder el polvo. No se ajustaba a derecho el quitarle de la carrera, si acaso una sanción pero es todo la misma basura, los juguecitos del poder y de la banca mundial judía que temió en su día perder el control del grupo Prisa y por eso se dió tanta prisa en hunidr a todo aquel que no les reía las gracias a los amos de Felipito el corruptito. Sic transit..., que disfrute los cinco mil euracos el señor Liaño y se vaya a comer una masriscada a París en un bateau-mocuhe del Sena a la salud de todos aquellos ladrones socialistas que lamentablemente siguen siendo sinónimos ambos adjetivos: Roldan, Expo 92, Hermanos Guerra, no olvidemos la historia sin histeria.
Diga lo que dig Estrasburgo, que lo único que dice es que dos de los jueces que lo juzgaron estaban contaminados, Gómez de Liaño es un prevaricador. Estaba trabajando al servicio de un 'loby político' que pretendía cargarse al Grupo Prisa y montar otro grupo alternativo. Por eso Liaño enseguida buscó la manera de encausar, por vía penal, a Polanco y a Cebrian, retirándole el pasaporte a Polanco y... en fin todos sabemos la historia.
Todo esto apoyado y abundantemente aireado a diario en algunos periodicos, emisoras de radio y cadenas de televisión.
Todo un prevaricador.
¡Que listo, Andrés! Tu debes ser asesor del Zapo. O sea, para empezar no es que no hayas leido la Sentencia (yo tampoco). Es que no has leido ni la prensa. Tu escribes lo que te dice Pepiño y punto. El tribunal dice que la sentencia es una merdé y condena a indemnizarlo. Poco dinero, porque no entra en valoraciones, sino en el fondo del asunto. Es decir, dice que ese tribunal que lo juzgó, el de los bacigaluprevaricadores, NO PODIA JUZGARLO. No anula la sentencia, sino que ANULA AL TRIBUNAL QUE LO JUZGO. Es mucho mas grave por la altura a que deja quedar al Supremo y al Constitucional. Bueno, quedan a la altura que ya estaban antes.
La fechoría de esos jueces españoles no tiene nombre. Como he llegado tarde al foro, no he visto escritos sus nombres. Sería bueno que toda España y el mundo supieran quiénes son tales señores y que en el juzgado, despacho o vecindad donde ejercen apareciera un mensaje junto a su mombre que dijera: Aquí ejerce un prevaricador y manipulador de la justicia. ¡Vergüenza colectiva! Os recomiendo que leáis el episodio de los galeotes de Dn Quijote. Ya Cervantes apuntaba a una corrupción que ha definido a la justicia española desde hace siglos. Shame, vergogna! Ya está bien de jueces inicuos!!!! Y luego ellos condenan a inocentes, a gentes sin dinero, al más débil. Viles, cobardes, hipócritas.
Aunque la mona se vista de seda, mona es y mona queda.
NUNCA DEJARÁ DE SER UN JUEZ PREVARICADOR. La sentencia del Tribunal Europeo se limita a decir que los Tribunales no fueron imparciales, pero no anula las sentencias que le condenaron por PREVARICACION. Luego ha sido un juez prevaricador; ya no es Juez ni lo será.
Comentario por montaigne 23.07.08 | 23:36
No. Mejor directamente la guillotina.
Aunque hablando de Fiscales posiblemente si harán lo que les digan los del PP, después de la limpieza que éstos hicieron con la reforma promovida en 2003 para dejar en puestos clave (altos cargos y jefaturas, principalmente) a los que eran de su cuerda. Y luego dicen que la justicia la politizaron los sociatas.
CUATRO-tv y la SER marginan LA RESOLUCIÓN DE ESTRASBURGO
El País relega el caso Liaño a la página 32, junto a la NASA y un fármaco contra el cáncer.
Para los medios d comunicación del grupo Prisa la resolución del Tribunal Europeo d Derechos Humanos, q ha dictaminado q Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio imparcial, no es noticia.
El País relega el asunto a la página 32, compartiendo espacio con un nuevo fármaco q frena "el peor cáncer de próstata" y un certero prototipo de telescopio de la NASA. No hay mención en la portada, ni editoriales, ni tampoco foto del afectado.
La SER y Cuatro también marginaron el veredicto d Estrasburgo.
LD
.....
Por cierto, ayer hizo 1 año q se llevó a Polancone al infierno donde se retuerce de las fechorías q hizo, entre ellas a Liaño, pues ni una sóla esquela recordando a aquel siciliano. Por lo menos un detallito en su aniversario de la familia o Janli, eh?, pues ni eso, jeje, al infierno.
Con tanto listillo aquí, ¿que dijo el tribunal? No me interesdan los comentarios interesados de "abogadetes de pacotilla"
¿No procedería que el Fiscal ejerciera acciones penales contra los individuos que formaron Sala tanto en el Tribunal Supremo como en el Tribunal Constitucional?.
Como dijo el señor Pedro Pacheco ex alcalde de Jerez la justicia española es un cachondeo,yo no creo en ella,si roca pagaba a jueces que haran otros .Parece ser que españa esta corrupta en todo,jueces ,policias etce etc que pena en quien vamos a confiar si la judicatura eata corrupta y los policias tambien miedo me da vivir en este pais de corrupcion ya no creo en nadie
Para jose campos paez, y te atreves a decir que nuestra justicia es escrupulosa en el respeto a los plazos, ¿ A caso te refieres a esos casos de traficantes de drogas, que han tenido que dejar en libertad por cumplirse los plazos máximos de detencion de los mismos?¿ O a los pederastas que dejan en libertad porque tienen que cumplir los plazos de estar detenidos ? ¿ U otros casos que todos conocemos que condenan a un H.P. a 3000 años y lo sueltan a los 24, porque tienen que cumplir los plazos? ¿ o esa justicia que se dedica a estar prisionera del gobierno y en vez de juzgar en justicia y dentro del plazo suelta unas sentencias que nos deja anonadados a la gente que tiene cabeza para pensar ? Menos cachondeo y que esa justicia que mencionas que cumpla con su deber y se dedique a defender a la gente honrada, que esta totalmente indefensa ante la prepotencia de esta justicia.
jose campos paez 23.07.08 | 22:56
Si el tribunal no era imparcial , esta claro que la sentencia no vale , y nuestra justicia no es garantista es un mier,da,
DESPUES DE LO ALBERTOS O LA PRESIDENTA DEL CONSTITUCIONAL ESTA CLARO QUE NUESTRO JUECES SON UN CORRUPTOS , Y ESTOS SON CASOS FAMOSOS QUE PASARA CON LOS POBRES DESGRACIADOS , da miedo pensarlo
la sentencia, dice que el tribunal que le juzgo no era suficientemente imparcial juridicamente hablando, pero lo que no valora es si cometió o no el deleito por el que fué condenado y posteriormente indultado.
como tampoco dice que, el recurso que interpuso por creer que los jueces no deberían serlo, lo interpuso fuera de plazo y con toda la razón procesal, le fué denegado por este aspecto. el debería ser el primero en saber que, precisamente, nuestra justicia es escrupulosa en el respeto a los plazos, eso es lo que, principalmente, la hace garantista.
Pues mejor no que chorizos delincuentes y mangantes ya hay bastantes y este personaje es uno de los mayores. Un defecto de forma que no cambio el fondo este señor prevaricó de forma continuada y este es el mayor delito que se le puede imputar a un juez. De hecho yo estaría encantado de que se repetiese el juicio pero para prevenir tal circunstancia ya se encargo el Gobierno corrupto del PP de indultarlo
Guerrero del antifaz: Bonitos ripios, y muy adecuados.
Carmen:No es que Calleja se portara como un miserable, Calleja es un miserable. Y yo lo apreciaba cuando escribia libros conra ETA, y los compré. Llegué a creer que era una persona y honrada, y me equivoque en los dos conceptos.
Yo tambien he dejado de escuchar Onda Cero por él.
Sr. Gomez de Liaño, enhorabuena por ser honrado, por ser integro. Leí su autobiografia y aprendí a valorarle. Me di cuenta de que se puede ser Juez y honrado a la vez, lo que pasa es que te echan, para que no llamaes la atencion. Desde que manda el PSOE los jueces son muñecos del pim pam pum, muy bien pagados pero muñecos, que disfrazados de personajes acaban recitando su papel, el papel por el que les pagan.
Y yo tampoco creo en la justicia. Mi padre(q.e.p.d.) decia que el ministerio de justicia en España era como el de marina en Suiza
Carmen:
No te preocupes por ese "individuo de cuarta", ese tal Calleja.
Fué y es un individuo TORTURADO.
Por su propia conciencia.De ahí la expresión de LOCO CHIFLADO de su cara.
Y maleducado por el terror y miedo que todavía sufre y sufrirá.
Un saludo.
Spain...Siempre España Roja y Gualda
SOCIALISTAS=IGNORANTES DE MIERDA Y POBRES DESGRACIADOS.
Es un caballero y como tal queda.
Hoy José María Calleja se portó como un miserable en el programa de Carlos Herrera. No dejó hablar a Casimiro García Abadillo, insultó reiteradamente al juez Liaño y nadie le paró los pies. Yo creo que le tienen miedo, porque es agresivo, prepotente y no se corta un pelo. Insulta sin medida, provoca sin medida y hace demagogia sin medida. Yo he enviado un correo electrónico al programa, quejándome por su actitud y negándome a escuchar las tertulias en las que colabore este individuo. Ojalá lo hagan muchos más.
Mi más sincera felicitación a don Javier. Es un caballero.
El socialismo sólo trae desgracias. El control de la prensa, de la judicatura, etc, etc,, que es su forma de gobierno, acaba produciendo una sociedad cada vez más deteriorada e injusta. Hay que tener la vista puesta en Venezuela para ver en el tiranuelo Chávez el destino hacia donde tiende a llegar Zapatero.
Socialismo es prevaricación. Y pobreza. Y, como te distraigas, paseillo y cal viva.
En primer lugar, felicitar muy sinceramente al ex-juez Liaño porque ha quedado meridianamente claro que en su recurso tenía toda la razón: no tuvo un juicio con las garantías más elementales que tiene el criminal más sanguinario lo que dice mucho del sistema judicial de este País.
En segundo lugar, este fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos pone de manifiesto el tipo de Justicia que padecemos. Una Justicia simplemente al servicio no de la legalidad sino de la oportunidad. Casos como el del propio Liaño, los Albertos, " el caso del narco volador", etarras excarcelados, etc. son muy elocuentes.
¡Esta Justicia da asco!
Y ahora qué?.
Nadie va a dimitir?
Nadie va a ser juzgado por prevaricación, falso testimonio, cohecho, tráfico de influencias... y un largo etc?.
Los españoles nos hemos perdido el respeto.
Y damos pena. Verdadera pena.
AL JUEZ FELIPISTA
Sirviendo a Polanco
él hizo el apaño
juzgó a Liaño
sentólo en el banco
Fue mucha osadía
del juez de la audiencia
colmó la paciencia
del amo de prisa
Es Bacigalupo
internacional
que sabe del gal
mas el nunca supo
que cobrar pensiones
de sus dos naciones
no es nada legal
que eso está mal
que es de ladrones.
Guerrero del antifaz
NI DIOS, NI JUECES, NI PATRIAS
ANARKIA YA.
La izquierda es como las garrapatas, cuando agarra...ya no suelta y aquí ha agarrado desde el principio de la transición. Cuando suelte habrá desangrado a una nación que está quedándose exangüe tras tantos años de miseria moral. Lo de Liaño fue una infamia, aparte de una verdadera ignominia pública. Estos magistrados merecerían ir a la cárcel por verdaderos prevaricadores.
La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que determina que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio justo cuando fue condenado en 1999 por un delito de prevaricación en el caso Sogecable tiene una doble lectura: de un lado, es una victoria moral del ex magistrado; de otro, una sonora bofetada para quienes se empeñaron en arruinar la carrera de un juez que, desde la independencia, ha prestado grandes servicios a su país en el ejercicio de su trabajo.
Gómez de Liaño es el magistrado que dio el golpe de gracia al felipismo con la tenaz instrucción del caso Lasa y Zabala que, a la postre, supuso la condena del general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo y del gobernador civil de Guipúzcoa Julen Elgorriaga. Durante esa instrucción fue capaz de aguantar las mayores presiones que imaginarse pueda. Con la misma independencia con la que investigó la guerra sucia contra ETA y que exhibió en sus 25 años como juez, Liaño admitió a trámite en la Audiencia Nacional...
La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que determina que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio justo cuando fue condenado en 1999 por un delito de prevaricación en el caso Sogecable tiene una doble lectura: de un lado, es una victoria moral del ex magistrado; de otro, una sonora bofetada para quienes se empeñaron en arruinar la carrera de un juez que, desde la independencia, ha prestado grandes servicios a su país en el ejercicio de su trabajo.
Gómez de Liaño es el magistrado que dio el golpe de gracia al felipismo con la tenaz instrucción del caso Lasa y Zabala que, a la postre, supuso la condena del general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo y del gobernador civil de Guipúzcoa Julen Elgorriaga. Durante esa instrucción fue capaz de aguantar las mayores presiones que imaginarse pueda. Con la misma independencia con la que investigó la guerra sucia contra ETA y que exhibió en sus 25 años como juez, Liaño admitió a trámite en la Audiencia Nacional...
La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que determina que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio justo cuando fue condenado en 1999 por un delito de prevaricación en el caso Sogecable tiene una doble lectura: de un lado, es una victoria moral del ex magistrado; de otro, una sonora bofetada para quienes se empeñaron en arruinar la carrera de un juez que, desde la independencia, ha prestado grandes servicios a su país en el ejercicio de su trabajo.
Gómez de Liaño es el magistrado que dio el golpe de gracia al felipismo con la tenaz instrucción del caso Lasa y Zabala que, a la postre, supuso la condena del general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo y del gobernador civil de Guipúzcoa Julen Elgorriaga. Durante esa instrucción fue capaz de aguantar las mayores presiones que imaginarse pueda. Con la misma independencia con la que investigó la guerra sucia contra ETA y que exhibió en sus 25 años como juez, Liaño admitió a trámite en la Audiencia Nacional...
Se ha demostrado,por activa y por pasiva, que de todos los males (Politicamente) el peor de todos es el socialismo y los socialistas,da igual buenos que malos.
Para ese" letrado". iletrado : Primero, el Sr. Gómez de Liaño, no es Ex-juez, es juez en excedencia.Por tanto no se incorporó en su dia porque no le salió de los cojones. Segundo: Es Juez (con mayúscula) a)porque le indultaron y b) porque acaba de ganar un pleito a la justicia española(con minuscula), por cuanto los juicios de falta en la forma son nulos de pleno derecho.
Jueves, 26 de noviembre
JUAN JULIO ALFAYA
Avelino Vallina
Juan Fernandez Krohn
Julio César Izquierdo
Juan Ramón Moscad Fumadó
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Rufino Soriano Tena
