(PD).-El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, apuesta claramente por la energía renovable como fuente energética para España en el futuro. Entrevistado por el Financial Times, Zapatero ha descartado la inversión en energía nuclear porque, a diferencia de Francia, este país "no tiene la capacidad de agua suficiente" para refrigerar este tipo de plantas.
"Nuestra posición es muy clara: mantenemos el calendario de cierre de nuestras centrales nucleares, salvo circunstancias especiales", respondió Zapatero al ser preguntado sobre qué alternativa energética elegirá de cara al futuro del país. "Una apuesta por la energía nuclear podría ser la opción fácil, pero no la mejor a largo plazo", afirmó el presidente del Gobierno, y explicó que las plantas nucleares "podrían erosionar nuestro interés en las renovables" a la hora de investigar e invertir en ellas, añadió Zapatero.
"Es cierto que las energías renovables son caras y que no pueden ser desarrolladas sin el apoyo del sector público, pero es un importante inversión de futuro", agregó.
La confianza en las renovables del jefe del Ejecutivo es tal que espera que la conexión eléctrica con Francia "permitirá enviar de España a Francia este tipo de energía, producida con recursos renovables"
El presidente del Gobierno considera que la política energética europea debe ser construida bajo dos premisas, garantizar el suministro y la cooperación, requisitos con los que justifica que "no todos los países aspiran a tener un 'campeón nacional'" y que la relación con los países exportadores de energía a Europa, en especial Rusia, debe ser fluida.
"Se debe mantener una buena relación por motivos geopolíticos, porque se debe garantizar la estabilidad y el equilibrio, y porque la Unión Europea tiene que tener relevancia en el mundo. Tener de compañero a Rusia es un activo valioso en el orden mundial", dijo Zapatero sobre la relación europea con el país del este.
Respecto a las relaciones con Estados Unidos, Zapatero confía en el triunfo del candidato demócrata Barack Obama en las próximas elecciones generales de noviembre. "Me gusta, sí me gustaría verle en la Casa Blanca", dijo el presidente del Gobierno tras augurar que "noviembre traerá un nuevo amanecer para hacer frente a los retos que el mundo encara".
Da lecciones sobre inmigración
El hecho de "endurecer las leyes no disuadirá a los inmigrantes ilegales", pero sí que lo conseguirá en cambio "el desarrollo económico de sus países", afirma el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.
"Tenemos que combatir la inmigración ilegal con mayor eficacia, y la mejor manera, la más eficaz de hacerlo es cooperando con los países de origen", explica el político socialista español en una entrevista que publica hoy el diario británico "Financial Times".
Zapatero no es ningún "halcón" en materia de inmigración aunque la opinión pública española se está volviendo contra los inmigrantes en momentos de desaceleración económica y aumento del desempleo, comenta el periódico.
El FT recuerda que el dirigente socialista español legalizó a 700.000 indocumentados poco después de llegar al gobierno en el 2004.
No hay tantas diferencias con Berlusconi y Sarkozy
Zapatero explicó, sin embargo, al diario que hay menos diferencias ideológicas en esa materia entre él y políticos de la derecha como el italiano Silvio Berlusconi o el francés Nicolas Sarkozy que lo que podría deducirse de las declaraciones públicas.
Así, Zapatero, que se entrevistó este lunes en Roma con Berlusconi, dijo haber recibido seguridades de que las autoridades italianas no proyectaban encarcelar a los inmigrantes ilegales.
En cualquier caso, Zapatero considera viable la adopción por Europa de una política común de inmigración en un plazo "de cuatro a seis años".
En materia de política exterior, Zapatero quiere que Europa desempeñe "un papel más ambicioso" en el escenario internacional.
Lógicamente, a Zapatero le gustaría que el primer presidente de la Unión Europea fuera un español, dice el FT, quien recuerda que entre los posibles candidatos a ese nuevo puesto en algunos círculos de Bruselas se ha mencionado a su antecesor y correligionario Felipe González.
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
49 comentarios
Dejarle, pobrecillo ZP. Es que Francia le está apretando las tabas.Lo pagaremos todos los españolitos. Esto es una contraprestación por prestarnos Francia un poco de colaboraración en la lucha contra ETA. Así nos tragamos también el AVE francés. No obstante, opino que es una estrategia comunitaria: España reducto turístico yecológico; Francia, suministrador de energía -de origen nuclear, por supuesto.- . ETA es la gallina de los huevos de oro para Francia.
Este senor es el brujo de la tribu, y se saca de abajo de la manga un respuesta tonta, que bien andamos dirigidor por estos ineptos.
Respondiendo a Pedro Vargas.
El citado estuddio de la U.Comillas está descartad tecnicamnete y políticamnete incluso desde responsables energéticos del anterior gobierno.Muestra un futurible en 2050 sin soporte real ni tecnológico, ni económico. Es un simple ejercicio teórico de deseos no de relaidades.
En la misma U.Comilas se ha presentado un estudio del anterior Dtor Gral de operacion del REE, Sr Casajús, que establecía los requerimientos técnicos de un sistema eléctrico para garantizar la demanda eléctrica. Solares y Eólica no tienen fortaleza para soportar las inestabilidades habituales de la red por su intermitencia pues para esos casos se requieren máquinas de vapor (Térmicas y nucleares) por lo menos en un 60% de la potencia demandada.
No hagamos política de vecindad de aquello que afecta al comer de todos los espeñoles. Bienvenidas las renovables y pero no son la nueva piedra filosofal, aunque yo también querría que lo fuese
Respondiendo a Pedro Vargas.
El citado estuddio de la U.Comillas está descartad tecnicamnete y políticamnete incluso desde responsables energéticos del anterior gobierno.Muestra un futurible en 2050 sin soporte real ni tecnológico, ni económico. Es un simple ejercicio teórico de deseos no de relaidades.
En la misma U.Comilas se ha presentado un estudio del anterior Dtor Gral de operacion del REE, Sr Casajús, que establecía los requerimientos técnicos de un sistema eléctrico para garantizar la demanda eléctrica. Solares y Eólica no tienen fortaleza para soportar las inestabilidades habituales de la red por su intermitencia pues para esos casos se requieren máquinas de vapor (Térmicas y nucleares) por lo menos en un 60% de la potencia demandada.
No hagamos política de vecindad de aquello que afecta al comer de todos los espeñoles. Bienvenidas las renovables y pero no son la nueva piedra filosofal, aunque yo también querría que lo fuese
Porqué no se dejan de divagar y leen un poquito a los que saben??
El IIT (Univ de Comillas) redactó en 2005 un estudio que desarrolla de pe-a-pa el potencial de las renovables en la España peninsular. El resultado es que se podría autoabastecer con las previsiones para ese año: 56 veces!! http://www.greenpeace.org/espana/reports/informes-renovables-2050
En 2007 sacaron el siguiente volumen donde se hace una propuesta TÉCNICA Y ECONOMICAMENTE VIABLE de cómo aprovechar esos recursos http://www.greenpeace.org/espana/reports/informes-renovables-100
Por si alguien no se lo va a leer, la madre del cordero no está en los molinos sino en la solar termoeléctrica.
Que SI SE PUEDE, no seamos necios
¿Pero es que no hay ingenieros que expliquen a Zapatero lo que es una central eléctrica?Las centrales térmicas están todas caducas,la ultima se hizo en Carboneras y ya hace muchos años,estas centrales son muy productivas en corriente eléctrica pero muy costosas en mantenerlas y en reparaciones ademas de muy contaminantes,nada mas hay que ver que chimeneas que necesitan,la de Puentes de Garcia Rodriguez tiene 356 metros de altura y es la mas voluminosa del mundo.Estas centrales están todas en las ultimas, y son las que junto con las nucleares las que están manteniendo la energía necesaria en España,las nucleares son las mejores con muchísima diferencia,son las mas constantes,las que mas producen,las mas limpias,las que menos espacio ocupan y las mas eternas,para que una planta solar produzca lo que produce lanuclear de Asco,haría falta el espacio de toda España,y miles y miles de ventiladores.Que algun ingeniero le explique a Zapatero como se hace la energia,por que no tiene ni idea...
Y ya está bien de joder la marrana con los molinillos de viento. Que eso no es solución, por favor. Todo el mundo lo sabe. La energía eolica es carisima, necesita subvenciones publicas y genera muy pocos kilowatios, amén de dejar el paisaje hecho un asco, sólo hay que pasarse por Aragón o Navarra.
Pues olvidaros de las nucleares. La que parecía la única solución viable nos la cargamos de un plumazo.
Y como hay ZP para rato...
¿y qué excusa tan peregrina es esa de que no hay agua en España y en Francia sí? Es la excusa más tonta que he oido en mi vida. Los recursos hídricos de España son bastante numerosos, de ahí que tengamos mucha energía hidroeléctrica.
Cada vez estoy más de acuedo con Dávila cuando le llama indigente intelectual. Es que es muy cortito, y está muy mal asesorado.
Ya nadie se acuerda que no hace tanto tiempo, en la época de la caverna según los pijoprogres, en la segunda legislatura de Aznar para el hombre del siglo XXI, España luchó hasta el último momento con Francia para el emplazamiento del reactor experimental de fusión nuclear (ITER) para el estudio de la fusión nuclear de isótopos de hidrógeno, fuente inagotable de energía barata y limpia, sin emitir gases de efecto invernadero y alimentada por el agua del mar. Ahora, cinco años después, la apuesta de nuestro pijoprogre gobierno es la vuelta a los molinos de viento, sí, aquellos que D. Quijote arremetía en su locura, cual Pepiño cualquiera cuando tiene delante un micrófono o un teclado. Y nos dicen que andamos en la Champions de Europa. Y los once millones dando palmas con las orejas. Ilusos.
También recuerdo que el agua tan añorada por nuestro gobierno del Ródano es la alcantarilla de numerosas centrales nucleares francesas. Nos venden la luz y ahora el agua. Gilipolhas.
YO NO SE EN QUÉ PAIS VIVE ESTE INÚTIL, TIENE EL PAIS AL BORDE DEL DESASTRE ECONÓMICO Y APUESTA POR LAS ENERGIAS CARAS, ESO SI A COSTA DE TERMIAR DE ARRUINARNOS A LOS CIUDADANOS. HOY PROTESTAN LOS TRANSPORTISTAS Y LOS MARINEROS, LA COSA ACABA DE EMPEZAR.
Este "TÍO " O ES TONTO O SE CREE que los demás lo somos . ¿Con qué se refrigeran "HOY" LAS CENTRALES NUCREARES? sI AHORA LA CENTRAL DE "G A R O Ñ A " ESTÁ A PUNTO DE CERRAR , POR LOS AÑOS QUE LLEVA. bIEN PODRÍAN HACER OTRA EN SU SUSTITUCIÓN . ¡Qué pena de SOCIALISTAS , LUEGO LE SIGUEN A ESTE COMO DROGADOS ELLOS E ILUMINADO ÉL
No sabía que este tío además de iluminado político es iluminado físico.
Este tío se cree dios y que todo lo que dice está por encima de culaquier ley física.
Está completamente loco.
Claro, la energía que nos falta, la importamos de Francia, nuclear por supuesto, y en el contrato además añadimos que toda la basura nuclear de Francia la envíe para España. Esto es ser ecologista y estar en contra de la energía nuclear.
Mientras, gastamao gas y petróleo en conseguir una buena parte de la electricidad que necesitamos, por que el gas y el petróleo an quemarse no contaminan y además están baratísismos.
Este es quien gobierna España, esta completamente loco. Y una gran culpa la tienen 11 millones de españoles que le votaron y otra gran parte que votaron a los carroñeros nacionalistas que por estar en el poder apoyan a este iluminado.
Esto lo estamos pagando y lo pagaremos muy caro. Pobre España¡¡¡¡¡¡
"de la zona del reactor que necesita protección particular es muy reducido (~2.000 m3). Es verdad que los grandes proyectos de centrales nucleares tienen altos costes de construcción, pero para calcular el coste por MW, se debe incluir también su larga vida útil, 40 a 60 años. El coste de capital se sitúa en unos 1.000 a 1.750 euros/kW (según lo que se incluya) y corresponde bastante al de una central convencional. (Los costes de inversión para una planta de energía eólica pueden alcanzar hasta los 5.000 euros/kW. Además, los proyectos eólicos tienen un máximo de 20 años de vida).
Autor: Henning Wegener
Los argumentos que tradicionalmente se alegan en contra de la energía nuclear se tienen que valorar bajo los desarrollos de las nuevas tecnologías y técnicas de seguridad, para sacarlos de la tradicional irracionalidad del debate nuclear. Nos encontramos hoy, sin duda ante, la "segunda era nuclear". El progreso en la construcción de centrales es asombroso. Hoy existe una nueva generación -la tercera- de plantas muy compactas con alta seguridad, que en caso de avería se apagan automáticamente. Estos reactores solamente emiten pocos m3 de basura de alta radiactividad al año (aprox. 5 m3 por 1.000 MW), el 0,5% de los residuos. Ya hasta ahora la estructura exterior de las centrales nucleares estaba diseñada para soportar accidentes extremos. Un reforzamiento de las estructuras de hormigón, por ejemplo, para soportar un atentado cometido por un avión de gran tamaño es perfectamente posible y el aumento de los costes de construcción estaría limitado, dado que el volumen de la zona del reacto...
Comentario por julius 05.06.08 | 14:28
Ya no es que ZP sea gj-ilipo-llas, es que los que le rodean son unos percebes.
No es que sean percebes, es que son subnormales!
Ya no es que ZP sea gj-ilipo-llas, es que los que le rodean son unos percebes.
Estamos al lado de centrales nucleares,Francia,incluso por comprarles energía nos tenemos que taraer residuos, y ahora tendremos las de nuestro vecino Marruecos.Y éstos tontos del culo pensando en molinos de viento.
Ya no es que ZP sea gj-ilipo-llas, es que los que le rodean son unos percebes.
Estamos al lado de centrales nucleares,Francia,incluso por comprarles energía nos tenemos que taraer residuos, y ahora tendremos las de nuestro vecino Marruecos.Y éstos tontos del culo pensando en molinos de viento.
Comentario por Peich Hander 05.06.08 | 13:53
" La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado". ZP ¿es estúpido o malvado?
---
La pregunta correcta es. El votante de ZP ¿es estúpido o malvado?.
No sé si los españoles que votaron a este sujeto son conscientes de lo que hicieron. De todas formas les voy a decir que votaron a una persona absolutamente carente de moral y mentiroso hasta la desesperación. Lo de este individuo es un fenómeno jamás conocido en España.Supera a Felipe González en osadía,temeridad y falta de ética, incluso en capacidad para cachondearse de todos los españoles,incluídos los tontos útiles que le votaron. Su grado de cinismo es imposible de superar. Pasará a la historia como el presidente de gobierno más nefasto y malicioso desde la llega de los fenicios.
La solución es llenar España de molinillos de viento, no son rentables, nos cuestan una pasta y solo sirve como propaganda política. No importa, España se arrruina, no importa, podemos decir que es culpa del ladrillazo. El resto de paises apuestan por la enegía nuclear de nueva generación, pero nosotros no podemos coger este tren porque no hay agua para refrigerar una central nuclear. Pobrecitos.
Este presidente ha leido alguna vez una nómina???? sabe lo que cuesta ganar un euro????
Cuando hablan de parados como números o subidas como tantos por ciento, es desazonador.
Y los sindicatos????? y la oposición???? que pasa, te tienes que ir del país????
El principito de ZP lleva toda la vida viviendo en una nube.
Un presidente que todo el mundo sabe que es un zote en economía, con unos ministros expertos en crear paro y crisis.
" La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado". ZP ¿es estúpido o malvado?
ENTREVISTA EN "FINANCIAL TIMES"
Zapatero dice que España no puede tener energía nuclear porque falta agua
---
Por esa regla de tres, como falta agua, tampoco podemos tirar de la cadena del inodoro.
Perdón se cortó
5-La Quinta Ley Fundamental: " La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado".
LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA
La Primera Ley Fundamental: " Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo".
La Segunda Ley Fundamental: " La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona".
La Tercera Ley Fundamental: " Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio".
La Cuarta Ley Fundamental: " Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error".
La Quinta Ley Fundamental: " La persona estúpida es el ti...
Traductor del progresociata al español
Este país - ESPAÑA
Progresista - SOCIALISMO MARXISTA
Ligera desaceleración - CRISIS
Accidente mortal - ATENTADO TERRORISTA
Hombre de paz - ASESINO MULTIPLE
Conducción de agua - TRANSVASE
Champions - RUINA
Descarta la energía nuclear por la escasez de agua - LO QUE YO DIGA
AL 100% con QUO VADIS. genial lo que dices, tienes toda la razon. ¿ qué hacemos para echar a esta pandilla basura fuera del gobierno?..venga PP, moción de censura ya y una huelga general...todo el mundo a la calle a hacer una "cacerolada". no podemos seguir así. yo ya estoy tomando ansiolíticos porque va a dame un patatus. oviedo
Propongo a ZP que en vez de centrales nuclares que imponga un canon por el consumo de energía de cualquier tipo, incluyendo las pilas y las dinamos de las bicicletas y repartirlo entre sus amigos del mundo de la farándula, así conseguiría acabar antes con la economía, que parece su prioridad.
Dios mío!!!
¿Pero quién
M
A
N
E
J
A
M
I
B
A
R
C
A
?
Zetas has lo que quieras conmigo eres el hombre-orgasmo y te adoramos, estamos locos por su sabiduría y tu bondad. Y como el rey dice que eres tan buena persona, pues te espero en la cama con mis ligueritos. Cómo me pones con esos ojazos. Pedazo de Crack
Zapa, ¿y si le llamamos energía procedente de la fisión del átomo?, a lo mejor así si hay bastante agua.
Sí claro, nuclear nó porque no hay agua ¡JA, JA, JA JA...¡¡ , Diu saben aque que diu, "estamos en la champions de los subnormales y ZP es nuestro entrenador".
El presidente Zapatero está muy mal, debería visitar al doctor Montes para que le recete su medicina infalible y pudieramos acabar con esta hartá de horrores y estupideces que amenazan con llevarnos a la miseria más absoluta.
Pero, ¿OS DAIS CUENTA DE A QUIEN HABEIS VOTADO, SECTARIOS? Son tan increibles las bobadas que suelta este ignorante que ni comentario admiten. Y el Pepiño callado para no interferir en el proceso electoral americano. Y habrá alguno que le aplauda. A ver, Vayatela, explícanos, a tu manera, el silencio de Pepiño. Casi nos recuerda aquel viejo chiste de "¿quien será aquel de blanco que está con Pepiño?
Comentario por miguel 05.06.08 | 12:45
"Nosotros nunca nos vemos, como nos ven los demás".
Oliver Hardy, Cómico, actor, cantante y Masón
Dice que no se pueden poner nucleares porque no hay agua.Pero este tio ¿se dio un golpe al nacer ó es que es simplemente autista?.
Dice que por supuesto las renovables es a lo que se va a dedicar,(no ha dado ni palo desde que llego) y que incluso le vamos a dar energia a Francia¿¿¿Mandeeeee????.
Estar desgobernados por este idiota,deberia sacar de quicio a esta nacion.
¿COMO ES POSIBLE QUE NO PIDAMOS LA DIMISION INMEDIATA DE ESTA NULIDAD LIBERTICIDA?
El hecho de "endurecer las leyes no disuadirá a los inmigrantes ilegales", pero sí que lo conseguirá en cambio "el desarrollo económico de sus países", afirma el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.
---
Como por ejemplo en Rumania, que están solicitanto mano de obra para la construcción y nadie de los rumanos de aquí, quiere irse.
Tengo una duda, Rodriguez Zapatero es mas Bolero que Inepto ? o al reves? que duda. Menudo gol que le han marcado al psoe los del triangulo colocando a este aprendiz en la Moncloa.
Todas las formas de producción de energía tienen sus pros y contras, hasta ahí llegamos todos. Me parece estupendo que hayan apostado por el petróleo y el gas, de acuerdo, pero que no se queje el gobierno de que la crisis, bueno, la "desaceleración acelerada moderadamente acelerante" la tenemos por culpa de la subida del petróleo. Si han optado por el petróleo, que apechuguen con las consecuencias, sin quejarse, trabajando para que nos afecte lo menos posible la crisis, pero no echándole la culpa de todo al pp, a la Iglesia, a Franco, a Bush... que todos no somos votantes socialistas, que algunos pensamos de vez en cuando... Que no nos hablen más así, que da asco, no somos niños chicos imbéciles. Si los que les votan les van a votar digan y hagan lo que sea... así que no nos hablen así al resto, porque molestan mucho esas palabras. Lo dicho, todas las energías tienen pros y contras, y si se elige una, se elige con todas las consecuencias, buenas y malas, y basta ya de echarla la culpa.
"Respecto a las relaciones con Estados Unidos, Zapatero confía en el triunfo del candidato demócrata Barack Obama en las próximas elecciones generales de noviembre. "Me gusta, sí me gustaría verle en la Casa Blanca", dijo el presidente del Gobierno tras augurar que "noviembre traerá un nuevo amanecer para hacer frente a los retos que el mundo encara".
---
De lo que ya estoy seguro, es de que Barack Obama no pisará la Casa Blanca.
Sábado, 22 de noviembre
Vicente Torres
David Millán
Francisco Rubiales
Manuel Molares do Val
ADIÓS AYER
Silvia Carreño
Rufino Soriano Tena
Juan M. Delafuente
