(PD).- El Congreso de los Diputados ha rechazado este martes la supresión de símbolos religiosos como el crucifijo o la Biblia en los actos de tomas de posesión de los cargos públicos, por ejemplo del presidente del Gobierno o los ministros.
A falta de la votación de la iniciativa, que se producirá poco antes del final de la sesión plenaria de hoy, la oposición declarada de los grupos mayoritarios, PSOE y PP, ha impedido la aprobación de la iniciativa, que registraron IU e ICV.
Al igual que hizo horas antes el portavoz socialista, José Antonio Alonso, el secretario general de los socialistas ha rechazado que el PSOE promueva hacer leyes que "obliguen" a quitar los símbolos religiosos de las ceremonias de toma de posesión.
Ha abogado por "no producir tensiones o rupturas innecesarias", ya que no hacen falta leyes "prohibicionistas", y por dejar que la laicidad avance al ritmo que establece la "convicción colectiva".
Posturas enfrentadas
El diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha defendido el texto de su propuesta como un paso adelante en la creación de un "protocolo de aconfesionalidad" acorde con el carácter aconfesional del Estado, proclamado en la Constitución. Sólo el BNG ha expresado su apoyo a la medida y sólo un grupo, el del PNV, ha presentado una enmienda con el fin, no ya de suprimir el crucifijo o la Biblia en las tomas de posesión, sino de eliminar este tipo de ceremonias.
El diputado nacionalista vasco ha considerado dichas ceremonias "anacrónicas", carentes de sentido y "superfluas", toda vez que si un cargo público incurre en un caso de corrupción, "nadie le reprocha incumplir" el acatamiento de la Constitución propio de tales actos, sino haber infringido la ley.
El grupo de CiU, representado en el debate por Jordi Xuclá, se ha mostrado opuesto a la iniciativa, al igual que el PP, cuyo diputado Eugenio Nasarre ha manifestado que el Real Decreto que regula los protocolos de los actos de toma de posesión "no necesita modificación".
Al tiempo que ha tildado de "extravagante" la enmienda del PNV, Nasarre ha destacado que todos los presidentes de la democracia, al margen de sus creencias o ideologías, han jurado o prometido la Constitución ante el crucifijo y la Biblia con "naturalidad". Ha asegurado que "España no es un ente abstracto", más bien "una realidad fraguada en el seno de una civilización con raíces judeo-cristianas", y por ello, suprimir los símbolos citados supone "excluir los símbolos que profesan la mayoría de los españoles".
Con todo, el diputado popular ha criticado que el Congreso se dedique a debatir en el comienzo de la legislatura, y ante "los desafíos del país", cuestiones como la supresión de los símbolos religiosos.
También en contra de la iniciativa de IU y de ICV se ha expresado el secretario general del grupo socialista, Ramón Jáuregui, aunque con unos argumentos muy diferentes, según ha explicado. Tras señalar que no es necesario modificar el protocolo, el diputado vasco se ha centrado en destacar que "no hay ninguna referencia a una señal o a un símbolo religioso" en el decreto que regula estas ceremonias.
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
3 comentarios
Pues respeto la opinión de los dos comentaristas anteriores y me parece perfectamente sostenible y defendible, pero creo que la primera que debía interesarse por la retirada de esos símbolos es la propia iglesia católica. Porque no sirven para nada (la de chorizos y mangantes que han prometido/jurado guardar y defender la constitución delante del Cristo ese...) y lo único que hacen es crear una imagen de privilegio que no se corresponde con la realidad.
bien por pe PP y Por el PSOE, ¿que daño puede hacer el crucifijo? es un símbolo para unos, para otros como yo,representa a Dios que se hace como nosotros menos en el pecado y muere por cada uno de nosotros, pero resucita. El respeto de unos y otros hace la convivencia, y si queremos una España plural en ideas es necesario que nos respetemos.
Izquierda Unida es heredera de la doctrina comunista, la ideología más depravada de la historia, la que ha causado más muertos, sufrimiento y horror. Solamente es comparable al nazismo. Ahora que ambas ideologías han pasado a mejor vida, I.U. anda errática y desnortada, completamente ajena al devenir de los tiempos modernos y se entretiene en aspectos folklóricos de la vida (el sexo, las costumbres, la eutanasia, incluso se atreven con el ecologismo) y en intentar el suicidio de nuestra sociedad, que, en definitiva, es la que le ha dicho NO a I.U. y la ha puesto en la cuneta de los recuerdos políticos. Pues venga, a esperar la próxima trola de este partido.
Martes, 9 de febrero
JUAN JULIO ALFAYA
Rufino Soriano Tena
Julio César Izquierdo
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Jorge Moragas
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Angel Escuredo
Jesús Montesinos
Pedro Fernández Barbadillo
Juan Fernandez Krohn
