(PD).- Ni endurecimiento de leyes ni agravamiento de penas ni mucho menos cadena perpetua. El todavía ministro de Defensa en funciones y próximo portavoz socialista en el Congreso de los Diputados, José Antonio Alonso, se ha mostrado en contra de aplicar la cadena perpetua a los pederastas porque, a su juicio, "choca con la Constitución".
La cadena de errores judiciales que han permitido que el presunto asesino de Mari Luz, Santiago del Valle, estuviese en libertad a pesar de contar con dos sentencias firmes, ha abierto un enorme debate sobre la necesidad de endurecer las penas contra los pederestas e incluso la posibilidad de aplicarles la cadena perpetua.
Sin embargo, Alonso ha argumentado, desde los micrófonos de la cadena Ser, que "cuando ocurren desgracias o tragedias de este tipo, diagnosticar bien qué ha pasado para ofrecer buenas soluciones, porque si no vamos a falsear las soluciones".
"En España existen leyes muy duras, como debe ser, pero hay que aplicarlas. No ha sido un problema de leyes ni de falta de registros, sino de que las leyes no se aplicaron. No falseemos el problema", ha añadido Alonso. El titular de Defensa en funciones, juez y licenciado en Derecho, ha manifestado que ahora es "el CGPJ el que tiene que dar las explicaciones pertinentes".
El portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, ha pedido en una entrevista que publica hoy EL MUNDO, que se abra el debate de la cadena perpetua, que ya se aplica en países como Francia y Alemania. A diferencia de Alonso, López no considera que esta pena vaya en contra de la Constitución, donde se establece que el objetivo de la pena es la reinserción.
El artículo 25 de la Carta Magna dictamina que "las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados".
Pág. 1 2
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
24 comentarios
Lamento leer las declaraciones del Sr. Alonso, aunque esperaba algo parecido. El caso es, quitarse la guinda del medio, desviar la atención del problema y mirar hacia otra parte. Si llega el caso decir que va contra la Constitución. ¿Y la privación de la vida de un inocente, contra que va?. Mantengo que como no es rentable políticamente la medida (endurecer las penas), se dejan las cosas como están. Por tanto... saldrán de la cárcel y se repetirán los hechos con nuevos inocentes.
LA CADENA PERPETUA TENDRIA QUE SER PARA TODO AQUEL QUE MATA A UNA PERSONA INOCENTE, YA SEA NIÑO, NIÑA, ESPOSA, JOYERO, GUARDIA CIVIL, POLICIA O POLITICO. CUANDO ALGUIEN MATA, LE QUITA TODO LO QUE TIENE Y PARA SIEMPRE. CUANDO HICIMOS LA TRANSICION, PUDIMOS COPIAR LO MEJOR DE LOS PAISES DEMOCRATICOS OCCIDENTALES. Y NO HEMOS CONVERTIDO EN SU "HAZMEREIR".
OYES A ESTE MINISTRO, ANTIGUO SOCIO DE "JUECES PARA LA DEMOCRACIA" Y TE DAS CUENTA LO TONTO QUE ES. PRETENDE DECIR QUE CASTIGAR A SEMEJANTE DESECHO VA CONTRA LA CONSTITUCION. PERO NO DICE QUE AUNQUE HUBIERA IDO A LA CARCEL Y CUMPLIDO LA PENA, TODAVIA TENIA TIEMPO PARA MATAR A LA NIÑA. TODO POR LA CONDENA RIDICULA QUE HABRIA TENIDO.
YA SE SABE QUE LAS LEYES Y EL CODIGO PENAL LOS HACEN LOS POLITICOS. NATURALMENTE NO VAN A TIRAR PIEDRAS EN SU PROPIO TEJADO. LOS POLITICOS, COMO VERDADEROS DELINCUENTES, HACEN LAS LEYES A SU MEDIDA. NO VAYA A SER QUE LES PILLE A ELLOS.
Si al Ser.
Sinceramente creo que el ministro Alonso, dice lo que sabe, pero no sabe lo que dice.
DICE ESTE MINISTRO QUE LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE QUE LAS PENAS DE CARCEL SON PARA REABILITAR Y REINSERTAR AL DELINCUENTE. ENTONCES SOLO SE LE PODRÁ SOLTAR CUANDO ESTÉ REABILITADO. Y SIN EMBARGO EL AÑO PASADO DEJARON EN LIBERTAD A VARIOS VIOLADORES REINCIDENTES CUYOS PSICOLOGOS ADVERTIAN DE QUE NO ESTABAN REABILITADOS. POR LO CUAL SE INCUMPLE CON LA CONSTITUCIÓN (AQUÍ Y AHORA YA NO IMPORTA SI NO SE CUMPLE LA CONSTITUCIÓN... ALGO MUY DE MODA EN EL SOCIALISMO EX-ESPAÑOL, CUMPLIR LA LEY CUANDO LES INTERESA A ELLOS). ADEMÁS DE QUE ES IMPOSIBLE REABILITAR A UN VIOLADOR MÚLTIPLE COMO TANTAS VECES QUE SE HA INTENTADO, LAS MISMAS SE HA FALLADO.... Y LOS EXPERIMENTOS LOS PAGAN LOS CIUDADANOS/AS DE BIEN.
¿CUÁNDO VA A DEJAR EL PSOE DE PROTEJER A LOS DELINCUENTES?. YA NO ESTAMOS EN LA DICTADURA CUANDO LA GENTE IBA A LA CÁRCEL POR MOTIVOS POLÍTICOS. AHORA LO QUE TENEMOS SON ASEDINOS, VIOLADORES, Y MAFIAS PARAMILITARES DE LOS PAISES DEL ESTE QUE TE ENTRAN EN CASA CUANDO TÚ ESTÁS DENTRO Y TE DAN UNA PALIZA SI NO LES DAS DINERO. ESTAS MAFIAS COMO YA SE VIÓ EN UN TELEDIARIO HACE UN PAR DE AÑOS, LLAMAN A SUS AMIGOS EN SUS PAISES PARA QUE SE VENGAN A ESPAÑA PORQUE LAS LEYES LOS DEJAN EN LA CALLE A LAS POCAS HORAS. EN CAMBIO, A MI HERMANO QUE LE ENTRARON A ROBAR EN SU CASA ( LA OCTAVA CASA DE LA URBANIZACIÓN QUE ROBAN EN UN AÑO ), LA GUARDIA CIVIL TARDÓ 4 DÍAS EN LLEGAR.
La cadena perpetua no choca con la Constitución.
Felicito a Enrique López (vocal del consejo general del poder judicial) por su valentía al expresar su opinión de que hay que abrir un debate sobre la cadena perpetua. Creo que la cadena perpetua es una pena tristemente necesaria para proteger a la sociedad de ciertos sujetos, porque no me parece justo para la sociedad que ciertos sujetos salgan de la carcel a seguir matando o a seguir violando.
Al que ya ha matado voluntariamente y al que ya ha violado ¿debe permitírsele que vuelva a la sociedad a buscar nuevas víctimas?. Yo creo que no.
Es posible que no haya que endurecer las penas. Pero sí hay que revisar todas las leyes para que no dejen resquicios a los abogados listillos para hacer de su capa un sayo.
¡Porque ya se ha legislado sobre cuestiones importantes!. Pero sólo los que no tienen recursos son objeto de todo el peso de la ley. Porque al que tiene recursos siempre le buscan subterfugios para eludir la ley o gran parte de ella.
Existe muchísima experiencia judicial para saber, perfectamente, dónde están los agujeros negros. Y por tanto es fácil revisar las leyes para taparlos. Que los jueces tengan fácil aplicar la ley sin tener que hacer grandes esfuerzos de interpretación y los fiscales actúen prácticamente de manera mecánica, sin que puedan hacerlo al dictado de los que mandan.
Para ello sólo hace falta voluntad política. ¿Se tiene?. ¿O temen los que dirigen que si no se dejan resquicios no van apoder manipular la aplicación de la ley según sus intereses?.
Pues en Francia existe la cadena perpetua, y esos sí que son demócraticos.... Bueno, a tenor de lo último que ha hecho Francia con Chad y el "Arca de Zoe", no sé si eso se llama democracia, no aplicar la Ley o si se ha aplicado la ley del embudo. Pero lo cierto es que la pena de cadena perpetua no vendría mal en España para ciertos casos que no tienen explicación inicial más que como un desastre de funcionamiento por falta de medios. El Gobierno tiene que actuar, dentro de sus posibilidades, rotundamente. No olvidemos que teóricamente el PJ es "independiente".
Hola, buenas.
PRENSA 31 03 08
No voy a hacer juicios de valor ni juicios de intenciones.
Simplemente una modesta reflexión sobre, en mi humilde opinión, el más gravísimo problema que nos afecta a todos los ciudadanos españoles:
el caótico funcionamiento de la administración de justicia, por la “presunta” irresponsabilidad de los jueces y magistrados españoles.
Creo que estoy en lo cierto cuando afirmo que la Ley es la Ley y que los jueces son los jueces pero no son la Ley.
La Ley de los ciudadanos.
Los jueces no son la Ley de los ciudadanos. Los jueces no son la Ley. No confundamos los términos.
Los jueces son (mejor: deben ser) SERVIDORES PÚBLICOS que aplican la Ley que es distinto.
Y … a esos servidores públicos, a esos funcionarios públicos, llamados jueces se les debe aplicar la Ley.
Digo se les debe aplicar porque, “presuntamente” no se les aplica.
Cuando esto se olvida “olímpicamente”, y los jueces no so...
pues no choca con la Constitución. A ver si se repasa Vd un poco los conceptos, Toñin. En ningún modo la función rehabilitadora de las penas no está reñida con la prisión perpétua. Consulte Vd...
Pues se reforma la Constitucion
Cadena de por vida...YA
ESPAÑA TIENE LO QUE SE MERECE
TENEMOS UN GOBIERNO TOLERANTE DE SIMBERGUENZAS Y LADRONES (ME REFIERO AL POLITICO NO A LA PERSONA COMO PERSONA SINO COMO POLITICO).
LA TOLERANCIA ES PARA LOS CHORIZOS, SINVERGUENZAS, LADRONES, ETC… LOS QUE TENEMOS QUE CURRAR DIEZ HORAS DIARIAS, NOS CAE TODO EL PESO DE LA LEY Y EL DE HACIENDAS, SOMOS LOS CURRANTES LOS QUE MANTENEMOS ACUATRO MIL SINVERGÜENZAS QUE CONTRATAN TECNISCOS PARA IMAGEN.
¿AGUANTAREMOS ESTA LEGISLATURA?
Bueno, pues si le gusta mas a los "modelnos" del Gobierno de ZP, dejémoslo en CADENA PERMANENTE.
Lo que CHOCA con todo es que a un pederasta condenado por abusar de SU HIJA le caigan 2 años, y para colmo burle la justicia con una facilidad tan pasmosa.
Lo que choca es que de juana, asesino en serie; salga a la calle y de igual matar a una persona que a 30 y sin arrepentir. Idem para H Parot
Lo que choca es que un asesino con permiso viole y mate a una menor.
.....Y lo que choca es la cantidad de progres atontaos que andan sueltos.
¿Sera mejor que los sicopatas y pederastras asesinos vayan libres por la calle asesinando niñas como Mariluz.?
A ver si la proxima victima le toca de cerca al "señor" ministro y cambia de idea al respecto, se lo deseo de corazon, por el bien del resto de los ciudadanos.
y las detenciones ilegales? chocan con la constitucion?
El ser juez o licenciado en derecho no es garantía de nada. El señor Alonso es prueba fehaciente de ello. ¿De dónde saca este señor que la cadena perpetua impide la reinserción social? ¿No ha oído nunca en su ya dilatada carrera aquello de la cadena perpetua revisable? A ver si lee en sus ratos libres algo al respecto.
Por otra parte debo decir que, vaya patochada jurídica hicieron los padres de la Constitución con esto de que la pena está orientada a la reinserción. ¿Qué hay del cocepto retributivo de la pena? Y... ¿Por qué constitucionalizaron algo como un fin, que en determinados casos es materialmente imposible de conseguir? Podrían haber puesto, ya de paso, un artículo en el cual se obligara a caer anualmente una determinada cantidad de lluvia en el levante español. Tendría este artículo la misma posibilidad de ser cumplido que la reinserción para algunos criminales.
Con la salvedad de que aun no me enterado muy bien de a qué se llama progresía, suscribo palabra por palabra los comentarios de Nostradamus y Elphin.
Por supuesto teniendo clarísimo que sólo un nuevo ministro no puede ser el depositario de toda la responsabilidad que se exige.
Ni lo que está ocurriendo es de ahora, ni solucionarlo llevará dos días.
Habiendo sido objetivo de oscuros intereses que me han llevado a visitar juzgados con demasiada frecuencia en un período puntual... Hay trabajo para rato!
www.elbarcodepapel.net
Espero que este país de zombis y esclavos no se deje atrapar por una discusión bizantina sobre la terminología. ¿El término "cadena perpetua" da problemas desde el punto de vista constitucional? Cámbiese por "prisión indefinida", haciendo hincapié en que la duración total dependerá del grado de reinserción del criminal. COn ello convertimos además a la reinserció no sólo en un objetivo del sistema, sino en una obligación del recluso, alcanzándose de forma mucho más eficaz los objetivos constitucionales del sistema penitenciario
Sr. Ministro, demasiado debe conocer usted que en nuestro pais, matar, secuestrar, robar y violar, (sin entrar en los presuntos delitos de terrorismo) sale prácticamente gratis, hasta el extremo de confundirse, en muchos casos, quien es el verdugo y quien la víctima. O cambiamos las leyes, la Constitución o lo que haga falta, o este pais se convertirá (ya está convirtiendose) en un territorio donde la gente normal, tiene que sufrir las arbitrariedades de los poderosos y las humillaciones de los marginales. Creo que las leyes deben cumplirse y todos deberemos ser iguales ante ellas. Deberíamos dejar a parte la progresía de salón y poner orden de una vez por todas. España no puede ser este país, España es otra cosa más seria.
Este tio sigue pensando igual que cuando estaba en "Jueces para la demagogia".
Leyo algo de Rosseau y algun doctrinologo del XIX y se le hizo una empanada mental de la que aun no se ha recuperado.
¿Ycuál es el problema? Se puede cambiar la Constitución, ¿sabe vd.? Bastaría con que se pusieran de acuerdo los dos principales partidos de España. Basta ya de excusas.
Sábado, 26 de julio
Paco Sande
Vicente Torres
Emilio Castellote Madrid.
Manuel Molares do Val
José Luis Palomera Ruiz
Rufino Soriano Tena
Angel Escuredo
Vicente A. C. M.
