(PD).-El virulento ataque del Gobierno socialista a la jerarquía católica con motivo de sus críticas a la negociación con la banda etarra ha provocado como reacción que el Ejecutivo blinde las clínicas abortistas frente a la acción judicial, maniobra que añade más leña al fuego a la guerra sin cuartel entre los obispos y el PSOE. Para tensar más la cuerda, Zapatero ha encendido a los suyos en un mitin en Orense diciendo que la Iglesia "no tiene derecho" a utilizar el terrorismo en campaña, y "si no se lo hemos aceptado a Rajoy, tampoco se lo vamos a aceptar a los obispos".
El PSOE quiere exprimir hasta la última gota la guerra declarada a los obispos. Les conviene porque cada vez que insultan y agravian a la Iglesia suben en las encuestas. Por eso tanto desde Ferraz como desde Moncloa abogan por la revisión de los acuerdos entre el Estado y la Santa Sede e insultan -«inmorales», «hipócritas»- a los obispos por este documento de orientación pastoral, denotan ese viejo mal de la izquierda en España como remarcaba el editorial de ABC: el anticlericalismo visceral. El PSOE vuelve a sus orígenes.
El anuncio de esta ofensiva para frenar las investigaciones judiciales en las clínicas abortistas lo realizó ayer la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, tomando como base dos informes presentados por los titulares de Sanidad, Bernat Soria, y Justicia, Mariano Fernández Bermejo. Con estos dos informes, ya se trabaja en la elaboración de un real decreto, una norma común que regulará las garantías en las que se practican los abortos.
"Hay que garantizar determinados derechos contenidos en la ley". Así de tajante se ha mostrado la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, al anunciar la medida tras el Consejo de Ministros. Se trata de un marco básico para asegurar, tanto a las clínicas privadas como a las mujeres, que pueden ejercer con calidad y respeto a la intimidad su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo en todo el territorio español.
La polémica en torno al aborto se desató a principios de este año. Las clínicas abortistas organizaron una huelga para protestar por las presiones recibidas por sus profesionales y por las investigaciones iniciadas en varios centros de Madrid y Barcelona por presuntos abortos irregulares.
Tras estas "disfunciones", el Gobierno ha decidido "buscar los mecanismos del Estado de derecho para garantizar que se pueda ejercer este derecho con equidad y confidencialidad", según De la Vega. "El Gobierno no va a consentir que se vulneren los derechos de ninguna mujer que haya tenido o tenga que hacer frente a una decisión tan dolorosa como la de interrumpir su embarazo", sentenció.
Zapatero en Orense y contra los obispos
El presidente de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aprovechó un mitin del PSOE en Orense para replicar a la Conferencia Episcopal asegurando que 'no tiene derecho' a utilizar el terrorismo en campaña, y 'si no se lo hemos aceptado a Rajoy, tampoco se lo vamos a aceptar a los obispos'.
Después de que el jueves, durante la cumbre bilateral hispano-alemana, asegurara que en cuanto conociera el contenido de la nota de los obispos con motivo de las elecciones generales se pronunciaría, Zapatero ha replicado a la Conferencia Episcopal en los primeros minutos del mitin.
'Los obispos tienen derecho a pedir el voto para el PP, pero esta vez han ido más allá, han caído en la tentación de usar el terrorismo en campaña electoral, y a eso no tienen derecho. Y si no se lo hemos aceptado a Rajoy, tampoco se lo vamos a aceptar a los obispos', subrayó
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
746 comentarios
Cita ...El PSOE quiere exprimir hasta la última gota la guerra declarada a los obispos. Les conviene porque cada vez que insultan y agravian a la Iglesia suben en las encuestas.
Solo decir que el PSOE es un partido dirigido por Satanas, asi esta España, ya vendran las consecuencias por ir en contra de las leyes de Dios.
El feto es un nombre dado medicamente a un bebe, persona, vamos creacion de Dios. No me parece justo el matar vidas inocentes.
¿Contra los obispos?. Por favor Y la vida de INOCENTES ¿Qué?. ¿Tenemos derecho a matar?.
El Nacionalcatolicismo ataca con virulencia. La Conferencia Episcopal quiere Dominar nuestros actos y Conciencias. ¡Basta de Privilegios de los Obispos!. HAY que poner a los dogmáticos en su sitio, y respetar la libertad religiosa, pero que ellos respeten a los demás y así habrá convivencia. Rouco, Camino, Cañizares, Los Kikos dan miedo.... STOP a las sectas.
no me agrado la contestacion de ZP a los obispos, tan solo devia haberles recordado que ellos ayudaban a ET an el pais vasco en los años que mas fuerte estaba la banda terrorita, se dedicaban a esconder a los etarras y protejerlos.
Asi pues que miren el pasado que tienen en vez de criticar lo que hace o deja de hacer nuestro gobierno, Mejor harian en predicar el catecismo y dejar la politica para los politicos, que se apliquen el refran aquel que este limpio de culpa que tire la primera piedra y la iglesia precisamente no es que este limpia de culpa en ninguno de los temas que se inmisculle y acosa al PSEO, ni en terrorismo, ni abortos ni na de nay que sigan los pasos de Jesus su fundador darlo todo y no querer nada, y no quererlo todo y no dar nada a los necesitados.
OBISPOS REZAR Y DOROS EN EL PECHO HASTA ROMPEROS LAS COSTILLAS Y CAMBIAR BUESTRA ACTITUD PORQUE ESTAIS MAS CERCA DE SATAN QUE DE DIOS.
La demostración del fracaso de su gobierno está precisamente en no presentar otros argumentos que enfrentamientos con todos: catalanes, oposición, ahora Iglesia... No me hablen de guerras, ese argumento ya está muy empleado.... ¿Qué van a hacer con los puestos de trabajo que se están perdiendo? ¿Qué ocurrirá ahora con los emigrantes sin papeles que Vds han llamado con sus inútiles leyes? ¿Dónde queda la libertad para que cada familia pueda elegir la educación de sus hijos?... Yo digo desde aquí que el primer derecho humano es la vida y cualquier país que no la defienda es una sociedad abocada al fracaso. Esta noticia es una muestra más de la deshumanización de este gobierno
El nerviosismo que demuestran los socialistas, ávidos de enfrentamientos, no van a hacer cambiar nuestra decisión de votar a otros partidos políticos a todos aquellos que hemos votado PSOE en alguna ocasión y que esta vez hemos descubierto un gobierno mentiroso e incapaz de gestionar nada bien. Recordamos el estatuto de Cataluña, traicionados todos, los catalanes por creer en ellos y nosotros por dar una confianza a alguien que cree que con decir a todos lo que quieren escuchar está bien. Los terroristas más crecidos que nunca, pagados por nuestros propios impuestos. Todas las víctimas del terrorismo abandonadas, sin un sólo gesto que hable de humanidad en este gobierno, y menos en este Presidente. Diganme una sola ocasión que haya estado el primero ante alguna de las catástrofes ocurridas en España desde que él destruye este país. ¿Inundaciones? apareció a la semana de ocurrido, ¿el incendio de Guadalajara? ni siquiera fue, Los derrumbes del AVE.... Humanidad es lo primero que se pide
Dios en su infinita bondad, permitió que personas como la de la Vega, Zapatero, Bermejo, etc, pudieran var la luz de este mundo. Y ellos que no son nada, permiten matar a seres inocentes.
para Ernesto Eres un inbecil desinformado lastima que tu madre no aborto de ti¿de que guerra hablas¿ supongo que de la Afganistan donde han mueto muchos sodados españoles gracias a hijo mal parido de Z. Porque en la de Irak se fue en mision de PAZ despues de la guera y no murio ningun soldado español.
Este pais tiene un gobierno NAZIonalsocialista y esta desgobernado por una panda de criminales, cerdos fascistas totalitarios.hay que mandarlso a casa o nos arruinan todos
¿De qué tienen miedo los obispos? ¿Del carácter retroactivo del aborto? Que se callen y recen... que para eso están. Nada dijeron cuando millones de judíos, gitanos, republicanos españoles, homosexuales,discapacitados de toda clase y condición, comunistas, socialistas, liberales, sacerdotes incluso, eran gaseados en los campos de exterminio... ¿Qué quieren... Otro aborto como el de Francisco Franco Bahamonde desfilando bajo palio con las hostia consagrada al frente? ¡Hipócritas, pederastas y pajilleros! Eso es lo que son... una pandilla de tarados que lo único que dan es... ¡asco! Lean... lean "La puta de Babilonia", de Fernando Vallejo, y sabrán lo que vale un peine.
Si es que es tonto quien se deja que le tomen el pelo. Como si estos asuntos fueran un problema solamente de los obispos. Ahora bien, estos tíos se cargarían a su padre si en ello les fuera el poder o si lo defendiesen los obispos. Son así. No dan más de sí mentalmente pero también en humanidad.
SIC
1. El virulento ataque del Gobierno socialista a la jerarquía católica ---> tres manifestaciones multitudinarias organizadas por la iglesia, contra el PSOE en 4 años., No es virulencia.
2. insultan -«inmorales», «hipócritas»- --> Negocian "politicamente" (esto es coletilla necesaria para diferenciar de la negociacion del PP y su obispo). De verdad son insultos?.
3. ofensiva para frenar las investigaciones judiciales --> de un solo juez (del PP).
Llevais 100 años (vosotros, vuestros padres y vuestros abuelos) haciendo la misma maniobra,
a) repetir una mentira mucho para hacerla verdad.
b) Hacer abortar a vuestras hijas (en Londres) y declarar abortistas al contrario.
c) Llevar a juicio a unos medicos honrados y cuando sale la sentencia negativa, decir que ..Yo no he sido.
d) Llevar a España a una guerra, que provoca una masacre y montar una teoria de la conspiracion increiblemente estupida. Para culpar a la Oposicion del momento...
¿que pasa? que no se atreven a prohibir aún a los ciudadanos que pongamos la casilla de la iglesias ¿no? pero ya vendrá solo habrá que poner la casilla que ellos nos digan.
Les quieren quitar la asignación, con que permiso ZP, ¿acaso es tu dinero? es nuestra renta y se la damos a quien nos dé la gana. ¿no deciais que si la iglesia quiere dinero que se la demos los católicos? pues eso hacemos, tachar la casilla..ah..¿que ahora te parece que somos demasiados a darle dinero y quieres quitárselo? ZP y su banda sois unos TIRANOS.
Lo que dije aquí Comentario por popito 03.02.08 | 12:21, ha cambiado desde el 2007: http://www.20minutos.es/noticia/155276/0/iglesia/estado/acuerdo/
Lo que dice el art. 2 punto 5 del acuerdo del Estado español con la Santa Sede de 3 de enero de 1979
• La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y el Estado.
Pues amigos de la curia, desde el 79 ya ha llovido y se supone que la sabeis currar.... por lo tanto a revisar los acuerdos ya.
ya coincidimos en más cosas: yo también soy ateo y tampoco marco la casilla para la Iglesia Católica.
Gracias de todas formas.
Aclararte, además, que lo que se marca en la casilla decrece cada año y por lo tanto, todos los años la Iglesia se queda con esa diferencia.
Pues mira, fijate, como ateo que soy me gustaría que eso se revisara; que el Estado no adelantara ningún dinero; que el Estado le diera a la Iglesia exclusivamente lo que se marca en la casilla y en la fecha que corresponda; que lo Iglesia pagara IVA; que la Iglesia pagara a los profesores de Religión; que se revisaran los conciertos de la Enseñanza; ........
Dicen que estos ROJOS que quieren quitarle la asignación a la iglesia, dicen que es para darsela a la ONG de maricones y lesbianas, presidida por Zerolo y de la Vogue.
Ja, Ja, Ja, quieren quitarles la asignación a la iglesia..¿que pasa, psoetas, que hay mas gente poniendo la crucecita de la que tú pensabas? ¿no?, si es que al final la gente no es tonta y sabe que el canal verdadero para que llegue a los necesitados son los misioneros, ¿no ves que tenemos ojos y vemos como viven algunos que dirigen ONG?.
"Yo no le niego ninguna libertad a la Iglesia; eso te lo inventas, temujín
¿Dónde le he negado yo esa libertad?"
Pues es así, ¿que estamos discutiendo?, estamos ambos de acuerdo, la iglesia tiene el derecho a opinar de lo que le parezca oportuno, y Zp ninguno a negar ese derecho a los curas, a Rajoy o a quien quiera hablar de terrorismo, economía o la pesca del atún.
Acaso polemizamos en la interpretación que del comunicado hacemos uno u otro, pero eso también tiene poco interés porque, y esto sí es una opinión personal, la influencia de la iglesia sobre la intención de voto es nula.
Yo hoy he estao en misa y me he encontrado al cristiano de Pepiño por los aledaños con el culo roto y en alpargata como buen ROJO que es.
"Aclarame una cosa ¿que es eso de "recortes presupuestarios a la iglesia"?"
Hay un pacto de estado, que ha firmado en esta ocasión el gobierno actual, por el que se asegura un fijo que aporta el estado a las finanzas de la iglesia.
Este monto global, que te reconozco desconozco a cuanto asciende este año, depende de la famosa crucecita de la declaración de la renta, si por este apartado el dinero que los contribuyentes deciden aportar de manera voluntaria es menor de lo pactado, se aportará lo previamente fijado, en caso de que supere esta cifra, se irá a lo deseado por el contribuyente.
No sé si me he explicado correctamente.
Aclararte por si tenías alguna curiosidad que yo jamás he puesto esa crucecita en el lugar de la iglesia, debido a mi condición de ateo.
Un saludo.
Y erre que erre con los curas , BORREGOS , que la gente pasa HAMRE; sois unos junta letras payasos engañados por zETAp, que es otra clase de terrorismo engañar a los borregos
¿Ves que fácil? Esas son tus conclusiones, no pide el voto para el PP.
Desde Ferraz lo interpretan de manera diferente porque les conviene crispar el ambiente y cargar contra la iglesia.
Pero lo cierto es que el discurso de la C.E. es el mismo desde el último concilio, lo que ocurre es que la gente ve fantasmas donde radican sus miedos.
Y por fin, decirte que tus conclusiones son tan respetables como las que deduce el PSOE, seguramente más respetables pues no están sujetas a intereses espurios y probablemente sean más sinceras.
Yo no le niego ninguna libertad a la Iglesia; eso te lo inventas, temujín
¿Dónde le he negado yo esa libertad?
Aclarame una cosa ¿que es eso de "recortes presupuestarios a la iglesia"?
Por otro lado, si ellos se permiten el lujo de criticar al Gobierno y al PSOE, no esperarás, ni esperarán que el Gobierno y el PSOE pongan la otra mejilla. Logicamente, contrataatacarán. Yo haría lo mismo. Además quien ha empezado es la Iglesia con su comunicado incendiario en alguno de sus apartados. O si quieres por decirlo más suave, criticable en alguno de sus apartados.
Rosita dame un clavel,. dame un clavel de tu boca,. que en eso no hay que tener,. mucha vergüenza ni poca. yo te daré mi CASCABEL, te lo prometo Rosita,
El terrorismo que acen otros , como Gallardon, se asocia a los periodicos estremistas, y subersivos , como ABC, y EL PAIS, y los periodicos catalanes , para traicionar a su partido, y colocarse en la moncloa, sin ninguna idiologia , nada mas que la del sillon , como zETAp , o el mismo Vestrynje, y los borregos entreteniendose aqui con los curas
Mis conclusiones:Está claro que la Jerarquía de la Iglesia española ha retratado al gobierno del PSOE para decir “por ellos no votes” (extensivo a todos los socios del gobierno actual), pero no se debe entender como un llamamiento al voto para el Partido Popular (aunque fuera en el fondo su intención), entre otras cosas porque si se vota a dicho partido mayoritario no se cumpliría con las recomendaciones de la Comisión Permanente de la CE, porque, como hemos visto, el PP está con el aborto (condicionado, pero aborto a fin de cuentas); la CE se ha posicionado claramente contra la actual legislación sobre el fin anticipado del embarazo), está a favor del divorcio (con ex ministros que se han casado y divorciado más de una vez) y con la igualdad entre los hijos (hay que recordar que cuando la misma se consiguió en la constitución de 1978, la Iglesia puso el grito en el cielo al ser un ataque contra la familia)y, por supuesto, el PP negoció con ETA (aunque ahora le “llamen” de otra forma).
Naturalmente que hay libertad para hablar de lo que te parezca.
Pero no niegues esa misma libertad a la iglesia.
Y no niegues tampoco que la amenaza que desde el PSOE apunta a recortes presupuestarios a la iglesia por supuestamente opinar en contra del gobierno que ocupa el partido socialista son muy parecidos a los que usa la mafia.
El párrafo que has trascrito parcialmente con comentarios personales intercalados dice textualmente lo siguiente.
“El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político”
Es conveniente diferenciar entre interpretaciones personales y texto integro que pueden conducir a error a terceras personas.
temujin 03.02.08 | 11:23
"veamos si alguien es capaz de corta-pegar el párrafo del comunicado de la Conferencia Episcopal donde se recomienda el voto al PP."
Esto me recuerda aquello del color del caballo de Santiago.
O sea que la pastoral no se refiere a nadie en concreto, es ecuanime y se mantiene al margen de cualquier posicionamiento político.
O el que escribe esto es de una ingenuidad sin límites, o bien trata de convertir lo negro en blanco, en cuyo se le ve el plumero de la hipocresía encubierta que destila.
Aqui hay libertad para hablar de lo que crea uno conveniente.
Yo hablo del comunicado y de la rueda de prensa posterior al comunicado y de las aclaraciones posteriores a la rueda de prensa del comunicado.
El comunicado no es sólo el papel escrito, sino las explicaciones que se dan de el. Eso para mi, claro.
El portavoz de la Conferencia Episcopal, Martínez Camino, tuvo que salir, rápidamente ante el dedo acusador de “si ustedes antes eran el árbitro de los encuentros con terroristas” a decir una verdadera sandez, afirmó que se puede hablar con los terroristas, pero no como interlocutores políticos (véase la viñeta de Vergara de cómo sería un encuentro entre Aznar y un etarra en el que se cumpla la premisa del portavoz de la CEE), lamentablemente (o lógicamente) si se entabla un diálogo con una banda terrorista se está reconociendo su parte (perversa si se quiere) en la política de un país, de otra forma, no hay negociación posible. Por supuesto, eso no significa en ningún caso aceptar la toma de armas por parte de la organización de turno, pero sí un diálogo de igual a igual para superar el conflicto existente. El portavoz crea una “nueva palabra”, diálogo sin diálogo, hablar de política sin hablar de política.
Aqui hay mucho terrorismo , el zapateril, matar en leganes , en clinicas a niños de 8 meses, matar de hambre , con el paro , cesta de la compra, en barajas y decir que no pasa nada que es un acidente
«en 1998, el Gobierno de José María Aznar accedió a la petición de ETA de sentarse a negociar. en esas conversaciones ejerció como intermediario y luego como árbitro o notario el entonces obispo de Zamora y hoy de Guipúzcoa, Juan María Uriarte», además «Uriarte intercedió también ante el Gobieno en 2007 para que Ignacio de Juana saliera de la cárcel y acabara su huelga de hambre. En 2002, una pastoral de los obispos vascos que hablaba de diálogo y criticaba la ley de Partidos provocó un duro enfrentamiento con el Gobierno de Aznar». Sin olvidar los innumerables conflictos en que la Iglesia ha fomentado el diálogo para superar la toma de armas y la postura constante a favor del diálogo.
.....
popito 03.02.08 | 11:29
¿Discrepas?
En ese segundo post, si trascribes literalmente lo comunicado por la C.E., y no leo que discrepes, si acaso interpretas y buscas otros culpables tal vez para evitar disonancia cognitiva.
Pero lo que afirma la C.E. es impecable desde el punto de vista de un católico.
Si alguien se da por aludido es su problema.
.......cosas, acercó presos de ETA al país vasco como una medida de buena fe en la entonces llamada negociación -pero recuerden, nunca estuvimos en guerra con Euroasia, siempre con Estasia-, salvo que consideremos la no-persecución política durante unos años del PCTV o ANV como una concesión), tendríamos que la situación es “al revés”.
......
Tengo el comunicado oficial de la conferencia episcopal delante, lo leo y lo releo y no encuentro nada de lo que afirmas.
El comunicado oficial repito.
Tú acaso hablas de alguna declaracion publicada en algun medio de comunicacion que sin duda puede estar sujeta a interpretaciones, razón por la cual lo más honesto, a mi juicio es valorar el citado documento que si insistes me veré obligado a copia-pegar en su totalidad.
Temujin, segundo punto en el que discrepo de la CE: la Iglesia española recuerda que «el terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con la visión moral de la vida justa y razonable». Por ello, y como una opción a tener en cuenta a la hora de ejercer el voto, el Episcopado incide en que «una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político».
Esto me plantea una reflexión larga:
Qué fue lo que hizo el PP entre 1998 y 1999, que trajo todo tipo de curiosas declaraciones por parte de responsables políticos del Partido Popular, por un lado, Esperanz Aguirre declaró que el PP no negoció con ETA, sino que conversó transparentemente (¿Y eso qué significa?), y teniendo en cuenta que el PSOE no “concedió” nada a ETA (a diferencia del PP, que, entre otras .....
ex-rojo 03.02.08 | 11:10
Estos de los ex, son los conversos que se vuelven en la posición más radical de lo que antes profesaban.
En este caso concreto el aludido, es un compendio del más rancio integrismo denostador que pueda darse.
Sus argumentos no tienen otra finalidad que el insulto y la descalificación.
Son resentidos y les sale el rencor por todos sus poros.
Bien, puesto que entrar en dialogo, que no discusión, con alguno de los foreros que tratan de monopolizar el foro repitiendo una y otra vez el mismo post es poco menos que imposible, veamos si alguien es capaz de corta-pegar el párrafo del comunicado de la Conferencia Episcopal donde se recomienda el voto al PP.
Vaya por delante que si fuera así ni siquiera sería reprochable pues cada lobby es muy libre de expresar su opinión en los términos que lo desee, pero es que a pesar de todo lo que se ha escrito y hablado sobre el tema, ES MENTIRA, en ningún apartado de los diez que se enumeran en su comunicado pide el voto a sus feligreses hacia unas siglas políticas concretas.
Viernes, 27 de noviembre
Jesús Montesinos
Antonio Javier Vicente Gil
JUAN JULIO ALFAYA
Pedro Fernández Barbadillo
Juan Luis Calbarro
Juan Fernandez Krohn
Avelino Vallina
Silvia Carreño
José Luis Palomera Ruiz
Francisco Rubiales
