Cardenal Koch: "Sobre el Concilio, los lefebvrianos se comportan como Lutero".
Reafirma - el cardenal - la autoridad de todos los documentos del Concilio Vaticano II. (Titular en Religión Digital).
Verdaderamente poco puede decir un simple cristiano, Iglesia enseñada, al que se pide obediencia a lo enseñado y pagar para sustento de cardenales como el señor Koch, en opuesto a quienes se supone deben defender el depósito de fe recibido y por ello, como el citado cardenal, cobran su salario y beneficios de su destino de representación apostólica. Pero vamos a intentar una sencilla reflexión.
¿Se comportan como Lutero? Vamos, qué cosas hay que oír. El Concilio de Trento, que figura entre los grandes dogmáticos, quizás el mayor, fue convocado a causa de las herejías de Martin Lutero y sus ataques al Papa, del que no aceptaba autoridad con respecto a la Revelación y la Tradición apostólica.
Lutero con sus blasfemias fue la causa, y el Concilio de Trento fue el efecto.
Parece que con los lefebvrianos ha ocurrido totalmente al revés. Cualquier espectador puede ver que es diametralmente al contrario. Con el Concilio Vaticano II las herejías de Lutero han quedado en curso de sanción aprobatoria, como docenas de voces oficiosas y oficiales lo afirman. Al tiempo que los principios de la Revolución Francesa han influido o modelado documentos de este concilio hasta el punto de que ya antes de su clausura se comparó como un nuevo asalto o toma de la Bastilla. A lo que, naturalmente, Monseñor Lefebvre se opuso. Esto es totalmente distinto a lo que el Cardenal Koch afirma.
El Concilio Vaticano II, no en su totalidad sino en los errores que al mantenerse lo inhabilitan, ha sido la causa; Lefebvre, el efecto.
Se está haciendo ya, más que necesario, urgente e indispensable, preguntarse si un concilio que fue clausurado hace medio siglo no clama al cielo su revisión cuando ofrece tantos puntos de discordia, incluso para muy relevantes nombres de sus propias autoridades. Cosa que no se conseguirá mediante actos de imperio jerárquico, o encargando su materia a quienes se han distinguido en conjurarse en su contra.
Sería bueno que los cardenales afines a Koch no abusaran tanto de su altavoz jerárquico y su discutible autoridad apostólica y se fijaran en otra comparación mucho más deseable. Por ejemplo, la figura de San Bernardo de Claraval que salvó a la Iglesia de la podredumbre de fe, de moral e intelectual que la ahogaba. Lefebvre con San Bernardo, sí; con Lutero, no. Decir lo contrario es un asesinato a la historia, una burla, el exabrupto de los tontos utilizados.
Aunque sólo sea por la ley evangélica de juzgar por los frutos las comparaciones luteranistas resaltan marcadamente estúpidas. ¿Quienes se alegran hoy de las ambigüedades doctrinales, litúrgicas y eclesiales del Concilio Vaticano II? Sin duda todos los que han dejado de ser católicos como lo fueron nuestros predecesores, o los que antes de Juan XXIII hubieran sido apartados de comunión por herejes modernistas. Como el propio Mons. Roncalli estuvo señalado en los registros del Santo Oficio con su maestro y amigo Buonaiutti.
Hay demasiadas ideas subordinadas que se colocan en posición de principales. Porque no es el caso de la rebeldía lo que importa sino su razón. Porque no es la disciplina sino la fe. Ni lo es la consagración de obispos sin la aprobación del Papa Juan Pablo II, sino las razones de aquel papa para no otorgarla.
Medio siglo de inseguridad en lo que se cree y en lo que se adora, si es que se adora algo en esta religión postconciliar, no puede mantenerse salvo que el propósito, o deseo, de que todo lo que se derrumba - que no es precisamente la FSSPX, como desearían los "liberados" - fuera fondo estratégico del Concilio.
--- --- --- * * --- --- ---
Importante
Los artículos de este blog son originales. En cualquier reproducción citen, por favor, autor y fuente. Comentarios.- Procuren ceñirse a los asuntos tratados en el artículo. El blogger se reserva el derecho de admisión y moderación.
¿Qué es un troll?
En Internet se llama troll a una persona que inserta comentarios irrelevantes en un foro de discusión, sala de chat o blog. O que, simplemente, busca que los usuarios se enfrenten entre sí. El troll se distingue por llevar la contraria pretendiendo superar cualquiera sea el asunto. Lo que parece guiar su interés es el vicio común: "De qué se habla que me opongo". Suele crear mensajes con diferente tipo de contenido como textos falsificados, groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar, con la intención de confundir y estorbar la unidad del blog o su buen fin. Prefiere escribir en soportes ajenos y nunca abre uno propio.
Saber más:
http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Los comentarios para este post están cerrados.
Los últimos comentarios firmados con el nombre de algunos papas y del card. Ratzinger contienen una verdad siempre viva y actual, que los católicos deben a sus legítimos pastores respeto y obediencia en conciencia, tanto en lo doctrinal, como en lo disciplinario, por lo que no cabe resistencia sistemática a la autoridad reconocida como legítima. Pero esto sólo es la primera premisa de un silogismo que se enuncia así:
1 Todo católico debe obedecer a los pastores legítimos.
2 Los Papas conciliares y posconciliares son pastores legítimos.
Ergo, los FSSPX deben obedecer a los papas susodichos, si quieren seguir siendo católicos.
El problema está en la menor: De Juan XXIII en adelante, ninguno ha sido pastor legítimo, sino lobo, por lo que la FSSPX no peca desobedeciéndoles.
Pero peca gravemente no denunciándolos, y enseñando a los fieles que se puede reconocer legitimidad a unas autoridades heréticas.
Tostón de la Calle.- Sus comentarios son de su coleto, de su formación y de su experiencia, por tanto bienvenidos a este blog. Si no quiere que se lo envíe, nada más dígalo a mi correo y le quito de la lista.
Señor Rizo. Ya que usted tiene la amabilidad e enviarme esta información, quiero contestarle brevemente. La alusión de monseñor Koch es una comparación. Nada más. No creo que sea para sentirse tan molesto. Por lo demás, no es hora de enzarzarse en discusiones afiligranadas sobre el Conclio de Trento. Lo único que no cambia es la doctrina del Evangelio. Lo demás envejece y el Concilio Vaticano II fue un intento de remozar el mensaje y hacerlo más comprensible y cercano al hombre de hoy. Personas como Monseñor Lefebvre y su sucesor, Monseñor Fellay, lo único que hacen es ensombrecer más el panorama de una Iglesia, que debe ser pobre, humilde y entregada a predicar el mensaje del Evangelio con palabra sencilla y ejemplo convincente. Lo demás son zarandajas, incluyendo las casullas de guitarra, las puntillas y encajes, las purpurinas y mitras, los báculos y anillos, etc., etc. Ya quisiera tener cualquiera de los lefebvristas la fe y la devoción de LUTERO por nuestro Señor Jesucristo.
--Papa Benedicto XVI (febrero 2009): Levantar la excomunión a los obispos ordenados en 1988 por monseñor Marcel Lefevre, ha sido, un acto de MISERICORDIA paterna, en cumplimiento del servicio a la unidad propio del ministerio del Sucesor de Pedro, y espero un empeño por parte de estos obispos para llegar a la plena comunión. ..El motivo de este acto de misericordia paterna ha sido que repetidamente estos Prelados me han manifestado su vivo sufrimiento por la situación en la que se encontraban. Este acto NO supone aún la reintegración a la comunión plena y espero que a este gesto mío siga el solícito empeño por su parte de llevar a cabo ulteriores pasos, entre ellos el VERDADERO reconocimiento del MAGISTERIO y de la autoridad del Papa y del CONCILIO VATICANO II.
Papa San Pio X: “No permitáis el ser engañados por las declaraciones de aquellos que persistentemente claman el estar con la Iglesia, amar la Iglesia, luchar para que los fieles no abandonen la Iglesia….pero juzgadlos por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia y aun al Papa, si estos intentan por todos los medios evadir la autoridad con el propósito de eludir sus directrices y juicios….entonces ¿A cual Iglesia le hablan esos hombres? Ciertamente NO a la establecida en los fundamentos de los apóstoles y los profetas, de la cual Cristo mismo es la Piedra angular”(Papa San Pió X, 10 de mayo de 1909)
--Leon XII (Statis Cognitum): Por donde se ve claramente que los obispos perderían el derecho y el poder de gobernar si se separasen de Pedro o de sus sucesores. Por esta separación se arrancan ellos mismos del fundamento sobre que debe sustentarse todo el edificio y se colocan fuera del mismo edificio; por la misma razón quedan excluidos del rebaño que gobierna el Pastor supremo y desterrados del reino cuyas llaves ha dado Dios a Pedro solamente.
--Papa Pablo VI (carta a Lefebvre 11 de octubre de 1976): Este es el asunto esencial…Cristo le ha dado la suprema autoridad de SU Iglesia a Pedro y al Colegio apostólico, esto es al Papa y al colegio de Obispos una cum Capite. En cuanto al Papa, cada Católico admite que las palabras de Jesús a Pedro determinan también el cargo de los legítimos sucesores de Pedro: “lo que ates en la tierra será atado en el cielo” (Mt 16:19); …por su naturaleza “ el encargo de enseñar y gobernar no puede ser ejercitado excepto en comunión jerárquica con la cabeza del Colegio y con sus miembros” (Constitución Lumen Gentium, 21; cf. también 25). A fortiori, un solo obispo sin misión canónica no tiene en actu expedito ad agendum, la facultad de decidir en general lo que es regla de fe o determinar lo que es Tradición. En la practica usted clama que solo usted es el juez de lo que abarca la Tradición.
--Papa Pablo VI (carta a Lefebvre 11 de octubre de 1976): Este es el asunto esencial…Cristo le ha dado la suprema autoridad de SU Iglesia a Pedro y al Colegio apostólico, esto es al Papa y al colegio de Obispos una cum Capite. En cuanto al Papa, cada Católico admite que las palabras de Jesús a Pedro determinan también el cargo de los legítimos sucesores de Pedro: “lo que ates en la tierra será atado en el cielo” (Mt 16:19); …por su naturaleza “ el encargo de enseñar y gobernar no puede ser ejercitado excepto en comunión jerárquica con la cabeza del Colegio y con sus miembros” (Constitución Lumen Gentium, 21; cf. también 25). A fortiori, un solo obispo sin misión canónica no tiene en actu expedito ad agendum, la facultad de decidir en general lo que es regla de fe o determinar lo que es Tradición. En la practica usted clama que solo usted es el juez de lo que abarca la Tradición.
--Papa Pablo VI (carta a Lefebvre 11 de octubre de 1976): Este es el asunto esencial…Cristo le ha dado la suprema autoridad de SU Iglesia a Pedro y al Colegio apostólico, esto es al Papa y al colegio de Obispos una cum Capite. En cuanto al Papa, cada Católico admite que las palabras de Jesús a Pedro determinan también el cargo de los legítimos sucesores de Pedro: “lo que ates en la tierra será atado en el cielo” (Mt 16:19); …por su naturaleza “ el encargo de enseñar y gobernar no puede ser ejercitado excepto en comunión jerárquica con la cabeza del Colegio y con sus miembros” (Constitución Lumen Gentium, 21; cf. también 25). A fortiori, un solo obispo sin misión canónica no tiene en actu expedito ad agendum, la facultad de decidir en general lo que es regla de fe o determinar lo que es Tradición. En la practica usted clama que solo usted es el juez de lo que abarca la Tradición.
-----Cardenal Ratzinger (Carta a Lefebvre,1983): “...habla usted de "afirmaciones o expresiones del Concilio que son contrarias al Magisterio oficial de la Iglesia". Además usted enumera tres textos conciliares “incompatibles”, a su modo de ver, con el Magisterio pasado, añadiendo incluso "etc."... No puede afirmar la incompatibilidad de los textos conciliares - que son textos Magisteriales - con el Magisterio pasado y la Tradición. Le es posible decir que personalmente, no ve esta compatibilidad, y en consecuencia puede pedir a la Sede Apostólica explicaciones. Pero si afirma la imposibilidad de tales explicaciones, se OPONE PROFUNDAMENTE A LA BASE FUNDAMENTAL DE LA FE CATOLICA. Sólo es auténtica y tiene autoridad la interpretación del Magisterio, que es el intérprete de sus propios textos: ya que los textos conciliares no son los escritos de tal o cual experto; son documentos del Magisterio.”
---Cardenal Ratzinger (carta al arzobispo Lefebvre, 28 julio 1987): “Divinamente instituida, la Iglesia tiene la promesa de asistencia de Cristo hasta el final de los tiempos. El romper su unidad con un acto de plena desobediencia de su parte causaría incalculable daño y destruiría el futuro mismo de su trabajo debido a que fuera de la unidad con Pedro no se puede tener futuro sino solo la ruina de todo lo que desea y aspira…Dandole su interpretación PERSONAL a los textos del Magisterio estaria usted cayendo en el MISMO LIBERALISMO que pretende combatir. De hecho es a Pedro quien el Señor le ha confiado el gobierno de Su Iglesia; por lo tanto es el Papa el principal artesano de su unidad. Asegurado en la promesa de Cristo, el Papa NUNCA será capaz de oponerse a la Santa Tradición ni al magisterio autentico. Exelencia, ¿considera mis palabras severas? Me gustaria expresarme de otra manera pero la GRAVEDAD del asunto no me permite otra eleccion.”
Ya lo profetizó la Santísima Virgen de La Salette: "Roma perderá la fé y será el asiento del Anticristo". Y pienso que el Anticristo va a reemplazar al papa en poco, para exigir adoración. Y el que no lo adore, será martirizado. Hoy más que nunca, podemos ganarnos el Cielo dando testimonio de la Verdadera Fé. Pero no será la fé ecuménica de Asís, sino la incontaminada fé católica de 2000 años que los progres combaten con tanto ardor.
Tenemos que refugiarnos en el Corazón Inmaculado de María y en la Santa Misa Católica , no la protestanizada novusordo a la que le han robado la esencia y adulterado con elementos luteranos, anglicanos y hasta judíos. Una misa que repele a las multitudes y por eso se han vaciado las Iglesias. Así que Dios nos ilumine para buscar a la sana doctrina, en medio de tanto clero rapaz, homosexual, sicalíptico y corrupto. Los santos brillarán en medio del pantanal al que nos ha condenado el pseudoconcilio.
En algún caso no es criminal sino estúpido...
info-caotica.blogspot.com.ar/2012/08/fatuidad-o-insensatez.html
Juan Carlos.- Me veo obligado a suprimir su comentario en el que afirma hechos de los que está usted muy mal informado, lo que no le impide calumniar gravemente a los seguidores de la FSSPX. No sé del fuero interno de nadie pero sí me consta que el conjunto de los llamados lefebvrianos es absolutamente ajeno al infundio antisemita. Yo mismo, por ejemplo, tengo muy buenos amigos judíos, trato con ellos con gusto, me honro en haber colaborado en la conversión de algunos a los que he llevado a su Confirmación Católica, en parroquias de Madrid. Una relación de respeto mutuo que no me pide callar a Nuestro Señor Jesucristo pero que por educación sí me aparta de controversias doctrinales. Yo soy católico, ellos son otra cosa y no lo ocultamos.
Comentarios como el suyo llevan marchamo de inculcar odio para que en lugar de la fe y la formación doctrinal impere la víscera demagógica. No digo que usted lo practique pero le razono por qué no lo puedo consentir en mi blog. Saludos
Nada más lejano de la postura luterana, al contrario, excesiva prudencia por temor a ser mal comprendido por los muchos católicos perplejos que eran incapaces de concebir una usurpación no sólo de la Sede, sino de todo un Concilio.
Mons. Lefebvre creyó posible una conversión de los usurpadores romanos, por lo que optó por no romper las relaciones, de modo que se inclinó por reconocer provisionalmente la legitimidad de las "autoridades" romanas. Lamentablemente, para cuando quiso darse cuenta de que eran indudablemente ilegítimas, y no tenían ninguna intención de volver a la Iglesia Católica, ya era tarde: Sus seguidores se habían acostumbrado a una posición incoherente: Resistir sistemáticamente a unas autoridades que ellos mismos reconocían como legítimas. La lógica consecuencia es que acabarán por reconocer TODO el Concilio y reformas subsiguientes, como todo buen Ecclesia Dei, cuestión de tiempo...
No así Mons. Lefebvre, que precisamente por ello, intentó hasta el exceso coordinar la doctrina perenne e infalible de la Iglesia con las novedades dudosas o francamente heréticas del Concilio. Sólo cuando estuvo seguro de que eran irreconciliables, se atrevió a considerar la posibilidad de que pudiera encontrarse ante un falso concilio, semejante a otros en la historia de la Iglesia, mucho tiempo tenidos por legítimos, hasta que fueron declaradas por la autoridad suprema, ésta sí legítima, como nulos.
Para ser plenamente consecuente con la verdad católica, Mons. Lefebvre hubiera debido concluir que si el Vaticano II había podido enseñar el error, es porque su confirmador infalible, el Papa, no estaba presente, y que los pontífices conciliares eran unos usurpadores.
Reconoció que esa postura tenía fuertes argumentos y era muy posible, pero no se atrevió a dar el paso, adoptando una postura que él llamó "prudente".
Si se convocara otro concilio me horrorizaría pensar lo que pudiese salir de allí: con sacerdotes y cardenales que abogan por la abolición del celibato, aprobación del sacerdocio femenino, monjas afirmando que actos impuros no son pecados, cardenales que igualan matrimonio homosexual al heterosexual, otros que apoyan la marxista teoría de la liberación, afirman que los protestantes son católicos, negando la virginidad de Maria y la transubstanción (afirmado por el propio Card.Muller), otros que apoyan el falso ecumenismo mundial con todas las sectas religiosas o comunión de los profanos como lo llamaba A.C. de Emmerick, etc.
Ya estamos bastante mal los católicos como para tener otro concilio que empeore las cosas.
ESTO YA SÓLO LO ARREGLA DIOS POR INTERVENCIÓN DIRECTA. Ahora una cosa es clara, y apoyo lo que decia Pio XII sobre los peligros de alterar la Fe, la liturgía. A medida que la Fé y la devoción a la Eucaristia y los sacramentos se ha ido perdiendo, el mundo...
Los que argumentan a través de conceptos como falta de humildad, de caridad, de obediencia, etc.. evidencian una mentalidad sectaria que se resiste a plantear el problema en sus justos términos, mediante argumentación racional en los que las sobrecargas emocionales no tienen lugar.
Recordemos algunos datos de Fe:
- Un Concilio es infalible únicamente porque el Papa asocia al resto de obispos presentes a su acto de Magisterio extraordinario, y todos ellos mandan creer lo así proclamado.
- Ello implica que un Concilio verdadero no puede contener absolutamente ningún error, no importando si es pastoral, doctrinal, o medio-pensionista.
- Por lo que todo católico debe aceptar toda la doctrina presente en ellos, salvo rebeldía siempre culpable, y según su gravedad, herejía.
Lutero negaba todo esto, y más aún, negaba hasta el mismo principio de una autoridad eclesiástica infalible y de obligada obediencia.
El problema es que el CVII ya no tiene vuelta atrás con el estado actual de la Iglesia. Si se convocara ahora otro concilio me horrorizaría pensar lo que pudiese salir de allí: con sacerdotes y cardenales que abogan por la abolición del celibato, aprobación del sacerdocio femenino, cardenales que igualan matrimonio homosexual al heterosexual, otros que apoyan la marxista teoría de la liberación, afirman que los protestantes son católicos (afirmado por el propio Card.Muller), otros que apoyan el falso ecumenismo mundial con todas las sectas religiosas o comunión de los profanos como lo llamaba A.C. de Emmerick, etc.
Ya estamos bastante mal los católicos como para tener otro concilio que empeore las cosas.
ESTO YA SÓLO LO ARREGLA DIOS POR INTERVENCIÓN DIVINA. Ahora una cosa es clara, y apoyo lo que decia Pio XII sobre los peligros de alterar la Fe, la liturgía. A medida que la Fé y la devoción a la Eucaristia y los sacramentos se ha ido perdiendo, el mundo se inferna...
Leyendo las notas para un testamento que publica hoy la redacción de RD, aniversario de la muerte en el Señor del bienamado Pablo papa VI, bendigo al Señor nuestro Dios por este Concilio Vaticano II; bendigo al Santo Espíritu de Dios por su inspiración y su fuerza para con esta peregrina Iglesia de nuestros días. Pido al Espíritu de Cristo que este Concilio siga trazando el mapa de ruta en ésta nuestra historia cercana. Se equivocan mucho estos "profetas de calamidades", encerrados en odres viejos...
SR. RIZO:
HAY INOCENTES (LLAMADOS POR LOS MARXISTAS IDIOTAS ÚTILES), QUE NUNCA ENTENDRÁN EL PORQUÉ DE LAS PALABRAS CITADAS EN LA BIBLIA: "LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA MI IGLESIA".
ELLOS ME PARECE QUE NO LLEGARÁN NUNCA A LEER EL APOCALÍPSIS, PORQUE LES ESPANTA.
SUS ARTÍCULOS SON PARA CATÓLICOS QUE PERTENECEN A LA SANTA MADRE IGLESIA Y VEN QUE EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA, LA CUAL ES MADRE Y MAESTRA, ALGUNAS VECES SE ALEJA DE LA VERDAD Y ALGUNAS VECES RECTIFICA.
OBSERVO QUE ENTRE SU PÚBLICO HAY VARIOS TIPOS DE LECTORES: DESDE LOS IDIOTAS ÚTILES QUE NUNCA ENTENDERÁN SU DEFENSA DE LA VERDAD, HASTA INTELECTUALES SERIOS QUE SIEMPRE ACUDEN A SUS ESCRITOS PARA TENER LA INFORMACIÓN NECESARIA QUE LES PERMITA VER CÓMO SEGUIR SIENDO FIELES A ROMA, ATENDIENDO A LAS ACERTADAS ADVERTENCIAS DE LOS LEFEVRISTAS.
FELICIDADES POR SU LABLOR PERIODÍSTICA, TAN NECESARIA PARA EL CATÓLICO ACTUAL QUE NECESITA DE SUS VALIOSOS ARTÍCULOS PARA TE...
SR. RISO:
HAY INOCENTES (LLAMADOS POR LOS MARXISTAS IDIOTAS ÚTILES), QUE NUNCA ENTENDRÁN EL PORQUÉ DE LAS PALABRAS CITADAS EN LA BIBLIA: "LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA MI IGLESIA".
ELLOS ME PARECE QUE NO LLEGARÁN NUNCA A LEER EL APOCALÍPSIS, PORQUE LES ESPANTA.
SUS ARTÍCULOS SON PARA CATÓLICOS QUE PERTENECEN A LA SANTA MADRE IGLESIA Y VEN QUE EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA, LA CUAL ES MADRE Y MAESTRA, ALGUNAS VECES SE ALEJA DE LA VERDAD Y ALGUNAS VECES RECTIFICA.
OBSERVO QUE ENTRE SU PÚBLICO HAY VARIOS TIPOS DE LECTORES: DESDE LOS IDIOTAS ÚTILES QUE NUNCA ENTENDERÁN SU DEFENSA DE LA VERDAD, HASTA INTELECTUALES SERIOS QUE SIEMPRE ACUDEN A SUS ESCRITOS PARA TENER LA INFORMACIÓN NECESARIA QUE LES PERMITA VER CÓMO SEGUIR SIENDO FIELES A ROMA, ATENDIENDO A LAS ACERTADAS ADVERTENCIAS DE LOS LEFEVRISTAS.
FELICIDADES POR SU LABLOR PERIODÍSTICA, TAN NECESARIA PARA EL CATÓLICO ACTUAL QUE NECESITA DE SUS VALIOSOS ARTÍCULOS PARA TE...
” ...y yo que me creía, que cuando todos los Obispos con el Papa, aprobaban algo era materia de fe, y si se ataba en la tierra quedaba atado en el cielo, bueno tenemos a Jesus de Nazaret, que por ahora, nadie ha puesto en cuestión, seguimos teniendo el Evangelio, a María y millones de Santos que dan testimonio de lo importante, "EL AMOR" resumen de toda la ley y los profetas, por lo tanto todo esto no deja de ser una tempestad mas, de las vividas por la Iglesia a nivel de jerarquías, teólogos etc., que en realidad no afectan para nada a lo esencial, que es la meta, que Jesús, nos marcó AMAR A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS Y AL PRÓJIMO COMO ASÍ MISMO, y es nuestro tiempo hemos de rezar para que nuestros prójimos más responsables, cumplan el mandato que Jesús dio a los Apóstoles, “QUE TODOS SEAN UNO”
Para mí está clarísimo que el Concilio V2 estuvo muy bien ideado y preparado por los señores Montini, Roncalli y sus amigos y amados doctores Buonaiutti y Maritain que "sobrevivieron bajo la amenaza de aquellos papas horrendos, malhaya sus tumbas", San Pío X y Pío XII. Su plan fue desbaratado por la jugada perfecta del inspirado obispo francés, lefevre. Hoy hay dos claros campos: los vaticanistas a los que nada importa la religión de San Pedro sino las teorías disolventes de Buanoiutti, Alberigo, Maritain y Rahner. Solo nombro a esos, pero podemos añadir todos los del señor Bebesinsed. Y por el otro campo los que se agarran al salvavidas de la Tradición para saltar por encima de esta basura de judas que tiene al papado cogido por ya se sabe.
Señor Rizo, deseo agradecerle su claridad de ideas y su valentía en exponerlas. Necesitamos menos buenismos y superficialidades y más ir al cogollo del drama. No se amilane con los ladridos. ¡Bravo!
...quiere decir unido a Dios), a qué viene comparar a Lutero con Lefebvre como reproche. Está claro, porque sólo el católico siente reproche en ser comparado con Lutero. Esto lo sabe Koch y toda la Iglesia "mal"docente de hoy en día. Ahora que vaya el ecumenista Koch y tenga reaños de hablar mal de Lutero a los luteranos, por otro lado como sería su obligación.
Anda y el que no los conozca que les compre.
El artículo rezuma indignación, y no es para menos. El CVII se diferencia de todos los Concilios ecuménicos anteriores de la Iglesia en que fue proclamado como "pastoral" y no dogmático (cfr. discursos de apertura y clausura por Juan XXIII y Pablo VI respect.) por lo tanto adolece de definiciones y condenas. Y esto es contranatura porque por naturaleza todo Concilio Ecuménico (universal) convocado legalmente por la Autoridad es dogmático. ¿Cómo pueden dos papas de la Iglesia contradecir a todos sus predecesores y todos los 20 Concilios anteriores y declarar que un concilio ecuménico no es dogmático?¿Cómo puede haber una burla tal al Espíiritu Santo bajo cuya invocación se reune la Iglesia universal? Misterio de iniquidad. ´
Por otro lado, si tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI han ensalzado la figura de Lutero hasta el punto de rendirle pleitesia como si de un santo se tratara diciendo de él que era un hombre de profundo sentimienot religioso (esto en román paladino qui...
¡Vaya, se está poniendo sabroso! LA IGLESIA ESTA EN TERAPIA INTENSIVA DESDE EL SUSODICHO CONCILIO. ¿Anotaron el número del autobús que le pasó por encima? Sí, CV-2. Se perdió la mística, se perdió la brújula, se robaron la SantaMisa verdadera y nos dieron una protestante en lugar. Lefebvre conservó lo que recibió y no adoptó las modas del aggiornamento. Por éso la FSSPX sigue creciendo, año con año, esperando a que Roma regrese a la sana doctrina , mientras tanto, se conservará la MISA CATOLICA Y LA DOCTRINA ORIGINAL SIN CONTAMINACION ECUMANIACA.
Extrapolando y repitiendo, los que andan en tórrido romance con los luteranos , son precisamente los de la iglesia conciliar. Y no nomás con los luteranos, con toda la orquesta, como lo demostraron en el sambódromo de Asís. Creo que los lefebrianos no asistieron a ése aquelarre, donde hasta los ateos tuvieron cabida. Lo malo es que se sacó afuera todo lo que es católico, como imágenes, crucifijos, etc. Y se metieron gallinas para degollar, budas, y toda la parafernalia de las religiones demoniacas. Eso lo parió el concilio, no monseñor Lefebvre. Pero pese a todo el desmadre , la Iglesia sobrevivirá , triunfará el corazón inmaculado de María Y Cristo será Rey.
« Entre mas se analizan los documentos del Vaticano II y su interpretación por las autoridades de la Iglesia, mas nos damos cuenta que no se trata de errores superficiales ni de algunos errores particulares como el ecumenismo, la libertad religiosa, la colegialidad, sino más bien de una perversión total del espíritu, de toda una filosofía nueva fundada sobre el subjetivismo… Esto es muy grave! Una perversión total!… Esto es verdaderamente espantoso » Arzobispo Marcel Lefebvre
Los horrores y los errores del concilio. Un vaso de leche fresca con unas gotitas de estricnina no es muy apetitosa. Y mejor no me la tomo. Un grado de desviación de la nave de Pedro, hará que ésta se desvíe miles de millas marítimas de su destino final. Ejemplos sobran . La Iglesia está enpantanada en la peor crisis de su historia, con muchos jerarcas en cama con los luteranos, hindúes, budistas, taizé, y demás religiones falsas. El concilio dió a luz al horror de Asís, a la visita a la sinagoga de satana...
que le pasa a este pinche viejo que defiende a los lefebrianos. Cuando se les pisa la cola no respetan ni a los cardenales, titulos que tanto añoran entre sus filas.
Muy mal artículo: esta actitud para nada constructiva, y con ninguna caridad, hace muy mal a nuestra Iglesia. Mejor sigamos recogiendo toda la riqueza que nos dejó y a un nuevo modo pastoral que nos desafió el Concilio Vaticano II. Los que dejaron de ser católicos no lo hicieron por el Concilio... si fuéramos capaces de preguntarnos por qué realmente no encontraron sentido en nuestra Iglesia, capaz que podríamos ser más fieles a lo que el Espíritu nos muestra en los signos de los tiempos.
Lutero y Lefebre tienen un punto en común: Ambos consideran que Roma ha abandonado la Verdad contaminándola de error. Lutero quiere retornar a los orígenes con el "sola scriptura". Solo escritura, nada añadido por Roma. Lefebre formularía un "sola scriptura cum traditio", nada añadido por las reflexiones teológicas, algunas muy profundas, que desembocan en el CVII.
Lutero y Lefebre tiene otro punto en común: sus teologías están superadas.
El cristianismo, desde el Génesis al Concilio Vaticano II y a la teología católica y protestante del siglo XX es progresiva revelación. Lutero, ante Jesús, hubiera dicho "sola scriptura", el AT, y le hubiera clavado 95 tesis al pie de la Cruz. Lefebre hubiera cogido el Levítico como Syllabus y hubiera considerado que, con Jesús, la Cruz estaba vacante.
Y es que Jesús dijo a sus discípulos que el Espíritu Santo les enseñaría todo. Pero no dijo que lo hiciera de golpe. Basta ver la historia para comprobarlo.
Pedro Rizo:
Para los obispos roncallianos y montinianos.
Es decir, para los obispos en comunión don dos Papas de la Santa Iglesia Católica y Apostólica. Uno de ellos, beato.
Sigue siendo un chiste malo.
Examinados sus textos, don Pedro, permítame que le diga que es Ud. un gran profesional del tocomocho. Como tal le admiro y no dudo que sabrá perseverar santamente en su contumacia.
Pues si, don Pedro, al menos, que en la lista haya un laico, el profesor Giuseppe Alberigo, gracias por recordármelo. Y voy a citar a otro, también profesor, y beato: Federico Ozanam. Del prof. Alberigo tengo su libro "Breve historia del Concilio Vaticano II", de ediciones Sígueme, que espero leer en algún momento.
A mí me da igual que sea usted lefebvriano o semilefebvriano. Benedicto XVI ha actuado como el buen pastor que busca a la oveja perdida, pero si ésta no quiere volver, ya sólo nos queda rezar por ella. Y que Dios haga más que nosotros.
Diga que si don Pedro, los lefrebrvianos sois los auténticos defensores del deposito de la fe, incluso prescindiendo del hermano Martín y de la Revolución francesa. Con su curriculum tan brillante en el mundo secular no le será difícil destacar en la Hermandad de San Pio X. El Obispo Lefrebvre es el efecto y la causa está en los errores del Concilio Vaticano II y, quizás, cierta superbia del tal Marcelo y sus adorables secuaces. Los "jerárquicos" esos a los que alude serán malísimos y encima le diezman. Ya me dirá como, criatura. No me diga que contribuye al óbolo de San Pedro. A ver si va a resultar que encima es demócrata de toda la vida.
Bebesinsed.- Le agradezco su recuerdo de mi equivocación en el aniversario de Marilyn, en especial porque le parece dato importante. Acostumbro a reservar temas pero mi aprendizaje en el uso de la bitácora me da estos gazapos. Lo que usted leyó era un borrador anticipado que afortunadamente no mantuve, ni ganas tengo de repetir.
El Padre Fortea es una persona a la que admiro. No dudo que su condición de exorcista favorece la colección de nombres que usted selecciona para la eternidad: Así sea.
El relieve que se da a que yo admita ser lefebvriano, que lo soy en la medida y concepto que he explicado, me convence más del sectarismo que vive el clero y la Iglesia en general. Descubre la escisión doctrinal entre el antes y el después del CV2º y destaca las tesis lefebvrianas como diametralmente opuestas a su elenco de nombres. De los que conozco el porqué del ascenso irresistible de los más destacados. Por cierto, olvidó usted al Prf. Alberigo. ¡Caramba, caramba...!
Pienso como el comentarista remoquete, que dice:"Si Dios no mora en vosotros, de nada sirve vuestra sabiduría".
Así de sencillo, digo yo.-
Como lo prometido es deuda, le pongo más nombres para la eternidad: Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Giacomo Mª Radini-Tedeschi, Giacomo Lercaro, Leo Jozef Suenens, Bernard Alfrink, Luigi Bettazzi, Raúl Silva Enríquez, S.D.B., Pere Casaldàliga, C.M.F., Carlo Mª Martini, S.J., Helder Camara, Roger Schultz, Athenágoras I, Vicente Enrique y Tarancón, Narcís Jubany (que fue obispo de Girona, mi diócesis, como el santo al que alude usted en uno de sus comentarios), Javier Osés, Pierre Theilard de Chardin, S.J., Pedro Arrupe, S.J., Sergio Méndez Arceo.
Luego le digo más nombres para la eternidad. Bueno, pues estoy de acuerdo con el cardenal Koch. Y también le doy la razón cuando hace dos meses dijo que no se puede ser católico y no aceptar el Concilio Vaticano II. Y el P. Fortea, en dos estupendos posts que ha escrito recientemente, ha dicho muy claro lo que les pasa a los lefebvrianos. Admítalo, don Pedro: usted es lefebvriano.
Hace un año, usted publicó un post dedicado a Marilyn Monroe creyendo que era el L aniversario de su muerte. Un servidor le corrigió diciéndole que hace un año era el XLIX aniversario. Y el post y el comentario desaparecieron sin dejar rastro. Hoy sí se cumplen 50 años de la muerte de nuestra admirada Marilyn. Descanse en paz.
Lunes, 20 de mayo
JC Rodríguez, A Eisman
Jose Gallardo Alberni
Hanzel Zúñiga
José Antonio Pagola
Josemari Lorenzo Amelibia
Alejandro Palacios Alvarez
Manuel Mandianes
Juan Fernandez Krohn
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Pedro Rizo
Autor
Contacto
