Una política alemana ha presentado una polémica propuesta por medio de la cual pretende que el contrato matrimonial prescriba siete años después del enlace, dejando en manos de la pareja la decisión sobre una eventual renovación de los votos.
"Propongo que el matrimonio se venza después de siete años. Esto significa que uno podrá comprometerse por un periodo determinado y luego podrá renovar los votos, si así lo desea", declaró Gabriele Pauli, exponente de la Unión Social Cristiana (CSU, por sus siglas en alemán).
Las declaraciones de Pauli, que debió ver la película francesa titulada como su decisión, sorprendieron a la prensa alemana por tratarse de una candidata a la dirigencia de un partido caracterizado por su tradición conservadora como el CSU y además por haberlas pronunciado en Münich, una de las ciudades más católicas de Alemania.
La hipotética prescripción del contrato matrimonial le mereció más críticas que las suscitadas por su aparición en un magazine de tirada nacional con una elocuente vestimente sadomasoquista.
De hecho, sus propios compañeros de partido la invitaron a "esforzarse", pero no en conservar su matrimonio -ya que se ha divorciado dos veces- ni tampoco en ganar las internas del CSU -para las cuales la prensa la da como clara perdedora- sino en "buscarse otro partido".
¿Y porqué han de ser siete años y no cuando a él le salga de los "webos" o a ella de los "wevarios"?
Para los niños sería mejor que el Estado se hiciera cargo de ellos y comenzaran a recibir, desde el primer biberón, la Educación para la Ciudadanía y la Alianza de Civilizaciones, evitando con ello la negativa influencia que puedan recibir y asimilar de sus puñeteros padres.
Además, a la vuelta de unos años, sería un placer gobernar, por ejemplo, en Alemania; todos bien adiestraditos para obedecer sin rechistar las consignas que emanen del poder.
Ese parece ser el futuro hacia el que "nos" encaminan los gobernantes de varios países.
Otra ventaja es que, sin hijos, incluso se pueden reducir los 30 m2: Con un baño, una televisión y una cama es suficiente.
Ocurrencias tontas de tantas ocurrencias tontas que tienen los políticos de allí (Alemania) y de aquí (España).
Los ciudadanos debemos empezar a plantearnos acciones de defensa contra los políticos profesionales. España lo necesita. Buena parte de los problemas que tenemos SON CREADOS por los políticos para seguir justificando su parasitaria existencia y cobrar mucho por sus servicios... especialmente los regionalista y los socialistas, aunque hay de todo. Son como PU.TAS.
Cuando te saquen los higadillos en el juzgado verás que sí hay diferencia.
¿Y por qué no? Total el mundo ya esta hecho de un montón de imbecilidades, así que una más o menos, no va a hacer diferencia.
El matrimonio no debería caducar sino estar proscrito y ser perseguido. No lo digo porque tenga nada en contra de los matrimonios sino porque no se dan las circustancias económicas ni legales para sostenerlo.
Comentario por PEDRO PERALTA 23.09.07 | 00:17
¡Hombre! El pensamiento de los "liberales" en todo su jugo......
La ventaja que tienen los alemanes es que saben a ciencia cierta que por lo menos una señora que se dedica a la politica es imbecil.
Esto es un chollo para la parte económicamete mas débil en muchos casos.
Te casas, y a los 7 años en caso de que tengas hijos y de otras circunstancias te quedas con la casa.
Chapeau!!!!
Lo de prohibir absolutamente el divorcio, con hijos o sin ellos, está muy bien como desideratum, pero es imposible, sería como decir: para que aprendan a conducir bien, los hospitales no tratarán a los accidentados. Por supuesto que se conduciría mejor, pero no se puede remediar las injusticias con otras mayores. Es más: la prohibición absoluta del divorcio, como todos los extremos, lleva al otro: que el matrimonio se deshaga “porque se acabó el amor”, ya que se llama amor a su segunda fase: el estar enamorado, cuando es obvio que esto es algo pasajero y el amor es lo que viene después, como resultado de lo que se ha disfrutado en común.
Lo que no consigo entender es cómo las iglesias no han comprendido que, efectivamente, el matrimonio es indisoluble, como lo son los miembros del cuerpo o padres e hijos, PERO se puede amputarlo por las mismas graves razones que se amputa un miembro o se quita una patria potestad y se da a un hijo en adopción.
L
Yo espero y espero y no viene el.
Pero tu sabes a quien esperas?
La verdad es, que estoy confusa,
Tanto tiempo... No se si existe. si esta aquí o en las estrellas.
Espero y espero, a mi "príncipe hindú", en corcel blanco que me venga a recoger por eso bailo y canto, espero y espero una y otra vez, que en un girar, en el baile, me tome en sus brazos, y no pueda volver!
Ese príncipe es la muerte?
Bien pudiera ser.
Los gitanos rompen un jarrón, pues tampoco esta mal la idea.
Como con mas envión se lanzase mas durar¡a.
Que romántico!
Ya me lo imagino; Yo y mi gitano, aunque sea blanquillo. Una boda gitana y la música de Falla.
Amor brujo? Si lo es, porque quieres, y no sabes porque.
Sera el Alzheimer?
Lo de heimer me suena a cubo. Puedes estar en lo cierto,
Porque el enamoramiento es como si cayeras en un cubo de agua, cuanto mas trepas mas resbalas a dentro.
Entonces, sera cuestión de volcar el cubo de agua.....
Peligroso es ese Alzheimer, si estas tu solo en el. Ya lo vas a ver
Yo espero y espero y no viene el.
Pero tu sabes a quien esperas?
La verdad es, que estoy confusa,
Tanto tiempo... No se si existe. si esta aquí o en las estrellas.
Espero y espero, a mi "príncipe hindú", en corcel blanco que me venga a recoger por eso bailo y canto, espero y espero una y otra vez, que en un girar, en el bail...
PEDRO PERALTA, la mujer puede hacer lo mismo que el hombre aunque te duela. Y tu no eres nadie para decidir si yo puedo divorciarme o no. Si tu no quieres hacerlo, no lo hagas, pero no impongas tu decision a los demas, machista.
yo, la mujer no puede hacer lo mismo que el hombre, con la excepción de la duquesa de Montoro, o que tengan muchos millones, como la Ana Obregón. Vivimos tiempos en los que hay hijos de una misma madre y de distintos padres, como le sucede a la perra, que tiene cachorros de distintos perros en la misma camada.. Los divorcios deben estar prohibidos cuando hay hijos por medio. Porque a este paso, la endogamia se va imponer, como sucede en Afeíca, y así tienne toods labios de caballo y facciones proominente.
Si no es que me mole el Islam, sino que ocurre exactamente eso: que lo que hacemos nosotros es siempre progresista y lo que hacen los demás, sea el islam, los budistas o los indios de América es porque son esencialmente malos,
Si hay musulmanes terroristas es porque todos los musulmanes son terroristas, pero cuando Hitler y Stalin mataban a la gente por millones, había otros millones de "desubicados" que los adoraban y así sucesivamente. Despoblamos y saqueamos un continente entero y nos refocilamos en ver tal barbaridad en las películas del Oeste y mejor no seguir.
Y en cuanto a lo de tener mujeres, por favor, si que somos alguien para tirarles la primera piedra.
A mi me parece bién.
Ahora, por ejemplo, con el divorcio de ZP con la multinacional PRISA, ambos han salido ganando: El grupo PRISA ya no tiene que seguir defendiendo a capa y espada al subnormal de Zapatero ni éste depender de la cadena SER y del PAIS para su hipotética reelección.
¿El Solemne y los del libelo podrán rehacer sus vidas por separado?
La solución, pronto.
opino igual que tu, amigo bizcoterapia: si fuera temporal y sin derecho a pension vitalicia muchas no se querrían casar.
matrimonio temporal ya¡¡¡
Debido al estado de indefensión en el que el hombre hoy en dia queda al casarse, el matrimonio es un timo y una tomadura de pelo para que las mujeres se apreovechen de una manera descarada y vergonzosa.
Todos los hombres deberían hacer firmar a sus futuras un documento en el que se comprometieran a que en caso de divorcio cada uno lo suyo y los hijos quedarán obligatoriamente en custodia compartida.
Ya verían como descendía el gusto de muchas mujeres por vestirse de blanco.
Comentario por Juan 22.09.07 | 16:02
No crean tan descabellada esta idea.
Se evitarían muchos litigios por esta causa
Y de que iba acomer tanto abogado inútil. progre y sociata
Es la gilipollez más grande que he oído en los últimos tiempos y eso que por desgracia escucho muchas.
Bueno, veo que alguien ha leído por fin mi libro "Las afinidades electivas"...porque esto ya lo había dicho yo.
De la ley del aborto, nada de nada, verdad?
Como bajo el Guerrismo más férreo...
PEDRO PERALTa 22.09.07 | 16:16
Pedro, si supieras leer y comprender, te darías cuenta de que la mujer puede hacer lo mismo que has dicho tu.
En realidad, eres tu el que piensa que es un objeto. Segun lo que has escrito, no la pones en igualdad de condiciones.
no parece muy descabellada esta propuesta, efectivamente nos ahorrariamos muchos dolores de cabeza y dinero en divorcios y ademas al no ser una imposicion para siempre seguramente haria que las parejas estuvieran siempre mas dadas a agradarse y de esta manera renovarian el enlace por amor o conveniencias.
l´Los políticos si que debían haber caducado, pero desde el princiipio del mundo, O sea, para ellos una mujer es un objeto, que,, una vez que te has saciado con ella, les das una patada y a sustituirla por otra más joven.
No crean tan descabellada esta idea.
Se evitarían muchos litigios por esta causa.
A ver, Sota de Bastos, equiparar la opinión personal (y como decía José María García, "intransferible") de una occidental desubicada, con toda una comunidad chiita compuesta por millones de personas, es una exageración de la equidistancia tan querida por la "izquierda" española (con perdón por lo de española), que es capaz de equiparar delitos con opiniones...
Ahora, si tanto te mola el Islam, pues ya sabes, deja de ser infiel, que podrás tenes varias mujeres, mientras puedas mantenerlas, eso sí, y a tus hijas practicarles ablaciones y, si no te sale de ahí mismo, no permitirlas estudiar una vez tienen su primera regla, por ejemplo.
Eso el es lo que se llama en el Islam chiita "Zigee", o matrimonio temporal, pero cuando lo comentamos, resulta que es inmoral y los musulmanes "libertinos". Cuando, por el contrario luchan conra el exhibicionismo público de la mujer, es que son represores y enemigos del sexo.
Hagan lo que hagan, está mal hecho y no toleramos que lo hagan y todo lo que hagamos nostros es "progresista" y ellos tienen que aceptarlo.
Debido al estado de indefensión en el que el hombre hoy en dia queda al casarse, el matrimonio es un timo y una tomadura de pelo para que las mujeres se apreovechen de una manera descarada y vergonzosa.
Todos los hombres deberían hacer firmar a sus futuras un documento en el que se comprometieran a que en caso de divorcio cada uno lo suyo y los hijos quedarán obligatoriamente en custodia compartida.
Ya verían como descendía el gusto de muchas mujeres por vestirse de blanco.
Miércoles, 10 de febrero
RadioTVpasion.com
Efrén Mayorga
Vicente Luís Mulero Carbonell
Ropo
Chris Gonzalez -Mora
Carmen Bellver
Carlos Ferrer
Ismael Lloréns Santamaría
Ruth Martín