(PD/Agencias).- El 83% de las noticias difundidas en radio y televisión proceden de una sola fuente interesada, según el estudio 'El uso periodístico de las fuentes en radio y televisión' realizado por alumnos de la facultad de Ciencias de Comunicación de la Universidad Camilo José Cela, presentado en la sede de la Asociación de Prensa de Madrid.
La investigación, promovida por los profesores Emilio Pérez Prado, y coordinada el profesor Javier Mayoral Sánchez, ha analizado 270 informativos de televisión y 300 de radio.
Una de sus principales conclusiones es que ambos medios de comunicación emplean información no contrastada en sus noticias, con un promedio de 0,71 fuentes por pieza en ambas. Según señaló Javier Mayoral, "es frecuente, tanto en radio como en televisión, que se empleen fuentes falsas" que aportan más percepciones subjetivas a la noticia. "Un tipo de fuentes", añadió, "que representan el 20% de las empleadas en televisión".
El 83% de las fuentes citadas ofrece una versión que no encuentra la réplica de otras fuentes y casi el "65% de las ocasiones el periodista asume la fuente como propia", afirmó Mayoral, que también trabaja como reportero en los informativos de Telemadrid.
Según asegura el estudio, la mayor parte de las fuentes (el 70%) remiten a organismos oficiales (un 72% en televisión y 65% en radio),siendo los actos declarativos el lugar principal donde la información es recogida. Además, en ocho de cada diez ocasiones la fuente aporta información interesada.
Las agencias de comunicación son una de las fuentes menos citadas, sin llegar a alcanzar el 2%. El estudio, que incluye una encuesta realizada a cien periodistas de los diez medios analizados, demuestra que exite una gran concienciación en torno a la importancia de las fuentes, aunque según Mayoral el estudio revela contradicciones "entre lo que los periodistas afirman que hacen y lo que realmente hacen".
Tenéis toda la razón. Estos chicos que trabajan diez o doce horas diarias, domingos y festivos incluidos, como negros, cobrando una pasta que oscila entre los 500 y los 800 euros (se han dado casos de gente que llega a los 1.000), y aún encima se quejan. Si no tienen casi nada que hacer, coño. Hay que contrastar las noticias, aunque tengas que hacer tres o cuatro páginas diarias, siempre hay un hueco para llamar cuando vas al baño. Si es que sois unos quejicas.
Estoy de acuerdo con un comentario ya vertido: no se hace periodismo, ni le interesa a nadie que se haga, y sí mucho "cortar y pegar" de fuentes que, como se detalla en este estudio, son erróneas. Si a pesar de ser erróneas ocho de cada diez noticias proceden de una misma fuente, la conclusión es obvia: nos toman el pelo. Yo como periodista no lo puedo admitir pero como ciudadana mucho menos. ¿Hasta cuándo? Hasta que nosotros mismos, los periodistas, digamos NO.
Como en un país donde en teoría impera la democracia puede pasar esto?. Simplemente se han ido encargando durante muchos años de "comprar todas las voluntades" y por ello se produce un engaño continuo para aquellos españoles que realmente no tratan de informarse por otros medios extranjeros o los poquísimos españoles que no están "adoctrinados".
Gracias por dejarme expresar mi opinión.
Critobal
l
Para que no suceda lo afirmado por el trabajo de investigación, es funamental preparar más al periodista en investigación de los acontecimientos.
En lugar de "cortar y pegar", ¿No sería el periodismo digital un espacio adecuado para comenzar a cambiar este panorama?
Miércoles, 10 de febrero
Antonio Pérez Henares
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
El Espacio del Dircom
Javier Pedreño
Miguel Ángel Violán
Rolando Rodrich
Jaime Rodriguez
José Antonio Piñero
Casimiro López González
Mercedes Guiot
Juan Luis Gámez Ortúzar
Antonio Jiménez| Febrero 2010 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
