Periodismo

¿Tienen los famosos derecho a la intimidad?

16.01.07 | 16:41. Archivado en Libertad de expresión
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido

Elena de Regoyos (Periodista Digital).- En España parece que no. Con el argumento de que utilizan los medios de comunicación para promocionarse, televisiones, agencias, periódicos y reporteros caen sobre ellos sin piedad. Invaden sus bodas, irrumpen en sus bautizos, vulneran sus funerales y les montan "emboscadas", para captar unas imágenes o conseguir unas declaraciones.

Da igual que el famoso de turno proteste o invoque su derecho a la intimidad. Tanto si habla como si no lo hace, su cara, sus gestos, sus silencios o sus palabras aparecen a las pocas horas en los programas del corazón, en la prensa rosa o en las páginas frívolas de los diarios.

No siempre se mide con el mismo rasero. Como repite con frecuencia Alessandro Lecquio, bastó que el presidente Zapatero levantara un poco la voz, cuando sus dos hijas aparecieran retratadas en una revista, para que ni uno solo de los paparazzi se haya atrevido a fotografiarlas de nuevo. Y no sólo los paparazzi. Tampoco salen en televisiones, radios o periódicos.

Como el hombre que muerde a un perro, el famoso que espía al paparazzi es noticia. Les quieren dar de su propia medicina, y ahí surge el debate. Los abogados de Kate Middleton están filmando a los paparazzi que la acosan, para poder recurrir luego a la Justicia y que la cosa no acabe como con su "antecesora", Lady Di. Pero en España eso se ha hecho antes, y funciona.

DOS DERECHOS EN CONFLICTO

Los jueces se ven en el dilema de priorizar, en según qué casos, un derecho fundamental sobre otro: Intimidad, Honor y Propia Imagen frente a Informar.

En palabras de la abogada Teresa Bueyes, experta en Derecho al Honor, la Intimidad y la Propia Imagen,

"El Tribunal Constitucional suele amparar la Libertad de Expresión frente al Derecho a la Intimidad, pero hay que valorar cada caso. Se podría decir que como norma general, con personajes públicos, prima la Libertad de Expresión".

La Constitución españolaes muy clara y no hace distinciones en lo que se refiere al derecho a la intimidad de los ciudadanos:

Artículo 18, Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y a la Propia Imagen:

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en el sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

4.
La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.

La Carta Magna también es taxativa en lo que se refiere al derecho de la ciudadanía a estar informada:

Artículo 20:

1. Se reconocen y protegen los derechos:

-A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

-A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

-A la libertad de cátedra.

-A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

UNA SENTENCIA EJEMPLAR

A diferencia de otros países, en los que los jueces apuestan sin remilgos por el primer concepto y tratan de proteger con sus sentencias la intimidad de la gente, raras son en España las resoluciones judiciales que quitan la razón a los periodistas y se la dan a los famosos.

A la hora de buscar responsables, la unanimidad es escasa. Frente a quienes culpan a los paparazi o a los reporteros del corazón, abundan quienes responsabilizan a los medios que publican sus materiales. Son bastantes, también, los que culpan al publico y en ultima instancia a unos magistrados que parecen asustados ante la mera posibilidad de fallar en contra de un medio de comunicación.

La abogada Teresa Bueyes recuerda como caso ejemplar una sentencia en la que el Tribunal Constitucional le daba la razón a Alberto Alcocer:

"Le fotografiaron en un safari en Kenia, con su familia, y el Tribunal Constitucional determinó que aquello no tenía interés informativo, porque la actividad que estaba desarrollando, si bien era en público, no tenía nada que ver con su cargo, no tenía interés público porque se trataba de una actividad estrictamente privada dentro de su ámbito familiar".

DARIUSZ-DEREK, EL EJEMPLO EN CASA

Mucho saben de eso nuestros famosos patrios, o al menos muchos de ellos. Últimamente está en el candelero Dariusz, anteriormente conocido como Derek, y más identificable como "el nuevo novio de la Obregón".

Precisamente su abogada, Teresa Bueyes, que ya ha defendido a muchos otros famosos, cuenta que esa práctica de los abogados de la Middleton la ha utilizado ella, "con éxito", en otras ocasiones:

"Actualmente la estoy usando con Dariusz. Ya le he indicado que cuando le insulten y amenacen los periodistas, lo grabe e incluso les haga fotos para identificarles y luego poder llevarlo al juez."

DE INFORMADOR A PRESUNTO DELINCUENTE

Y es que, según dice, esta práctica es muy habitual entre los paparazzi:

"Le insultan para provocarle. No se puede generalizar porque hay muchos de estos periodistas que hacen lo que pueden para ganarse la vida, pero en casos aislados sí que hacen este tipo de cosas, llegando a amenazar y coaccionar al famoso en cuestión, que se ve desamparado legalmente, porque no hay una figura legal de califique esto como "acoso".

Cuando hacen este tipo de cosas, el informador pasa a ser un presunto delincuente".

No está del todo de acuerdo la periodista María Patiño, colaboradora del programa `¿Dónde estás, corazón?´, que lleva 17 años informando, micrófono en mano, a pie de andén, puerta de finca o juerga nocturna que se precie:

"Probablemente habrá algún caso aislado de periodistas que hagan eso, porque en todas las profesiones hay gente amoral, pero yo, que llevo 17 años en la calle, te aseguro que hay más veces en las que somos nosotros quienes nos tenemos que morder la lengua en más de una ocasión. Porque luego se les abren todas las vías a algún famoso de turno para que cuente lo que un periodistas les ha dicho."

KATE MIDDLETON, COMO JULIÁN MUÑOZ

En cuanto a la iniciativa de los abogados de Kate Middleton, a María Patiño le recuerda a otro de los personajes más perseguidos últimamente en España por la prensa del corazón, Julián Muñoz, contra quien no dudaron en disparar los flashes sin piedad cuando se lo llevaban esposado por la Operación Malaya:

"El caso que más recuerdo es el de Julián Muñoz, que hizo un seguimiento de la prensa que él decía que le acosaba. Pero la verdad es que yo no he visto provocación de los periodistas para tener material que venda. De hecho, yo diría que esa es la excusa del famoso."

La polémica periodista describe con un ejemplo a lo que se refiere, hablando del controvertido Dariusz, que ella sigue llamando Derek:

"Sin estas persecuciones que denuncian, no obtendrían la publicidad que necesitan para sus contratos. Gracias a estas persecuciones que denuncian la una se ha convertido en la estrella de La Latina, y el otro, que es un modelo polaco que no conocía nadie, va a ponerse ahora a anunciar de todo.

Yo creo que deberían darnos la mitad de lo que ganen."

En el caso de Kate Middleton, Patiño dice verlo de forma distinta:

"Su caso no es una fama buscada. Y aunque tiene que asumir una serie de responsabilidades públicas por ser quien es, debería respetaerse su libertad".

Sin embargo, su compañera de `¿Dónde estás corazón?´, Gemma López, no lo considera así:

"Es una vergüenza que prohiban sacar imágenes de ella, porque no es un personaje anónimo. Es la futura erina de Inglaterra, y ahí prima la libertad de Información. Que se tenga como precedente a Lady Di no es justo, porque se demostró que no tuevieron nada que ver los paparazzi con su accidentes. Es normal que ella despierte semejante interés."

DOS VARAS DE MEDIR

Pero si estos famosos se las ven y se las desean para hacer valer sus derechos ante el juez, cuando se trata de, por ejemplo, el presidente del Gobierno, todo es bien distinto.

Recientemente The Sun desató la polémica con unas fotos del trasero de la canciller alemana Angela Merkel. Aunque más repersución tuvo en nuestro país la que montó José Luis Rodríguez Zapatero cuando la revista Diez Minutos sacó unas imágenes veraniegas de sus dos hijas y una amiga de las mismas, tapándoles el rostro, incluso.

Tal y como recogió entonces Periodista Digital, los famosos venían quejándose por los platós de televisión desde hace más de seis años: "Que dejen a nuestros hijos en paz", "que no nos filmen cuando estamos con nuestros niños", "que nos aquen a mis hijas"... Sin embargo esta reivindicación sólo fue realmente escuchada cuando quien la hizo fue el presidente del Gobierno. ¿Por qué estas dos varas de medir?

"QUIEN NO QUIERE, NO SALE"

Lo que está claro, para Gemma López, es que quien no quiere no sale en la foto:

"Quien quiere guardar su intimidad la guarda. Un ejemplo con niños. Vicky Martín Berrocal es muy famosa, y El Cordobés también. ¿Tú sabes cómo es su hija? A esa niña no se la saca nunca. Yo no la conozco.

¿Por qué no salen Imanol Arias y Pastora Vega, si son famosos y guapos? Porque ellos mismos respetan su vida privada. En España hay muchos actores y muchos cantantes, ¿entonces por qué siempre salen los mismos? Porque ellos mismos hablan de su vida privada.

A mí que no me diga Chenoa que ella no habla de su vida privada, cuando luego sale en una revista desnuda hablando de sus relaciones sexuales."

Aunque reconoce que a veces, como todo el que tiene boca, se equivocan:

"En alguna ocasión nos podemos equivocar, porque es difícil no traspasar, en ocasiones, la delgada línea que separa al que respeta su vida privada del que no la respeta."


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Aún no hay Comentarios para este post...

    Viernes, 31 de octubre

    BUSCAR

    Los mejores videos

    Síguenos

    Hemeroteca

    Octubre 2014
    LMXJVSD
    <<  <   >  >>
      12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  

    Sindicación