Exclusivas periodísticas: información comprada información contaminada

13.09.06 | 17:14. Archivado en Periodistas, Libertad de expresión

Elena de Regoyos (Periodista Digital).- Según reza la máxima periodística, una información pagada es una información contamida. Para los puristas de la profesión, cuando una información se compra a golpe de talonario ésta pierde credibilidad. Y es que si uno paga por una información jugosa… ¿cómo resistirse a añadir algún cero y que lo desvelado sea para mojar pan? Es el riesgo de comprar información, que o te la están colando o lo que quieres es colársela tú a los lectores. A raiz de la noticia de El País donde segiere que El Mundo ha pagado por la información sobre el 11-M, analizamos el estado de la cuestión en la prensa española.

El País ha conseguido sospechosamente la grabación de una conversación del minero José Emilio Suárez Trashorras en la que cuenta a sus padres cómo El Mundo le paga para que suscriba las "teorías conspirativas" de Pedrojota.

¿De dónde ha sacado El País esta cinta? Si proviene de prisión –donde las conversaciones sólo se graban internamente, por seguridad- sólo se puede deducir que la filtración venga directamente desde el Ministerio de Interior, al que no conviene en absoluto que el director de El Mundo siga dando la matraca con sus teorías sobre el 11-M y la implicación de ETA. No hay mejor forma de callarle –que ya es difícil- que echando por tierra la base de su teoría, que eran las declaraciones de Trashorras, ahora en duda por lo publicado en El País.

En cualquier caso, la experiencia demuestra que los verdaderos "Garganta Profunda" no cobran. Así ocurrió con el Watergate, donde Mark Felt no se llevó ni un dólar de The Washington Post por la información ofrecida a Bob Woodward.

De hecho, los puristas de esta profesión defienden que nunca se debe comprar información "hablada". No así, en cambio, en lo referente a documentos y otras informaciones comprobables. Es decir, que uno puede confesar que fue él quien mató a Kennedy con tal de cobrar lo prometido por el medio que le compre la “exclusiva”. No es comprobable.

A Pedrojota ya le desenmascaró no hace mucho José Amedo, cuando el pasado mes de marzo confesó en su libro "La Conspiración, el último atentado de los GAL", que El Mundo le había pagado para que declarara todo lo que desveló de la trama de los GAL, y que acabó con un ministro en la cárcel. Así se lo contó a Periodista Digital:

“Tanto Garzón como Pedrojota querían que se hablase de fondos reservados y tomar represalias contra Corcuera.

(...) Ya en agosto de 2004, un periodista de El Mundo me llamó para decirme que había que "meter mano" a Hernando, entonces le dije que le preguntará a su jefe de dónde había sacado el dinero su jefe para pagarme a mí.”

Pagar y llegar a inducción al delito

Detras de lo confesado por un “Garganta Profunda” cualquiera, flota la eterna duda periodística de si pagar por la información no contamina su fiabilidad. La posibilidad de cobrar puede hacer que la fuente exagere, cambie, adapte y hasta mienta.

De hecho, el pagar por ciertos documentos puede llevar –y ha ocurrido en la prensa española- a algo mucho más grave. Hace años cierto tipo de revistas acabaron induciendo al delito al saberse que pagaban por determinadas fotografías. En la sección de sucesos se pagaba dinero por instantáneas que no tenía la policía de asesinatos, por lo que se inducía a que la gente que las cobraba fuera quien los cometía, precisamente para cobrar luego la “exclusiva” de las imágenes.

Pero sin llegar a este extremo, el ejemplo más claro lo tenemos diariamente en la prensa del corazón, donde está a la orden del día provocar reportajes, pagando a actores o artistas de vacas flacas para protagonicen un hecho noticioso concreto y, así enriquecerse unos y otros a costa de mentir al ciudadano.

Sin embargo, cuando se trata de problemas de faldas, el daño cometido al ciudadano por la información falsa no es comparable al que infligen periódicos como El Mundo con sus persistentes teorías conspirativas.

Precisamente, valga la paradoja, fue El Mundo TV la productora que hace algún tiempo emitió su reportaje “La Gran Mentira del Corazón”. En él, y según su propia descripción de su labor periodística:

“El Mundo TV consigue que un actor desconocido se introduzca, con una cámara oculta, en el “Universo Rosa”. Su nombre es César Sicre, es gaditano y tiene 28 años. Su salto a la fama fue más fácil de los esperado. Una reportera extendió en una fiesta de “petardeo” el rumor de que César había mantenido una relación en Miami con la cantante mexicana Paulina Rubio, la pareja -por entonces- de Ricardo Bofill.

Minutos después todos los periodistas dieron por buena la falsa noticia. Una nube de cámaras atosiga al incrédulo gancho que sale de la situación airosamente. Sin afirmar ni desmentir. La noticia es recogida por los programas de corazón de todas las cadenas.”

Mentiras, estas de El Mundo TV, para sacar a la luz un universo periodístico mentiroso, más si cabe que el relativo a la política. En el mundo “rosa” son sonados casos como el de Sara Montiel, que según se ha concluido montó su noviazgo, boda y divorcio del cubano Toni Hernández para poder venderlo en exclusivas y por fascículos. Otra asídua a este tipo de montajes es su contemporánea Marujita Díaz, que además de lo cobrado por dejarse “robar” fotografías con sus jóvenes conquistas se lleva unos buenos achuchones de propina.

Cabe mencionar la falsa boda de Sonia Moldes con el abogado Emilio Rodríguez Menéndez, o la falsamente embarazada de Ricardito Bofill, Montse Páez.

Tejemanejes, muchos de ellos, urdidos por las propias agencias de medios con los “frikis” correspondientes –a veces no tan “frikis”-, con lo que ellos se lo guisan, el público se lo come, y la cuenta la paga a tocateja el programa o revista de turno, con exclusiva al canto que encandila al público, y las posteriores apariciones a tanto la entrevista.