Periodismo

11M y teorías conspirativas: cui prodest? y preguntas...

23.07.06 | 18:10. Archivado en Gobierno, Políticos
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido

Enrique de Diego(Epoca /PD).- La razón por la que tan alto número de buenas gentes están dispuestas a interiorizar como versión oficial, como dogma, la disparatada teoría conspirativa máxima se debe al destrozo en la nación que perpetra Zapatero y, dentro de él, la negociación-rendición con ETA, que sitúa a la banda terrorista como beneficiaria directa –cui prodest- del terremoto electoral sobrevenido entre el 11 y el 14 de marzo de 2004.

Entraña una sospecha racional y una desesperación relativista. Esta segunda pasa por la utilización de cuanto pueda deteriorar al Gobierno, sin restricciones morales, sin que importe la contrastación de la verdad, como el PSOE hizo en los días de infamia.

No es descartable que ETA pudo prestar apoyo logístico, facilitar contactos de proveedores y asesoramiento a los terroristas integristas que perpetraron la masacre de Atocha. Hay indicios, pero no pruebas ni mucho menos concluyentes.

Me temo que la teoría conspirativa máxima, en su aparente sencillez, en su autoblindaje, ha confundido más que ha aclarado y ha dispersado el trabajo de investigación, que parecía bien orientado y en condiciones de avanzar.

Preciso es partir de lo obvio: los autores materiales fueron islamistas fanatizados. Compraron explosivo, lo trajeron a Madrid, prepararon las bombas en Moratalaz, perpetraron la masacre, intentaron otra en el AVE Madrid-Sevilla (el 2 de abril) y se suicidaron en Leganés.

Sin duda, el objetivo era el mismo que el de ETA al enviar la caravana de la muerte, interceptada en Cañaveras (Cuenca), para perpetrar un gran atentado. A saber: desalojar al PP en el poder.

Aunque es doctrina común de los analistas que de haber sido ETA la autora directa de la masacre hubiera barrido en las elecciones.

No el único –pues siguieron intentando cometer atentados: el del AVE Madrid-Sevilla no se llevó a cabo porque fueron descubiertos por un operario de RENFE-, pero sí el primero de los objetivos de los islamistas era forzar la retirada de las tropas de Irak, en la línea de la fatwa de castigo a los aliados de Estados Unidos emitida por Bin Laden.

No se precisaba una exquisita capacidad de análisis para diagnosticar que había un partido, el PSOE, que se presentaba a las elecciones con la oposición a la foto de Las Azores y la guerra de Irak, como tema estrella.

Es notorio que el cui prodest puede predicarse de inmediato de los integristas. Aunque su objetivo último es el exterminio, la sumisión y la conversión por la violencia de los que denominan infieles.
En mi caso, estoy abierto a asumir cualquier interpretación siempre que se base en pruebas, y a rechazar a la que se revista de un dogmatismo ocultista que rechace cualquier dato de la realidad que la cuestione o que resulte claramente irracional en relación con las evidencias palmarias.

Que lo hicieron los servicios secretos marroquíes (por lo de Perejil), que participaron los franceses, que hubo un comando de Ferraz, que se organizó en Perpiñán (¿por qué nadie ha interrogado sobre la reunión a Carod?) ... pero con pruebas, con datos, estableciendo siempre las hipótesis como tales y no como tesis porque eso es totalitario y termina siempre situando al que discrepa en la posición de disidente.

¿QUIENES PERPETRARON LA MASACRE DE ATOCHA?

Puesto que la teoría conspirativa máxima ha ido creciendo, más explícita, a lo que se ve, en sus bases que en sus líderes, que se cuidan muy mucho de hacer afirmaciones y se mueven por la senda de los interrogantes, estos deberían dar algún tipo de respuesta a los enigmas que genera su propia versión oficial (muy oficial en su ámbito). Preguntas como las siguientes:

¿Quiénes perpetraron la masacre de Atocha?
¿Nada tuvieron que ver con ella El Tunecino o El Chino? Si fueron etarras, ¿quiénes? ¿no de la falta de atención a los mensajes de los confidentes con la negación de que fueron los islamistas de Leganés los autores materiales del atentado? ¿por qué indignarse de que retirara el seguimiento de El Chino si no tuvo nada que ver? ¿fueron etarras o islamistas por encargo de etarras, porque las dos versiones, tan distintas, se insinúan? ¿tuvieron algún papel Suárez Trashorras y sus explosivos?

Si es preciso empezar a dejar de decir chorradas como que Al Qaeda –el integrismo, pues Al Qaeda funciona como una especie de franquicia- no utiliza delincuentes comunes. Es preciso estudiar un poco el integrismo y su mentalidad.

También es conveniente dejar de decir que no se reivindicó, pues si se hizo en un vídeo, que se dejó cerca de la mezquita de la M30 y del que se avisó a Telemadrid.

Asimismo habría que dar una explicación lógica al intento de volar el AVE Madrid-Sevilla después de las elecciones, salvo que ese hecho fuera perpetrado por policías próximos al PSOE.
Pero que lo digan.

Y en relación con esa delirante, inconsistente y maliciosa hipótesis, devenida en insidiosa tesis, de que los integristas de Leganés fueron suicidados:

.- ¿cómo se les suicidó?
.- ¿de dónde salieron los explosivos?
.- ¿quién se los puso?
.- ¿quién los hizo explotar?
.- ¿por control remoto?
.- ¿quién dio la orden?
.- ¿acaso Jesús de la Morena, responsable de la Comisaria General de Información, que estaba al frente del operativo?
.- ¿pudo ser la jueza Teresa Palacios, que estaba al mando?
.- ¿fue el jefe de los Geo, Cachicedo, que se encontraba en el lugar de los hechos?
.- ¿acaso los miembros de la UCIE, la UCI o la Brigada Provincial de Información, allí presentes?
.- ¿se hizo bajo la responsabilidad de Ángel Acebes e Ignacio Astarloa, aquel abril, al frente del Ministerio del Interior?
.- ¿quiénes componían la trama policial que suicidó a los integristas? Un nombre, unas siglas, un indicio...
.- ¿acaso se les retuvo en la casa mientras les colocaban los explosivos?
.- ¿se resistieron los islamistas?
.- ¿se hizo asaltar la casa justo cuando asaltaban los Geo, como coartada?
.- ¿o es que le explotó a Torrontera, con casco y escudo, el explosivo mientras lo detonaba?
.- ¿quién, desde dónde, cómo hizo explosionar los explosivos cuando se inició el asalto?

Espero la respuesta a alguna de las preguntas. Incluso sin pruebas. Me bastan hipótesis que aguanten un mínimo análisis lógico.

Enrique de Diego

ENLACES RELACIONADOS

Enrique de Diego, analista de la actualidad.

El sumario en los periódicos


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Aún no hay Comentarios para este post...

    Martes, 30 de septiembre

    BUSCAR

    Los mejores videos

    Síguenos

    Hemeroteca

    Septiembre 2014
    LMXJVSD
    <<  <   >  >>
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930     

    Sindicación