De qué son partidarios los partidarios del diálogo con ETA (II)

28.04.07 @ 18:14:35. Archivado en Actualidad

Yo creo que en esta pequeña reflexión para dilucidar el verdadero pensamiento de los amigos del diálogo con ETA no podía faltar una querida contertulia mía que escribe en el Qué! con el nick de “Macaria”. Y es que esta mujer que es verdaderamente extraordinaria y admirable en muchísimos aspectos, representa el pensamiento de mucha gente. Tanto es así que su blog es uno de los más visitados del diario citado. Por ello, he considerado imprescindible saber su opinión, que ya conocía, por otra parte, pero he querido que se reafirmara, sin lugar a dudas, en la misma. Y así lo ha hecho, con sinceridad, con claridad y con brillantez. Voy, pues, a comentar punto por punto lo que me ha escrito.

Mira tu que yo tambien tengo familia muy directa que ha vivido este problema. No puedo decirte como está ahora el tema de Navarra, pero hace unos años la misma policia nacional se sorprendia de la cantidad de gente que apoyaba la autoderminación en esa provincia, bueno Com. Autónoma.

Es decir, que ella, igual que José Miguel (otro contertulio del Qué!), ve un respaldo popular notable a la autodeterminación y cree que es inevitable que esta se produzca en un plazo mayor o menor de tiempo. Bien, son opiniones muy respetables.

Yo soy partidaria del diálogo. Rechazo la violencia y cualquier cosa que se haga para evitarla ya es un logro. Creo que ETA y su brazo político saben que con la violencia jamás conseguirán lo que quiere,: la autodeterminación. Esa la conseguirán por las urnas. Por eso ese empeño en participar en las elecciones.

Lo comprendo, es partidaria del diálogo porque cualquier cosa que se haga en rechazo de la violencia lo considera un logro deseable. ¿Aceptar la coacción de ETA es rechazar la violencia? En su particular lógica, sí. También, desde un punto de vista muy particular, considera que eta sabe perfectamente que con la violencia jamás conseguirá lo que busca. Entonces, me pregunto: ¿para qué emplea la violencia? Ah, ya, es para preparar el terreno a los votantes que darán el sí a la independencia vasca. Claro, esto es muy sutil, son las urnas las que han de decirlo, pero para que se produzcan las condiciones necesarias para que esta votación sea posible y positiva a los intereses nacionalistas se requiere la violencia. Y el que los no violentos acepten que esto se haga por la violencia, no que lo rechacen. ¿Aceptar o rechazar? ¿En qué quedamos?

Sinceramente, y me pringo, si consiguen la autodeterminación mediante elecciones democráticas, que se la den. No tengo ningún problema. No quiero que nadie sea español a la fuerza. Uno ha de ser español porque quiere no porque le obliguen. Tampoco entiendo que no quieran serlo, pero eso ya te lo he dicho muchas veces. No entiendo el sentimiento patriótico ni lo siento.

Muy bien dice Macaria, habló la demócrata. Pero yo también soy demócrata, así que no puedo por menos que estar de acuerdo con ella. Ella no quiere que nadie sea español a la fuerza, pero, digo yo, los vascos que quieran ser españoles ¿tendrán derecho a serlo? ¿Se les podrá impedir por la fuerza que lo sean? Es un dilema a resolver. ¿Cómo? No puede ser de otra manera que haciendo un plebiscito popular, como el que se hizo cuando se votó la Constitución. Es decir, habrá que reformar la Constitución, redactar otra en la que no se contemple la unidad de España como un principio fundamental. Y eso lo tendremos que hacer todos los españoles, los vascos inclusive. Luego ya será admisible que los vascos tengan su rancho aparte, mientras, evidentemente, no.

Por supuesto que creo que los que asesinan han de cumplir las penas como creo que a De Juana se le tenía que soltar, porque de lo contrario ahora tendríamos otros 30 muertos en España, y no creo que sea ceder al chantaje. Lo que creo es que había que sopesar si era mejor soltar a de Juana o tener más muertos. Yo apuesto por que no haya ni uno más.

Y yo apuesto porque me toque la lotería en el próximo sorteo, eso a pesar de que ni siquiera juego. Los actos delictivos no se corrigen con debilidad, con concesiones injustas, sino haciendo valer la ley. Pero eso no lo saben, al parecer, los partidarios del diálogo, algunos, al menos, por lo que se ve.

Me imagino que habrá que ceder en algunas cosas, como acercamiento de presos, pero eso ya se hizo en los anteriores gobiernos. Bueno, si solo hay que ceder en eso no vamos mal, si a cambio no hay más bombas.

¿Quién puede imaginar que hay que ceder sólo en eso? Fíjate, acerquemos a los presos y se acabó el terrorismo. Quien se negara a esto sería un insensato. Como lo es, sin duda, quien piensa que las cosas son así de sencillas.

Ya se lo que viene ahora, ja ja ja. Vas a inflarme a preguntas sobre la autodeterminación, sobre la fragmentación de España y esas cosas. En fin, estaré preparada.

Ni mucho menos. Yo ya sé cómo piensa Macaria y como piensan muchos españoles en la actualidad. El concepto de patria está muy devaluado. Y es que los cuarenta años de franquismo durante los que se aludía tanto a ese sagrado nombre para referirse al coto privado de algunos ha vuelto apátridas a muchos. Es una asignatura pendiente, lástima que a nadie se le ocurra hacer una película como aquélla que trataba de recuperar el sexo perdido. Pero seguro que no se hace, no sería nada taquillera. Sin embargo, pese a ello todavía no se atreven a manifestar claramente los promotores del diálogo los jirones de unidad nacional que tendrán que dejarse en el camino. Y eso es lo que más me preocupa. ¿Qué es lo que estarán preparando? ¿Por qué no dicen la verdad? Es decir, que, como nos dice Macaria, aunque no les guste están dispuestos a darles más poder político a todos los que defienden las tesis nacionalistas. Y de ese modo ya eta puede retirarse, descansar gloriosamente, pues serán los otros, los políticos, no los violentos, quienes prepararán lo que sea necesario para que en un plazo más o menos dilatado se cumplan uno por uno los objetivos de eta. Y mientras eso ocurre, la organización terrorista permanecerá vigilante, como el poderoso león cuando su hembra sale de caza.

Solo una pregunta. ¿Tu crees que la paz que ha llegado a Irlanda y la situación en la que están ahora es la mejor? Crees que son un modelo a seguir? Yo creo que si. Por supuesto son casos totalemente distintos. Irlanda era un pais dominado por otro país.

No obstante esa paz estuvo a punto de irse al garete con el atentado de Omagh. Y, sin embargo, se consiguió. Para las victimas del atentado no ha habido justicia. Se obvió el mtema, y aun sabiendose desde el gobierno quiernes eran los autores, les dejaron libres para que no peligrase el proceso de paz. Supòngo que fue una cesión ante la barbarie pero ahora el resultado les da la raz´´on. A veces hay que hacer cosas que no le gustan a uno pero el fin ha merecido la pena. Besos.

Así, así, así piensan los partidarios del diálogo. Y es lógico que piensen así pues de lo contrario no pretenderían dialogar con un enemigo que se crece, que comete actos terroristas incluso mientras está supuestamente negociando. Pues, entonces, ¿por qué no lo dicen igual que lo ha hecho Macaria? Eso les honraría.

Comentarios:

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.