Nunca me gustaron aquellas personas que van por el mundo perdonando la vida. Me siento muy lejos de aquellos que se sienten superiores al común de los mortales, que se creen poseídos por un don excepcional que les permite acertar permanentemente en sus conclusiones. Siempre me situé enfrente de aquellos que jamás tienen dudas, de aquellos que jamás parecen plantearse si acertarán o no, que toman sus decisiones trascendentes sin plantearse la posibilidad de rectificar. Rechacé la amistad de aquellos que tan seguros estaban de sí mismos que con sólo plantearles “Oye, ¿estás seguro?” saltaban escandalizados de que se pusiera en duda su acierto.
Yo vivo sumergido en una duda permanente, lo que no es precisamente muy sano, lo reconozco, nunca estoy seguro al cien por cien de acertar, de ser el único poseedor de la razón y la verdad, siempre admito la posibilidad de que haya otros puntos de vista, de que nunca nadie es dueño y señor de la razón al cien por cien, sino que ésta por lo general es compartida en distintas proporciones. Es por eso que nunca me gustó Aznar. No sé si “prepotente” es una palabra que le sienta como un guante, pero por lo menos se le acerca mucho. En eso, lo afirmo con firmeza, no le queda a la zaga su sucesor, el implacable perseguidor de ignotos brotes verdes, el de las rotundas afirmaciones sobre el paso de la crisis por España sin despeinarnos, el contundente negador de la tozuda realidad que nos acogota y consume en estos momentos. Ambos llevaron en su pecado el castigo, si bien, lamentablemente, el castigo lo recibimos todos en nuestras respectivas cabezas.
No me gustó Aznar, no era santo de mi devoción, siempre me fueron desagradables sus maneras superiores, su estilo de ejercer la autoridad. Desde luego siempre rechacé su apoyo a una guerra que como se demostró después estuvo basada en mentiras e intereses espurios. Y sin embargo debo reconocer que en esta ocasión ha dado en el clavo con la definición del gobierno que bien humillantemente padecemos los españoles. 
(Hablando de humillaciones: ¿No debería Zapatero echarse a llorar viendo como sus conmilitones le niegan, le rechazan y le ocultan? ¿Cabe mayor desprecio, mayor ofensa, mayor ridículo?)
Aznar acaba de decir que actualmente “la política energética es un concurso de pegatinas, o un juego de bombillas que reparten en correos y de farolas que se pagan en carreteras, o en un pase de modelos de sin corbata, o una subasta de neumáticos, o un acertijo de nuclear, quizá sí, pero Garoña no". Si los lectores no se ofenden, y tomando las palabras no con exactitud semántica sino como generalidad de la actitud de Zapa y sus ministros, me parece una precisa descripción del galimatías absurdo en que está metido el gobierno, con medias medidas, medias verdades, improvisaciones a salto de mata y decisiones de incomprensibles consecuencias y de alcances indescriptibles.
Se echa de menos coordinación, lógica, planificación y previsión a medio y largo plazo. El gobierno zapateril está en clara y decidida decadencia, su agonía, lenta y dolorosa, resultará insufrible para los ciudadanos, que ignoramos qué quiere el gobierno, cómo piensa conseguirlo y cuánto resistirá a nuestra costa. Tiene razón Aznar, cuanto antes haya elecciones generales mejor para todos. Tiene razón el PSOE, cuanto más oculten a su ¿líder? mejor para sus candidatos.
Me siento muy lejos de aquellos que se sienten superiores al común de los mortales, que se creen poseídos por un don excepcional que les permite acertar permanentemente en sus decisiones. Jamás, este gobierno de rectificaciones, de ministros mediocres y de improvisaciones ha pedido perdón por sus continuas meteduras de pata, sus equivocaciones. Su tajante negación de la crisis y sus consecuencias nos está costando millones de parados, cientos de días de retraso en la recuperación, rebajas de sueldos y congelación de pensiones. Justo lo que dijo que nunca haría, que ellos nunca tomarían medidas tan antisociales. ¡Caray!
Los comentarios para este post están cerrados.
Aquí la gente se apasiona y al final se le va la olla. Lo que está claro es que Aznar fué un sieso, como decimos en Cádiz, pero administró el pais cien mil veces mejor que el mamarracho de ZP y sus acólicos, por cierto que cada vez le quedan menos y son los más ineptos. O sea que en este caso Jose Mari se cumplió lo de "otro vendrá que bueno te hará", y en lo que a mí respecta no lo ha hecho bueno, lo ha hecho Santo, ... jejeje San Aznar, Dios nos coja confesados con los socialistas, cada vez que toman las riendas arruinan el pais, y esta vez creo que ha sido la definitiva, acabaremos peor que Argentina, como dijo "el Guerra": A este pais no lo va a conocer ni la madre que lo parió, ... malditos manirotos. Saludos.
Intentemos mantener las buenas formas, ¿son necesarios los malos modos para criticar, discrepar o desmontar teorías ajenas?
Kalíkatres, no empecemos de nuevo. Calma, por favor.
La verdad es que tengo dudas entre si eres un sinvergüenza, o simplemente te falta un hervor como a tu ídolo, porque la fe del carbonero al lado de lo tuyo es que da hasta ternura.
Comentario por Dutrong 10.03.11 | 14:21 No enviara España tropas a Siria por:
a) Las tropas son profesionales, no de reemplazo (cachis la mar).
b) Allí no piden "misión de pazzzz) por lo cual los soldaditos de la Srta Pepis, no iran.
c) No hace falta ir mas, fue Zapatero, le dio la mano al gran Bwana, y el pueblo se alzo en armas, natural, a quien se le ocurre dar la mano a Zapatero.
Comentario por Löwe 10.03.11 | 13:48 defineme objetivo, alma de "vopo", porque tu solo entiendes por objetivo, pintar una diana en la cara de alguien.
Comentario por Löwe 10.03.11 | 13:39, ya se que lo que mola es bombardear a los Serbios sin mandato ONU, con "viones" despegando de Torrejon y matando población civil, o enviando soldados del amorrrr de reemplazo a pegar tiros en la primera guerra del golfo, o hablar ¿francés? diciendo "france dice qui a Segolene", y Segolene la cago, claro, tener 5 millones de parados, socializar la miseria, etc.
Comentario borrado por ofensivo
PdeH
"Nunca me gustó Aznar"
¿Y qué?
La intervención que pide ZP en Libia no es sino otro guiño electoral para ver si poniéndose la capa de defensor de los débiles el batacazo en Mayo no es tan grande.
Todo absolutamente todo lo que hace este memo lo hace en clave electoral. Es lo único que le importa: no perder la poltrona.
Y luego ladraban por la guerra de Irak.
Prefiero el acento tejano al venezolano o al cubano politicamente hablando. Cuando Aznar se fué al rancho de Bush, se llevó debajo del brazo los intereses de empresas españolas en Argentina para que el americano hiciera una llamada a la pampa. La hizo y se salvaron esos intereses. Y no necesitó crear una alianza de civilizaciones. Con dos cancioncitas le bastó. Zapatero va con subvenciones y risa tonta para que al final les den por ahí a las empresas españolas. Esa es la diferencia entre un presidente arraigado y otro que le importa un bledo su pais por que no sabe ni definirlo. Y para mas inri parte de su partido está pidiendo una intervención militar en Libia. La Otan está preparada para tal evento y nosotros, mira tu por donde, estamos en la Otan y no se oye ni chistar al aparato propagandístico sociata. Zapàtero está poniendo en evidencia otra vez la falta de honestidad de un partido político español. Y en los años que llevamos de democracia van dos veces. Son muchas.
LUIS 10.03.11 | 13:44 :...
¡Otro que tal! ¿Dredelamorhermoso! ¿Cómo se puede ser tan torpe?
Infierno de Cobardes 09.03.11 | 12:44 :...
"Y no te esfuerces kalikatres, este bloguer es progre de toda progridad. Siempre preferirá al candidato de la izquierda, aunque sea el burro flautista."
¡Que los dioses te conserven el oído, porque la vista las has perdido irremisiblemente!
El blogger es bastantes millones de veces más objetivo que tú aunque nacieras bastantes millones de veces.
Todos tenemos nuestras tendencias ideológicas con más o menos variables. Tú no, lo tuyo es un estampado cerebral en frío.
DE TODO LO QUE DICES DE AZNAR, APLÍCATE EL CUENTO, PORQUE TE HEMOS VISTO PONTIFICAR DEMASIADAS VECES.
Llanos de Alba 09.03.11 | 18:06
"También decir que más de dos legislaturas la estructura mental de dichos Presidentes les queda afectadas por el poder,..."
Es posible, es posible, pero a Aznar no le hicieron falta dos. Cuando empezó la segunda con mayoría absoluta, legítimamente ganada en las urnas, empezó a hacer el indio con acento tejano alternando el sombrero idem con el casco de los albañiles. Y no te digo nada cuando se puso el casco de militar contra Irak, haciendo de paso el papel de bufón de Bush.
Sí, parece que el poder deforma la mente de la derecha.
Leo en los comentarios que Aznar era mediocre y yo opino que no lo sería tanto cuando acertó con sus colaboradores y digo más, si fue tan mediocre ¿por qué nos fue bien?. Las maneras son otra cosa, pero yo no me fijo mucho en esas cosas, porque creo que forman parte de una especie de marketing. Nadie quiere un gobernante que parezca inseguro o dude, pese a ser no solo humano, sino el principio del conocimiento y el progreso: "Solo se que no se nada"
Aznar tuvo fallos, curiosamente pocas veces mencionados y sustituidos por odios y tonterías.
Pero teniendo fallos, ha sido el mejor gobernante de esta democracia.
Que pena que no limpiara las cloacas del estado y que no ejecutara la sentencia del antenicidio contra PRISA. Muchas cosas habrían cambiado, no tengo dudas.
He leído el artículo porque la negación me pareció atractiva. Hay una alabanza hacia Aznar en la segunda parte.Al autor, al que no volveré a leer porque no me gusta su estilo, le falta un poquito de respeto hacia los logros del anterior Presidente de España, una vez vistas las "barrabasadas" de Zapatero.
La energia nuclear no soluciona nada, muy al contrario agrava el problema, generando miles de residuos que son una bomba en potencia, que no sabe nadie lo que hacer con ellos. Ademá no son rentables se sostienen con dinero público, y tambien tienen una fecha de agotamiento de los recursos, por tanto son un parches malo, contaminante, subsidiado y hasta peligroso. Por lo demás se nta que la derecha extrema esta ya acariciando la proximidad del festín, el nefasto Aznar que nos metió en una guerra ¿ donde estan vuestros principios morales? La vida de los iraquies etc..es que no vale nada?, o es que os olvidais del derecho a la vida cuando no se trata del nasciturus? Aznar fue el padre de esta catastrofe actual por que creó la situación para generar la burbuja inmobiliaria, "liberal" para venderle a su compañero de pupitre telefónica por una copla. Maximo privartizador, continuo la labor de Felipe Gonzalez. Y muchas mas cosas que heredadas por ZP y sus ineptos y asi nos va
Gaelle, creo que en una frase tan sencilla ha sentenciado lo que la mayoría de los foreros han querido decir. Muy acertada.
yo no voy a decir nada más que
"por sus frutos los conocereis"
y menuda fruta negra ha dado el arbol zapatero
Opino lo que la mayoría, Aznar sería prepotente lo que quieran decirle, fué lo suficientemente inteligente como para rodearse de buenos gestores, todo lo contrario del Sr. Zapahuero, se ha rodeado de personajes peores que él y así vamos, ni Rugalcaba se salva, mentiroso, fatuo, vano, estúpido, ignorante, tonto, son tantos los calificativos que se merece este Presi que comparado con él Aznar para mi es la joya de la corona.
Resultados y no actitudes.
Solo de comparar la política económica de uno y otro me dan ganas de llorar.
Comparen cifras, comparen ministros y ministras y recuerden de como encontró Aznar la caja: mas vacía que el cerebro de Leire Pajín.
Por cierto dicen los biógrafos del ilustre rojo y feminista que si hay algo que no le gusta es que le digan lo que tiene que hacer. Visto lo que sabe de economía que es lo que aprendió en dos tardes lo que me extraña que no estemos peor.
Yo no pido simpatía ni don de gentes a un presidente del gobierno sino gestión y no cambio un Aznar con todo lo estúpido y prepotente que pueda ser por diez Zapateros y su simpatía de cartón piedra o por diez González con su chispa andaluza y su gobierno de chorizos simpaticotes.
También decir que más de dos legislaturas la estructura mental de dichos Presidentes les queda afectadas por el poder, y a quienes más afectaron en su dia es a los del Psoe...ya sabemos que generaciones de cabezas mal amuebladas tienen en cantera. Tengo que dar la razón a Bravo, es inteligente el que se rodea de "equipo inteligente" y en ése caso fue Aznar, los siguientes han chupado rueda, se han enriquecido, se han corrompido y encima le echan la culpa del problema de la Construcción al anterior Presi, los nenes son así de maduros.
Buenas tardes Sr. Hoyos, después de gestiones multiples y que me arreglaran el adsl...he vuerto. Yo lo tengo más claro, cuando voto y en este caso voté Aznar, nada sabía de él, ni siquiera de Zapatero que no lo voté (recordaba la recesión y la restruccturación de F.Gonzalez y otras cosas), pero que una vez que las urnas dan al ganador "me representa como Presidente" y es un HECHO. Por supuesto si he de comparar "me quedo con Aznar", no lo voté para que me cayera bien al Sr. Aznar, ni siquiera a Zapatero que no lo voté, en todo caso por la gestión lo hubiera "respetado", que es a lo que tiene que llegar como mínimo un Presidente. Llegado a este punto tengo que decir que "no respeto" al Sr. Zapatero, si al Sr. Aznar. Tengo que puntualizar que no sigo lo que hacen los antiguos Presidentes, y si me ha llamado la atención F.Gonzalez con algunas declaraciones como "sabio" y me tengo que aguantar, porque la percepción que tengo de ello es de "un vividor" ¿alguna aclaración más?
Comentario por Löwe 09.03.11 | 12:39
Ya sé que tiene que repetir las consignas que le mandan sus amos
Legislar no es aplicar mal una ley. Comprar SITEL no es espiar a todo bicho viviente, y legislar en caso de emergencia energética no es aplicarla cuando no hay emergencia y menos hacer medidas contraproducentes
Se ridiculiza la aplicación no la legislación que resulta razonable
-----------------
Respecto a Aznar no me parece suficientemente inteligente para ser un presidente del gobierno. Sus tonterías de hablar en tejano y el cuaderno azul le delatan. La prepotencia tapa muchas veces la mediocridad. Eso sí, se dedicó a rodearse de gente capaz, mucho más que él, y no de propagandistas y tontos que no le hagan sombra como ha hecho Zapatero. El resultado de alguien tan mediocre como Aznar fue espectacular por eso hablaban del milagro español, el de Zapatero ruina, sociedad dividida, nacionalismo, guerracivilismo, sindicatos...
Aznar, fué un Presidente de Gobierno MEDIOCRE que se supo rodear de personas mucho más VALIOSAS E INTELIGENTES que él mísmo a los que respetaba y escuchaba sus consejos y directrices...Zapatero es un Presidente INÚTIL Y MEDIOCRE que se ha rodeado de personas aún mas INÚTILES Y MEDIOCRES que él mísmo y cuando alguno ha tenido ideas valiosas ZP lo ha ninguneado cuando no echado a patadas..¿tamos...?
La diferencia entre los dos, entre otras, es que Aznar era un currante y Zp es un vago patológico. Por otra parte no sabemos si Aznar dudaba y una vez resuelta la duda, se lanzaba con su decisión tomada por que estaba convencido de su solución. Como Zapatero se ponga a pedir disculpas se tiene que remontar a la revolución rusa, por tanto no creo que lo haga. Pero para hacer una comparativa entre ellos, es crucial mirar el curriculum académico y profesional de cada uno e irse al BOE y contar los decretos ley que firmó el Rey en cada período de mandato. Aznar gana por goleada en curriculums y Zapatero gana por goleada en decretos ley. A Zapatero se le debió aplicar la ley de Peter cuando terminó su periodo de cuatro meses como profesor ayudante en León (por cierto, lo obtuvo ilegalmente). Y no fué capaz de realizar una tesis. Se contentó con una tesina. No es seria la comparación.
Qué quiere que le diga Dn. Pedro, todos los extremos son malos. Tan peligrosa puede resultar una persona así, como la que duda permanentemente sobre situaciones puntuales. Lo desconcertante son los individuos/as. qué hablan de temas metafísicos y espirituales basados en conjeturas intangibles o en actos de Fé. Estos visionarios de la nada, pueden hacer mucho daño.
Aznar es INTELIGENTE. zapatero NO. Esa es la diferencia.
Y no te esfuerces kalikatres, este bloguer es progre de toda progridad. Siempre preferirá al candidato de la izquierda, aunque sea el burro flautista.
En eso de las pegatinas tuvo un lapsus mentae don Aznar, o confío en que la parroquia no recordara que en 1998 aprobó él precisamente lo de rebajar la velocidad en casos de previsible emergencia energética.
No solo por sus antecedentes, sino porque sigue afianzándose en ese estilo, no es de fiar. Es más peligroso que una piraña en un bidet, sobre todo para España.
Y el don ZP, marcado él y el Gobierno por la crisis, será objeto, probablemente, de las consecuencias de ella. Como en el resto de los Gobiernos de la UE.
Y digo probablemente porque, si bien tenemos ejemplos de ello ya en Francia y Alemania, aquí aún no ha ocurrido. Ocurrirá, vale..... o no, como decía Rajoy.
Pedro no son medias medidas, es un paquete de 20 actuaciones para ahorrar energía en la medida que requiere la actual situación.
Otra cosa es que los peperos intenten ridiculizarlas cayendo en el esperpento de ridiculizarse a sí mismos por olvidarse de 1998.
Aznar como gobernante tendría (que los tuvo) muchos defectos, pero hay una diferencia en la forma de actuar. Me explico: Cuando decidió apoyar a EEUU lo hizo DE CARA, si se chuleó con la boda de su hija lo hizo DE CARA, si llamó a los terroristas no se qué barbaridad de movimiento nacional de liberación o algo así (lo siento, no me acuerdo ahora mismo) lo hizo DE CARA, y así un montón de cosas.
Frente a eso tenemos al iluminado que nos gobierna que hoy dice blanco, mañana negro, que no se cuantas veces a dicho que se va a crear empleo enseguida, etc... ¿no se cansa de mentir? ¿no decía "alguien" que "España no se merece un gobierno que mienta"?. A buen entendedor pocas palabras bastan.
P.d. deseo que el sr. Rubalcaba se recupere pronto y que conste que me cae fatal.
¿No capta la diferencia entre uno y otro? lo acaba de poner negro sobre blanco, se ve que prefiere a Zapatero, el NUNCA esta seguro de nada, es dubitativo, pero....... tiene el poder para hacer sus "ingeniosidades", y así nos va, todo porque usted prefiere un jefe inseguro, que no sepa lo que hace que....., oiga, a mi me caía mal Aznar pero como gestor no tenia precio, que quiere que le diga, le prefiero a el sabiendo lo que se lleva entre manos a un tipo que me venden por marketing, vamos, como la canción del verano de los "40 principales", todos sabemos que es una mierda, pero a fuerza de oírla y ponerla en todos los sitios a todas horas, terminas tarareándola al circular a 110 o en un semáforo para no dormirte.
Resumiendo, prefiero al prepotente, que con equivocaciones o no, siempre me gestionara mil veces mejor mi país, que es para lo que le pago, no para caerme simpático.
Viernes, 1 de junio
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Rufino Soriano Tena
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
