No sé qué respuesta popular se van a encontrar los sindicatos en su llamamiento para el día 29, no sé si su fuerza va a salir dañada de la confrontación o si va a ser el presidente Zapatero el que más vaya a sufrir con lo que ese día ocurra. Claro que dada la situación de unos y otros, con su imagen social ya gravemente afectada, es muy posible que ambos salgan perdiendo.
Es cierto que como dicen UGT y CCOO la situación laboral en España recibe una fortísima agresión, los derechos tan largamente batallados y tan duramente adquiridos se ven de nuevo recortados. La izquierda extremada, radical y frentista de Zapa está desempeñando el papel “profesional” que se suele achacar a la derecha. Sin embargo los ataques de los dirigentes sindicales se dirigen exclusivamente a la patronal y al Partido Popular, ignorando tan torpe como intencionada y culpablemente la labor de zapa de Zapa. Y espero que quede claro el juego de palabras. Cierto que en la patronal habrá sin duda grandes empresarios que estén esperando la más pequeña oportunidad para descerrajar un despido en la sien de sus trabajadores, pero hay miles de pequeños empresarios que son tan víctimas como sus empleados.
Matar moscas a cañonazos nunca fue labor delicada, pero qué otra cosa se podía esperar de la tosquedad personal de estos dirigentes. Sólo los representantes sindicales reunidos en Madrid señalaron con su dedo acusador a Zapatero, pidiendo a gritos y en coro su dimisión, para sorpresa de quienes allí les habían llevado. Por un momento la tarea de apoyo, sostenimiento y apuntalamiento sindical de un gobierno que con su radicalismo ha ido cavando su propia tumba estuvo a punto de irse a pique. Las bases, ay, qué difíciles son a veces de controlar.
No sé si el 29 de este mes será el principio del fin de Zapa o de Méndez y Toxo, pero algo de eso tiene muchas posibilidades de pasar, a expensas de la reacción popular y de la virulencia de esos comandos informativos: “Quedas informado de que como salgas a trabajar te molemos a palos, te rompemos los cristales o te rajamos los neumáticos”. Comandos informativos en el lenguaje políticamente correcto tiene esa exacta traducción que todos conocemos, qué le vamos a hacer.
Sólo esos sindicalistas de base reconocieron el culpable, no de la crisis económica, sino del estropicio que ésta va a causar a la clase obrera. Porque Zapahuero no causó la crisis pero se escondió, tratando, agazapado, de que ésta pasara como el sol por los cristales: sin afectarle, dejándole sin mácula, como si hacer el dontancredo no fuese irresponsabilidad suficientemente grande. Esta inacción torpemente prolongada en el tiempo unida a su manirrota política coadyuvó en el aumento de la bola de nieve económica y financiera que, si ciertamente salió del capitalismo salvaje y desmedido de la banca y de la gran empresa multinacional, tuvo en los discursos hueros y rimbombantemente demagógicos del presidente de Gobierno un aliado imprescindible.
Y todo ello a pesar de los repetidos e insistentes avisos en contra de la política económica que primero Solbes, si bien a regañadientes, y ahora Sebastián y Corbacho han seguido durante largo tiempo. ¿Insistentes avisos de quién? ¿De la Banca? ¿De la patronal? ¿De la Trilateral? ¿Del PP? No, sólo los de memoria sesgada obviarán las amonestaciones reiteradas de Miguel Ángel Fernández Ordoñez, socialista de carné, y de Almunia, tan socialista como el propio Zapatero. ¿Qué hacían entonces los sindicatos que ahora protestan? Respuesta: Acordarse de la señora madre de ambos, acusarles de todo tipo de iniquidad antiobrera y derechista, a pesar de los aludidos carnés, y respaldar cual entusiastas palmeros la política suicida del señorito del cortijo.
Y son ellos, precisamente ellos, los que pretenden ahora convencernos de que les sigamos, de que somos unos afortunados teniéndolos a ellos por líderes de masas y de que los malos son los demás. Ni ellos ni Zapatero: los demás.
Y son ellos, precisamente ellos, los que quieren que yo haga huelga el día 29.
Los comentarios para este post están cerrados.
No se ha hecho una huegla o 5 ya porque no interesaba. Y de verdad creo que esta huelga convocada no es más que una estrategia propagandistica para convencer a los ciudadanos que realmente los sindicatos estan haciendo "algo" pero lo hacen a regañadientes porque de todas las organizaciones éstos son los que más subvenciones y más dineros de EREs han recibido. En cuanto a mí, yo no haré la huelga porque la hayan convocado ellos los hipócritas. Deberíamos los ciudadanos ir a trabajar el 29, y hacer la huelga el 30!
Todavía no entiendo como no se hizo ya una huelga.
Lo más triste es que ése día será descontado del sueldo, hasta éso son capaces de hacer, y está la situación para que te descuenten un dia de sueldo. Hace años hasta meses se resistía porque "entre todos se ayudaban". Debemos hacernos nosotros también una buena autocritica con nuestra actitud hacía la de otro ciudadano.
Lo más grave es que han roto estos años la actitud de compañerismo dentro de las empresas y solidaridad, y tienen la batalla ganada. No escucho caceroladas por el paro, porque los mismos que orquestaron el "no a la guerra" hoy están atrincherados COBARDEMENTE, con los bolsillos bien repletos del dinero de todos, no hay nadie que quiera aprovechar este toque para que podamos decir abiertamente "sois unos impresentables" no necesitamos a los sindicatos, lo que necesitamos es que la convocatoria sea legal y lo es. No necesitamos de ningún partido politico que nos abandere, es más los rechazo ¿alguno ha compartido su sueldo con parados y mileuristas de 800 euros? que den un paso al frente, que ya estamos hasta las narices de aguantar las tonterias que escuchamos con sus discursos vacios y llenos de falsas promesas.
El proyecto de ley en tramitación en las Cortes, en la versión aprobada por la Comisión de Trabajo e Inmigración del Congreso (aún no se ha publicado lo aprobado por el Senado), establece que la existencia de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos constituirá causa económica para despidos colectivos o individuales...Aquí si tienen "menos beneficios" pues lo mismo.La gran trampa existente en estas modificaciones es que bajo el término "situación económica negativa" pasan a esconderse hipótesis inverificables sobre situaciones futuras que no se han dado y que podrían no darse, así como identificar de forma automática la existencia de pérdidas coyunturales, lo que determina una situación negativa, o la disminución persistente de ingresos, perfectamente compatible con el mantenimiento de sustanciosas ganancias. Por ejemplo, recientemente la prensa ha informado de que una importante cadena de grandes almacenes ha disminuido sus ventas, pero eso n...
Despidos individuales "objetivos", tanto por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, como por absentismo justificado, inadaptación o ineptitud, etc. (ET 52). Antes se consideraban nulos los despidos en los que la empresa no hubiese comunicado por escrito la causa del despido con preaviso de 30 días o no hubiese depositado la indemnización. Tras la contrareforma laboral esos incumplimientos ya no son causa de nulidad. Además el plazo de preaviso se ha reducido a 15 días.
Procuren no coger una gripe, un ataque de riñón o causa mayor...a la calle, como hay cola para trabajar!!!
Además de la pérdida económica que esto supone para las personas que obtienen la prestación, esto premia a las comunidades autónomas más lentas en la toma de la resolución y puede propiciar que, de forma intencionada, las resoluciones se difieran hasta la finalización del plazo para ahorrarse el pago de esos seis meses...¿me entiende verdad amigo Hoyos? como toco todos los palos, estoy a la guay de todo. Además de la subvenciones de vivienda personas dependientes con "riesgo" de exclusión social (esto último es un drama)
El Gobierno ha anulado el derecho a cobrar atrasos por los seis primeros meses de tramitación de las solicitudes de prestación por dependencia resueltas positivamente y ha postergado el pago de las deudas por atrasos.
La Ley 39/2006 establecía el derecho a cobro retroactivo de la prestación desde la fecha de solicitud en caso de resolución positiva.
El RDL 8/2010 ha establecido que los primeros seis meses de tramitación de la resolución no generan derecho a cobro de atrasos
Es cabr.ante que una gran parte de quienes votan estas leyes en el Parlamento (a favor o dejándolas pasar con su abstención) hayan obtenido dispensa para dedicarse a otras labores lucrativas, sin dedicación plena a su responsabilidad política, y no tengan escrúpulos a la hora de imponer sacrificios a quienes no tienen más fuente de ingresos que su trabajo en la función pública, ya que no poseen bufetes, asesorías ni hípicas.
Siguen sin adoptarse las medidas necesarias para el recorte de un gasto público parasitario detectable por todas las personas cercanas a la administración y que más que con la función pública tienen que ver con el uso y abuso de los recursos de ésta en beneficio privado. Aplaudo Aguirre (nada tiene que ver con esto) pero de los liberados sindicales, fuera privilegios.
Ya no informo a lo que afecta al sector público, porque lo deben saber en sus carnes ¡ya! y de cara al futuro ¡ojito!
Esta medida afecta sobre todo a mujeres con escaso tiempo de cotización, situación debida al grave retraso de España en cuanto a corresponsibilidad en los cuidados familariares y a servicios públicos de atención a la infancia y mayores, escasez y carestías de escuelas infantiles, etc. La consecuencia de esta decisión del Gobierno, apoyada por el Grupo Parlamentario del PSOE, es que personas que contaban con poder jubilarse entre el 25 de mayo de 2010 y el 31 de diciembre de 2012 con una pensión contributiva han perdido ahora ese derecho...en éso me siento identificada como la mayoría de nuestra edad con ancianos a cargo "todavia"
¡Uy que lio! en principio los antiguos sindicatos Verticales hicieron su función, pero dejando al margen de lo que opino de éstos, estando de acuerdo con todos y sus diversas valoraciones pero la principal que "no sirven para nada" la situación es grave. 1º)De la noche a la mañana, el Gobierno ha elevado a partir del 25/5/2010 el número de días cotizados necesarios para tener pensión contributiva (pasaron de 5008 días a los 5475 días que debían entrar en vigor en 2013). Está medida dejará sin pensión contributiva a personas, mujeres ante todo, que iban a jubilarse con derecho a ella entre 25/5/2010 y 31/12/2012
Se suponía que iba a ser progresivo pero...El Real Decreto-Ley 8/2010 ha suprimido ese período de transición y establecido que a partir del 25 de mayo de 2010 el período mínimo de cotización es de 5475 días, dos años y medio antes de lo pactado y legislado.
Vigia reconozco lo que dices del Sindicato Vertical en la España de 1975 , pero es que estamos en 2010.Por ello considero un error mantener unos sindicatos y patronal a cargo de los presupuestos del reino.
Saludos
pues Fidel, -no Fidel Castro,claro- visto lo visto de estos actuales Sindicatos, hay que recordar que en el vertical se defendían los derechos de los trabajadores por actividades... pues la mar de bien. Bueno, vamos a ver. Efectivamente parece que el Trabajador sin una representaciòn sindical está desamparado. Pero ocurre que en este tipo de Sindicatos que tenemos empiezan a ser burocracias importantes, y cada uno de una línea;y viene a resultar que lo que conviene al trabajador se dará o no se dará si,en este caso, el Gobierno socialista lo entendiera oportuno:no justo, oportuno. Unos Sindicatos que están subvencionados "hasta arriba", con una cantidad de millones tremenda, ¿cómo demonios va a ir en contra del que les paga?... Harán el paripé que quieran, pero no van en contra del que dicen ir ni pueden ir a favor de los que dicen defender ¡pero si les cobran a los trabajadores por todo, hombre!. Se han coinvertido en una burocracia y en un negoci. Tiene que haber otra forma.
Estoy a favor de los Sindicatos ,Don Pedro , pero no de éstos que me recuerdan mucho al antiguo sindicato vertical.
Bienvenido otra vez.
Saludos
Los sindicatos son copartícipes de todas las burradas y mentiras perpretadas por el gobierno Zapatero. Sin su apoyo explícito, logrado a base de millonarias subvenciones, Zapo lo habría tenido mucho más dificil para provocar el actual caos.
Los sindicatos como ya ha apuntado Don Pedro, no echan las culpas a Zapatero.. no, la culpa es de los empresarios, del PP, y de la perra del Bartolo. Claro, si echaran las culpas a zapatero, estarían reconociendo su propia culpabilidad por lo expuesto en primer lugar.
Por tanto, una huelga organizada por una parte de los responsables de esta crisis, me parece inmoral, repugnante y una farsa inclasificable. Conmigo que no cuenten, que zapatero se vaya al carajo, y que se lleve a estos sindicatos verticales con el.
Gracias por este nuevo artículo.
¡¡has vuelto en forma!!
Viernes, 1 de junio
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera
Rufino Soriano Tena
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
