• Seguro que Garzón no es un prevaricador, seguro que no dicta resoluciones injustas a sabiendas de que lo son. Espero que el Tribunal le absuelva. Le absolverá. En cualquier caso es un tema controvertido en el que prestigiosos juristas debatirán largamente intentando ponerse de acuerdo; si ellos con sus conocimientos y su dominio de la materia les cuesta encontrar puntos comunes ¡cómo podemos los pobres mortales tener opiniones definitivas y cerradas sobre el asunto!
• Aludir a lo maravilloso que es, a los enormes méritos acumulados en su carrera y a los grandes procesos que ha llevado a cabo para pretender librarle de este juicio es como exculpar a un carterista porque ha ayudado a un ciego a cruzar la calle o porque ha cedido el asiento a una anciana.
• FE tiene el mismo derecho que cualquier otra persona española, física o jurídica, a plantear lo que le parezca oportuno ante los tribunales. ¿O esto no rige para los fachas?
• Desacreditar sus demandas por venir de donde vienen es negar que todos los españoles tenemos los mismos derechos pensemos como pensemos, tengamos el sexo que tengamos o recemos en dirección a La Meca o a Roma. O no recemos.
• Decir que los nietos de Franco quieren volver a ganar la guerra civil es una bonita frase impactante y de cartel electoral, algo que no tiene trascendencia para que aquellos que la usan por interés.
• Decir los disparates que se dijeron el otro día en la Universidad de Madrid es propio de totalitarios y antidemócratas, que niegan los valores de los Tribunales… si no les resultan favorables y sólo cuando no les resulten favorables.
• Que los sindicatos estuvieran metidos en ese fregao dice muy poco bueno de ellos, que les sobra mucho tiempo o que tienen pocas cosas de que ocuparse.
• ¿De lo del bar Faisán… no tienen nada que decir? Por cierto ¿cuántos secretos fundamentales para la seguridad del Estado conoce Garzón? ¿Y para la seguridad de alguna persona particular?
• Que se investiguen las muertes del franquismo me parece un derecho y un deber de los familiares de los muertos; lo mínimo que puede desearse para ellos es que encuentren a sus familiares asesinados y puedan enterrarlos dignamente y no en una cuneta al borde de una antigua carretera. Lo mismo exactamente debe esperarse de los familiares del otro bando. Que no se nos olvide que hubo dos bandos, desechemos la sectaria idea de que uno era el de los buenos y otro el de los malos.
• Que esas investigaciones se están desvirtuando con clara intencionalidad política está fuera de toda duda. Que cierta izquierda rechace ahora la ley de Amnistía que aceptó y firmó y aprobó la izquierda en su momento sólo es comprensible desde el punto de vista de radicalización impulsada por el presidente del Gobierno en memoria de su abuelo. De uno de sus abuelos.
• Los ciudadanos españoles, esos recios castellanos que me acabo de encontrar a la entrada de estos estudios, no sienten la más mínima preocupación por lo que le pueda pasar al juez Garzón, incluso sienten demasiado poco por lo que pase con las tumbas en las cunetas. Lo que quieren es no perder su trabajo. O encontrarlo, depende.
Los comentarios para este post están cerrados.
Kali, gracias por extenderlo, lo has resumido perfectamente...Encarni he puesto la parte más débil del problema dado que otros chupan más, y ¡claro! éste se queda cortito y es muy honrado, como el "bonito" del norte. La "legal" República de asesinos quitándose de enmedio a todo bicho viviente al estilo COMUNISTA de los años 33 no hizo ná de ná, como las masacres de Stalin en Ucrania en el 33 al 34 con 7 millones de personas (en total fueron 20) tomó buena nota Hitler para aplicarla después en los campos de concentración perfeccionando el gas de los rusos, pero he de reconocer que la UE en esto es MUY COBARDE y no denunciarlo...por ello se permiten estos desgraciados IMPONER y MOLDEAR un estilo de vida por las BUENAS (por decreto)por las malas ya los conocemos.
Es que este juez tiene doble vara de medir, no derecha, izquierda porque ha sido amiguisimo de los dos sino para lo que a él le interesa.
Como dice Kalikatres, memória histórica para el franquismo, la república no hizo "na de na",. vamos que el Carrillo ha sido siempre un santo.
Como muy bien dice Ogro, lo que importa el el paro, Gürtel o Garzón ya huelen, ¿podrian hacerlo todo en silencio, plis?, entre los velos, abortos, robos y prevaricaciones, andamos ya todos un poco hastiados.
Llanos, esos dineros no tienen nada que ver con que luego archivara la querella jejeje. LO QUE HAY QUE VER EN ESTA EXPAÑA.
Hoy he visto un programa de EEUU y lo que me ha admirado es el sentido de NACION que tienen y el orgullo de ser de ese País. Aquí todo eso se ha perdido en la bruma del enfrentamiento, el nazionalismo y el desgobierno.
Ya, ya, pero......... es que son ........... 3 DEMANDAS por prevaricacion, uno es por "memoria histórica unidireccional", ya que se presento anteriormente a este juez, un para Carrillo por lo de Paracuellos, y el apelo a la "ley de amnistía" para archivarla, ¿que cambio después para admitir a tramite la del franquismo?.
Otra es por lo del "amigo Botín", que le subvenciono y pago unos "cursos" en Nueva York, y al volver a España, oh casualidad, archiva un caso contra Botín, que pintaba mas negro que el sobaco de un mono, y es que con los jueces, al igual que la mujer del Cesar " no solo deben ser honrados, si no también, parecerlo y un juez rebotado de un partido político, lo tiene crudo.
Y la ultima, es de chiste, en cualquier país medianamente democrático, un juez que espíe las conversaciones de los abogados con sus defendidos, estaría automáticamente en la calle, y pendiente de un juicio de ordago a la grande.
Cualquiera de los tres es gravisimo.
Que no pongan la MEMORIA HISTORICA de excusa y sus logros, el juez se TORCIO y punto. Para HUMO los del volcán...
Esos se suman a los 21.152 dólares que la entidad pagó para cubrir los gastos de viaje de Garzón a Estados Unidos y a los 21.650 dólares que sufragaron la matrícula de la hija del magistrado en la Escuela Internacional de la ONU, un elitista centro de estudios con sede en Nueva York y 233.000 USD para una especie de "medalla del Congreso para Aznar "pero en gris platino...Desde que se han admitido a trámite sus muchas querellas el bueno de Garzón ha pasado a depender, pobrecito, del sueldo base: 22.755,96 euros brutos anuales, o lo que es lo mismo a 1.896,33 euros al mes. Si cada uno de sus trajes ya vale más que el sueldo de un mes. A ver quien es el bonito banco que le paga la asistenta ahora que no puede archivar querellas...
Pues prevaricar no ha prevaricado ¡Dios me libre decir lo contrario! pero: Los más de 300.000 dólares -unos 215.000 euros- que el Banco Santander destinó a financiar el ciclo de coloquios que Baltasar Garzón dirigió en 2005 y 2006 en el Centro Rey Juan Carlos I de España de la Universidad de Nueva York no sólo cubrieron los gastos ordinarios de los encuentros académicos patrocinados por la entidad presidida por Emilio Botín. De esa cantidad salió también el salario de la asistenta personal que el juez de la Audiencia Nacional se llevó a Estados Unidos durante la licencia de estudios que le concedió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el alquiler del apartamento amueblado que aquélla ocupó durante siete meses en la ciudad de los rascacielos.
¡Bien escrito! Don Pedro,nadie debe estar por encima de la ley y mucho menos en democracia.
Saludos
plas, plas! D. Pedro, así debería ser, que le juzguen los que deben y que lo condenen si es que es culpable, si mi opinión sobre el juez Garzón se queda para tertulias entre amigos, cuánto más la de cualquier cargo público! con los saraos que están montando, buscan protegerse, amedrentar, movilizar a su electorado, cualquier cosa menos justicia.
P.D. Si es Ud. de la ciudad del Pisuerga, somos paisanos.
Un saludo
Gracias, Groenlandia.. ¿qué tal por las proximidades del volcán? ¿Llega hasta allí la ceniza?
No, a mí me pilla más cerca el carrión
PdeH
Se me había olvidado decir que la presente "Columna de humo" es en realidad un conjunto de anotaciones hechas deprisa y corriendo para preparar mi participación en una tertulia de la tele regional sobre la memoria histórica y el proceso al juez Garzón. Ésta era mi intención, como es habitual la conversación derivó por donde derivó y pude "colocar" sólo lo que pude.
A los estudios centrales de Valladolid acudieron un representante de Falange, un miembro del Ateneo Republicano de Valladolid y un historiador que participa en la recuperación de cuerpos de represaliados. Bueno, y yo, claro.
Estando de acuerdo en que a la gran masa le interesa el tema del curro, y no lo del juez Garzon, no creo que haya que minimizar el problema. Porque no sólo tenemos a un juez que tiene toda la pinta de un prevaricador, sino que tenemos un problema mayor: una cantidad de gente, que cree que la Justicia, sino es de izquierdas, no es tal Justicia. Se trata de una masa totalitaria, que como el tal Villarejo, se atreve a tildar de todo al supremo, cuando el mismo fue un jerifalte de la justicia durante el franquismo, con 2 cojones.
Es un momento muy importante, hablamos de tener una justicia imparcial, o una justicia que rinda pleitesia a ciertas ideologías políticas. Como bien ha recordado Don Pedro, hasta han pedido que ciertas personas, dejen de tener derechos constitucionales. Ya veo a la estatua de la justicia, con la venda subida, guiñando un ojo.
No serían los primeros derechos constitucionales en desaparecer, acordémonos de la educación en Cataluña
Viernes, 1 de junio
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
