Soy de los convencidos de que la democracia debe estar agradecida a Garzón. Yo no le haría un homenaje como el que le han montado sus coleguis progres pero sí creo que tenemos muchas cosas que agradecerle como defensor de la democracia.
Llevo años repitiendo que nadie tiene toda la razón, ni la tiene por siempre. Se tiene, tenemos, parcelas de razón. Algunos días. Garzón es un defensor de la democracia y de la legalidad, la prueba es que ETA se la tiene jurada. Yo no me habría atrevido a firmar muchas de los documentos que ha firmado. Si, sí, ya, si estoy de acuerdo: tampoco habría firmado otros ni harto de vino (Ribera de Duero o Rueda, si es posible), lo que nos lleva otra vez a que nadie tiene perpetuamente la razón, claro.
Es la condición humana, nadie tiene siempre la razón, pero Garzón ha metido entre rejas a lo más granado de ETA, razón por la cual el Estado en cuya defensa salió debe estarle agradecido.
Hombre, pifias también le recordamos algunas, errare humanum est. Pero para eso la sociedad ya tiene establecidos unos cauces correctores. Lo malo, lo criticable, es que haya cometido delito. Delitos. Tres concretamente, tres graves acusaciones pesan sobre él.
¿Pero necesitaba ese homenaje? ¿Para? ¿No sabrán los tribunales adecuados juzgarle equitativamente? ¿Y si es culpable dónde se van a meter los homenajeadores? Porque saber donde puede acabar el homenajeado en ese supuesto es fácil....
Los comentarios para este post están cerrados.
¡con lo bien que empezó Garzón!...
Mas a pesar de decir que empezó bien, la VANIDAD, no sé si la llevaría soterrada o le sobrevino, la exhibió pronto y, claro, comenzó a hacerlo "de otra forma".
En la vida todo es igual: la obligación es que cada uno en nuestros actos nos comportemos correctamente, y asi lo hacemos-; pero cuando cometemos una falta grave, aunque sólo sea por responsabilidad objetiva, debemos ser juzgados, no basta que "el resto" anterior lo hayamos hecho bien,aunque sirva de atenuante "social"
Entiendo que los jueces son personas con un quehacer muy serio y de ahí que tengan un plus de responsabilidad tanto en sus actuaciones públicas como privadas ¡¡unas y otras!!. A Garzón le pudo la vanidad y salió a la luz pública porque quiso. Es entonces, cuando la vanidad no le fue "llenada", cuando arremetió "con sus armas". Lo mejor para un Juez es que no se de a conocer ¡qué mala es la vanidad!. Admiré al principio a Garzón y me desanimo luego su trayectori...
muchas gracias "infierno de cobardes. no lo sabía pues no me dedico a esto...saludos gutilu
Gutilu, en los foros, escribir en mayúsculas es hablar a gritos.
Alguien tendrá que contar algun día los narcotraficantes que se han ido de rositas por "errores en la instrucción" cometidos por este juez.
señor de hoyos no comparto su opinion de que el sr garzon es un defensor de esta democratica made inspain,show,
pues cobrar 50.millones de pesetas anibel paricular por archibar causas penales de emilio botin y de otros y otros asuntos muy des agradables de esto en otros paises le llaman jueces corruptos y deven ser devueltos al corral por cojos,
SEGURAMENTE QUE DE LAS TRES QUERELLAS QUE HAY CONTRA GARZON, ALGUNA PROSPERARÁ Y OTRAS NO. JURIDICAMENTE LA CIERTAMENTE ME PARECE QUE DEBERIA PROSPERAR POR SUS MERITOS Y ESTAR EN LÍNEA CON UNA RECIENTE SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO MAREY ES LA DE PREVARICACIÓN POR NO HABERSE ABSTENIDO Y SOBRESEIDO Y ARCHIVADO LA CAUSA QUE LLEVABA CONTRA EMILIO BOTIN Y EL BANCO DE SANTANDER, CUANDO VOLVIÓ A SU JUZGADO CENTRAL NUMERO 5, LUEGO DE RECIBIR DE DICHA ENTIDAD BANCARIA EL DINERO ("Querido Emilio) PARA FINANCIAR LOS CURSOS QUE DIRIGÍA EN LA UNIVERSIDAD DE NUEVA YORK. SI GARZÓN FUERA EL INSTRUCTOR DE SU PROPIA CAUSA, SEGURAMENTE SE PROCESARÍA A SÍ MISMO POR PREVARICACIÓN. RECORDEMOS QUE FUE PRECISAMENTE EL PRINCIPAL TESTIGO DE CARGO ANTE EL PROPIO TRIBUNAL SUPREMO CONTRA SU ENTONCES COMPAÑERO DE JUDICATURA Y SUPUESTO AMIGO, JAVIER GOMEZ DE LIAÑO, QUE QUEDÓ APARTADO DE LA JUDICATURA. SIN PERJUICIO DE SUS IMPORTANTES CONTRIBUCIONES, NADIE ESTÁ SOBRE LA LEY.
Encarna, si ha cometido delito se le debe condenar, haya hecho otras cosas buenas o no...
Totalmente de acuerdo con Ud. Fidel, ya va siendo hora de que nos empecemos a plantear una reforma en profundidad de la Constitución y del Gobierno, el problema es movilizar a la gran cantidad de españoles cansados de tanto "mamoneo".
Por cierto a Garzón le ha perdido su divismo, pensó que estaba por encima del bien y del mal con tanto "democrata" jaleandole. Es cierto Sr. Hoyos que ha hecho algunas cosas buenas, las malas se llevan la palma, así que espero se le condene si ha cometido delito.
Sin entrar en lo personal de Garzón,Don Pedro ,pero a la vez entrando....,Personajes como ese juez,no tendrían ese rol de famosos si en España hubiese una verdadera separación e independencia de los poderes Ejecutivo ,Legislativo y Judicial.
Saludos
Viernes, 1 de junio
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
