El Banco Santander va a resarcir a sus clientes timados por Madoff, esos privilegiados archirriquísimos VIP, con acciones del propio banco. Bernard Madoff se ha convertido con sobrado motivo en el sacamantecas de los nuevos tiempos, el hombre del saco que en vez de llevarse niños se lleva millones de quienes los han ganado honradamente con el sudor de sus obreros. Bernard Madoff es la negra bestia apocalíptica de este principio de siglo.
Bueno, pues el banco Santander va a compensar a esos multimillonarios, que a su vez han sido timados por Madoff, con acciones por valor de 1.380 millones de euros. El coste de esta operación para el Grupo, antes de impuestos, es de 500 millones de euros, que ha sido íntegramente provisionado con cargo a las cuentas de 2008. "El Grupo ha tomado esta decisión dadas las excepcionales circunstancias que concurren en este caso y sobre la base de razones exclusivamente comerciales, por el interés que para el mismo tiene mantener su relación de negocio con dichos clientes", señalan portavoces del Banco.
Nadie parece oponerse, nadie ha salido a criticar una medida pensada para los más ricos, los que menos sufren esta crisis. Ni Zapa, que tanto parece dice haber presionado ayer a los banqueros, ni Rajoy, su torpe opositor sin argumentos, se han manifestado en contra. Ni sindicatos ni partidos han manifestado su disconformidad, todos parecen estar complacidos. Se supone que el Santander puede hacer con su dinero lo que le salga de salva sea la parte. Las partes.
Debemos vivir en al país de las maravillas, porque tampoco parecen haber hablado los accionistas ni las asociaciones de usuarios y clientes de banca. ¿Todo el mundo está de acuerdo? ¿Pero ésta no es una decisión que ofende la moral pública? ¿No es un escandaloso e indecente comportamiento? ¿No es discriminatoria para centenares de ciudadanos con graves problemas que no pueden acceder a un pequeño crédito del Santander? ¿Nadie decidido a regenerar la vida social y económica española va a protestar?
¿No hay una ofensiva y amoral diferencia de trato con aquellos míseros ciudadanos a los que el Banco Santander ha embargado por no poder pagar una humilde casa o un imprescindible coche? ¿Todos estos ciudadanos que no tienen voz ante tamaña injusticia no van a encontrar a nadie que los defienda, al menos ante la opinión pública? ¿Cuántos comercios e industrias han cerrado porque el Banco Santander les ha negado una cantidad de dinero infinita y ridículamente menor? ¿Cuántos obreros han ido o van a ir al paro, a cobrar del Estado y de los impuestos de todos los españoles, porque su patrono no encuentra financiación?
¿A cuántos pobres desgraciaos padres de familia podría haber salvado el Banco de Santander con sólo un pequeña pérdida, incomparablemente inferior a lo mucho que va a dejar de ganar en esa indemnización a los ricos riquísimos? ¿Cuántos embargos habría evitado perdiendo mucho menos dinero y ahorrando sufrimiento a familias necesitadas? ¿Los bancos tienen un escalafón y si no tienes en tu cuenta una generosísima cantidad no te consideran cliente suficientemente digno? ¿Nadie va a levantar la voz? ¿Todos los accionistas están conformes?
La respuesta la da el mismo Banco y la reproduzco nuevamente a continuación: “El Grupo ha tomado esta decisión dadas las excepcionales circunstancias que concurren en este caso y sobre la base de razones exclusivamente comerciales, por el interés que para el mismo tiene mantener su relación de negocio con dichos clientes" señalan portavoces del Banco.
O sea, clases medias y bajas absténganse, que no son de suficiente interés comercial.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.Visite Mis cuentos y relatos y relájese un poco, hombre.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Los comentarios para este post están cerrados.
Sr. de Hoyos
Pues si no lo es, peor, porque ha adoptado la retórica vacua del peor socialismo revolucionario (también del peor falangismo, cierto): banca mala, ricos malos, la tierra pa'l que la trabaja...
Hay una sorprendente falta de información sobre el tema Madoff en su escrito, por no hablar del punto e vista jurídico: comparar la responsabilidad del banco como gestor de patrimonios con que ejecute o deje de ejecutar una hipoteca impagada es muy, muy falaz.
Esto no es como el fútbol, que todo el mundo es seleccinador y no pasa nada, sr. de Hoyos. Uno espera encontrar un poco de rigor en un blog de periódico
Pues yo no creo que haya nada de tardomarxismo en las palabras del Sr. Hoyos. El menda que escribe es liberal en lo económico y en lo social (liberal de verdad, no del PP) y comparto ésta y otras opiniones sobre la actuación de los bancos antes y durante la crisis. ¿Dónde está el dinero que tienen amarrado y que el Estado les está regalando? Es tan básico...
Marquérs, pues créame, no hemos sido usted y yo solos los que lo hemos visto así...
Elphin ¿Prejuicios? ¿Rencor tardomarxista? Vamos, ande, déjese de zapateradas, lea un poco de mis cuentos y descanse.... (joé, qué nivel de estrés...!)
Apátrida... ¿y puedo ponerle música a la estrofa? Es que sola no me sale...
Creo que hay unos enormes prejuicios y rencor tardomarxista en este artículo. Es de una ingenuidad pasmosa el pensar que los afectados por el fraude Madoff son todos millonarios esnobs y cegados por la avaricia. A través de muchísimas entidades intermedias, muchos trabajadores y pensionistas han tenido parte de sus ahorros y sus pensiones en títulos de Madoff.
A todo esto hay que añadir el rencor de clase que rezuma al suponer que el que se hace rico lo ha hecho inexcusablemente explotando injustamente el sudor ajeno.
Se hace difícil unir coherentemente la crítica a la avaricia desmedida de los bancos y el hecho de que la myoría están simple y llanamente quebrados, arrastrados por pérdidas debidas a conceder créditos baratos a insolventes, incluso por imperativo legal.
Así que lo mismo ni hace falta visitar sus cuentos. Ya fabula usted bastante en este blog.
Estimado Sr de Hoyos,
Solamente le puedo aconsejar que repita 10 veces la frase inmortal del gran timonel del socialismo
español: "La economia es el estado de animo".
Seguro que se sentirá Ud mucho mejor.
Un saludo
Bien D, Pedro bien; pensé que nadie se habia dado cuenta de tamaña injusticia, ya es hora que alguien diga algo. Yo personalmente he retirado mi cuenta de este banco; aunque tampoco estoy muy seguro de que los demas sean distintos. No hay mas que ver el caso del Sr.Rato presidente del banco ,mundial hasta que aseguró su pension vitalicia y ahora consejero de multitud de empresas entre ellas La Caixa, que se supones que fué creada por interes social, y no hace mas que despifarrar asiganando grandes sueldos a los amiguetes de turno. Habria tema oara rato prefiero dejarlo aqui, repitiendo mi enhorabuena por dar voz a esta estafa en cadena cometida por el Banco que ud. menciona.
Yo pensaba que toda España sabía que Zapatín y Botín están conchavados. Vamos a ver, Zapatín y Aznarín salvan a Botín de la cárcel... y Botín da el dinero que necesiten a los amigos de Zapatín. Porque supongo que usted sabe que para ser de izquierdas, y progre, hay que ser millonario.
Jueves, 31 de mayo
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
