Que uno de los más viejos recuerdos que tengo sea el de mis padres explicándome aquello de “¡Pleitos tengas y los ganes!” explica que la justicia en España ha sido un cachondeo siempre. Que los españoles pretendamos hoy meter entre rejas a un exministro israelí demuestra además que estamos más sonaos que Rocky Marciano. Que aspiremos a meter entre rejas a todo el mundo mundial, con independencia del delito y de donde lo haya cometido, certifica que acabamos de inventar la justicia hispanouniversal, toma ya macho ibérico por un tubo. Pa chulos nosotros.
Bien estuvo lo de Pinochet. Hombre, era el estreno de la teoría que dice que nada de lo que ocurra en el Universo Mundo es ajeno a los jueces españoles, lo que es mucho decir, y por eso se podía disculpar, al menos parcialmente, que nadie está obligado a acertar a la primera. Que ahora pretendamos meter entre rejas a todo el que caiga mal a algún estrafalario abogado exterrorista es pretensión propia de ingenuos, distraídos o multimillonarios ociosos. O ganas de perder el tiempo.
Cuando ya hemos intentado juzgar a Franco… 30 años después de su muerte, ¿sobra dinero, sobra tiempo o sobran ingenuos en la Justicia española? ¿O hay demasiado listillo? ¡Anda que están los juzgados españoles para meterse en tamaños berenjenales! Pero si simplemente ordenar en estanterías los miles de legajos que están por los suelos debería ser ya trabajo de Hércules para nuestra anquilosada Justicia. ¡Sólo tratar de informatizar sus procedimientos debe ser para nosotros como poner un coche en Marte! (¿Pero eso no lo ha hecho ya alguien?).
Algunos jueces son la leche, otros… ¡merengada! Si pretenden juzgar al ministro de defensa de Israel… ¿A qué esperan para tirarse directamente a la yugular de Castro, de los dirigentes chinos o de cualquier dictadorzuelo africano, de los teócratas musulmanes petroleros? Y puesto que con Franco fracasaron, siempre pueden ir a buscar a Pol Pot, a Mao…
Quedan, quedan muchos asesinos sudamericanos con galones a los que perseguir, ánimo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Marqués de Caballero, creo que tiene usted razón. el tema correspondería, a mi humilde entender, a instancias internacionales reconocidas por la ONU, por ejemplo.
Amigo Apátrida, no creo que González tuviese nada delictivo que ver con el tema de los Gal. Pero si a alguien se le ocurriera eso que usted dice estaríamos volviéndonos todos locos. España es una Democracia y tenemos nuestros propios tribunales independientes, que sabrían y podrían obrar con libertad. Igual que Israel, supongo.
De todas formas ahí está el Tribunal de la Haya que indica Marqués de Caballero... es un buen camino, creo.
Estimado Sr de Hoyos,
¿Y que pasaria si un tribunal frances, britanico o aleman decide acusar de los crimenes
del terrorismo al "estadista" Felipe Gonzalez por los asesinatos de los GAL?
Un saludo
Yo me pregunto para que está el tribunal de la Haya, si mal no recuerdo se constituyó para casos de genocidio y para garantizar imparcialidad en sus juicios.
¿ Por que tenemos nosotros que pagar los costes de estos macrojuicios? Y no lo digo solo en lo economico si no tambien por las posibles represalias a nivel politico que esto pueda acarrear.
Perniano, estuve a punto de colocar esa cita(Creo que es de Terencio, o al menos tiene una expresión semejante: "Nada humano me es ajeno") para comentarla, quizá debería haberlo hecho.
Es una cita que me gusta mucho, pero eso no quiere decir, no debe querer decir, que los jueces españoles tengan jurisdición en todo el orbe. Ciertamente debiera existir la manera eficaz de aplicar un Derecho Internacional pero los jueces españoles no han sido llamados a ello.
En fin, acercándome a temas que usted conoce infinitamente mejor que yo prefiero ser discreto y callarme pronto... Saludos.
D. Pedro: Creo que era Albert Camus quien decia que ninguna injusticia a un ser humano le era ajena.Evidentemente con mayor gracia y estilo que lo que yo he transcrito. Estaba la cita en las primeras publicaciones y folletos de Amnistia Internacional allá por los años setenta.¿De verdad ,D. Pedro, no se debe investigar el asesinato de siete niños y nueve civiles para matar a un terrorista? ¿No se debe investigar el asesinato de los miles de asesinados en Dafur o los crimenes de Castro? Guste o no, se debe intentar que los asesinatos de estado no queden impunes y que los asesinos sepan que no podrán andar libremente por el mundo. Estos asesinatos son los mas crueles y los que no se pueden investigar en los paises que los cometen
El titiritero WYOMING, abroncando a una becaria. La vejación, vilipendio es sublime. Lo puedes ver en: http://es.youtube.com/watch?v=mj5RDczjcuc o GOOGLE: WYOMING BECARIA.
Ya te lo digo de antemano, aplicarán el METODO ZP, empleado estos días también por CABRERA: dirán que todo era un montaje para hacer picar a Intereconomía. Yo contraría a Falling (el guardíán), de seguro que les puede sacar una pasta, aunque tenga que tragarse el sapo y decir que es verdad que era un montaje. Quedaría compensada, al menos.
Mejor que los jueces se pongan en huelga. La cosa mejoraría: ellos dejarían de hacer el ridículo nacional e internacional y seguramente nos libraríamos de más de un asesinato, violaciones y robos cometidos por presos de permiso concedido por los jueces de vigilancia penitenciaria con mucha manga ancha. A los delincuentes en España no les pasa nada. Es el paraíso de la delincuencia y de las mafias nacionales e internacionales, contra las que no mueven un dedo, a pesar de que están instaladas aquí. En lo demás, la huelga no se iba a notar mucho.
Jueves, 31 de mayo
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
