Los dos bandos en que está dividida la prensa española están cada día más encastillados en sus perversas posiciones y más alejados de la realidad. Parecen luchar por ver quien desvaría más, quien se aleja más de la serenidad y quien pierde el equilibrio que deben presidir todo juicio. Lo más curioso del enfrentamiento de la prensa radical es que mientras un extremo defiende contra viento y marea a “su” gobierno, el otro ataca a “su” oposición. Cosas veredes, amigo Sancho.
Sí, ciertamente por el medio queda una gran extensión de tierra ocupada por emisoras y periódicos que aún siendo partidistas, nadie se salva, y defendiendo cada una su particular versión de la realidad consiguen mantener con gran dignidad cierta neutralidad y distanciamiento. Pero cuando hablamos de periódicos, emisoras y periodistas muy lejanos a la neutralidad, a la objetividad y por lo tanto poco dignos de crédito y de valoración hablamos de subjetividad, pasión y parcialidad. Y también descrédito. Como hace ya tiempo que en este blog se ha sacudido candela a los de un lado hoy le toca a los del otro. Con su permiso, señores, a ello voy.
Que hoy le toca a Sopena. Uno, consumidor incansable de prensa de todo tipo, va leyendo titulares y va tomando nota de afirmaciones, opiniones y tergiversaciones en silencio. Hasta que un día, tal vez porque no tiene nada mejor que hacer, decide que ya vale y que lo de Enric Sopena pasa de castaño oscuro, que ese señor tiene más de deformador que de informador y le aparta al submundo de los trolls de la prensa. Nunca jamás.
Sopena pertenece a esa clase de periodistas que sólo ven la paja en el ojo ajeno, su deformación ideológica le impide comprobar que aciertos y equivocaciones se reparten por igual en el espectro partidario, que nunca nadie tiene la razón para siempre, sino que todos somos portadores parciales de la verdad. De la verdad parcial. De nuestra verdad. Éste insaciable personajillo, al igual que ese otro radiopredicador que todos conocemos, jamás parece equivocarse, se cree la encarnación de la verdad y pontífice de la corrección política. Tajante y definitivo en sus afirmaciones, puede llegar a decir las mayores barbaridades sin inmutarse y defender sus disparates con una cara de aparente serenidad que desdice el tono ofensivo y despectivo de sus palabras. Poner en duda su verdad, su versión de la verdad, es caer bajo mil rayos mortíferos, dudar de su palabra es ser ignorante total, no aceptar su manera de ver las cosas es ser fascista absoluto. Nada de medias tintas: o él o el caos. O le crees y le sigues a pies juntillas o eres desterrado al infierno de la res pública.
Allá cada uno con su posición personal pero la verdad es eternamente mutante y estos personajes de la adhesión inquebrantable, figura anterior al franquismo pero que con él adquirió su mayor notoriedad social, terminan por quedar expuestos al ridículo social cuando la verdad da un pasito a un lado y ellos, impasible el ademán, quedan desnudos y solos ante la risueña sociedad que, más inteligente, se mantiene observando a distancia, sin necesitar de un compromiso más allá de lo prudente el día de las votaciones.
Con frecuencia me planteo qué buscan y qué consiguen estos descerebrados que venden su honra profesional por un plato instantáneo de fama, soluble en pequeñas dosis de realidad. No se me alcanza la respuesta, no acabo de entender que alquilen su integridad por una mayor venta de periódicos, de publicidad o de impactos de pantalla. Pero todo puede ser, hubo quien se vendió por un plato de lentejas.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
A las 19'15 horas
Viendo los comentarios de los lectores y comparándolos con los habidos en otros artículos míos, me asombro de llegar siempre a la misma conclusión. A las mismas conclusiones, quiero decir:
1ª Soy maravilloso cuando la opinión del lector coincide con lo que escribo. Pero oiga, según el caso puedo llegar a ser un genio del periodismo (vade retro). En caso contrario soy un fascista empedernido o un rojo peligroso, depende. Depende del punto de vista egocéntrico del lector, naturalmente.
2ª Los extremos se tocan y tan intolerante e insultador puede ser un extremo derecha como un extremo izquierda. Ambos se necesitan para justificar su propia existencia, se explican y contrarrestan mutuamente. Afortunadamente. A veces cada uno de ellos existe sólo porque existe el otro.
3ª Puesto que todos repiten una y otra vez los mismos lugares comunes (la razón es sóóóólo mía y de los míos; los otros son todos unos….), la gran cuestión que España ha de resolver no está entre derechas e izquierdas, sino entre tolerantes e intolerantes.
Los comentarios para este post están cerrados.
Es Vd. -al menos para mí-, un señor que puede expresarse libremente. Algo que "los de izquierdas" nunca le consentirían. Recuerde que LOSANTOS no tiene derecho a nada. El resto, barra libre.
Al menos, en mi caso, lo que he pretendido decirle es que LAS VERDADES, no tienen más que un sólo camino: SI SARKOZY ES EL PRESIDENTE DE FRANCIA, por mucho que Vd. -o cualquier otro me diga-, lo seguirá siendo. La realidad es las que es.
A Vd. se le ha lanzado un reto -ante su comentario-, y ha sido incapaz de cogerlo y exponer "lo suyo".
Y veo que se ha clonizado. Su diagnóstico me temo es erróneo. No se trata de tolerantes o intolerantes, se trata, simplemente de estar con el corrupto, el delincuente, el prevaricador o abominar de quien ejerce camuflado de político bajo esas premisas.
ASI DE ALTO Y CLARO. Yo, por cierto, estoy por lo segundo. Y eso, aunque le pese, es donde está D. Federico. Y Vd.?
LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES
Sobre el derecho social a una vivienda digna, no deja de asombrarme que 30 años después de ser refrendada la Carta Magna, los gobiernos sucesivos continúen mostrando su despreocupación y desinterés en lo referente a esta materia fundamental para la sociedad. Y sobre esta cuestión los gobiernos se mantienen en una contradicción constante: a) el suelo público, que no privado, debe destinarse a la construcción de vivienda pública, y no para construir viviendas libres cuya finalidad más habitual es la especulación con un bien que es derecho fundamental de la sociedad. b) Respecto a las rentas mínimas para poder acceder a una vivienda de protección pública los gobiernos insisten en sus contradicciones legales: por un lado el gobierno marca el Salario Mínimo Interprofesional, SMI, en la cantidad X. Pero a los que presentan una solicitud para el acceso a la vivienda pública, se les exige disponer de una renta mínima de X2. Dicho de otra forma: los qu...
Hace poco se publicaron dos libros titulados "La EsPPaña de Rajoy" y "La EZPaña de Zapatero", escritos respectivamente por Sopena y por César Vidal, buenos representantes, respectivamente, de la más rancia izquierda y la más rancia derecha. Al verlos pensé que lo lógico sería o comprar los dos o no comprar ninguno, que es lo que al fin hice. A veces, para disfrutar de los libros, no es bueno saber mucho de los autores, o a lo mejor es al revés, que últimamente escribe libros gente que antes se ha dado demasiado a conocer. En fin.
Comentario por emilezola 08.12.08 | 11:58
De acuerdo con Vd. en lo del reto
Yo planteé un reto similar el otro día cuando el Sr. de Hoyos se metía con Esperanza Aguirre. Reté a que me dijeran en qué era radical.
Con Esperanza Aguirre no pueden hablar ni de las formas porque insulta mucho menos que Zapatero que por ejemplo dijo a Rajoy que había sido el ministro mas nefasto de la democracia.
Es un apriorístico cumpliendo el viejo principio de Goebbels de repite una mentira mil veces y será verdad o ese repugnante refrán castellano: cuando el río suena agua lleva
Lo ve. Ve como no ha podido recoger mi reto. Pero no se preocupe, en los foros, blogs, webs donde he planteado el mismo (y han sido tropecientos) nadie, sí, sí repito NADIE ha sido capaz de recogerlo. Y es que, como muy bien dice COPE: SE NOS ENTIENDE TODO. Claro, que para el que quiera entenderlo.
Y repito, oigo, leo a: NART, IGNACIO CAMACHO, ABADILLO, DE PRADA, FERRAND, HERRERA, DEL POZO....Y de este Gobierno, de todo, menos bonitos. Incluso, a veces, dejan en pañales al mismisimo LOSANTOS.
Y es que lo de PEPIÑO, PEDRO PEREZ, TARDA, PUIGCERCOS, MERCENARIOS TITIRITEROS o que LUIS DEL OLMO deseara una bomba para D. Federico, son claros exponentes de comportamientos democráticos, los de COPE, no.
Y así está el Régimen corrupto y delictivo en el que sustenta el Régimen. Claro que nació de "aquélla manera", aún sin aclarar.
Pues yo a las 11:32 sigo pensando que el tio de este blog es un caradura. Y dara igual que el siguiente post que publique este de acuerdo con el, la cosa no cambiara y no le llamare genio, al igual que ahora no le llamo facha ni rojo sino, simple caradura.
Usted no le llega ni a la suela de los zapatos a Federico. En cuanto a Sopena, qué voy a decir de un tipejo que insulta a las víctimas del terrorismo y es causa con de Juana.
Yo creo que he dicho los defectos de FJL pero también tiene muchas virtudes. Una persona que le odia como Matías Antolín dice que es la persona más culta que jamás ha conocido, escribe bien, y si le ha visto en los debates cara a cara no insulta como lo hace Sopena o María Antonia Iglesias. Él mismo reconoce que es un personaje el que interpreta por las mañanas para levantar a la gente de la cama.
ERRATA: Cuando he dicho que Sopena e Iglesias son la cara del felipismo quería decir zapaterismo aunque también lo fueran. Son comisarios políticos y estómagos agradecidos
Juan Bravo: Ciertamente Sopena nunca criticará a Zapa. Eso le hace peor, pero no hace mejor a FJL. Cada uno es como es.
FJL tiene varios premios de las asociaciones de víctimas del terrorismo y Sopena varias condenas por atacar a dichas víctimas del terrorismo.
FJL ha escrito libros criticando a Aznar, ha criticado a Esperanza Aguirre, a Acebes, Zaplana... siempre basado en principios
Sopena jamás tendrá un libro en que ataque a Zapatero.
FJL es una persona que es machacona, algo soberbia, insultona pero Sopena jamás argumenta, inventa mentiras sistemáticamente, siempre etiqueta...
De verdad que pienso que no hay color.
Eso sí el 90% de la penetración de los medios pintan la realidad se Sopena. Está por todas partes porque él e Iglesias son la cara del felipismo. Así por ejemplo en la Noria se meten sistemáticamente con FJL y habla de cualquier cosa y no han hablado, que yo sepa, de las múltiples condenas de Sopena.
Sopena fue franquista, felipista y ahora Zapaterista. FJL ha estado siempre contra los vicios del poder y contra todos estos dictadores y pseudodictadores
Estoy totalmente de acuerdo con D. Pedro que es cargante que se argumente con eres fascista o eres de izquierdas. Lo importante de los hechos es la veracidad. Muchos de los que aquí comentan, lamentablemente, han interiorizado una de las mierdas que nos ha traído la izquierda. Leí hace poco a Gustavo Bueno y este comenta que la derecha es un invento de la izquierda. Quieren llegar al maniqueismo siendo los buenos la izquierda para evitar el pensamiento crítico.
Dicho lo cual voy al asunto.
Me parece que no tiene nada que ver FJL con Sopena.
Sopena es un comiario político que defiende lo que haga el PSOE y ataca lo que haga el PP. Siempre está en sintonía con la Sexta y Público que son medios creados por y para Zapatero. Si ha llegado a algo en la vida ha sido por su labor de matón del PSOE.
FJL ha llegado a todo por si mismo y defiende unos principios lo que le lleva a que le pegaran un tiro en la rodilla o ahora ataque al PP
Estoy totalmente de acuerdo con D. Pedro que es cargante que se argumente con eres fascista o eres de izquierdas. Lo importante de los hechos es la veracidad. Muchos de los que aquí comentan, lamentablemente, han interiorizado una de las mierdas que nos ha traído la izquierda. Leí hace poco a Gustavo Bueno y este comenta que la derecha es un invento de la izquierda. Quieren llegar al maniqueismo siendo los buenos la izquierda para evitar el pensamiento crítico.
Dicho lo cual voy al asunto.
Me parece que no tiene nada que ver FJL con Sopena.
Sopena es un comiario político que defiende lo que haga el PSOE y ataca lo que haga el PP. Siempre está en sintonía con la Sexta y Público que son medios creados por y para Zapatero. Si ha llegado a algo en la vida ha sido por su labor de matón del PSOE.
FJL ha llegado a todo por si mismo y defiende unos principios lo que le lleva a que le pegaran un tiro en la rodilla o ahora ataque al PP
A las 19'15 horas No señor mio, lo que no se puede es andar predicando y dando trigo a la vez, insultar la inteligencia del lector tomando supuestas posiciones intermedias y equiparando lo que no es equiparable....y quejarse de intolerancia cuando el primero que la practica es usted lanzando juicios de valor a calzon caido...aqui o todos moros o todos cristianos. Porque la libertad de expresion nos asiste a todos, le recuerdo, a usted y al ultimo de sus lectores, y como esto es asi, cuando se va a por lana, lo normal es volver trasquilado. Por cierto, no ha respondido cual es el precio de su dignidad, ya que tan alegremente tasa la dignidad de otros.
Encuentro que este país está muy quemado.
¡Muerte al Tarda!
¿Lo que dice Vd. es verdad? ¿No tiene duda? Entre los "descerebrados" ¿se encuentra Vd.? ¡Que afán de "pontificar"! Y así...
...o periodista de raza y talento contenido (tipo Henares o Ignacio Camacho o Herrera). Al final, créame -y puede comprobarlo- lo que denuncia LOSANTOS, lo que opina LOSANTOS, lo que critica LOSANTOS, lo que desenmascara LOSANTOS, lo hacen: NART, HENARES, HERRERA, CAMACHO, DE LOS RIOS, ABADILLO..... Por ponerle algunos ejemplo. La diferencia sólo está en las formas, pero el fondo, el mismo.
Vd. cree que es de recibo lo de Gallardón?
Vd. cree que es de recibo lo de Garzón?
Vd. cree que es de recibo lo de Galicia, País Vasco y Cataluña?
Vd. cree que es de recibo lo de la Junta de Andalucía?
Vd. cree que es de recibo lo de recortar la libertad de expresión en España?
Vd. cree que es de recibo que el Gobierno malverse fondos públicos?
Vd. cree que es de recibo la sentencia del 11M?
Vd. cree que es de recibo................y no acabaría. Situaciones como estas son las que denuncia LOSANTOS. Dónde está el lado malo y el descrédito? Le r...
¡¡¡Vaya por dios, cayó Vd. también en la trampa¡¡¡: meter en un mismo saco a Sopena y Losantos. La misma trampa de cuando se dice que Aznar también negoció -como ZP- con ETA.
Periodismo radical? Bandos? ¡¡De qué me habla. Qué me está contando¡¡¡ Las diferencias entre Sopena y Losantos, son más que abismales, épicas.
Le reto. Fíjese lo que le estoy diciendo: le reto, a que me enumere todas las mentiras achacables al periodismo de Losantos. No compare a un señor culto, libre, profesional a un mercenario y sicario que vive al amparo de un Régimen corrupto, totalitario y sectario.
El PERIODISMO de Losantos es el auténtico, el genuino. Cumple con el axioma de la labor de un periodista. Cree Vd. que Gabilondo, por ejemplo, podría criticar al PSOE, a González, a ZP? Impósibol. Una cosa es ser periodista invisible (tipo Jaurégui), periodista de trinchera (Sopena), periodista de raza y talento (Losantos)
La mayoría de los periodistas deberían hacer un monumento a Losantos. A muchos os sirve de pimpampum y de referencia para situaros en el centro equidistante, en ese punto donde dicen está la virtud. Pero sóis vosotros, Pedro de Hoyos, los periodistas romos, los que le habéis situado allí, en la extrema derecha.
Soy oyente de Losantos, pero también -alternando el dial- de Carlos Herrera y de la SER. Por escuchar, hasta a veces me atrevo con Isabel Gemio, le doy mi palabra. ¿Quiere éso decir que estoy en la extrema derecha, que , por escuchar a Losantos, no tengo criterio?
Sopena siempre ha sido un paniaguado del poder, Losantos nunca ha estado con el poder. ¿Quién cree usted que tendrá más credibilidad para el oyente/lector, el que siempre se ha arrimado al oropel, o el que ha recibido los palos y presiones del mismo?. Porque Losantos hable con un tono de voz elevado, y a veces chillón, no deberíamos dejar de tener en cuenta lo que dice, ¿o sí?
Estimado Sr de Hoyos,
Cada vez se le nota más a Ud su posicionamiento ideologico en la izquierda.
Hoy, pretende Ud atacar a Sopena, pero para que no se note demasiado, enseguida lo equipara Ud
con Losantos.
Ayer, se declaraba Ud catolico y atacaba al Vaticano con argumentos falsos.
Anteayer, acusaba Ud a Esperanza Aguirre de cobarde y falta de talla politica con argumentos de Pepiño.
Evidentemente, tiene Ud derecho a evolucionar en sus ideas, pero a este ritmo deberia Ud considerar
el traslado de su blog a "Público" para encontrarse en un ambiente más amistoso.
Un saludo
contribuyente, sino que ademas os da de comer a otros...sí en este medio se ve que se paga un plus por atacar a la "bestia negra e incontrolada del periodismo libre en España". Lo de Rojo ya es obsesion personal, y debe ser triste tener que pagar la cuota de atacar a Losantos para poder escribir en este medio, y cobrar por ello.
Eso de querer equiparar lo que no es equiparable para darle palos a la independencia de Losantos, se ve de lejos de Hoyos, y ademas demuestra una enorma falta de respeto hacia la inteligencia de los seguidores de Losantos, entre los que me incluyo, puesto que podra gustar o no el estilo mordaz y poco politicamente correcto del mismo, pero dice verdades como puños y sobre esas verdades que suelta, tan incomodas para el poder pasais de puntillas acudiendo al argumento ab-dominem.
No se que comeras tu, quizas lo que cobres por atacar a Losantos te de para mas que para lentejas. Tu no eres independiente, actuas a la voz de tu amo
Y tu Pedro de Hoyos, porque te vendes? tu eres imparcial verdad, te pones en el fiel de la balanza y pontificas hacia un lado y hacia el otro...pero claro, siempre sisando peso hacia el mismo lado. No cuela que equipares a Sopena con Losantos, en absoluto. Entre otras cosas porque Losantos esta en un medio privado y vive de la publicidad, mientras que Sopena esta metido de hoz y coz en medios publicos como la 1ª y en medios "amigos" pertenecientes a la secta como Tele5, asi que no hay color en la difusion de mensajes entre uno y otro. Resulta que yo sin ver a Sopena le pago el sueldo, mientras que a Losantos le doy ganancia si quiero poniendo el dial en su programa.
Y respecto a la credibilidad de uno y otro, Losantos no se casa con nadie y reparte mandobles a diestro y siniestro, gracias a el nos enteramos de muchas cosas que de otra manera se nos ocultaria, y no solo no trabaja para ningun partido ni ideologia como Sopena y su señora esposa tan bien colocada a cargo del contrib...
Losantos es como Antonio Herrero y Sopena es como La Pasionaria que señalaba con el dedo desde los micrófonos a quien..., los crucifijos son signos de paz, el puño en alto no,el odio es muy malo, se contagia, la izquierda esta llena de ello, prepotente y se creen en pososición la verdad, mala izquierda.
Hace frío me voy ha dar un vuelta por la feria de Santa Lluçia en la catedral de BCN a ver belenes. Con Losantos me rio, me lo tomo con humor, al otro, el Sopena tiene mucho odio, hay que apartarse de esa gente, se contagia. Me tomaré una cerveza en algun garito del barrio gótico, saludos.
La diferencia entre Losantos y Sopena es que el primero dice lo que no le gusta de la derecha y por supuesto lo que no de la izquierda. A Losantos le escucho y muchas veces no estoy de acuerdo con él, pero me parece que es un periodista que no se autocensura y que le dice a la derecha actual lo que otros se lo callarían .No le veo nada servil, al contrario que otros que rozan lo vergonzante en sus análisis de la derecha. Lo de Sopena es totalmente distinto, es un personaje rastrero , para él , la izquierda no comete ningún error y todo le parece bien, no le he visto todavía criticar los excesos de la izquierda en general y de el gobierno en particular. Este hombre de haber estado en el 36 , sería un serio candidato a ser un chekista.Cuando habla destila odio hacia todo lo que significa derecha o algo parecido. No es la misma impresión la que me da Losantos , este me parece que es uno de los hombres más libre del periodismo; algo muy difícil de encontrar hoy día.
Puedo estar de acuerdo con lo que manifiesta Sr. Hoyos , como soy de derechas me enerva sobremanera el Sr. Sopena y así reflexionando , después de leer su articulo , puedo entender los odios que despierta el otro que Ud. no nombra. Por cierto ; ayer en el programa La Noria de Tele5 el presentador al inciar el debate politico al que nunca falta el Sr.Sopena , cuando presentó la mesa dijo que allí estaban representadas " las dos Españas" ......... ???? está claro que ese señor el inconsciente se le desmanda y se le escapa por la boca lo que es una realidad , pero que , al parecer , debemos callar publicamente. Todo sigue igual o peor.
Jueves, 31 de mayo
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
