Del juicio a Jiménez Losantos podemos ya sacar una conclusión: el locutor sigue siendo tan insolente como antes de perder el juicio. Nada de reconocer que ha cometido un grave error por el que ha sido condenado, faltaría más, él sigue manteniendo enhiesta la bandera del desafío. Aunque la sentencia no sea todavía firme el locutor ha perdido el primer envite, lo que no le lleva a admitir la posibilidad de estar equivocado. No, él nunca admitirá error alguno, el mundo entero estará equivocado antes de que tan soberbio locutor de su brazo a torcer, jamás reconocerá su error, ni aún cuando vuelva a perder todos los juicios por los que quiera arrastrar sus apellidos.
Pero con él ha sido anímicamente condenada la COPE. En espíritu era la COPE quien le mantenía en vilo, quien le daba palmaditas en la espalda, quien le proporcionaba el púlpito para sus prédicas mañaneras. La COPE es el soporte imprescindible sin el cual no estaríamos en este punto. Cuando menos la COPE está desautorizada por un juzgado de Madrid y debiera replantearse qué hacer con semejante personaje, sus exabruptos y sus maneras tan poco apostólicas. LA COPE permite los insultos de este personaje e incluso le presta los medios para mantenerse en el error por el que legalmente acaba de ser enjuiciado y condenado.
Todos tenemos derecho a la crítica, al cometario y a la opinión, dentro de un marco de respeto al prójimo, y quienes lo hacen desde una emisora tan caracterizada como la COPE deben tener ese respeto por bandera, no habla sólo un locutor, habla quienes le respaldan, quienes se lo permiten. En cualquier periódico, en éste en el que ahora escribo, habrían tomado ya medidas contra cualquier profesional de la opinión que se manifestara como lo hace el periodista de Teruel. Lo de Jiménez Losantos es pura amargura, ofensa al buen gusto y bazofia muy lejana al periodismo ético que difícilmente se podría repetir en cualquier otra emisora.
Y en alguna medida los católicos también deberíamos sentirnos aludidos por la sentencia condenatoria a Losantos, el periodismo que la COPE debería impulsar debería ser doblemente evangélico, primero porque todos los cristianos deberíamos seguir el ejemplo de Cristo allá donde trabajásemos, y segundo porque la conferencia Episcopal debería ser la primera en predicar con el ejemplo. La actitud de Jiménez Losantos es la antítesis del cristianismo, del amor al prójimo. Los católicos permitimos que bajo la cobertura de nuestra Fe se cometan estas fechorías en nombre de… ¿En nombre de qué?
Errar es humano, Jiménez Losantos es muy, muy, muy humano además de muy insolente, soberbio e intransigente.
Eso, que ha perdido el juicio.
Los comentarios para este post están cerrados.
Me parece un artículo lamentable. Creo que a usted le corroe la envidia hacia un profesional del coraje, la talla moral y el valor de Federico Jiménez Losantos. Personajes como usted se escudan en el estilo vehemente y lleno de ironía del director de La Mañana para tratar de destruirle, cuando lo que realmente molesta de él son sus argumentos (siempre de peso), la claridad de sus análisis y su independencia de sus diagnósticos sobre la realidad española, castigando a Derecha e Izquierda por sus múltiples villanías y estafas al pueblo español. En una sociedad democrática, nadie obliga a nadie a escuchar una determinada emisora. A quién no le guste Losantos, que ponga otra emisora. Ya me gustaría a mí que le llamaran la atención a personajes que insultan mucho más que Losantos y que mienten y manipulan como nadie, como son los casos de Sardá, Buenafuente, María Antonia Iglesias, Enric Sopeña y todos los personajes que hacen el trabajo sucio del PSOE en La Noria.
Intentaba poner una lista de insultadores, pero este periódico practica la censura, cuando algo no le gusta, Supongo que no se quieren meter con algunas emisoras
LISTA DE INSULTADORES DE TODAS LAS CADENAS Y PERIÓDICOS DE ESPAÑA
ENRIQUE DE DIEGO
LUÍS DEL OLMO
Mº ANTONIA IGLESIAS
IÑAKI GABILONDO
LOCUTORES DE LA SER
" CATALUÑA RADIO
RUBIANES, RAHOLA,CAROD ROVIRA Y SUS MUCHACHOS
PEPIÑO BLANCO
TITIRITEROS Y TITIRITERAS Y LADRONES..ECT
La lista me ocuparía horas.
Amigo Apátrida, esperaba su comentario crítico y en desacuerdo, pero respetuoso como siempre; se lo agradezco.
Defiendo como el primero la libertad de expresión, sin la cual yo no podría estar aquí. Claro que donde hay libertad debe haber responsabilidad en el uso de esa libertad.
Y sí hay que ponerle límites. Cuando alguien los traspasa, por irresponsable, debe enfrentarse a la ley que protege a todo el mundo. Porque todos tenemos derecho a la intimidad, al honor, con independencia de a qué nos dediquemos en la vida, incluso a la política.
JOOODER... Qué pesaditos estos chikiprogres con el cristinismo y la COPE. Aún no ha debido escuchar ninguno de los microespacios de la cadena, denominados "el espejo" o algo así, donde sí sale la línea editorial COPE (tal y como ellos afirman). En esta línea se discrepa a veces del locutor estrella de la cadena.
Que diferencia con la Cadena SER, que no tiene a ningún esbirro... digo locutor que se dedique a proclamar una intifada contra las sedes del PP... ¿verdad?
A ver si nos empezamos a dar cuenta de la importancia letal que tuvo este hecho para la ya inexistente democracia española. Apesta la izquierda y algunos les combatiremos desde las casas y desde las calles, desde las playas y desde los puertos cualquiera que sea el coste... nunca, nunca nos rendiremos...
Y Mariano y Gallardón... Os dieron a escoger entre la indignidad y la guerra, habeis escogido la indignidad... y tendréis también la guerra
Mientras, sigan bailando chiki c...
Estimado Sr de Hoyos,
Estoy en total desacuerdo con su articulo.
Todos los escesos que se pueden cometer
en nombre de la libertad de expresion
son preferibles que la falta o la limitacion de la libertad de expresion.
Y desde luego, la clase politica ne se merece ninguna proteccion de su honor por el simple motivo que no lo tiene.
Un saludo
Que estupided de articulo
Este artículo si que es bazofia y muestra bastanta envidia.
Por lo demás los albertos en la calle aunque segun sentencia firme fueron condenados por chorizos.
Que país!
Y ESTE DON NADIE QUE ESCRIBE QUIEN SE
CREE QUE ES VAYA MIERDA DE ARTICULO
Solo las personas respetables merecen respeto.A cada uno se le califica según sus actos.
El ABC acusó a Gallardón de obviar el 11-M,una masacre sucedida en su propio pueblo.Y él es el alcalde.Ahora dime tú que se le puede llamar a un alcalde que pasa de investigar ese hecho hasta el fin.Menos lindo,de todo.Te recuerdo que Gallardón ni siquiera envió una nota al ABC desmintiendo nada.
FJL jamás dice algo sin fundamento.Y en su afán de establecer lo decente y lo indecente políticamente hablando.usa el lenguaje de manera culta,irónica y a ratos brillante,lo que provoca la hilaridad de los oyentes y la envidia cochina de los periodistas mediocres.
De la justicia española,totalmente mediatizada por los políticastros sedientos de poder y carentes de escrúpulos que nos toca padecer,ya me dirás qué se puede esperar.
A Pedro de Hoyos, pero, ¿que tiene que ver la COPE con el juicio?, ¿no quedamos que los periodistas deben ser independientes y no la voz de su amo?,
En fin, la cosa es meterse con la Conferencia Episcopal, Sin comentario.
Por otro lado, FJL no hizo mas que comentar una noticia de ABC, aliñándola con adjetivos que la misma sentencia reconoce que en sí mismos no son delitos.
Este juicio a dejado con el culo al aire a muchas personas (del PP) y a alguna institución (Justicia), que no saben que hacer con uno de los pocos periodistas que hablan claro y fuerte.
Desde luego, Pedro de Hoyos, yo nunca volveré a leerte, no tienes consistencia
La cuestión es, en mi opinión, la siguiente: ¿por qué se condena a este insultador y no a Rouco, que lo sustenta y apoya en su actividad? ¿No es Rouco el principal culpable en este proceso judicial? Recordemos que el comportamiento insultante, despectivo y hortera J.L. no ha aparecido repentinamente y de modo imprevisible. Es a lo permanentemente se dedica.
La cuestión es, en mi opinión, la siguiente: ¿por qué se condena a este insultador y no a Rouco, que lo sustenta y apoya en su actividad? ¿No es Rouco el principal culpable en este proceso judicial? Recordemos que el comportamiento insultante, despectivo y hortera J.L. no ha aparecido, repentinamente, en este caso. Es a lo permanentemente se dedica.
Usted ya empieza equivocándose sobre el reconocimiento del error escribiendo la frase "el mundo entero", quizás el soberbio sea usted. Y usted también termina insultando. ¿Quizás usted si pueda hacerlo y los demás no? recapacite y luche como periodista a favor de la libertad de expresión. Escriba usted una opinión sobre los hechos juzgados en la sentencia y no haga una disertación vaga, demagógica y sin juicio alguno sobre otro compañero de profesión. Que pena de país.
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Juan Fernandez Krohn
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
