Cuando se insulta desde los micrófonos no se hace periodismo; cuando se menosprecia, cuando se ofende, se va más allá de la crítica buena, lógica y necesaria. No puedo juzgar a Federico Jiménez Losantos porque tengo el buen gusto de no escucharle, como tampoco escucho a los telepredicadores de la SER, incluso partiendo de que entre el primero y los segundos hay enormes diferencias a favor de los prisistas.
Sectario es aquel que no admite más verdad que la de la secta que lidera, predica o sigue. De líderes sectarios estamos sobrados en España, sea en el terreno periodístico, en el político o en el cultural, como acabo de escribir en el artículo inmediatamente anterior a éste sobre la cocina postmoderna.
Pero uno tiende a disculpar a quienes ejercen el sectarismo desde la secta, abandonando de entrada todo intento de neutralidad, declarando sin ambages su militancia. La ética no debería permitir a los periodistas determinadas posturas tan radicales, sectarias y excluyentes como las que habitualmente leo de Jiménez Losantos. Todo tiene su límite y la opinión tiene el límite del buen gusto. Se pude hacer toda crítica sin llegar a los calificativos despectivos que usa el más conocido periodista de la Cope.
No sé cuál será el resultado del juicio, ni me importa, espero estar de vacaciones cuando se haga público, pero después de quince años opinando en diversos periódicos uno sabe diferenciar entre crítica e insultos, entre opinión e infundios, entre lo de Federico Jiménez Losantos y un periodismo honrado, ético y equilibrado, que no quiere decir neutral.
No existe el periodismo neutral ahora mismo en España; todos los grandes periodistas, todos los grandes periódicos, son eslabón de alguna cadena de opinión. Cierto que todos los periodistas son libres, se supone, siempre dentro de los límites que marca la línea editorial del grupo empresarial al que pertenece, que a su vez se enmarca dentro de alguna de las corrientes de opinión social predominantes. Otra cosa es pretender dirigir los designios del primer partido de la oposición desde los micrófonos o desde las salas de redacción de medios importantes.
Aznar se equivocó grandemente designando a Rajoy y el PP lo está pagando. Pero Rajoy, y cualquier otro político, no debe ceder el poder a la prensa, nadie debe permitir que le dirijan su trabajo desde fuera, esa labor se hace desde dentro: El que quiera peces que milite.
Cuando se insulta desde los micrófonos no se hace periodismo; cuando se menosprecia, cuando se ofende, se va más allá de la crítica buena, lógica y necesaria.
Eso no es periodismo, eso es… ¿qué diantre es eso?
Los comentarios para este post están cerrados.
Señor, blogger como le han recordado aquí algunos comentaristas, es usted una calamidad para el periodisimo. ¿Cómo se atreve a decir que tienen el buen gusto de escuchar a Federico y decir que insulta? Gente como usted envilece la profesión. Si se tratara de un cirujano, un abogado o un juez, el resto de compañeros le defenderían por puro corporativismo. No se trata de sentar en el banquillo a Jimenez Losantos se trata de sentar en el banquillo a la libertad de expresión. Manporreros y lacayos del periodismo es de lo que esta sobrado esta profesión y me temo que usted se encuentra entre ese grupo. Usted es un lacayo de A. Rojo enemigo declarado y resentido de Pedro J. que ha organizado este chiringuito para resarcirse de su impotencia ante dos verdaderos líderes de opinión.
Eso es también periodismo, en uso de la libertad de opinión. El estilo es lo que no gusta, pues al que no le gusta que no escuche, pero para mí lo mejor de Federico es su estilo, lleno de humor corrosivo e ironía y sin miedo. Ahí me ha dado.
Mal va la profesión periodística cuando alguien que dice serlo no defiende el derecho de otro a la libertad de expresión.
Federico Jiménez Losantos, será lo que quiera y dirá lo que quiera, pero mientras los que diga sea una opinión se debe defender por el bien de TODOS. Y no nos venga con la chorrada de que al hacerlo insulta. El insulto no deja de ser una opinión tan lícita como cualquier otra. Si yo opino que su artículo es una idiotez, usted puede deducir que opino que es un idiota, y probablemente estará en lo cierto, pero no puede pretender que deje de pensarlo y mucho menos que pueda decirlo en un régimen democrático. ¿O es que ya no estamos en democracia? A lo mejor me he despistado.
Si usted confiesa que tiene el buen gusto de no escuchar a alguien, hace bien; está en su derecho. Pero ya está insultando al aludido. Y, sobre todo, no se permita Ud. criticar a nadie de oidas; eso sí que es mal periodismo. Critique con conocimiento de causa y llamando al pan, pan y al vino, vino. Ud. puede estar de acuerdo o no con Losantos, pero éste le supera, entre otras cosas, en esto: él critica con argumentos y con fundamento, no de oídas.
...Y dice Vd. q estos últimos tienen diferencias a favor... A favor de qué?
Desde cuando el periodismo del Régimen, ha criticado a diestra y siniestra?? Desde cuándo el periodismo es crear un "oasis informativo"? Desde cuándo el periodismo ha servido para fines cuasi-delictivos, como el asunto del Juez Calvo, por ponerle un ejemplo. Ha oído Vd. a algún medio "libre, democrático, independiente", hablar sobre el tema? La clonización informativa q vive la España actual es ejercer el periodismo?
La única diferencia entre lo q dicen, por ejemplo: Nart, Camacho, Cernuda, Herts, De Prada, Henares, Herrera, De los Ríos, Rojo, Lago, etc.etc... y LOSANTOS, es el tono y la forma, el resto: VERDADES COMO PUÑOS, ACERCA DE LO Q REALMENTE ESTA PASANDO EN ESPAÑA, y q otros callan como muertos.
Ese es el problema. El CAG q siempre ha querido imponer el socialismo.
¡¡¡ De qué me está Vd. hablando ¡¡¡?
En este país, UN DIOS IDOLATRADO del periodismo utilizó su micrófono para desear una bomba (nada d insultos, etc..etc.) ¡¡UNA BOMBA¡¡ bajo los pies de D. Federico ¡¡¡en un país donde el terrorismo está activo¡¡¡, y cuasi le otorgan la orden al Mérito Periodístico.
Consecuencias?
No se engañe, D.Pedro. A mí -al menos-, el Gobierno de mi país me insulta, veja, vilipendia, me amenaza con los males del infierno, me intimida y me amenaza con la cárcel, quiere controlar -y controla- q comer, q fumar, cuanto fornicar, q pensar, q decir, q ver, q oir, q leer...
Consecuencias?¡¡De qué me está Vd. hablando?¡¡¡
D. Federico, ¡¡¡Faltaría¡¡¡, ejerce su libertad de expresión y opinión como considera. Ejerce el periodismo valiente, libre, independiente. Al igual q otros lo ejercen desde debajo de la cama, con los ojos cerrados, los oídos tapados y la boca amordazada.
Amigo Apátrida, no me venga usted con cosas fáciles, de acuerdo en la independencia de Losantos, si hablamos de que dice lo que le da la gana, de que no sigue normas u órdenes de otros.
Independiente, sí, puede ser... Pero ecuánime, equilibrado... ? No basta con la independencia, son necesarias más cualidades. No, no es una buena persona.... yo no me tomaría una cerveza con él
Estimado Sr de Hoyos,
Como mi unico comentario, me permito recomendarle un excelente y tambien escalofriante articulo de Joan Valls
en Libertad Digital:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43809.html
Un cordial saludo
¡Vaya!.Así que lo periodistas teneis ética.¿Que ética,la del talonario o la de servir con absoluta sumisión a vuestro señor?.Menudo ejemplo que estais dando todos.Estais haciendo a este pais mas daño que los políticos que ya es decir.Ellos, al servicio de sus amos y vosotros al de ellos y al de vuestros amos.Y los borreguitos,...votando .Luego ya se enterarán de como una economia boyante y de la Premier League se va al garete en el plazo de un mes.Pero no hay problema,son muy olvidadizos y fáciles de engañar.
¡Vaya!.Así que lo periodistas teneis ética.¿Que ética,la del talonario o la de servir con absoluta sumisión a vuestro señor?.Menudo ejemplo que estais dando todos.Estais haciendo a este pais mas daño que los políticos que ya es decir.Ellos, al servicio de sus amos y vosotros al de ellos y al de vuestros amos.Y los borreguitos,...votando .Luego ya se enterarán de como una economia boyante y de la Premier League se va al garete en el plazo de un mes.Pero no hay problema,son muy olvidadizos y fáciles de engañar.
De acuerdo contigo... en todo, unos me aburren LA SER, los otros me asustan (LA COPE), pero existe una diferencia básica, los prisistas son periodistas, los otros solo predicadores, cobardes e insultantes, incapaces de salir a un ruedo y `parlamentar (jlosantos solo fue una vez a 59 s. e hizo el ridiculo).
Las mentiras en monologos son muy sencillas de autorebatir, o simplemente de soltarlas, los insultos sin el insultado delante... igual
Martes, 14 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Antonio Cabrera
Antonio Javier Vicente Gil
Raúl González Zorrilla
Toni García Arias
Miguel Torres Galera
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
