Cuando un presidente del Gobierno se jubila, un halo de nobleza e independencia debería velar su imagen y un poso de nieve recubrir sus sienes. Su alejamiento de la batalla política debería proporcionarle una dignidad y una altura de miras que le hiciese superior a los demás mortales. Sin abandonar su partido ni abjurar de sus ideas debería hablar siempre desde una elevada posición de dignidad.
Ninguno de los dos últimos expresidentes ha optado por ese papel institucional, antes al contrario han preferido enfangarse en la política cotidiana, acusando al rival de los peores defectos políticos. Ambos mantienen una pésima relación personal, no perdonándose las mil y una perrerías políticas que se han hecho, convirtiéndolas en unas problemáticas relaciones personales. Lamentablemente es un defecto recurrente de la sucia política española. Como imagen de la situación de la sociedad española es perfecta; como ejemplo público, pésimo.
Pero no hay nada tan bajo y zafio como lo de González en el mitin en que insultó al rival político. Insultar por insultar, insultar “gratis total”, sin necesidad, si es que alguna vez la hay, insultar por ridiculizar al rival. ¿Qué ciudadano de los que se levantan todas las mañanas para ir a la oficina, a la obra o al despacho, actúa así habitualmente? Y sin embargo González no apoyó a Zapatero, no se le oye en los últimos tiempos una palabra de apoyo a la política económica, territorial o social de Zapatero, no pronuncia una alabanza contundente… ¿Por qué ese silencio, por qué esa interesada discreción?
¿Por qué esa falta de compromiso con el compañero, con el presidente de su partido? ¿Por qué no se le oye una sola alabanza a la gestión de Zapatero? ¿Por qué cambia el apoyo a su partido por los zafios insultos al rival? ¿No tiene más que decir? ¿Acaso piensa que su rival es su enemigo? ¿Por qué sus compañeros socialistas han metido las manos en los bolsillos, han mirado para otro lado y han empezado a silbar “Fumando espero”?
¿Saben lo que acaba de preguntarme mi hija? Que si Zapatero y Rajoy en la realidad se llevan bien. “En la realidad”. Creo que estas palabras juveniles perfilan correctamente la situación. “La realidad”, insisto. ¿En qué mundo viven, entonces?
España se merece, los españoles nos merecemos otros expresidentes, otros políticos. Otra política.
Los comentarios para este post están cerrados.
Señor de Hoyos, es cierto que a veces uno cae en el "y tú más" por mucho que se intente evitarlo. Desde luego que al recordar crímenes de estado cometidos en tiempos de la UCD no pretendía exculpar al PSOE, sino simplemente recordar que ciertas cosas se han hecho siempre. Gracias por su atención.
A Javier Pérez: Procede usted con el habitual "Y tú más", mal ejemplo de nuestros políticos.
Sin embargo estoy de acuerdo con usted en que muchos que critican lo del Gal lo hacen sólo ppor oponerse al PSOE, y que si eso lo hubiera llevado a cabo el Partido Nacional del Ciudadano(algún nombre tenía que inventarme) habrían aplaudido hasta con las orejas.
Al anónimo del día 1, 11:33: qué curioso que los que tanto aplaudieron el GAL en sus comienzos y pasaron a criticarlo luego, procedieran de tal manera que tras ocho años supiéramos del GAL lo mismo que antes.
También habría que recordar que el Batallón Vasco Español, los Guerrilleros de Cristo Rey, la Triple A, etc. mataron a más gente que el GAL, pero claro, no era en tiempos del PSOE.
Avergüenza lo bajo que puede caer un expresidente del gobierno. Naturalmente creo que tiene todo el derecho a opinar, otra cosa es decir que cuando Rajoy se saque los fideos de la boca entonces se le entenderá. Podemos reprochar a cualquiera sus actos o sus dichos, pero meterse con los defectos físicos es una bajeza. Y ha seguido insultando, ¡qué mal estilo¡ a estas alturas, y habiendo sido nada menos que Presidente del Gobierno todavía no ha soltado vd. el pelo de la dehesa.
Tmdp
Puedo estar de acuerdo con usted en que se trata más de honradez y valores personales que de partidos. Sí pienso que es necesario un tercer partido, pero me pregunto si los miembros de UPD, de quien he escrito mucho por ahí atrás, tienen conocimientos y experiencia suficientes.
Creo que los dos ex presidentes deberían de callarse.
Pero lo de fg no tiene nombre.
creo que actualmente ya no se trata de psoe ni del pp se trata de personas de las que uno se pueda fiar y naturalmente es imposible fiarse de zp que miente mas que habla.
Sera bueno que saliera Rosa Diez
con algunos escaños para poner un poco de honradez en la política española que es un verdadero desastre.
Amigo Apátrida, le echado de menos estos últimos días. Creo que se equivoca usted en lo del insulto a González, sea personal o impersonal. Ciertamente el gobierno deja mucho que desear en ese supuesto respeto al adversario. La vice, que dijo que nunca aprovecharía las ruedas de prensa del consejo de ministros para criticar al adversario, no lo ha cumplido, pero ya sabe usted lo que pienso de todo esto... Los "otros" no son mejores.
A mí me parece, Löwe, que lo de Aznar no es desprestigiar a España, sus críticas no son a España sino al Gobierno de España. Sí creo que debería callarse o adoptar otro papel, más serio, elevado e institucinal, pero no desprestigia a España, creo. Se desprestigia a sí mismo y al Gobierno, pero confunde usted, a mi humilde parecer, de manera interesada, la parte con el todo.
Estimado Sr de Hoyos,
La justificacion mas grotesca de los insultos proferidos por Mister X, ha hecho, como de costumbre, Fdez de la Vega, diciendo que FG ha proferido sus insultos "a titulo personal".
Creo que es un bochorno que un personaje
como FG, responsable de la mayor corrupcion politica en Europa, responsable del mayor escandalo del terrorismo del estado, sea nombrado
a presidir un comite encargado de elaborar un informe sobre el futuro de la UE.
A menos que Europa quiera tener en el futuro mas corrupcion, mas terrorismo
y mas incultura politica que tan bien
personifica el imbecil de FG.
(Es un insulto a titulo personal)
Un saludo
Aún aceptando que González le llamara imbécil a Rajoy, insulto personal, se quedó en eso, personal. Y ya que comparamos presidentes, y de acuerdo con que los dos últimos expresidentes siguen haciendo apariciones en la vida pública, ¿son comparables cuando González se queda en lo personal y Aznar se dedica a desprestigiar España por esos mundos de dios? Lo de González puede ser rechazable, lo de Aznar es vil, repugnante y vergonzante. Esa es la realidad, seguramente y sin saberlo, por la que preguntaba la niña. ¿Se le ha explicado?. ¿Es cuestión de seguir jugando al "y tú más"?.
Eso seria si tuviera dignidad, hombria, señorio, pero este gonzalez de eso no tienen ni ideA.
PREGUNTELE POR LO QUE SABES, LO MUERTOS DEL GAL, EL EXPOLIO DEL ESTADO, SUS MINISTROS ENCARCELADOS, EN FIN LA GENTE DE SU REALEA, NO SE PORQUE SE ENFANDAN POR HABER INSULTADO A RAJOY, SI ESA ES LA PRUEBA DE HASTA DONDE ESTAN DE DESESPERADOS. LO RETRATA DE CUERPO ENTERO, UN MUÑECO ROTO, SIN PRESTIGIO, COBRANDO POR AMERICA LOS REGALOS QUE LES HIZO A SUS AMIGOS. VEASE GALERIAS A LOS CISNEROS, EXPOLIADOR DE PATRIMONIOS PUBLICOS, ESO ES GONZALEZ, UN SER DIGNO DE SERVIR DE EJEMPLO DEL MUSEO DE LOS HORRRORES, ESE ES GONZALEZ
Viernes, 1 de junio
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
