Soy demócrata firmemente convencido. En esto mi vulgaridad es extrema, soy demócrata como cualquier otro, como el que más. Pongamos que soy tan demócrata como el mayor demócrata del PNV, pongamos que por lo menos soy como Ibarretxe. Pongamos que a mí tampoco me gusta el Estado, que por cierto no me gusta nada.
Pongamos que no me gusta nada, que ciertamente no me gusta, que los homosexuales adopten hijos. Pero como soy demócrata sólo me queda aguantar y trabajar democráticamente para cambiarlo. No me vale cabrearme, llamar a la prensa y exponer mi inmenso cabreo. Sigo siendo demócrata y para mí siguen siendo válidas las leyes de la democracia. Acepto la situación que no me gusta y fundo un partido que tenga como misión cambiar esta ley.
Pongamos que sigo siendo demócrata y no me gusta que me impidan sacar a mi hija de España para practicarle la ablación, por ejemplo. Puedo intentar escaparme, si quiero correr ese riesgo, pero debo aceptar que los encargados de mantener las leyes me busquen y en su caso me impidan fugarme y me hagan cumplir la ley. De todas formas si soy demócrata, me aguanto, no saco a mi hija de España y obedezco la ley, que es lo que debe primar en una Democracia.
Si soy demócrata, y hemos quedado en que lo soy, ni harto de vino se me ocurriría expresar en voz alta el menor argumento de defensa, excusa, comprensión o simple atención para aquellos que quieren hundir la Democracia a base de bombas, tiros en la nuca y extorsión. Los rechazaré bien lejos de mí, no tomaré ni un café con ellos, sin importarme si son de mi pueblo o si defienden, a sangre y fuego, ideas semejantes a las mías.
Pongamos que tengo cuitas en los tribunales de justicia. Puesto que soy demócrata y la Justicia emana del pueblo voy confiado ante el juez, dispuesto a defender mis argumentos y a hacer valer mis razones. Si no estoy conforme con la sentencia, recurro cuantas veces sea necesario, buscando siempre que se me otorgue la razón que estoy convencido de poseer. Si en la última instancia vuelvo a perder, sólo me queda conformarme y aceptar que la razón es del otro. Con gran enfado y disgusto aceptaré finalmente las reglas de la Democracia, porque para eso soy demócrata, tan demócrata como el que más, tan demócrata por lo menos como Ibarretxe.
Entonces, si Ibarretxe es por lo menos tan demócrata como yo, ¿por qué desafió ayer al Tribunal Supremo e interpretó la sentencia que condena a Atutxa como un ataque del Estado Español a las instituciones vascas, por qué afirmó que “el Estado español, a través de sus instituciones, está consciente y permanentemente rompiendo el pacto de convivencia alcanzado en la Transición y no respeta las reglas del juego que esta sociedad acordó?” ¿Por qué no acepta, como demócrata convencido que es, los resultados de los Tribunales de Justicia?
Siendo un demócrata convencido, y por lo tanto respetuoso con las reglas del juego democrático, ¿por qué no acepta que las leyes no le autorizan a convocar un referéndum?
¿Por qué Ibarretxe es tan…., tan Ibarretxe? ¿Es Ibarretxe tan demócrata como yo?
Los comentarios para este post están cerrados.
No tengo ni idea pero doy por supuesto que sí, que es cierto, que podían hacerlo. Todo lo cual nos lleva exactamente al punto de partida: no me gusta que los homosexuales puedan adoptar niños. Sin embargo como soy demócrata lo acepto y, si quisiera, podría ponerme a trabajar democráticamene contra una ley que no me gusta.
Se llama democracia: a usted le parece bien una ley determinada y a mí no.
No quiero sacar las cosas de sitio. Corríjame si me equivoco pero creo que antes de que la ley equipara (esta es la palabra clave) a las parejas homosexuales con las heterosexuales los gays también podían adoptar; aunque al figurar oficialmente como solter@s o parejas de hecho tenían mayores dificultades.
Señor, no saque las cosas de su sitio, estábamos hablando de homosexuales, no de solteros y viudos y todo eso...
Al respecto de lo que estábamos hablando: es anterior el derecho a ser adoptado que a adoptar. Y a ser adoptado por un padre y madre antes que por dos padres, dos madres o padre A y padre B.
Siempre los derechos del niño son anteriores a los de sus adoptantes.
Saludos.
¿Y el derecho a ser adoptado por una familia? ¿Me va a decir que una madre soltera no tiene derecho a criar a sus hij@s? ¿Qué un viudo/a tampoco? ¿Es mejor el orfanato? Si esa persona puede ofrecerle a un niño maltratado por la vida una buena casa, educación y amor qué más se le puede pedir.
¿Acaso es por algún escrúpulo religioso o moral? ¿Se deja llevar por el amarillismo y piensa que los gays son maricas cotillas abusadoras de menores? Por favor Pedro, la carne es carne y cada persona hace con la suya lo que quiere.
Fonso, ¿Y qué puedo yo hacer si me interesan más los derechos de los niños que los de los homosexuales? Me pregunto si el derecho a adoptar no es menos importante que el derecho a ser adoptado por un padre y una madre....
Muy buen artículo, excepto ese triste párrafo sobre la adopción por parte de los homosexuales... no me esperaba esto de alguien con su amplia cultura y que tan buen juicio suele mostrar.
Viernes, 1 de junio
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Pedro de Hoyos
Autor
Contacto
