Fecha de publicación: 3 de marzo
Discográfica: Interscope
Duración: 53:43
Una canción: "Magnificent"
Hace mucho que la música de U2 dejó de ser importante. Claro que los miembros de la banda, especialmente Bono, no parecen encajarlo bien. Si hay algo que le gusta a este gurú del progresismo es darse importancia. Sus devaneos activistas en pos del Nobel de la paz serían perdonables, no obstante, si con los años no se hubieran convertido en la principal atracción de la banda. Curiosamente, desde War (1983), las letras de U2 fueron abandonando la temática puramente política, sustituyéndola poco a poco por la sentimental, proceso que culmina con Achtung Baby (1991). A partir de entonces los irlandeses decidieron relegar su música a un segundo plano. Sin embargo, la presencia de Bono en los medios de comunicación ha sido más y más insistente, agotando la paciencia de cualquiera (incluso de él mismo).
Naturalmente, la revista Rolling Stone concede a No Line on the Horizon la máxima puntuación (cinco estrellas) y, siguiendo su estela, la prensa internacional pone por las nubes el nuevo trabajo de la veterana banda. Pero por mucho que Bono y compañía nos quieran vender que una vez más han reinventado su carrera, el rock y puede que incluso el mundo con este álbum (y algunos lo compren), el esperado No Line on the Horizon no es más que un pomposo y grandilocuente plastazo. Una exhibición de pedantería que intenta esconder bajo capas y capas de efectos de estudio (obra de los renombrados Brian Eno y Daniel Lanois) una severa crisis creativa. Salvo por un par de temas (los dos primeros, para más señas), No Line on the Horizon necesita mejores melodías y más claridad de ideas para justificar los desmedidos elogios que ha recibido. Una última cosa: ¿ha cantado Bono alguna vez peor que en "Moment on Surrender"?
Reseñas profesionales: allmusic 3/5, Rolling Stone 5/5, NME 7/10, Blender 5/5, Spin 3,5/5, Pitchfork 4,2/10
Los comentarios para este post están cerrados.
Barbox, deberías leer mejor las cosas antes de lanzarte a la yugular de la gente. Yo no critico su carrera, sólo constato el hecho de que desde "Sunday Bloody Sunday" a "One", pasando por "With or Without You", su estilo y sus letras fueron evolucionando y cambiando (lo cual me parece, de hecho, una de sus grandes virtudes). En cuanto a sus discos posteriores a 1991, es evidente que no tienen la repercusión (artística) de los anteriores, aunque más de un vez he reconocido que "All That You Can't Leave Behind" o "How to Dismantle..." me gustan.
Yo sólo critico a Bono y su pedantería, cosa que hasta él mismo hace en este nuevo disco (y que me parece estupendo). El problema es no saber aceptar que tu grupo favorito no siempre haga las cosas perfectas y este disco, insisto, no está ni entre sus cuatro mejores, por mucho que os empeñéis los fans y más millones que ellos se gasten en promoción. En cuanto a lo que U2 "significa" en el panorama musical, tienes razón. Me limito a escuchar sus discos.
Nada más que con las diez primeras líneas has demostrado ser un auténtico ignorante! No sólo demuestras no tener ni idea de lo que significa U2 en el panorama musical, sino que eres capaz de criticar 30 años brillantes de carrera musical! IGNORANTE
Tu si que eres un plastazo.
Viernes, 17 de febrero
Ángel Sáez García
Juan Luis Recio
Juan Fernandez Krohn
Paulino Toribio
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Chris Gonzalez -Mora
José Pómez
Padre Fortea
Ángel Gutiérrez Sanz
Carlos Ferrer
José Donís Català| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||