Blog del Padre Fortea

Precioso cuadro titulado THE LEGACY de RON DICIANNI

06.12.17 | 21:38. Archivado en Con clave


Aciprensa tuvo la amabilidad de publicar un artículo sobre mis consejos para predicar. Un lector, uno solo, se manifestaba disconforme con tres puntos míos. No me importa explicarme un poco más.
Evitar hablar del pecado, del castigo, del mal.Hay que esforzarse por ofrecer una visión de la religión que sea lo más evangélica posible. Jesús hablaba con bellas parábolas, curaba, fortalecía al débil y consolaba al triste. Cierto que aparece el Mal, el pecado, el infierno es sus palabras. Pero si uno escucha a Jesús, observa que el Evangelio es, ante todo, una buena nueva, una grata noticia: la existencia de un Dios comprensivo, paternal y pronto al perdón. La otra dimensión existe. Pero, repito, ante todo, es un anuncio de salvación.
Predicar poco de temas morales. No predicar nunca de temas políticos u opinables. Evitar historias personales. Lo que hay que hacer es centrarse en la Palabra de Dios.Si en los sacerdotes ?progresistas? de los años 70 había un exceso de predicación acerca de temas sociales, en los sacerdotes ortodoxos que hacen oración, se observa una cierta tendencia a predicar acerca de temas morales. Es natural esa reacción, porque hay una gran ofensiva en la cultura dominante acerca de esos temas.
Pero no podemos dedicar la mitad de los sermones a los temas morales. La Palabra de Dios va más allá de las cuestiones morales. ¿Por qué estar predicando siempre acerca de los divorciados y la homosexualidad, cuándo se puede predicar más acerca del impresionante y bellísimo misterio de Dios?
Las historias personales del propio predicador pueden ser provechosas como excepción. Pero si se convierte en una costumbre, existe el riesgo de que el predicador se convierta en el centro de la predicación. Ya en el seminario nos advertían del riesgo de contar historias personales edificantes bajo el velo del anonimato, porque, sin darse cuenta, puede uno elogiarse amparado bajo ese velo.
Tratar de no levantar la voz ni exaltarse. Jamás reñir en un sermón.Sí, ya sé que existió san Juan Bautista y el profeta Natán y Jeremías. Pero prefiero intentar imitar a san Juan Evangelista, dando su miel a los hijos. En los enfados y el tono de profeta enfadado con la diestra en alto, no deja de existir un cierto peligro de autoexaltación. El pasaje de los mercaderes del Templo no es el único en el que Jesús se enfadó, hay varios. Pero Jesús nos muestra la dulzura de Dios. Lo otro fueron excepciones.
Cuando un predicador es siempre dulce, comprensivo, bondadoso, benigno y paternal, si alguna vez se enfada con razón, entonces ese sermón tiene un impacto impresionante en todos sus feligreses. Mientras que el que siempre se enfada da una impresión de mera retórica.
Conclusión: El lector que me criticaba ha afirmado que esos puntos parecían dictados por el mismo Satanás. ¿Es ese lector un cantamañanas? Probablemente, sí. Un cantamañanas que no tiene mejor cosa que hacer con su tiempo que acosar a pobres predicadores como yo. Pero le perdono, porque sin duda sus palabras han sido fruto de su mucha ignorancia.


Mi querido pastor

05.12.17 | 22:26. Archivado en Con clave


Hace años tuve una larga (y amable) discusión con un pastor evangélico sobre el versículo del salmo que dice:
Hasta el gorrión ha encontrado una casa;la golondrina, un nidodonde colocar sus polluelos:tus altares, Señor de los ejércitos 
(Salmo 84, 3).
Yo sostenía que (era una hipótesis de mi cosecha) que el altar de bronce del Templo no podía de ninguna manera acoger todas las ofrendas que se hacían en las fechas señaladas de peregrinación: fiesta de los tabernáculos y pascua. Así que era de la opinión de que en el atrio había altares laterales.
Era una teoría. Pero el salmo afirma claramente ?altares?, cuando, en realidad, sólo se menciona en la Biblia uno en el exterior, el altar de bronce; y uno en el interior, el altar del incienso. El texto hebreo dice que es en los altares, no cerca de los altares.
Tras varios años, nos hemos vuelto a encontrar y ha admitido esta posibilidad. Lo cual me ha hecho muy feliz, porque es un hombre que, primero, conoce la Biblia mucho mejor que yo; y, segundo, porque bien sé que jamás da su brazo a torcer. 

Es tan bueno como terco. Y debe ser muy bueno, porque es muy terco.


Los rostros reales y concretos de la responsabilidad por 60 millones de muertos

05.12.17 | 01:37. Archivado en Con clave


Se ha estrenado, hace ya varias semanas, Asesinato en el Orient Express. El tráiler me pareció excelente. Tan bueno que he decidido hacer una excepción e ir al cine. Pero antes, durante los próximos días, quiero volver a ver la versión de 1974.
Hoy, durante el almuerzo, la he comenzado a ver. Los primeros 20 minutos. La había visto con tanto placer, por primera vez, en el seminario. En esa época, me gustaba todo lo que me pusieran en movimiento en una pantalla. Pero ahora me está defraudando un poco, al menos el comienzo. Insisto, al menos el comienzo: hay escenas enteramente teatrales, el color de la fotografía es desvaído, hay paja. Como ejemplo de esta paja, toda la parte en que Poirot se traslada a Estambul no aporta absolutamente nada a la historia.
Iré viendo la película a base de desayuno, almuerzo y cena. En un par de días, Dios mediante, la habré acabado. Hoy, por la noche, no he podido ver nada. Me ha invitado mi primo a cenar. Allí estábamos los tres primos Fortea alrededor de la mesa de su casa. Tengo el orgullo de decir que mi tío fue uno de los fundadores de Sacyr. En esa época, era una aventura entre diez ingenieros.

La foto que he puesto hoy es de Goebbels. Ya os dije que estoy leyendo con gran placer la extensísima biografía de Reuth. Es una foto que me parece muy interesante, porque refleja no el servilismo, sino la auténtica idolatría de este hombre por otro hombre. Realmente, no valía más Hitler en sus capacidades que Goebbels. Sólo su pertinacia y su egolatría colocaron a Adolfo por encima del adorador. A veces es una serie de causas causales las que hacen que uno esté en la cúspide de la pirámide de un partido en vez de otra persona.


Ni él se resistió a hacerse un selfie

03.12.17 | 23:22. Archivado en Con clave


No es lo normal, pero un dictador podría ser un hombre cultivado, amante de la literatura, de la música clásica y del teatro. Un déspota podría ser una persona refinada, culta y sensible. Pero hay que reconocer que, prácticamente siempre, las dictaduras promueven la estulticia, la corrupción y la irracionalidad. Difícilmente una gran persona aceptará mantenerse en un puesto que oprima a sus semejantes. Sólo los hombres mediocres se sentirán seducidos por obtener y mantener una posición así. Y los hombres mediocres tienden a escoger hombres todavía más mediocres como colaboradores. Las dictaduras, de esta manera, se convierten en grandes plantaciones de tarugos.
¿Aparecerán en el futuro dictaduras cualitativamente distintas a todo lo que hayamos visto hasta ahora? ¿Dictaduras más científicas en manos de grandes conglomerados empresariales que puedan prescindir de una cabeza visible? ¿Dictaduras trasnacionales que traten a los países con la soberbia de un coloso? Sí, sin duda, aparecerán cosas nuevas bajo el sol. El mundo todavía no ha acabado de producir nuevos tipos de bestias. Aunque, al final, con el correr del tiempo, toda dictadura acaba convirtiéndose en una tiranía al estilo de la vieja escuela.
.................................
Aquí, entre el producto patrio tenemos a Pablo Iglesias. Todos han visto en él madera de dictador. ¿Es una exageración? Basta escucharle cinco minutos para comprender que su discurso es el del odio. Así de claro lo digo. Él habla claro, así que yo también puedo hacerlo.
.................................
Aquí está el link de la apertura del parlamento ingles del año 2016. No tiene nada que ver este tema con el del post, salvo quizá el asunto de que también el Poder tiene sus propias ceremonias.

https://www.youtube.com/watch?v=ZLJ68StusmA&t=4969s


Goebbels era bajito, pero Hitler no era mucho más alto

02.12.17 | 19:13. Archivado en Con clave


Sigo leyendo las magníficas 857 páginas de la biografía sobre Goebbels de Ralph Georg Reuth. Cómo se disfruta una biografía extraordinariamente documentada y minuciosa. Una y otra vez, compruebo la cantidad de veces en que el partido nazi pudo naufragar completamente antes de 1.933. Damos por supuesto que tenía que llegar al poder, pero todo se pudo haber quedado en un partido más que fracasó. Lo que les costó mantenerse a flote.
Otra cosa que se comprueba es la bajísima valía intelectual de los miembros del partido nazi. Todos, absolutamente todos, eran unos palurdos. En el partido comunista, por ejemplo, sí que había grandes intelectuales. Pero los nazis eran unos agitadores camorristas. Nadie con dos dedos de frente se quiso unir a ellos.
La última cosa que sorprende es la baja valía personal de los líderes del partido. Cuando uno conoce en detalle sus envidias, traiciones, dimes y diretes, su vida familiar de puertas adentro, queda claro que eran personalmente bastante innobles, independientemente de sus ideas.

De verdad, ¿pero cómo es posible que todavía haya neonazis? Es algo que me resulta increíble. Aun así, no veo claro que sea adecuado que haya una ley en Alemania que castigue a los que nieguen el Holocausto. 
Que la Ley determine qué es la verdad sobre un tema de Historia lo veo muy peligroso. Lo veo un preocupante precedente, aunque en este caso trate acerca del tema más evidente posible. Mañana el estado podría determinar por ley cualquier otra cosa. 


Selfies: un poquito de humor

01.12.17 | 23:53. Archivado en Con clave




Foto del padre Fortea de niño

30.11.17 | 23:00. Archivado en Con clave

Entonces ya todo estaba claro. Ni astronatura ni vaquero.


Egipto II

30.11.17 | 16:06. Archivado en Con clave


Parece ser que a algunas personas no les ha gustado mucho que dijera que el pectoral del sumo sacerdote hebreo se inspiraba en los pectorales egipcios. Así que voy a explicar un poco más este tema. Por supuesto que una posibilidad es pensar que toda la liturgia del Levítico fue creada ex nihilo por Dios. Pero parece más razonable que se tomaron infinidad de elementos nobles y buenos de la religión egipcia y se usaron para honrar al único Dios.
Y así, cuando Dios manda hacer dos querubines para el Arca, no explica qué apariencia tenían esas figuras: porque los hebreos conocían esas figuras. Un pueblo de ganaderos, como el que entró en Egipto en tiempos de José, no debía tener figuras propias que representasen a los querubines. Esa iconografía fue tomada tal cual de las representaciones egipcias.
Otro ejemplo, cuando Dios manda hacer un altar de bronce con unas características determinadas, sin duda, ellos reproducen algo que habían visto en Egipto. Cuando los ganaderos de José entraron en Egipto, de ningún modo tenían otros altares que montones de piedras, jamás se menciona otra cosa que esos altares formados por montones de piedras. Es razonable pensar que los hebreos reproducen algo visto en Egipto, porque si los hebreos hubieran tenido algún altar propio de algún valor, se lo hubieran llevado consigo al salir de esas tierras.
¿Podemos pensar que una vestidura tal como el efod salió de la nada sin que antes los hebreos no hubieran visto justamente eso? La descripción del efod da por supuesto que conocen las características esenciales de esa prenda. Antes de Egipto, jamás se menciona el efod ni ninguna prenda de vestir sacerdotal. Después de salir de Egipto, las prendas sacerdotales conforman un conjunto complejo y elaborado. ¿Son esas vestiduras un préstamo cultural? Pienso que no, porque ninguna representación de ningún fresco coincide con el aspecto que debió tener Aarón, salvo el pectoral.
Esto significa que, probablemente, el pueblo hebreo desarrolló en Egipto su propio culto, por muy sencillo que fuera. Y que, cuando salen, ya tenían sus vestiduras y ritos sus propias características. Pero préstamos seguro que hubo. Y así, antes de José, las abluciones corporales jamás aparecen en toda la Biblia. Después de la salida, forman parte importante de los rituales sacerdotales levíticos, al igual que para los sacerdotes egipcios.
Otro ejemplo, los levitas llevarán túnicas blancas; jamás se había dicho tal cosa en el Génesis. Curiosamente, los sacerdotes egipcios llevaban túnicas blancas. ¿Cuándo se usa el incienso en todo el Génesis? Los sacerdotes egipcios usaban incienso y los hebreos al salir lo usarán.
No estoy diciendo que la parte ritual del Levítico sea una copia de los ceremoniales egipcios. Pero sí que parece lógico que Dios usara lo positivo de esa ritualidad para usarla en la liturgia de su pueblo, aunque el pueblo hebreo, todavía en Egipto, creara unas características propias en su culto.
Cuando aparezca el cristianismo, los Santos Padres tomarán todo lo bueno que encontraron en los filósofos griegos y lo incorporarán a sus escritos. Dios podía haberles infundido la filosofía ex inspiratione. Pero el Creador suele hacer las cosas de un modo natural. A Dios le gusta usar la evolución.
De igual modo, Dios podía haber inspirado un tipo de templo cristiano ex novo. Pero, durante siglos, se usó algo preexistente y proveniente de lo profano como la basílica.
Una cuestión que se me ha planteado hoy, y que he mencionado aquí antes, es si, antes del éxodo, ya existiría una liturgia judía, sobre suelo egipcio, con elementos materiales como los que después se describirán: altar de bronce, mesa de la proposición, vestiduras sacerdotales. Lo lógico sería pensar que sí. Pero también es verdad que tienen que coser, forjar y elaborar todos los elementos, dando a entender que carecían de todo. Dado que todo se tiene que hacer, dado que no se menciona que trajeran ningún elemento cultual de Egipto, todo nos lleva a pensar que la liturgia hebrea de tipo complejo comienza en el desierto y por mandato divino.
Post Data: Ya lo que me faltaría a los ojos de algunos de mis "admiradores", además de bergogliano, favorecedor del paganismo egipcio. Alguno asegurará de buena fuente que sabe que guardo, debajo de la cama, la momia de mi último gato.


Egipto

29.11.17 | 21:03. Archivado en Con clave


El pectoral del sumo sacerdote hebreo, naturalmente, no fue creado por Moisés de la nada. Dios decidió usar algún elemento previo de Egipto, transformarlo e incorporarlo a su liturgia, la liturgia que el Altísimo estableció para honrar su Nombre. Pero, hasta hoy, no conocía ningún pectoral egipcio. Aquí os pongo varios links a imágenes de pectorales:
https://78.media.tumblr.com/f4a83c9f19691d7659c8e4d4dfc1bb72/tumblr_oudk16g9HE1wna6v8o1_500.jpg
http://farlang.com/wp-content/uploads/2016/01/TUT1-Pectoral-of-WingedScarab-king-tut-Ancient-Egyptian-Winged-Scarab.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Egypte_louvre_090_pendentif.jpg/619px-Egypte_louvre_090_pendentif.jpg
https://i.pinimg.com/736x/53/3b/e1/533be177bd84e2bf31ee7664a08ce7b9--egyptian-jewelry-egyptian-goddess.jpg
Es coincidente en el pectoral egipcio y hebreo la importancia de las piedras en ambas. Sin embargo, el pectoral hebreo era de tela.
Otro elemento egipcio muy interesante era esta ?estola? del faraón Tutankamón.
https://i.pinimg.com/originals/df/b6/54/dfb6545f3b99d35ac4b852a36fcd2660.jpg


Una pequeña cuestión jurídica

28.11.17 | 14:25. Archivado en Con clave

Las cuestiones de Derecho siempre me han interesado mucho. ¿Tiene Oriol Junqueras y los otros independentistas que acatar la Constitución para que se les conceda algún tipo de beneficio penitenciario? Con toda seguridad, afirmo que no.

Desde el más estricto respeto al Derecho, considero que ningún ciudadano puede ser castigado o penado de ninguna manera por no acatar la Constitución, sea esto por razones independentistas, ideológicas, religiosas, pacifistas o de cualquier otro tipo.
La Ley castigará el quebrantamiento de las leyes concretas. Pero la Ley no puede castigar la disensión respecto a la Ley. Sea ésta una disensión parcial o total. Hace años, cuando los miembros de Herri Batasuna no quisieron jurar la Constitución al tomar posesión de sus escaños en el Congreso, ya escribí que el Derecho les asistía.
Los que a toda costa quieren que un diputado esté obligado a jurar la Constitución podrían pensar que cabe hacer una trampa legal: aprobar una ley que castigue el no acatamiento general de la Constitución. Pero tal cosa sería un chanchullo contra el orden lógico del Derecho.

Porque la Ley sólo debe castigar los actos objetivos externos, no los actos subjetivos internos. Obligar a alguien a que exprese su opinión interna para castigarle es un engendro jurídico. Si el Derecho pudiera emitir cualquier ley, el Derecho ya no sería expresión de la razón. 
La Constitución es un marco, un marco de leyes fundamentales. La Constitución tiene que proteger que cualquier ciudadano pueda disentir de ese marco en el que se mueve. Y debe proteger que su disensión sea incluso respecto a su totalidad, aunque el que disienta sea un representante del Pueblo.


Corre, ranita, corre

28.11.17 | 00:57. Archivado en Con clave


Lo que os voy a decir os va a parecer increíble, pero es cierto. Lo había leído hacía tiempo, pero creí que no era verdad. Después, con más datos, pensé que era verdad, pero que debía tratarse de un loco o dos por país. Ahora sé que no, que hay individuos que buscan contagiarse de VIH de un modo consciente y deliberado. Parece ser que no es que busquen en realidad la enfermedad, sino que lo que les excita es el riesgo de contagiarse.

Se trata de una especie de ruleta rusa. Son llamados los bugchasers. Este fenómeno nos demuestra lo compleja que es la mente humana, los laberintos internos en los que puede perderse. El mundo de las perversiones es basto, unas veces oscuro, otras terrorífico. Esas personas están entre nosotros y llevan su mundo dentro sin que lo sospechemos. La película que, en mi opinión, mejor ha profundizado en este inframundo es Hannibal. Lo lamentable es que este tipo de fenómenos no son una ficción.
En mi reflexión acerca del Mal, durante todos estos años, me he asomado a muchos abismos. Este mundo es contenedor de muchos monstruos. Los cuales no tienen forma de vampiros ni de hombres-lobo.


Inglaterra, hazlo

26.11.17 | 22:24. Archivado en Con clave





China creará su propio ceremonial imperial, es una mera cuestión de tiempo. Todos los imperios lo han creado. Incluso la Unión Soviética acabó forjando sus propios ceremoniales: cambio de la guardia, desfile de octubre, funerales de Estado, etc. Acabó teniendo hasta su estilo "gótico soviético".
Los imperios del futuro ya no tendrán que ser territoriales. Ya no hay ninguna necesidad para ello. Serán imperios basados en el comercio. La única cosa que hace fuerte a una república es su poder económico.

https://www.youtube.com/watch?v=pIBPoEtMKHY


Lunes, 18 de diciembre

BUSCAR

Editado por

  • Padre Fortea Padre Fortea

Síguenos

Categorías

Hemeroteca

Diciembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031