Blog del Padre Fortea

El color de la túnica de los apóstoles

31.08.17 | 21:09. Archivado en Con clave

Aunque es cierto que el color más habitual en la gente sencilla era el blanco (color de la lana) y el gris, que es el color que toman las prendas al ser lavadas durante años. Pero lo normal sería que algunos de los Doce llevaran alguna túnica de color, y que otros llevaran franjas decorativas o adornos sobrebordados en otras partes como la pechera; sobre todo si en la pechera había una abertura que se cerraba con dos o tres ojales para cordones.

Alguno podía llevar la túnica en un discreto color ocre, que también ocultaba de modo adecuado las manchas de los años de lavados. Lo que no sería adecuado en una reconstrucción histórica sería pintar a los doce de un modo monocolor y con túnicas de la misma longitud y corte.
Este obispo del cuadro no viste exactamente igual que los apóstoles. Pero todas esas prendas abrigan mucho en un caserón sin calefacción.


¿Cómo iban vestidos los doce apóstoles?

30.08.17 | 21:07. Archivado en Con clave

Continuando el post de ayer. Algunas de las túnicas que podían llevar los apóstoles podían ser cortas, es decir, hasta las rodillas. No todas las túnicas que llevaban los judíos llegaban a los talones. Los que trabajaban podían llevarlas incluso más cortas, por encima de las rodillas. Pero las más cortas y con manga corta sólo se usaban durante el trabajo. Después del trabajo, lo normal, era que uno se pusiera una túnica un poco más larga que cubriera las rodillas y con manga larga. La iconografía de trabajadores en los relieves es abundante.
Los pantalones eran cosa de germanos, de tribus galas, de tracios y de otros muchos pueblos. Pero no de romanos, griegos, egipcios o judíos. Aunque sobre esto se podían señalar ciertas excepciones con un tipo de calzones largos que sería extenso hacerlo y aquí no tiene sentido.
Las túnicas de los apóstoles eran probablemente de varios colores. A los pueblos antiguos les encantaba el colorido. Es perfectamente posible que alguna de las túnicas de los Doce apareciera decorada con rayas delgadas o gruesas. Incluso podemos imaginar a un apóstol, por ejemplo, llevando cosida una franja de círculos o cuadrados en todos los bordes de su túnica.


Qué belleza de estatua

29.08.17 | 21:05. Archivado en Con clave

Cada prenda episcopal tiene un simbolismo. Pero cuando me han preguntado qué simbolizan esas capas largas episcopales, francamente, no sé qué decir. Sólo se me ocurren muchas cosas satíricas que no voy a repetir aquí.
A los Apóstoles se les representa en la iconografía con togas. La realidad es que ellos nunca llevaron toga, que era una prenda muy concreta. Ellos iban vestidos con una túnica y, cuando hacía frío, con un manto amplio que les cubría por detrás y por delante. Al ser judíos, no llevarían sombrero de ningún tipo. Se pondrían el extremo del manto sobre la cabeza cuando llovía o caía el sol estival. Jesús tampoco llevó sombrero alguno (muy populares entre griegos y romanos), sino que hacía lo mismo con el manto en los casos citados.
Todo esto es muy subjetivo, qué duda cabe. A unos les gusta más la estética primitiva, a otros la medieval, a otros lo barroco, a otros una estética más moderna y laical. Pero el que haya muchas opiniones no significa que las prendas dejen de ser un lenguaje estético en el que caben soluciones más acertadas y menos acertadas.

Yo siempre he reconocido que tengo una tendencia a la estética de la iglesia medieval. Pero no pretendo que todos tengan que pasar por el aro de mis gustos. 


Opiniones muy personales sobre vestimentas episcopales antiguas

28.08.17 | 20:58. Archivado en Con clave


Las puntillas y todo lo rococó me parece totalmente femenino. Es mi opinión personal. No critico nada a los sacerdotes a los que les gustan que las puntadas blancas hagan esas cabriolas alrededor de huecos de aire. Mi crítica no es a los sacerdotes, sino a las puntillas. A las puntillas y a las florecitas de colorines bordadas en los manteles del altar.
Tampoco me gustan las capas. Por capa no me estoy refiriendo ni al manteo ni al ferraiolo, sino a las capas largas, larguísimas que usaban los obispos en cierta época: me recuerdan a los cuentos que comienzan con un érase una vez?
Independientemente de lo embarazosas que resultan, de lo mucho que tienden a ensuciarse y de que son un elemento bastante moderno en la vestimenta episcopal, el problema, el gran problema para mí, es que resultan irreales. Uno las ve y presentan un aspecto de irrealidad que no convence.

Ojo, lo repito, mi crítica es a las capas, no a los prelados a los que les gustan las capas. Tienen todo el derecho del mundo a que les gusten. Y defenderé su libertad a revestirse con cuanta seda deseen. Soy un amante de la libertad. También de la libertad in clothing. 


Cómo han cambiado las cosas

27.08.17 | 15:35. Archivado en Con clave

Hace tiempo me preguntó cierta profesora de la Universidad Autónoma de Madrid cómo afectaría el Brexit al Reino Unido. Mi respuesta la quiero compartir hoy con vosotros. Mi respuesta fue: En nada.
El Reino Unido compra más bienes a la Unión Europea de los que vende. El sector financiero aporta el 7,2% de los ingresos a la Gran Bretaña y esto es una tendencia que claramente va a seguir creciendo. Londres camina en la dirección de convertirse en la capital bancaria del mundo. Esa nación tiene un futuro mucho más promisorio como zona franca, como paraiso fiscal, que cultivando cualquier otro sector productivo.
Salir de la Unión Europea sólo le otorga ventajas. Por supuesto que el resto de Europa tiene mucho interés en que parezca que su salida suponga un desastre económico para los británicos. Repito: en que parezca. Pero más allá de los gestos, de las noticias impactantes, los números del PIB seguirán igual. Si hay una corrección en el próximo año, se debería a una devaluación de la libra a causa del Brexit, sólo a eso.
Por otro lado, a la Unión no le interesa que Londrés sufra una merma económica. El bien de Londres repercute en la Unión: ellos son compradores, no al revés. Así que toda esta disputa se quedará en discursos y en medidas teatrales, para parecer que se castiga a la Pérfida Albión. Pero los números son los que mandan y Londrés seguirá su camino ascendente. Salir de la Unión, en realidad, les beneficia. Ahora pueden hacer de su capa un sayo.
Gran Bretaña a nivel de ingresos, de números, de crecimiento económico, se ha convertido en una tierra alrededor de la capital. Londres es ya un emporio financiero y del lujo que lleva muchos años creciendo mucho más que Nueva York. El resto del país sufre como toda Europa la desindustrialización y todos los demás problemas provenientes de las economías emergentes.
Como es lógico la solución no está en que todos los países se conviertan en paraisos financieros. Habría que buscar una solución global, duradera, justa. Una solución que respirara honestidad y búsqueda del bien común. Pero estamos a años luz de comenzar a concienciarnos de eso. La solución parece o la ley de la selva económica o un régimen de izquierdas de tipo populista. Craso error, ningún país puede lograr la solución a un problema realmente global.

Mientras todo esto sigue así, Gran Bretaña va a seguir creciendo. Si todos hiciéramos como ellos, Europa dejaría de ser relevante en el mundo. Y no estoy hablando de querer imponer nuestra voluntad, sino de usar el poder para defender puestos de trabajo, la libertad, para proteger a países que, de otra manera, en la próxima década pueden caer enteros (atados de pies y manos) en poder de inmensos bancos orientales. 
En Asia hay verdadero miedo en varias pequeñas naciones, sabedoras de que bastaría una decisión de Pekín de manera para en seis o siete años de propaganda y maniobras poder dominar enteramente la economía y la política de esos países.


Jesús tiene la llave de la Casa de David y lo que cierra nadie lo puede abrir

27.08.17 | 00:38. Archivado en Con clave


El caso de Venezuela es muy distinto del de otros países. Yo creo en la igualdad de todos los seres humanos. Pero, sobre todo, creo que cuando un ser humano sufre, sufre igual que otro.
Hay países, por ejemplo en África, sin ninguna experiencia de libertad. Naciones que han pasado de una dictadura a otra. Esos países se encuentran en una situación parecía a la de los europeos en el siglo XII o XVI: no han vivido nunca en una democracia real con todos sus derechos. El ciego de nacimiento no añora la vista. Un frances del siglo XIV no añoraba la democracia.
El caso de Venezuela es totalmente distinto. Un país en el que la policía trabaja de carcelera. El páis como prisión. Un país en el que hasta los mismos carceleros malviven. Aunque malvivan mejor que los prisioneros comunes.
Lo interesante es por qué esta situación dura tanto. Es algo teológicamente misterioso. En otros lugares de la tierra, la población perdió completamente la ilusión, los millones de personas se resignaron. Pero en Venezuela la población estaba en plena efervescencia.
No tengo respuestas para todo. Pero sé que lo que dije en anteriores posts era verdad. Todo era verdad, aunque el factor tiempo nos resulte desesperante.
Mil veces me he preguntado el por qué. Mil veces me he preguntado cuál es el límite de sufrimiento de un pueblo. Sé, con total seguridad, que hay Quién tiene las respuestas a todos los por qués. Saber eso me tranquiliza. Lo terrible sería pensar que millones de personas están abandonadas a un monstruo.
Pero sabed que no es así. Y el final demostrará la verdad de las palabras de la Biblia. Sabemos el final, no el cuándo. Mientras tanto, Dios nos concede ejercitar el don de la fe.
Cuando Jesucristo cierre la puerta al Mal en ese pueblo, nadie la podrá abrir. ¡Nadie!


Hoy post visual de cardenales y gatos

26.08.17 | 01:22. Archivado en Con clave

 Dos preciosas mitras.

Ejemplo de pintor que tiene manía al clero. (Y que quizá es masónico.)


Es el mismo cardenal el de arriba que el de abajo: os lo aseguro. Pero el pintor ha sabido extraer la belleza de dentro o, al menos, ha comprendido que tampoco vale la pena amargarse la vida por un cuadro.

No hay nada como un gato amoroso.

Mi gato tiene algo que decir acerca de las leyes trasngénero:


Esa foto me impresiona

24.08.17 | 23:48. Archivado en Con clave


Hoy no me he resistido a poner esta foto que tanto me impresiona. Es un perro abandonado. Sin duda, conoció días mejores. Incluso conoció el cariño de cachorro. Después... no.
Todos en la vida podemos convertirnos en algo parecido. De la vida acomodada, pasar a la pobreza y a la soledad.

En esta mirada del perro hay un poco de desconfianza, lo ha debido pasar muy mal, ha debido recibir palos. Pero en sus ojos hay algo de súplica.
Un hombre casado a los treinta años, con una bella esposa, hijos, un trabajo, que a los cincuenta años se encuentra separado, sin casa propia, sin trabajo, sin ahorros. Todo lo veo en esa mirada del pobre perro.


No tengo nada contra Paulo IV, aunque antes hubiera votado por Trump

23.08.17 | 14:38. Archivado en Con clave

Un saludo a mis queridos lectores cubanos, uno de los cuales me saludaba ayer. Tengo la impresión de que el régimen no dio toda la difusión que yo hubiera deseado de mi Carta a Fidel, cuando ese tirano fue a su destino eterno.
También quiero saludar a mis lectores brasileños. Me sorprende encontrar tantas personas de esa nación en este blog ibérico. Siempre me ha parecido fascinantemente misteriosa esa nación que es un océano de selvas recorrido por ríos serenos y colosales.
Un saludo a todos los clérigos hispanos estudiantes de licenciatura y doctorado en Roma. Mi panel de estadísticas me demuestra que en vuestros ratos ociosos sois una visita pequeña pero fiel. Una de cada cien visitas proviene de los sacerdotes y frailes aburridos de la ciudad de los papas.
Quiero decir que no tengo nada personal contra Paulo IV. Os aseguro que a mí no me ha hecho nada malo. El siglo XVI está lo suficientemente lejos como para que no haya hecho nada malo ni siquiera a mis abuelos. Lo Trump era una broma. En un cónclave, Trump no hubiera recibido ni un voto mío.
Ahora bien, la actuación de ese papa de decisiones impetuosas, Paulo IV, encarcelando a dos cardenales completamente inocentes basándose en sus manías personales fue absolutamente reprobable. Pero no fue malo con todos. A un sobrino totalmente indigno y ajeno al estado clerical, lo elevó al cardenalato fulminantemente. Sí, no era malo con todos: favoreció a sus sobrinos todo lo que pudo con múltiples beneficios.
La lista de actos deplorables de este papa es larga. Eso sí, nada de sexo. Pero el buen Dios consideró que con cuatro años de papado ya era más que suficiente.

Éste es un buen ejemplo de algo que he repetido muchas veces: si los obispos deberían ser escogidos de entre los mejores de los mejores sacerdotes, los cardenales deberían ser tomados de entre los más óptimos obispos. 
Hace tiempo escribí una pequeña obra sobre el cardenalato titulada Colegio de pontífices, en la que me atrevo a sugerir una reforma de ese sacro colegio. En ese grupo de eclesiásticos no debe haber lugar para simplemente buenas personas, todos sin excepción deberían ser la cúspide de la santidad y la sabiduría de los pastores de la Iglesia.


Paulo IV y Galat: une histoire d´amour

22.08.17 | 15:27. Archivado en Con clave


Ultimamente este blog ha estado circulando alrededor del papa Paulo IV. Hasta el punto de que algunos han temido de que este blog cambiase su nombre de Blog del padre Fortea por el de Blog de Paulo IV. Papa de muy infeliz memoria. No por nada inmoral, probablemente fue casto como un árbol, sino por su carácter y sus decisiones, a cada cual más desacertada y a cada cual más inmoral. 
Tomó decisiones que, cubriéndolas con el manto de la caridad, simplemente las calificaré de procedentes de un carácter sumamente mezquino. Creó un clima de miedo, un clima verdaderamente inquisitorial, tomó crueles decisiones de Roma respecto a los judíos, hizo lo posible para acabar con la paz entre el rey de España y el rey de Francia: debía pensar que la guerra es bella como en los cuadros. Y si vamos a la letra pequeña, la lista continúa. Los cardenales que votaron por él tendrían tiempo suficiente para lamentar su errada decisión.
Pero vamos a decir algo más sobre su bula Ex cum apostolatus officio. La bula es repetitiva y confusa, hay partes en las que parece contradecirse a sí misma. Sólo releyéndola varias veces entera, de cabo a rabo, uno se hace clara idea de lo que quería decir.
Pero al releerla con detención es cuando uno percibe hasta qué punto la redacción de algunos párrafos es nefasta. Salvo que, en un alarde de sentido del humor, su verdadera intención fuera precisamente la de desorientar y marear a sus lectores.
Hasta entonces, si un cura, obispo, arzobispo o cardenal parecía haber caído en la herejía, se le juzgaba canónicamente y se imponía una sentencia: absolutoria o no.
Pero Paulo IV decidió que era más efectivo condenar de una sola vez a todos los que cayeran en la herejía. Y determinó que, al caer en la herejía, perdieran sus puestos. Esto se podía haber dicho en una línea: los eclesiásticos que caígan en evidente herejía perderán sus puestos y cesa la obediencia hacia ellos. Pero su bula da vueltas y más vueltas sobre el tema, enredándose cada vez más.
El momento de mayor confusión es cuando afirma que la primera sede no es juzgada por nadie, y después añade que el elegido como Romano Pontífice perderá su puesto si cae en la herejía antes de su promoción.
No hay que ser un experto en canonística para darse cuenta de que un asunto tan delicado había que haberlo precisado con sumo cuidado.
Pero, dado que afirma tajantemente que el Papa no puede ser juzgado por nadie (eso lo deja muy claro), el texto más oscuro debe ser interpretado según el texto claro. De lo cual se deduce que una vez que los cardenales han elegido un sucesor al obispo de Roma, entonces, es el momento para hacer alegaciones si las hubiere. De ahí que en otro texto de la bula afirme del Romano Pontífice que eso se puede hacer: antes de su promoción.
Eso sí, Paulo IV era un papa legítimamente elegido, como le gustan a Galat, y su predecesor en el solio pontificio había renunciado del modo más perfecto posible: la muerte.

La muerte siempre es el modo más perfecto para renunciar a un cargo. A no ser que seas el Cid Campeador. Pero no consta que ningún papa muerto haya presidido ningún sínodo sobre la familia. 
Tampoco consta que Paulo IV fuera elegido con el voto de ninguna mafia holandesa. O sea, que era un papa-papa, un papa genuinamente papa, un papa al 100%. Ah, qué tiempos aquellos, Galat, en los que todo estaba en su sitio, en los que reinaba el orden. Con tanto orden, no es de extrañar que nadie acusara nunca a Pablo IV de ser un papa masónico-satánico.


Maestro, ¿qué hacemos?

21.08.17 | 14:21. Archivado en Con clave


Para que no quede ninguna duda acerca de la discusión planteada en el blog, aquí está el texto en latín de la bula de Paulo IV:
?seu etiam Romanum Pontificem ante eius promotionem?
Ese tema está zanjado. Y más si consideramos que en 1917 bajo Benedicto XV quedó abrogada esa bula. Si la última razón para el cisma es una bula abrogada, pues vamos bien, señor Galat.
Lo digo porque su programa se basaba en la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis (de 22 de febrero 1996) y en la bula Cum ex apostolatus officio de Paulo IV. La primera, como ya mostré, dice justamente y de forma expresa lo contrario de lo que dice Galat. Y la segunda está abrogada. No es de extrañar que los lefebvrianos se hayan arrojado por la borda del barco de Galat antes que seguir en un barco que flotaba tan bien como el Titanic.
Pasemos a otro asunto, éste no da más de sí. Sin embargo, en medio de comentarios sin sustancia, sí que otro comentarista, Ivan Ricardo, hizo un comentario inteligente que merece ser abordado:
Hola Padre Fortea, bendiciones. Vivo en Colombia. He seguido sus obras y comentarios de forma constante. Sin embargo me gustaria leerle sobre los temas de fondo. Es decir, no si el papa francisco es o no legitimo, es claro que lo es, decir que ss bendicto xvi no renuncio en verdad, es acusarlo de mentiroso. El tema no es ese en verdad. El tema real es: la dubia, (?). Son estos temas en los que se requiere claridad. Mil gracias.
Bien, ese tema sí que es un asunto profundo que no lo he obviado. Lo abordé hace tiempo en este blog, en más de seis u ocho posts. Es un tema que prefiero no tratar aquí en profundidad, porque requeriría una precisión en los matices que nos llevaría a emplear muchos posts.
Pero baste decir que es posible ser fiel al magisterio del Papa Juan Pablo II y al magisterio Papa Francisco. No hay por qué elegir. En Amoris Laetitia no hay ninguna herejía. Es posible una aproximación sanamente critica a Amoris Laetitia , pero ésta debe hacerse por parte de los grandes teólogos. Un análisis profundo que sea constructivo sólo lo pueden hacer quienes realmente pueden aportar algo de verdad.
Pero está claro que no hay ninguna herejía. Sólo una nueva aproximación a un problema pastoral indudable. El asunto se podría condensar en estas palabras del Papa en la parte más controvertida de la encíclica, el resaltado en color es mío:
Pero de nuestra conciencia del peso de las circunstancias atenuantes ?psicológicas, históricas e incluso biológicas? se sigue que, «sin disminuir el valor del ideal evangélico, hay que acompañar con misericordia y paciencia las etapas posibles de crecimiento de las personas que se van construyendo día a día», dando lugar a «la misericordia del Señor que nos estimula a hacer el bien posible».
Y un poco más adelante:
Los pastores, que proponen a los fieles el ideal pleno del Evangelio y la doctrina de la Iglesia, deben ayudarles también a asumir la lógica de la compasión con los frágiles y a evitar persecuciones o juicios demasiado duros o impacientes. 


Hoy dos posts. Por si sirve de algo.

20.08.17 | 20:31. Archivado en Con clave


Aunque ha sido muy maleducado, voy a contestar a Eric Vargas. La letra pequeña es de su comentario. La letra grande es mía.
Querido Padre fortea te pido que abandones tu gran ignorancia y ceguera culpable, tu agilidad mental (por lo menos en este tema concreto) es la de un niño pequeño, y tu evaluacion de cum apostolatus oficcio del Papa Pablo iv ha sido tervigersada .
Sí, tan tergiversada que por eso quería que apareciera entero todo el trozo más importante de esa bula.

El Papa Pablo iv primeramente establece que quiere que esta bula sea aplicada "a perpetuidad",
Toda determinación canónica para la Iglesia (puedes verlo en otros muchos documentos pontificios) se establecía a perpetuidad, es decir, sin fecha de expiración. Pero lo que un Papa por su autoridad establecía en materia de Derecho Canónico, otro Papa lo podía cambiar o derogar. Si lees documentos pontificios, verás que es así.

Pero para que no tengas que perder tiempo, puedes consultar la bula de Sixto V (año 1586), Postquam verus. Allí el Papa, para siempre, determina el número máximo de cardenales. Según él, nunca jamás debería haber más de 70. 

No sólo eso, para siempre, jamás debía haber dos hermanos de sangre a la vez en el colegio cardenalicio. No hace falta decir que ni un solo canonista era de la opinión que un Papa pudiera cerrar el paso a otro Papa en materia canónica: sólo Dios puede determinar para siempre cosas en la Iglesia.

en segundo lugar dice que si un cardenal "antes" "antes" "antes" del cónclave es encontrado "desviado de la fe, hereje, o cismatico" esta elevacion seria "invalida, nula y sin ningun efecto" a pesar de que se realize con la "unanimidad" de todos los cardenales, es decir un cardenal que fuera hereje manifiesto podria "participar" en el conclave solamente como elector activo o pasivo, pero no podria ser el mismo en persona canónicamente elegido, y si siendo hereje demostrado es elegido esta eleccion es plenamente invalida. 

Te invito a que leas la bula en su texto latino original o en la exacta traducción que transcribí tomada de Documenta Catholica Omnia. Página de absoluta fiabilidad. Probablemente dices eso porque has leído una traducción. Las alegaciones se pueden hacer ?antes de su elevación?. El texto es claro en su versión original

Ahora padre fortea presta atencion, un cardenal que en 1999 se hubiera afiliado a la masoneria sátanica queda excomulgado ipso facto, y cae en el anatema establecido por el Papa Pablo iv, cuando habla de "desviado de la fe" o "hereje" un obispo o cardenal que se inscribe a la masoneria-satanista queda como "desviado de la fe, hereje". Un cardenal masón-satanista padre fortea, segun la norma del Papa Pablo iv no puede ser canónicamente "elegido" y si sucediera tal cosa esa elevacion, ese cónclave, aunque hecho con toda seriedad y perfeccion externa seria "invalido, nulo, y sin ningun efecto" de manera que el falsamente elegido seria de manera automática un antipapa o falso papa.

Vuelvo a repetir por tercera (y última vez) que puedes leer tanto la Constitución Apostólica de Juan Pablo II como la de Benedicto XVI. En las dos se dice expresamente que a nadie se le impedirá el voto por el hecho de una excomunión. Eso se puso en los documentos precisamente para evitar que hubiera gente que después alegara eso para pretender que fue nula la elección. Ya puse incluso el texto hace dos o tres posts.
En tercer lugar dices que el mismo Papa Pablo iv con su suprema autoridad enseña, declara y sentencia que "El Romano Pontífice no puede ser juzgado por nadie, sino solo por Dios" 

Padre fortea tu aplicacion de esa cita para lo que se te esta comentando es aberrante, no eres imparcial, sino parcial, aver...padre fortea...¿no te estamos hablando de un obispo que es masón-satanista "antes" "antes" "antes" del cónclave! ? ese obispo masón-satanista no puede ser canónicamente elegido Papa! entonces cuando el Papa pablo iv habla de que el "Romano pontífice" "no puede ser juzgado por nadie" ahí mismo ya se sobreentiende que es un verdadero Papa que "antes" del cónclave NO ERA MASÓN SATANISTA ! 
Estos argumentos ya quedan contestados por mí en los párrafos anteriores. Pero sí que añado que ahora eres tú y alguno como tú el que decide quién es masón-satanista. La Iglesia queda en vuestras manos y en manos de Un café con Galat.

¿como entonces no has visto eso ? padre fortea evidentemente que un verdadero Papa no puede ser juzgado por nadie, evidentemente, porque Pablo iv ya presupone que es un verdadero Papa validamente elegido y por tanto "No puede ser juzgado" en cambio ese cardenal que es MASÓN-SATANISTA antes del cónclave si sale fraudulentamente elegido ése si puede ser juzgado!
¿Y según tú quién le va a juzgar? ¿Los cardenales? ¿Un concilio universal? ¿Un sínodo de blogs? ¿Una votación por Internet de todos los bautizados que no sean masones-satanistas? ¿El sanedrín de Jerusalén?
Bueno, no te esfuerces mucho por pensarlo. Porque Paulo IV lo dejó muy claro, aunque con otras palabras: las alegaciones hay que hacerlas (ante el Colegio Cardenalicio, antes de su elevación al pontificado), después nadie lo puede juzgar. 

Esto era así antes del que tú llamas Bergoglio despectivamente. Yo te hubiera dicho lo mismo hace diez años. Pero, bueno, todos somos malos menos algunos blogs.


Hoy voy a atender a algunos comentaristas

20.08.17 | 14:30. Archivado en Con clave


Mañana diré algo más sobre la bula Cum ex apostolatus officio. Perdonad que ayer no tradujera el texto largo, pero es que traducirlo entero me hubiera llevado mucho rato. Sencillamente, no disponía de ese tiempo. Hoy, domingo, sí que quiero responder a algunos comentaristas. 
Un tal Rafael María de la Cruz ha escrito:
Don Fortea y no será que usted está defendiendo la herejía de Bergoglio, porque anda detrás de la posición abierta tras la muerte del padre Gabriel Amorth, exorcista oficial del Vaticano. 
¿no será eso que siendo usted un teólogo y que conoce la doctrina católica. 
Cuidado don Fortea pues ese puesto puede representar las 30 monedas de plata, por las que Judas iscariotes vendió al Cristo de la gloria.
Respuesta: Estimado Rafael, si para defender a la Iglesia, tienes que injuriar a alguien, pregúntate si estás haciendo bien las cosas. Las palabras de Jesús fueron muy duras respecto al juicio. Tú no sabes qué hay en mi corazón ni en mis deseos.
Rodolfo me escribía lo siguiente:
José Antonio Fortea (no como Sacerdote sino al hombre):

Llevo unos cuantos años de seguirte y leer artículos tuyos, además del "Summa Daemonica". Fuí tu vecino por unos días que estuviste en El Salvador y promocioné tu charla; ansié asistir pero no pude. Mi papá llegó a conversar contigo en tu lugar de estancia.

Te pido contestes esto: ¿Porqué especificó en mantener el título de Papa Su Santidad Benedicto XVI? No hay que saber mucho para entender el jaque.

OJO: Cabe recordar que el bicefalismo está prohibido en La Iglesia.
Respuesta: Me imagino que lo de "al hombre" es porque sabes acerca del respeto que todos los santos han enseñado hacia los sacerdotes. Pero si me pegaras una bofetada, no podrías decir antes Dios: "Se la he dado al hombre, no al sacerdote". Para bien (si me haces el bien) o para mal (si me haces el mal) mi sacerdocio y mi humanidad están unidos en mi persona. Así que esa distinción no puedes usarla al referirte a los pastores, porque no puedes dividir lo que Dios para la toda la eternidad ha unido por su poder y autoridad.
Sobre el asunto del que hablas escribí un largo artículo que lo puedes leer en mi libro Ex Scriptorium. También lo puedes leer directamente en este link:
 http://blogdelpadrefortea.blogspot.com.es/2016/10/dos-papas-dos-formas-de-ministerio.html
La teorías acerca de que el Papa Benedicto no ha renunciado van contra todo sentido común: contra las palabras del Papa Benedicto y su obrar. En el fondo, creéis a sembradores de fantasías, frente a la Iglesia. Les creéis más a ellos, unos cuantos periodistas, más que los pastores. Curiosamente, hasta los lefebvristas ven con claridad lo que vosotros no veis. Hasta ellos reconocen en Francisco al verdadero, legítimo, indudable y único Vicario de Cristo.
Las palabras de una comentarista llamada Esther sí que definieron correctamente la situación y sus líneas me parecen una buena conclusión ante todo este torrente de fantasías. Esther escribió:
Caudales de odio y de veneno contra el.Santo. Padre y los sacerdotes de la Iglesia católica corren y corren río.abajo, rumbo el infierno, intentando sembrar desunión y división y desobediencia.!!!!
Es extraño... entre más gritan e insultan, entre más ladran, entre más despiden su odio, mayor es nuestro convencimiento, Nuestra fe, nuestro temor a Dios y amor a su Santa Iglesia y a su Vicario el Santo Padre Francisco.

Con todo, esos ladridos de furia y soberbia, habrán de ser escuchados con atención, en el sentido que nos indican que fácil podríamos estar ladrando como perros cancerberos.

Dios.se apiade de todos nosotros. Que extraño suena aquel ladrido sumo de NO SERVIRÉ. Es una.
Y antes, la misma Esther, había compartido este precioso comentario tan igualmente acertado:
Si alguien mira las vidrieras de una antigua catedral desde la calle, no verá más que trozos de vidrio oscuros unidas por tiras de plomo negro; pero si atraviesa el umbral y las mira desde dentro, a contraluz, entonces verá un espectáculo de colores y de figuras impresionantes. Lo mismo ocurre con la Iglesia. El que la mira desde fuera, con los ojos del mundo, no ve más que lados oscuros y miserias; pero el que la mira desde dentro, con los ojos de la fe y sintiéndose parte de ella, verá un cuerpo bien ensamblado, una esposa sin mancha, un gran misterio. Los que estamos dentro, divisamos esta vidriera con la luz que desprende el Espíritu Santo.
Os pido disculpas de que no he podido leer todos los comentarios. Sólo unos pocos. A algunos les he podido contestar, otros no merecían que empleara ningún tiempo en hacerlo. Lo mejor que podemos hacer todos es ignorar a algunos. Yo tampoco puedo estar borrando continuamente comentarios. Pero rezad por algunas personas que por sus comentarios veis que lo necesitan.
Desgraciadamente, lo que vemos en este blog se ve en algunos rincones oscuros de la Iglesia: el crecimiento denso de semillas de división. Sólo hay un obispo de Roma, sólo hay un Sucesor de Pedro. Jorge Mario Bergoglio se cambió el nombre para simbolizar que, desde que fue elevado al solio de Pedro, tenía que ser una nueva persona. El antes llamado Jorge Mario Bergoglio ahora es la cabeza de su Santa Iglesia.Acabo con unas palabras de Jesucristo:
El que a vosotros recibe, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió (Mt 10,40).
Así que cada uno se coloque en esta contienda en el lado que quiera, pero es una decisión que tiene consecuencias.

Vivimos en una época en la que estamos rodeados de paganos. Lamentablemente, dentro de casa algunos siembran la división, porque han decidido creer a novelistas y periodistas más que a los legítimos pastores. 

Que cada uno siga su camino. A sabiendas de que cada camino tiene consecuencias para el alma. Como Jesús dijo: El que no entra por la puerta (...) es ladrón.


Señor Galat, sea humilde, que usted no es teólogo

19.08.17 | 14:14. Archivado en Con clave


El sr. Galat afirmó que yo si le quería contradecir, debía hacerlo con argumentos. Ya le escribí, ofreciéndole las razones por las que su afirmación de que la elección del Papa Francisco era inválida no se sostenía de ninguna de las maneras. Escribí sobre ese tema, porque ante la gente podía parecer que era su mayor baza en este asunto.
Pero Galat ha hecho que su programa adujera otra razón: menciona que Pablo IV en su bula Cum ex apostolatus officio afirma lo siguiente (tomo el texto de Documenta Catholica Omnia y lo pongo entero, en su parte crítica, para que nadie me acuse de elegir trozos):
Aggiungiamo che, se mai dovesse accadere in qualche tempo che un vescovo, anche se agisce in qualità di arcivescovo o di patriarca o primate od un cardinale di Romana Chiesa, come detto, od un legato, oppure lo stesso Romano Pontefice, che prima della sua promozione a cardinale od alla sua elevazione a Romano Pontefice, avesse deviato dalla fede cattolica o fosse caduto in qualche eresia (o fosse incorso in uno scisma o abbia questo suscitato), sia nulla, non valida e senza alcun valore (nulla, irrita et inanis existat), la sua promozione od elevazione, anche se avvenuta con la concordanza e l?unanime consenso di tutti i cardinali; neppure si potrà dire che essa è convalidata col ricevimento della carica, della consacrazione o del possesso o quasi possesso susseguente del governo e dell?amministrazione, ovvero per l?intronizzazione o adorazione (adoratio) dello stesso Romano Pontefice o per l?obbedienza lui prestata da tutti e per il decorso di qualsiasi durata di tempo nel detto esercizio della sua carica, né essa potrebbe in alcuna sua parte essere ritenuta legittima, e si giudichi aver attribuito od attribuire una facoltà nulla, per amministrare (nullam ... facultatem) a tali persone promosse come vescovi od arcivescovi o patriarchi o primati od assunte come cardinali o come Romano Pontefice, in cose spirituali o temporali; ma difettino di qualsiasi forza (viribus careant) tutte e ciascuna (omnia et singula) di qualsivoglia loro parola, azione, opera di amministrazione o ad esse conseguenti, non possano conferire nessuna fermezza di diritto (nullam prorsus firmitatem nec ius), e le persone stesse che fossero state così promosse od elevate, siano per il fatto stesso (eo ipso) e senza bisogno di una ulteriore dichiarazione (absque aliqua desuper facienda declaratione), private (sint privati) di ogni dignità, posto, onore, titolo, autorità, carica e potere (auctoritate, officio et potestate).
Primero de todo, hace ya muchos posts hablaba yo de la importancia trascendental de que los textos magisteriales se pueden ?trabajar? mejor o peor por parte de su autor. Aunque el carisma existe, aunque el Espíritu Santo existe, un texto puede ser más claro o menos claro, suscitar más dudas o menos dudas. 

No se puede pensar que como uno está asistido, ya no es necesario trabajar tanto la parte humana en el proceso de creación de un texto magisterial. Éste es un ejemplo claro de texto que suscita infinidad de cuestiones, tanto en el campo eclesiológico como en el canónico. Más que dar luz, suscita perplejidades. El texto daría para una clase entera en un seminario de una facultad.
Pero yendo a lo esencial (y de forma sumaria), los que siempre citan este texto parcialmente (yo he puesto entera la parte crítica) se olvidan de citar dos pasajes. Cuando habla del Papa que puede caer en herejía, la bula dice:
Incluso el mismo Romano Pontífice, que antes de su promoción a cardenal o de su elevación a Romano Pontífice?
Está muy claro: ?antes?. Señor Galat: ¡antes!, ¡antes!, ¡antes!
El otro pasaje de la misma bula que no se cita, cuando se aduce este texto de Paulo IV, es cuando afirma:
Noi, riteniamo (?) che lo stesso Romano Pontefice, il quale agisce in terra quale Vicario di Dio e di Nostro Signore Gesù Cristo ed ha avuto piena potestà su tutti i popoli ed i regni, e tutti giudica senza che da nessuno possa essere giudicato?
Es cierto que esta bula tiene pasajes que debieron trabajarse más para no convertirse en una fuente de problemas canónicos. Pero Paulo IV le dice a usted, señor Galat, una oveja del rebaño, que el Romano Pontífice NO puede ser juzgado por NADIE, salvo por Nuestro Señor Jesucristo.
La bula sí que admite que el Papa pueda ser advertido de sus errores, porque ya se ha dicho que cuando habla en un avión, en una comida, en una charla con teólogos, no es infalible por el hecho de ser Papa:
?qualora sia riconosciuto deviato dalla fede possa essere redarguito (possit a fide devius, redargui)?
Sr. Galat, usted ha apelado a esa bula para poder juzgar y condenar al Papa, cuando esa misma bula es a sus actos a los que condena.
Se lo pido y los obispos se lo exigen: deje de hacer la obra del Diablo dividiendo, creando confusión, injuriando. Dada su edad está muy cerca de comparecer ante el juicio no del Vicario de Cristo, sino de Cristo mismo. 
Ahora mismo ningún sacerdote puede administrarle a usted ningún sacramento, salvo que usted manifieste que se arrepiente de sus ideas cismáticas. Mire que ninguno queremos que usted muera fuera de la Iglesia.


Esos fanáticos no tienen ni media posibilidad de vencer a nuestros inmensos estados democráticos

18.08.17 | 12:36. Archivado en Con clave


Cuando en otros posts he hablado de que en un futuro lejano desearía ver un gobierno de la Humanidad para bien de todos y cada uno de los seres humanos, un gobierno por parte de los mejores, un gobierno de la Razón, por supuesto no consideraba que ese gobierno se pueda implantar ahora. De hecho, ahora tal cosa sería un desastre. Podría caer en manos de ideologías nefastas o de individuos corruptos. Lo que expresé (y así lo dije) era un ideal.
Ahora bien, qué contraste entre ese ideal de una Humanidad en la que todos somos iguales, en la que el entero planeta se transforma en una Atenas perfecta, en la que los seres humanos somos iguales y libres; en la que ya no importa para nada si uno ha nacido en Honduras o en Alemania, en México o en Japón.
Qué diferencia entre esa sociedad que culmine nuestra evolución como Humanidad, y la barbarie de cientos de miles de seres humanos cargados de doctrinas de resentimiento, deseando imponer el yugo de sus visiones delirantes sobre naciones enteras.
Nuestro himno de la Unión Europea es todo un canto a la alegría, al gozo de vivir, a la fraternidad, a la libertad, a la tolerancia. Me parece el más bello himno nacional de cuántos he escuchado. Más que un himno a una tierra, es un poema sinfónico a un ideal.
Me gustaría decir que el tiempo va a nuestro favor. Pero la Libertad debe ser fuerte. Una libertad débil será conculcada y hasta encadenada. Hay que reconocer que los pilares económicos de esa fortaleza se han ido debilitado más y más en los últimos casi veinte años. No son unos pocos terroristas los que me preocupan. Nos harán llorar, pero no nos derribarán. Lo que me preocupa es que Persia finalmente invada a la Liga Griega.
Los aqueménidas llegaron a quemar Atenas. No se quedaron en Grecia, pero ¿y si lo hubieran logrado? Podrían haber incluso haber destruido todo su pasado. El pasado griego podía haberse convertido en un mito para una colonización persa masiva impulsada por una monarquía que exigía adoración.

No son esos terroristas musulmanes los que nos derribarán. Lo que me preocupa es la nueva Persia del este: una dictadura científica, programada. Un Trántor del siglo XXI. Pero mientras podamos, este blog será libre.


Hoy España está de luto

17.08.17 | 20:22. Archivado en Con clave


Las democracias occidentales son Atenas. Atenas es atacada por tribus salvajes. Atenas tiene sus defectos, sus corrupciones, pero nada justifica este tipo de atrocidades. Esas tribus podrán hacernos sufrir, pero nuestras polis libres de ciudadanos libres son más fuertes, mucho más fuertes, que esos bárbaros.
El himno de nuestra Unión resuena gozoso, gozoso pero lleno de fuerza.
https://www.youtube.com/watch?v=Jo_-KoBiBG0

Post Data: Vuelvo a pedir a nuestro gobierno que a todo terrorista islámico muerto (o lo que quede de él), se le entierre envuelto todo entero en carne de cerdo y con una gran cabeza de cerdo sobre su cabeza. Y que antes de enterrarlos se tomara una foto del cuerpo del terrorista con la cabeza de cerdo como sombrero.

Eso tendría un efecto indudablemente disuasorio. No tiene nada de venganza, sino de remedio racional frente a la irracionalidad. Recuérdese que estos terroristas son muy supersticiosos y muchos se jactan de jamás haber tocado un cerdo.


¿Por qué el contratante no destruyó el cuadro con sus manos?

17.08.17 | 14:38. Archivado en Con clave

Si yo soy el cardenal Leopoldo de Medici y mi pintor me presenta este retrato, al momento hubiera ordenado: "Guardias, prendedlo". Este óleo es la prueba de que resulta lícito encarcelar a un pintor por una obra. Y no me digáis que es que el cardenal era feo. Si el cardenal hubiera querido una fotografía, hubiera pedido una fotografía. Pero pidió un cuadro. Al menos, no lo rodeó de puntillas. 
Las puntillas me parecen totalmente femeninas. Es mi opinión personal. No critico nada a los sacerdotes a los que les gustan. Mi crítica no es a los sacerdotes, sino a las puntillas. Lo siento por las puntillas y las florecitas de colorines bordadas en los manteles del altar, pero de mis iglesias las desterré. 

Este tipo de cuadros son los que hacen que los que pagan pierdan la confianza en los pintores. Ya sólo hubiera faltado que me pusieras la cara de Lenin, parece ser que dijo al ver el resultado de este atentado pictórico.


Un obispo satisfecho con su trabajo

16.08.17 | 22:51. Archivado en Con clave

Conocer la historia de la Iglesia es algo muy beneficioso. Supone conocer lo que Dios ha permitido y lo que no. Cuándo Dios ha intervenido y cuando ha dejado hacer por un tiempo. Es la historia de lo que Dios ha suscitado y de lo que Dios ha determinado que no siguiera subsistiendo. Por supuesto que no conocemos la interpretación que tiene cada uno de los hechos. Pero las Biblia nos ofrece las claves de interpretación.
En una cosa me quiero fijar: podemos repetir todos los errores del pasado. Todos. Hoy día ya no caeríamos, por ejemplo, en el patronato regio por el oro, pero podría ser por la política: es decir, por la política de satisfacer a grupos de presión determinados, por el deseo (o la necesidad) de satisfacer a la mentalidad imperante. Todos los errores del pasado pueden ser repetidos con otros trajes, con otro maquillaje.

Podemos volver incluso a las pelucas episcopales. Odio las pelucas. Sólo pensar en ellas me da picor. Mi aversión a las pelucas es sólo similar a la que tengo por las puntillas y las capas.


En la misa siempre oramos por el obispo

15.08.17 | 14:55. Archivado en Con clave

Sigo leyendo el libro sobre el episcopado francés en el siglo XVI y XVII. El origen de toda la lacra de malos obispos estaba en el patronato real, en las tercas presiones y los ?intereses? que los cortesanos recibían a favor de uno u otro candidato. Esos intereses no eran, desde luego, los de Cristo.
Había obispos que para obtener ciertas sedes se comprometían a pagar ?pensiones? a ciertos nobles. El obispo de Marsella, por ejemplo, se había comprometido a pagar una pensión al conde de Tende-Saboya. Y cuando éste murió, su viuda insistió en que se le pagara la pensión a ella.
Con todos estos tejemanejes, hubo una diócesis que tuvo a tres obispos sucesivos pertenecientes a la misma familia. También me ha llamado la atención el peso monetario tan grande que llegó a tener el caso de los obispos que se retiraban a condición de cobrar una pensión anual vitalicia. Pensión negociada con el candidato sucesor. Se retiraban no pocos obispos, sí: pero con esa condición.
Otros obispos pasaban de una diócesis a otra, pero manteniendo una pensión de su primera y segunda diócesis. Consecuencia de las negociaciones (no se pueden llamar de otra manera), también sorprende el gran número de obispos coadjutores.
Roma poco podía hacer ante esta situación galicana. Ni el rey ni los nobles ni los obispos querían cambiar esta situación de la que eran beneficiarios. Los nombramientos de Roma, sin ser perfectos, siempre eran más sanos, menos ligados a toda esta red de intereses. Pero Roma era vista como una instrusa.
Ese episcopado estaba tan aburguesado que ahora entiendo por qué fue en Francia donde surgió la Revolución Francesa. Era una iglesia enferma. Qué tremenda responsabilidad la de transigir con pequeños cambios a peor en la iglesia de una nación, porque esos pequeños cambios pueden dar lugar a cambios más grandes. Y, al cabo de generaciones, el desastre puede ser impresionante.
¡Qué responsabilidad la de los sucesores de los apóstoles por mantener el tesoro del episcopado radiante! Cuando se transige con un pequeño mal, nunca se sabe adónde puede llevar esa pequeña desviación. Lo he dicho mil veces aquí: ?Los obispos tienen que ser los mejores. Los más santos de entre los presbíteros sabios y prudentes?. Eso es todo y nunca hay que aceptar nada más que eso.
Por supuesto que nuestros obispos actuales son cien veces mejores que la mayoría de los obispos medievales y modernos. Pero debemos esforzarnos orando para que la jerarquía logre escoger a lo mejor de lo mejor.


No hay nada como los tiempos pasados

14.08.17 | 22:36. Archivado en Con clave

He seguido leyendo el libro del que hablé ayer, The making of the French Episcopate, 1589-1661. ¡Menuda selva de derechos, privilegios e indultos para todas las cuestiones de nombramientos episcopales!
Por ejemplo, si un obispo francés moría en Roma o cerca de Roma, el Papa podía proveer de obispo a su diócesis directamente, escapando al patronato regio. Puede parecer una cuestión marginal, pero los Papas se aferraron a esta cláusula tenazmente cada vez que tuvo lugar un suceso así. En una negociación entre el papado y el rey galo, cualquier cesión que llevara a un acuerdo era usada después como precedente.
El resultado de que la corona y la aristocracia metieran sus manos en algo tan sagrado como los nombramientos episcopales fue desastroso.
Un solo ejemplo, en 1626 el obispo de la sede Noyon estaba deseoso de retirarse ¡porque alegaba que los daños de la guerra habían sido tantos que la diócesis ya no era capaz de sostener su dignité episcopale!
Un obispo que quiere dejar su diócesis ¡por esa razón! ¿Pero cómo los tradicionalistas de cuño visionario (no los lefevrianos, que sobre esto son más sensatos) pueden pensar que el episcopado actual es el peor de la Historia o, al menos, en muchos siglos? Increíble. Se entiende esa mentalidad si el único conocimiento de la única es a través de las películas.
Ya he comprobado muchas veces que el ultratradicionalismo (uso esa palabra para distinguirlo de los lefevrianos) tiene más que ver con la mitología eclesial que con un conocimiento profundo de la historia de la iglesia. A los que injurian al Papa Francisco, les haría vivir seis meses bajo la autoridad de esos obispos aristócratas y regresarían al tiempo actual amando al Papa, a los obispos de nuestro tiempo y a la Iglesia real.
A todos esos les recomiendo que escuchen a monseñor Fellay: es la versión más razonable de lo irrazonable. 


Ah... aquellos obispos comme il faut

13.08.17 | 16:47. Archivado en Con clave

Cuando algunos se quejan de que la Iglesia está horriblemente mal y que todo tiempo pasado fue mejor, me gustaría decir unas pocas cosas sobre el tema. Tranquilos, no van a ser repetición de las 8.000 cosas ya dichas en unos 14.000 post pasados.
La población de Europa sí que está mal en el aspecto de la pertenencia a la Iglesia Católica. Eso no significa que el clero y el pueblo realmente fiel esté mucho peor que el de siglos pasados. Esto que acabo de afirmar es una conclusión. No considero que tenga que justificarla; por lo menos en este post, no.
Hoy precisamente leía en el libro del historiador Joseph Bergin,The making of the French Episcopate, 1589-1661. La sede episcopal de Metz fue concedida al hijo ilegítimo de Enrique IV de Francia, ejem, de cuatro años de edad.
El segundo cardenal de Rentz intriguing, womanizing and worldy bishop debió la sucesión a la sede de París no precisamente a méritos propios, sino a la influencia y presión de su familia.
Es de suponer que el dr. Galat encontraría el voto de este cardenal en un cónclave perfectamente legal y legítimo.
Hay más casos de candidatos extremadamente jóvenes nombrados para sedes episcopales (aunque esto fueron excepciones contadas) y de otros obispos menos jóvenes pero que cumplieron plenamente con la Humanae Vitae a juzgar por los frutos.
En la época de Luís XIX, los estudios de los historiadores demuestran con detalle cómo el episcopado francés e inglés estuvo dominado por nobles. En la era de la aristocracia, en el siglo XVIII, el episcopado francés llegó a ser casi un monopolio de esta clase social.
En el Concordato de Bolonia, se determinaba que el rey francés presentaría un candidato al Papa dentro del plazo de seis meses desde que quedara vacante la sede. El candidato debía tener el doctorado o la licenciatura, y estar en su vigésimo séptimo año de edad.
No sé cómo serían los candidatos franceses a los 27 años, pero yo, desde luego, era un memo inmaduro.
Sea dicho de paso, se logró que para los candidatos de la familia real existiera una exención de esos grados académicos. Y también para los miembros de las familias de los más altos rangos nobiliarios.

Como se ve, cualquier tiempo pasado no fue mejor. Aunque si te gusta la nobleza, ése es tu tiempo. Si te gustan los grandes pelucones, también ésa es tu época. ¿Los sacerdotes y los obispos de la época del Papa Francisco están mejor que los de esa época? Sí, sin duda, están cien veces mejor. 
Eso sí, ¡cuando se construía una iglesia, no se hacían esperpentos modernos como los de ahora!


Fotos de mi casa

12.08.17 | 14:24. Archivado en Con clave

Éste es mi dormitorio. Como voy todo el día vestido de negro, me apetecía algo más bien blanco. Pero no sé, ahora preferiría haberlo decorado de modo más sencillo. El espejo es largo para poder mirar si llevo alguna mancha en la sotana.
¿Pero para qué necesita una cama tan amplia?, me preguntó el carpintero.Es que me muevo mucho en sueños, sabe. 

Éste es el aseo. Mis primos me dijeron al verlo: -¿Pero si no te bañas nunca? 
-Ya -repuse.
Al ver los últimos posts, me llamó ayer Maduro (me sacó de la cama, de esa cama) y me dijo que después de lo de Galat que también albergaba una cierta esperanza...
-Sí, hemos empezado con mal pie, le reconocí.
-Pero yo puedo cambiar -me dijo con voz melosa.
-No, si todo empezó porque Chávez pidió (en la tribuna de la ONU) un exorcista. Que si olía a azufre... y todo eso.
-Mira, pelillos a la mar. ¿Estarías dispuesto a asumir el Ministerio de la Suprema Felicidad Social?


Le he escrito al dr. Galat

11.08.17 | 19:58. Archivado en Con clave

Me ha sorprendido que Galat haya hablado acerca de mí. Así que le he escrito.
Estimado sr. Galat:
Lo dije en mi blog y se lo quiero repetir personalmente que le pedía disculpas a usted por haber dicho sobre usted algunas afirmaciones que eran contra la caridad. La petición de disculpas las hago con sinceridad.
Si bien, en mi blog, me permito comentarios jocosos sin llegar a lo burlesco. Por ejemplo, mis comentarios sobre el color de su chaqueta. Ese sano humorismo lo hago contra mí y contra muchos a los que quiero. No hay inquina alguna en ello, se lo aseguro.
Pero en otras afirmaciones sí que me pasé, por escribir el post enfadado. Le pido comprensión: para mí, Francisco es el Papa y mi reacción fue visceral por ser filial.
Me alegra al leer sus palabras ver que no se ha tomado a mal mis comentarios y que el hacha de guerra está enterrada. Pero me pide argumentos.
Mi principal argumento es que la constitución apostólica Universi Dominici Gregis establece en su número 35:
Ningún Cardenal elector podrá ser excluido de la elección, activa o pasiva, por ningún motivo o pretexto, quedando en pie lo establecido en el n. 40 de esta Constitución.
El número 40 no viene para nada al caso. Pero para que no quede ningún cabo suelto, lo trascribo aquí:Si, acaso, algún Cardenal que tiene derecho al voto se negase a entrar en la Ciudad del Vaticano para llevar a cabo los trabajos de la elección o, a continuación, después que la misma haya comenzado, se negase a permanecer para cumplir su cometido sin una razón manifiesta de enfermedad reconocida bajo juramento por los médicos y comprobada por la mayor parte de los electores, los otros procederán libremente a los procesos de la elección, sin esperarle ni readmitirlo nuevamente. Por el contrario, si un Cardenal elector debiera salir de la Ciudad del Vaticano por sobrevenirle una enfermedad, se puede proceder a la elección sin pedir su voto; pero si quisiera volver a la citada sede de la elección, después de la curación o incluso antes, debe ser readmitido.Además, si algún Cardenal elector saliera de la Ciudad del Vaticano por otra causa grave, reconocida por la mayoría de los electores, puede regresar para volver a tomar parte en la elección.
O sea, las declaraciones del cardenal Danneels no suponen ningún cambio en la cuestión. Acerca de si hubo presiones para la renuncia de Benedicto XVI, tenemos en contra todos los testimonios de las personas cercanas a él, de sus mejores amigos y de los que le han ido a visitar. Incluso el cardenal Burke está totalmente de acuerdo en esto: la renuncia de Benedicto XVI fue completamente válida.
Creo que con esto cumplo la justa alegación que ha hecho de pedirme argumentos. Pero si quiere oponer algún argumento en contra, no tengo ningún inconveniente en charlar amigablemente a solas con usted por teléfono.
Entre los dos, que somos seguidores de Jesucristo, no deberían existir este tipo de disensiones. Quién es o no el actual obispo de Roma es un asunto canónico sobre el que los canonistas muestran perfecta unanimidad. Hasta los lefevbristas están de acuerdo.
Me despido feliz de encontrar en usted disposiciones amigables.
Padre Fortea

Post Data: Algunos lectores me han preguntado si el buen rollo de este blog ha llegado al epic level. La respuesta es sí.


Aquellas golondrinas ya no volverán

10.08.17 | 23:58. Archivado en Con clave



Voy al cine rarísima vez, como mucho una vez al año. Pero una película que sí que pienso ver es Valerian.  Cuando yo era un adolescente devoraba todos y cada uno de los números que iban saliendo de esta saga llamada ?Valerian?. Un comic de ciencia-ficción de una belleza sin igual (en esa época) al servicio de unos guiones formidables. Mi álbum favorito fue El embajador de las sombras. Lo leí y releí hasta saberlo de memoria página a página. No exagero.
Así como los griegos de otras generaciones bebieron con emoción las aventuras de Ulises, yo bebí las de estos dos agentes al servicio de una agencia gubernamental del siglo XXVIII:
Hubo una época dorada del cómic. Viví gozosamente la evolución del género desde la Colección Dumbo hasta Valerian, después ya entré al seminario y me desligué. Os aseguro que ver esa película va a ser una especie de viaje al pasado, un aflorar de aquellas emociones.
La película El quinto elemento fue, en cierto modo, el resumen y culminación del estilo de esa saga. Todos los que conocíamos a Valeriansabíamos que esa película de Luc Besson condensaba (y lo hacía muy bien) este tipo de comics de los que estoy hablando.
Qué tiempos tan lejanos los de la época del acné en mi cara. Veíamos el primer transbordador espacial -el Columbia-, la boda de Carlos de Inglaterra con Diana, el asesinato de Sadat en Egipto, en Polonia Jaruzelsky tomaba el poder. Me acuerdo de todo esto? con la preocupación o la nostalgia de que todo eso ha quedado demasiado en el pasado. El tiempo se va agotando para aquellos jovencitos que estudiábamos química y latín.
https://www.youtube.com/watch?v=OYYHA3B6Ilo


Hoy toca post visual

09.08.17 | 23:45. Archivado en Con clave

La alegría de una niña. La cara lo dice todo.

La verdad es que el foro romano debió ser bonito.

La belleza sacra de la comunión de estas benditas almas.

¿Os he dicho alguna vez que tengo fascinación por las estatuas?

Si no recuerdo mal, éste fue uno de los proyectos que se presentaron para el Capitolio de los Estados Unidos.

Algún día las ventanas de mi habitación serán así.

Precioso icono, preciosísimo. ¡Y qué tengamos que aguantar ciertas imágenes en las iglesias! ¡Fortea for president!

Esto último lo retiro. Podría convertirme en otro Maduro. La apasionante biografía de cómo el padre Fortea se convirtió paso a paso en el presidente vitalicio y líder supremo de Madagascar.


¿Por qué escribí mis posts sobre Venezuela?

08.08.17 | 22:18. Archivado en Con clave

¿Por qué escribí mis posts sobre Venezuela? En los periódicos, en las televisiones, en los debates, en los editoriales de los analistas siempre se comenta ese asunto desde una perspectiva mundana: la sociología, la economía, la política.
Todos esos enfoques son verdaderos. El problema actual de Venezuela tiene muchas razones que hunden su historia en el pasado. Pero detrás de esas causas, la Biblia nos enseña a ver más allá.
Los profetas de la Biblia, san Juan, todas las Escrituras leídas en conjunto nos dicen que detrás del ejército de Asiría que entró en el reino de Israel había unas causas espirituales. La Biblia nos enseña a interpretar de una manera determinada la irrupción de los ejércitos seléucidas en la época de los Macabeos. Roma no estaba en Judea en la época de Jesús por casualidad, como si eso fuera un hecho desconectado de la vida espiritual que había llevado el pueblo de Israel. La Bestia de las siete cabezas no aparecerá por razones meramente económicas o sociológicas.
En cada enfermedad personal que padecemos, el Libro de Job, los salmos, nos piden que analicemos si eso es un castigo justo o una prueba espiritual. Cada hecho de nuestra vida contiene una enseñanza, tiene un sentido.
Sea que padezcamos una bancarrota, una enfermedad o un problema espiritual, el hecho que ocurre en este mundo debe ser interpretado de acuerdo a la Biblia. Pues las causas de ese problema pueden ser materiales, pero sus orígenes más profundos pueden ser espirituales.
Eso vale para una persona y para una nación. Jesús dijo que no eran más culpables los que habían muerto aplastados por el derrumbamiento de la Torre de Siloé. Tampoco era culpable de nada un ciego que vieron Jesús y los Apóstoles.
Pero Jerusalén fue invadida y destruida cuando Dios había dejado claro en las páginas de las Escrituras que cuando quiso la salvó a la ciudad de David. A veces, la salvó, incluso, a través de una sola persona, como en el caso de Judit.
Cuando uno cree en la Biblia, se ve impelido a interpretar los hechos mundanos a través de la fe. Eso es lo que he intentado hacer en mis posts. También he intentado consolar al que sufre. Nunca he dicho que los venezolanos sean peores que los colombianos o los peruanos. Jamás he dicho nada de eso. Pero sí que he dicho que la resolución de este problema actual se debe hacer, ante todo, a través de una conversión a Dios. Que en ese conflicto se deben usar las armas espirituales de la oración, el ayuno y el sacrificio. También he dicho que Dios llega un momento en que dice ?¡basta!?.
Todas y cada una de mis líneas de mis posts sobre Venezuela nacen de una visión de la Historia bajo una Providencia Divina y del deseo de hacer sonreír a la víctima.

Lo que me ha dejado sorprendido, muy sorprendido (considero que es un detalle del humor de Dios), es que el 6 de agosto escribí un post sobre Venezuela y puse una imagen de David y Goliat. Lejos estaba de saber que unas diez horas después iba a comenzar un alzamiento con el régimen bajo el nombre de ?Operación Goliat?. No tenía ni idea de esa operación militar, pero no creo en las casualidades. 


Fortea, el constructor

07.08.17 | 12:37. Archivado en Con clave


Para los que siguen este blog, sólo decirles que ya he publicado en Biblioteca Fortenianaun libro titulado Templo atanasiano.
http://bibliotecaforteniana.blogspot.com
Esta obra explica un nuevo tipo de construcción pensada específicamente para ser sede de las conferencias episcopales. No hubiera sido necesario escribir un ensayo para describir una iglesia como otra, sólo que más grande. Sino que esta const
rucción y el templo alrededor del cual se articula están ideados específicamente para ser la sede de los obispos de cada país.

Este libro es una continuación de la Catedral de san Abán. Y con él se culmina una trilogía arquitectónica. Recordad que escribí un libro titulado Neovaticano. Ahora que he visto que los tres libros conforman una unidad, he retitulado las obras que quedan así:
-Templo neovaticano-Templo isidoriano-Tempo atanasiano
El segundo libro es que titulé La catedral de san Abán recibe este nuevo nombre por las razones que explico en la obra. Por favor, si me está leyendo alguna Conferencia Episcopal (en pleno) que tenga en cuenta mi idea.
Al acabar este trilogía (que ya está a vuestra disposición), me di cuenta de lo bonito que sería hacer una trilogía de mi obra La catedral de san Agustín. Este libro explica cómo era físicamente la catedral de ese santo en el norte de África en el siglo V.
Pues sería muy bonito que ese libro fuese continuado con otro que explicase la vida catedralicia de Canterbury en la Edad Media. Y un tercero de otro momento de la Historia. Por ejemplo, una catedral de Papua o en otro lugar de misiones en el siglo XIX. O una iglesia colonial mexicana en el XVII.
Sería una trilogía encantadora. Sobre la vida catedralicia medieval llevo acumulando datos, artículos y libros desde hace más de medio año. Pero, de momento, me tengo que dedicar a preparar unas conferencias en Los Ángeles.
Lo que sí que tengo ya acabado y lo sacaré en los próximos días es mi novela sobre la inteligencia artificial. Escrita hace 15 años y que ahora me he decidido a sacarla. Pero, bueno, de momento, tenéis Templo atanasiano para leerlo en una hamaca de una playa de la riviera maya mientras os tomáis un daiquiri o un blue hawaian.

Os aseguro que leer un libro sobre canónigos junto a la playa bebiendo un Sea Breeze es lo más postmoderno que se puede hacer antes de que llegue la hora de la cena y te tomes una ensalada de langosta.


Le sugiero que se ponga esto

06.08.17 | 22:27. Archivado en Con clave

Como este blog es seguido por canónigos diligentes, carmelitas calzadas y arciprestes que desean un momento de solaz mientras se toman el café del desayuno, hoy voy a dar un consejo práctico.
Observo en infinidad de fotografías (por no decir casi todas) que cuando los obispos administran el sacramento de la confirmación lo hacen sin manguitos y sin gremial.
¿Resultado? Se manchan las casullas. ¿Por qué? El obispo no está exento de las leyes físicas.
El gremial es un mandil litúrgico que se usaba para evitar que el crisma manchara las vestiduras sagradas al consagrar altares, ungir las manos de los presbíteros y demás ceremonias en que se usa el óleo sagrado.
No hay que tener escrúpulos en usar el gremial litúrgico. La Iglesia lo ha usado más de quinientos años antes de que apareciera correteando el primer masón por el mundo y se le ocurriera la feliz idea de que también él podía usar un mandil.
Véanse aquí muchas fotos de obispos y papas usándolo:http://liturgiapapal.blogspot.com.es/2014/07/el-gremial.htmlhttp://liturgia.mforos.com/1767119/8484216-el-gremial/El que lo usen los papas no niego que refuerza mis argumentos.
Los manguitos son esas prendas para las mangas. Sin ellos, las mangas cuelgan y se manchan también. Si reciben la confirmación cuatro jóvenes, es fácil realizar las unciones sin mancharse. Pero si son más de treinta jóvenes, lo veo difícil. Y ungir un altar sin machar la casulla y las mangas es sencillamente imposible, salvo que se usen estos dos tipos de prendas.
Cualquier señora de la parroquia que sepa coser puede hacer un gremial con un trozo de tela gruesa y lo mismo los manguitos. Ahora bien, sería ideal que en la diócesis ya existieran estas prendas y que fueran muy bonitas y prácticas (=gruesas).

Me encantan estos artículos de alta teología. Pero a saber cuántas casullas habré salvado con este post. Quizá deba proponerme metas más sencillas con mis escritos, como ésta de evitar las manchas.

Además, hoy he recibido una interesante propuesta. Me pagan una cantidad no despreciable para que durante un año sólo hable de cuestiones litúrgicas como ésta en mi blog. El contratante es el Ministerio del Interior de Venezuela. Es un detalle. Nunca pensé que tuvieran tanto interés por loa belleza en el campo litúrgico. 

Me han dicho que me pagan lo mismo si durante un año únicamente me dedico a hablar de los obispos medievales y los cabildos. ¡Y que digan luego que no les interesa la cultura!


Venezuela: Mis ojos han visto la gloria de la venida del Señor

05.08.17 | 22:38. Archivado en Con clave


Nunca me imaginé que Maduro pudiera resistir tanto. Por primera vez, he sentido la dentellada de la desesperanza. Si Dios existe, entonces el final de su tiranía depende del Señor. Si esa hora está escrita en un designio divino, su final puede ser tan sorpresivo, tan impresionante y tan cercano.
Venezolanos, recordad el Telón de Acero. No mostraba grieta alguna, seguía tan férreo como siempre. Cuando se comenzó a derrumbar, cayó como un castillo de naipes. El impresionante muro de hierro pasó a ser como el vulgar telón de una obra de teatro. Cuando las estructuras empezaron a crujir, todo acabó en el suelo tan rápidamente. No nos lo podíamos creer.
Recordad también el día de la victoria, el día en que el III Reich firmó su rendición incondicional. Qué negros fueron los días de la lucha. Qué horribles fueron los días de la represión, de la tortura, de la prisión sin esperanza.
¿Aquellos presos atisbaron los bailes, las risas alegres, las calles llenas de felicidad de unos años después?
Maduro saca la policía a la calle para contener al Pueblo. El 8 de mayo de 1945, la policía de Londres también tuvo que formar cordones de agentes para contener a la gente. Pero contenían al Pueblo que feliz que vitoreaba al Gobierno mientras iba a la Abadía de Westminster a un servicio de acción de gracias.
Es muy distinto contener al Pueblo con disparos como Maduro, a contener a los londinenses que aplaudían, vitoreaban y lloraban de alegría: ¡el día había llegado! El día por el que tanto se había orado. El día que pareció no llegar nunca.
He visto las filmaciones: los ministros saludan sonrientes en su camino hacia la iglesia, la gente les aclama, la policía está encantada de tener que agarrarse por los codos para contener al pueblo feliz. La libertad y la dictadura habían luchado? y el Bien había prevalecido.
La derrota fue total
La ignominia fue total
El deshonor fue total
No hubo la más mínima brizna de dignidad en el día de la rendición. Sólo orgullo y soberbia en el rostro del mariscal Keitel. Ni se le pasó por la imaginación que un tiempo después, tras ser juzgado, colgaría de una soga por el cuello, literalmente.
No se ve grieta alguna en ese Leviatán que es todo un régimen. Pero, de pronto, ese coloso de Mal alzará la cabeza como herido por un rayo divino en la espalda y se caerá al suelo de un modo épico que hará trepidar el suelo.
Mis ojos han visto la gloria de la venida del Señor:Está aplastando la viña donde se guardan las uvas de la ira;Ha liberado el fatídico rayo de su terrible y rápida espada:Su verdad está en marcha.
https://www.youtube.com/watch?v=p5mmFPyDK_8


Manos consagradas

04.08.17 | 20:23. Archivado en Con clave


Padre hola como estas, te comparto este caso porque no sé que hacer y me tiene un poco preocupado.
(Aquí he sacado un largo trozo del correo.)
Monseñor Ricardo Tobon (Arzobispo de Medellin) autorizo aproximadamente 3500 ministros extraordinarios para la visita del papa y están preparando con un día.
(?)
Ella personalmente se siente indigna porque los laicos no tenemos las manos consagradas como ustedes y somos indignos de tocar algo tan sagrado en este caso al Señor; ella es de eucaristía diaria, rosario diario y confesión mensualmente...
Que consejo le da usted sobre esto, muchas gracias

Estimado Segisfredo (nombre ficticio):
Aunque algunos me veneran como un santo por el mero hecho de haber combatido a los demonios en el campo de batalla del exorcismo, sólo soy una buena persona. Pero santo estoy seguro que no soy. Ahora bien, hay una cosa que el Señor me ha dado en la que me puedo comparar a las almas que Dios más ha favorecido: y es mi amor a la celebración de la Eucaristía. Mi amor a la misa es un don recibido sin mérito, como Salomón recibió la sabiduría siendo joven.
Para mí tiene un sentido TAN PROFUNDO el que mis manos estén ungidas para tocar el Misterio más grandioso que hay sobre la Tierra. Ahora que escribo estas líneas, hago propósito de ungir mis manos durante varios días cuando vaya a rezar una hora canónica cada día. Tengo en mi casa un poco óleo de los enfermos que tenía que quemar por ser del año pasado. Por olvido me retrasé. Pero estoy pensando que lo voy a usar para ungir mis manos, pidiéndole que haga santas estas manos que han de tocar el Cuerpo de Cristo.
Pero aunque ungimos las manos del sacerdote para tocar a Jesús, reconozco que en una gran concentración de fieles en una misa multitudinaria, o se recurre a ministros extraordinarios o no podrían recibir a Jesús.
Pensando en una balanza un bien (la reverencia a ese Misterio sagrado) y el otro bien (que puedan recibir a Jesús), pienso cuando hay que elegir o lo uno o lo otro, es preferible lo segundo: que haya laicos que administren el Sacramento.
Los primeros cristianos daban la Eucaristía a laicos para que la llevaran a las cárceles y a los enfermos. Ya son muchos los santos que han estado totalmente de acuerdo con este proceder: san Juan Pablo II, entre otros.
Así que pienso que el arzobispo ha hecho lo correcto. Lo digo sinceramente. Recuerdo una parroquia en la que el párroco no quería tener laicos que ayudaran a dar la comunión. Era una localidad de muchos miles de habitantes con una sola parroquia. Cuando yo le sustituí un verano, estaba entre 10 y 15 minutos dando la comunión. Al final, un dolor punzante en mi brazo me hacía apoyar el brazo unos segundos sobre mi pecho, entre fiel y fiel. ¿Es necesario eso? Indudablemente, no.
Un saludo.
Padre Fortea


Hoy unas cuantas fotos, para que descanséis

03.08.17 | 23:11. Archivado en Con clave


Fijaos en esta foto ?del futuro?. Así imaginaban que iba a ser el futuro en los años 60, creo que es de esa época. Resulta interesante observar que por aquel entonces las computadoras no tenían pantalla, sólo consolas con lucecitas que se encendían.
El ruido que tenían que hacer tantos discos girando debía ser para volverse loco tras ocho horas de trabajo. Las sillas son ergonómicas totalmente.
Obsérvese que tanto en la foto como en las películas de ciencia-ficción no hay ni un solo papel sobre las mesas. 

Esta foto es de Himmler en su visita a España. Ni se le pasó por la cabeza que estaba viviendo al borde del hundimiento de todo su mundo. Estaba al borde el barranco y no lo sabía.  

Esta imagen es la prueba de la diferencia entre lo original y las imitaciones. Entre la Iglesia una y santa, y las sectas.

Qué cuadro tan bonito. Ojalá que todas las primeras comuniones tuvieran esta belleza.

Post Data: Galat me ha puesto de penitencia que sólo puedo poner fotos durante un mes. La alternativa era ser flagelado sobre la tumba de Tomás Becket. 

De momento he escogido la opción de las fotos.


Galat, venga, que Masiá nos invita a sushi

02.08.17 | 14:49. Archivado en Con clave

No me voy a excusar diciendo como Scaramucci (el despedido de Trump) que es que uso un very colorful language. Tampoco me excuso alegando que me pudo la pasión. Lo que sucedió es que se me ocurrió lo de la mafia? ¿y quién es el guapo que puede resistirse a un juego tan ingenioso de palabras? ¡Habría que ser de piedra! 
Os aseguro que me resistí, ¡pero es que el juego de palabras? era de esos que se te ocurren una vez cada medio año! Fueron las palabras, ¡las dichosas palabras las culpables!

Lo peor de Galat es que ha causado división hasta en los trolls de mi blog: ¡he visto luchar troll contra troll! Pero es broma, me encantaría tomar un café con Galat. Aunque probablemente (después de lo que le he dicho) probaría el azúcar antes discretamente. 
Pero no sé, algo me dice que es más probable que me vuelva a salir el pelo sobre mi cabeza a que el buen nonagenario me vuelva a invitar.


Mis excusas

01.08.17 | 16:32. Archivado en Con clave


Reconozco que, cuando escribí mis tres posts sobre Galat, me dejé llevar de ciertos excesos verbales. La influencia que ese nonagenario cismático tiene sobre millones de personas supone un peligro real para Colombia. Y decidí por poner mi granito de arena en la tarea de conjurar ese peligro a través del buen humor.
Reconozco que le falté a la caridad. Desde aquí le ofendí y desde aquí le pido perdón. Le he pedido perdón a Dios en mi oración, y a Galat le pido perdón en el mismo medio desde el que mi humor cruzó un poco la raya de lo conveniente. He expurgado mis tres posts sobre él de toda referencia poco caritativa.
Nada me haría más feliz que nos tomásemos un café con Galat, Masiá S.J. y yo, todos en buena armonía. Será tan bonito cuando Lutero, Galat y yo paseemos por el cielo hablando de nuestra miopía (en mi caso hipermetropía) a la hora de defender los intereses de la Iglesia mientras estábamos vivos sobre la tierra.

-¿Quiénes son esos que vienen por allí?
-Yo creo que uno es Gandhi.
-Y el otro parece Buda.
https://www.youtube.com/watch?v=bJvKuYz3zkQ


Viernes, 15 de diciembre

BUSCAR

Editado por

  • Padre Fortea Padre Fortea

Síguenos

Categorías