Ayer hablé de mi amor por el neogótico. Pero mirando atrás, a la entera historia de la Iglesia, veo que se podría decir que estéticamente la fe en Cristo comenzó con una estética doméstica. Después construyó iglesias de fuerte sabor clásico, de dimensiones humanas, templos luminosos, coloridos.
Tras eso, en el resto del continente, primó lo mistérico. La estética de los godos, la estética de los bárbaros venidos de tierras hiperbóreas, brumosas. Es como si trajeran consigo su oscuridad, su frío. El templo se hizo distancia entre fieles y ministros, entre la Divinidad y los orantes. No lo digo esto como crítica. Me parece que ese conglomerado de arte prerrománico-románico-gótico es lo más conseguido, el arte que nos estremece.
Después vino una estética en la que la distancia volvió a abreviarse. Si el románico me recuerda al invierno, el templo renacentista me recuerda a la primavera. Primavera que se desboca en el barroco. Arte este que es teatral, que despista, que abruma por acumulación. Estética que distrae, que hace vagar la vista. El centro ya no será un pantocrátor, atemporal y absoluto, sino un retablo, que al fin y al cabo es un mueble. La rotundidad del concepto, su abstracción, vino sustituida por la abundancia de angelotes regordetes.
Pero ese modo de presentar la fe, al menos, resulta extraordinariamente amable. El templo se transforma en algo más parecido a un salón de casa. La desnudez da paso a la decoración acogedora.
Es en el siglo XIX cuando se dan cuenta de que han agotado las líneas esenciales de la estética, de lo abstracto a lo figurativo, de lo desnudo a lo completamente cubierto, de la línea recta al paroxismo de las curvas. La Iglesia había pasado por todas las etapas. Es entonces cuando por vez primera reviven estéticas anteriores. Será lo mismo, pero llevado a la hipérbole. Ninguna estética prevalecerá ya. Y no prevalecerá ninguna, porque ya no podrá imponerse ninguna. ¿Y eso por qué? Pues porque finalmente, en el siglo XX, podremos poseer en nuestro tiempo todas las estéticas. Ninguna nos será ajena, ni el estilo colonial, ni el africano, ni la iglesia de Matisse, ni el eclecticismo, ni el neobizantino, ni el oriental, ni el paleocristiano.
Por fin, en nuestra época, es como si viviéramos simultáneamente todos los mundos estéticos del pasado. La Iglesia no está ligada a estética alguna. Pero echando la vista atrás, donde esté una buena iglesia románico-gótica que se quite lo demás. Especialmente las iglesias-garaje que algunos infiltrados nos han construido. Aunque siempre hay alguno que prefiere una salchicha Oscar-Mayer a un solomillo relleno de trufas y setas.
Los comentarios para este post están cerrados.
si, aunque este comentario no tenga nada que ver con este post, quisiera contar una idea que surge en mi imaginacion que me fascinaria,yo lo imagino siendo de verdad el Papa y yo primero Santa Catalina de Siena para escribirle muchas cartas , segundo Santa Teresita del Ñiño Jesús para en un libro contarle mi vida, tercero Santa Teresa de Jesús para ser la Reformadora del Carmelo, cuarto Santa Clara de Asis para vivir como San Francisco en la extrema pobreza y ayuno,quinto como Santa Cecilia defender la Fe hasta ser decapitada,Sexto como Santa Juana de Arco la que le decian que no era Cristiana y que para demostrar lo contrario, que si lo era, los dejó que la quemaran como una bruja por aquellos herejes que no eran otra cosa.Por todo esto me encantaria seguir imaginando muchas veces y casi todos los dias de mi vida con que Usted fuera el Papa, creo que mi imaginacion es lo mas bello que tengo en este preciso momento y no quisiera perderla ni un solo segundo, voy a seguir volando en ella
Más, acerca del demonio: una hiena. (Luna llena. Llena. Cansa. Empalaga. Una fiera.) San Pedro, fuerte, manteneos firmes en la fe:
Primera Carta de San Pedro, 5:"Sean sobrios y estén siempre alerta, porque su enemigo, el demonio, ronda como un león rugiente, buscando a quién devorar.
Resístanlo firmes en la fe, sabiendo que sus hermanos dispersos por el mundo padecen los mismos sufrimientos que ustedes".
Hiena:Persona de malos instintos o cruel. El Santo Cura de Ars lo llamaba "el bellaco", ruin. ¿Será ruin, blasfemo, sanguinario, cruel, desvergonzado?
Hay que seguir estudiándole. Dándole vueltas al tarro. Poco sabemos de él, salvo lo que nos cuente el Padre Fortea. El si que le habrá estudiado. A ver qué día nos hace un retrato: es bueno saberlo, no sea que le tengamos al lado.
Segunda cuestión: La blasfemia contra el Espíritu Santo.
¿Quien ese blasfemo del que vengo hablando sin saberlo, el gran soberbio, el mentiroso, el príncipe de este mundo que ya ha sido arrojado del cielo ("Caía como fulminado por un rayo"). Corregidme vosotros, por favor.
Ese gran blasfemo y mentiroso sempiterno es el Demonio,Satanás o como quisieran llamarle.
"Pero el que blasfeme contra el Espíritu Santo, no tendrá perdón nunca, antes bien, será reo de pecado eterno", San Marcos, 3, 29.
Ese es el demonio, el eternamente condenado, porque blasfemó contra el Espíritu Santo. De este tema ya hablaremos si podemos. Ahora me largo.
Luego lo del Demonio no es ningún cuento. Es tan verdadero como el resto. Si creemos en Dios tenemos que creer también en el diablo. No es que sea una prueba a favor de la existencia de Dios, sino al contrario. Demuestra que no quiso aceptar el perdón de Dios. ¿No?
Me estoy liando. Que hable Don Fortea del Demonio.
Me parece que el Señor no quiso hacer ningún milagro. Hubo de hacerlos porque sentía mucha compasión. Ya nos conocemos: le habríamos proclamado rey. Y de ese cargo huía el Señor. ¿Luego tú eres Rey?, afirmó Pilato. "Claro, lo acabas de decir: para eso nací, para eso vine al mundo, para ser testigo de la verdad. Todo el que escucha mi voz sigue de la verdad". ¿De quien es este relato? No estoy copiando.
¿Demuéstrame que eres Hijo de Dios? A ver, Jesús, si tú eres Hijo de Dios hazme algún milagro. Mt 4, 1-11. Conocemos de sobra los tres casos.
El Señor no accedió. No aceptó el trato. No hubieron milagros. No cedió a la tentación. "Con esto le dejó el diablo; y he aquí que se acercaron los Ángeles y le servían".
Y ahora debería enganchar la canción "vestido azul" pero tengo demasiado trabajo. Limpiarme los zapatos, revisar el coche de mi hijo, comprar el pan, el periódico (ya veremos)...
Acabo de dar una buena pista a Mabel Redondo que me ha llegado por inspiración: cómo coger asco a las drogas, a las fieras, para acabar con la drogadicción. Las Fobias. ¿Sabe algo lo mal que lo he pasado las pocas veces que me he mareado por tomar más alcohol de la cuenta. Nunca he estado borracho. Jamás. Pero sí que me he sentido mareado. ¡Qué asco!
Como cuando te sienta mal algún alimento. Si, el coñac. Unas copas de coñac que nunca debería haber tomado. Odio el coñac. Será que está firmemente grabado en mi cerebro o será que esa bebida es un asco. Pero la menta no. De la menta ya hablaremos. Bien, pues la solución consistiría en crear algo que unido al tabaco, al alcohol, al hachis, a la cocaína, a la heroína, marihuana, porros, etc, produzca un terrible asco, hasta llegar a crear algo así como una fobia. Qué produzca tal asco que se aborrezcan las drogas. Un antidrogas. "Es superior a mis fuerzas, me da mucho asco...". An so, on.
Este es Fortea, El Bueno. Hoy he soñado en bueno con Zapatero. Y he pedido perdón a doña Elena Salgado. Para hacer justicia no debemos mezclar churras con merinas. Están los aspectos buenos y malos de las personas. Yo también tengo muchos defectos. Tal vez demasiados.... Amelia me ha gustado. La seguiré revisando.
Lo siento. Pido perdón a todos los que sin querer o queriendo haya hecho daño. Me he dejado arrastrar por un "conglomerado" de ideologías. ¿Ya lo estoy estropeando? Nunca acierto. Pero como dijo Pilato, lo escrito escrito está.
Seguro que he hecho daño.
¿Resolvieron el enigma que les dejé planteado ayer? Lo del aborto es siempre muy malo. Lo digo yo o un ateo malo.
La relación existente entre demonio y milagros. Milagros. Me callo.
Y como es día del Señor, Alegría.
Amaya Montero: ¡Qué bien canta!
La Oreja de Van Gogh - Vestido Azul
¡Pero no me arrepiento de haberles insultado!
Sr. Fortea: el arte o los estilos arquitectónicos de las iglesias responden al arte y al estilo de la época. Algunas de las obras del prerrománico asturiano, como Sta. María del Naranco, eran a la vez, minipalacios e iglesias. Las iglesias románicas son reflejo de la austeridad material e intelectual de la época. ¿Los templos góticos le parecen algo oscuro y misterioso? Aparte de que muchos de ellos, sobre todo ciertas catedrales, cumplían funciones de fortaleza e iglesia, me temo que la oscuridad románica se termina con las vidrieras góticas y con las esculturas góticas, más alargadas, más esprituales, que caminaban hacia un mayor realismo. ¿Las iglesias renacentistas y barrocas? Lo siento, pero no me dicen nada por demasiado recargadas. Por último, la representación pictórica de una misma escena del Evangelio puede ser muy distinta dependiendo de en que época se hiciese, puesto que se interpretaba con la ropa, los objetos, el estilo de la época en que se hacía.
Viernes, 1 de junio
Padre Fortea
Manuel Mandianes
Pedro Tarquis
Religión Digital
Juan Fernandez Krohn
José de Segovia Barrón
Alejandro Córdoba
Ana Bou
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
