Abundando más en el post de ayer, me gustaría añadir que los complots mundiales de malos malísimos encapuchados que conjuran y logran el poder supremo, no suelen existir fuera de las páginas de la ficción.
Se podrían señalar algunas excepciones de conjuras que sí tuvieron éxito, pero lo lograron de forma regional, no mundial.
Una de estas excepciones, sin duda la mayor, y a nivel de todo el continente europeo, fue la conjura de los masones contra la Iglesia Católica durante el siglo XIX. Las consecuencias de esta conjura sí que tuvo consecuencias tremendas para la Santa Iglesia Católica.
Pero lo cierto es que la realidad se mueve por otros caminos que los de las conjuras. Las conjuras de los necios sí que son más frecuentes.
El azar sí que suele tener más peso en el desvio de la Historia que las conjuras de grupos minoritarios. Aunque ya se sabe que el azar es un poco difícil de encauzar. La realidad le debe mucho al azar, no tanto a las teorías. Pero las teorías quedan muy bien en los libros. Una buena teoría viste mucho. El papel es muy agradecido, todo lo aguanta con sumisión.
La realidad se parece más que nada a las novelas francesas del siglo XIX, no a los best seller editoriales del siglo XXI.
Vamos que con todo esto lo que quiero decir es que el Colegio Cardenalicio me parece bueno.
Los comentarios para este post están cerrados.
Hemos hablado de obediencia, pero no la hemos definido.
Seguramente conocemos el dicho “Todos obedecen a gusto, cuando el que manda es justo”.
Pero tal afirmación es una falacia.
En principio porque la obediencia simple, no está condicionada por el apetito personal, ni condicionada por coacción alguna, ya que se ejerce con total libre albedrío, señalando la voluntad de Dios, y buscando la propia perfección, ya que el ser, lo es plenamente según la voluntad de Dios, y por que se dice: “ tu eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré Mi iglesia”.
Se podrá objetar que nadie está obligado a obedecer a cosa imperfecta, pero tal objeción es falsa si tenemos en cuenta que el objetor es también imperfecto, a causa del pecado original, y porque tal obediencia no es consecuencia de una determinación personal, sino por mandato divino
Continuando con el comentario anterior (cercenado por los 1000 caracteres, aunque no por los moderadores de su otro blog, los cuales padecen de un cierto fundamentalismo místico, muy bien tipificado en los primeros capítulos de “la noche oscura” de San Juan de la Cruz)
Debo decir lo siguiente:
Si debiera confesarme de mis muchos pecados, y tuviera que elegir entre tres confesores, supongamos Masiá, Fortea, y Amorth, ¿Cuál sería la condición?
Por supuesto que estuvieran en comunión y obediencia con la iglesia Católica, esa sería la única condición, por lo demás personalmente congeniaría mejor con Masiá. Tal vez con Amorth, y por último si no quedara opción, con usted.
¿Pero que hace la diferencia?. La obediencia hace la diferencia.
Si no hay obediencia, entonces es solo un hombre, y no un sacerdote el que dispensa, porque el mismo renuncia a aquella causa por el cual el dispensa, y por el cual el arrepentido confiesa.
Azar y realidad. Azar y necesidad. Azar y libertad. (Lo he oído). Rezar al azar es un mal rezar pero a veces así actúo, sin un plan. Anoche recé una Salve y me quedé tan tranquilo. A dormir. No sé porqué razón me salió una salve. Pero me gustó.
El azar quiso que mientras caminaba por la acera se desprendiera una teja.... La irresponsabilidad de la Comunidad que nunca manda revisar las tejas. Y así con las macetas.. El Azar quiso que me tocara un piso justo el día que me venían a embargar. ¡Qué casualidad Inesita, te acabo de poner a verde en el colegio, porque llevabas tres meses de baja! ¿Y por qué me van tener que subir el IVA ahora que empiezo a vender más? Coincidencias de la vida, macho.
(lo cual en cierto sentido fomenta la constancia)
No consideramos en este ensayo que exista mal moral por cuestiones obvias.
El segundo elemento considerado es el azar.
El azar como usted sabe. No existe. Pues todo proviene de Dios, y conviene aclarar que el término “Azar” es una convención típicamente humana para definir a un evento producido por una causa o potencia no determinable por el conocimiento humano.
Ahora bien usted se encuentra asediado por dos teletubis, los cuales –Políticamente hablando-. Uno se encuentra a su izquierda, y otro a su derecha, causando un cierto desconcierto en su persona, pues ambos son de su misma condición –Profesionalmente hablando-
Y usted se encuentra por lo tanto, en el centro de esa discusión –platónicamente hablando-.
Considerando pues que el azar es cosa indeterminada para el humano, pero cosa cierta para Dios.
Es evidente que está usted en medio de una prueba ¡Que tanto!
Animo.
P Fortea.
He leído con cierta sorpresa su exposición sobre lo que podría llamarse “teoría conspirativa”.
Y estoy en condiciones de rebatir la misma, así que ajústese el cinto porque voy a contender.
En primer lugar usted dice que de existir conspiradores, estos son lo suficientemente tontos como para creer que podrán tener éxito en su empresa, y que es una cuestión de azar que puedan lograr semejante propósito.
Para no usar un cierto adjetivo testicular, con el cual se califica en ciertos países sudamericanos, a los individuos que ostentan dicha condición –Lo cual no es propio de este ámbito-. Los llamaremos “Teletubis”.
Un teletubi es un individuo voluntarioso e inquieto, pero de escasa habilidad –No necesariamente ignorante- Pero escasamente hábil en el manejo de conocimientos.
Sus fortalezas son: Constancia, voluntad, y resistencia.
Sus debilidades: Torpeza y baja capacidad para evaluar la relación teoría vs. Realidad (lo cual en cierto se...
Estimado mansopal:
El Padre Fortea será mejor o será peor pero lo que está claro es que su opinión serena, equilibrada y que pondera todos los aspectos de un asunto.
Pues el P. Fortea será el mejor, pero no aporta ni un argumento convincente. Sencillamente, un exorcista dice que entre los cardenales hay satanismo y el otro exorcista dice que no. Cuando se escribe hay que aportar alguna prueba y no hacer afirmaciones a tontas y a locas. Claro que en todos los escritos del P. Fortea he comprobado que su punto fuerte no lo constituye precisamente el argumentar y ofrecer ideas.
¡Que le vamos a hacer! Cada uno da de sí lo que puede. Y no hay que pedir peras al olmo.
Y a mí me sigue pareciendo usted el mejor. Y no cejaré en mi empeño hasta que el Santo Padre le nombre Obispo auxiliar de Alcalá de Henares o si le apetece más, de Perignon.
Buenos días Monseñor. Nunca nadie apostó tanto y tan alto por usted. A partir de ahora a ser mejor. Cada día mejor porque el Señor necesita que le alcemos más que la estatua de Cristo Rey que hay en las inmediaciones de Lisboa. Fuerte y Vigoroso, el más alto, un riesgo para el tráfico aéreo.
Y adiós a la cinco adiós, adiós a la cinco adiós. Me han dejado sin telediario. Tendremos que comprar el mando, ¡que asco! Un cacharro más.
Azar y realidad. Luego hablaremos porque ahora surge la pregunta en los Estados Unidos, ¿VEMOS LO QUE VEMOS?. VEMOS, QUE YA ES DEMASIADO. POBRES LOS HAN PERDIDO LA VISTA POR CAUSA DE ALGUN TROMBO. Dura poco el tejido nervioso. Cincuenta años funcionando de maravilla y un buen día, un mal día, una obstrucción y el nervio óptico en horas se acabó. El tejido nervioso.
Viernes, 17 de febrero
Padre Fortea
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Religión Digital
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
