Cuando en anteriores posts hablaba de cuál creo que debe ser la estrategia a largo plazo en esta relación entre Poder Político e Iglesia Católica, parto de mi particular visión de lo que será la Europa laicista de dentro de treinta o cuarenta años.
El problema no es que quiten a todos los capellanes castrenses, de los hospitales y otros ámbitos.
El problema no es que quiten los crucifijos cuando un ministro jure el cargo.
El problema no es que quiten la clase de religión y la misa de la televisión pública.
No, eso no me preocupa demasiado. Lo doy por perdido. Lo que me preocupa es cuando digan vamos a llevar al Tribunal Supremo si tal o cual aspecto de la Iglesia es constitucional.
El Estado antes de veinte años nos puede obligar a aceptar por decreto el sacerdocio de la mujer, a cerrar monasterios o reformarlos según los criterios que nos den desde un Ministerio de la Igualdad, a aceptar una ley por la que los templos antiguos tengan un cierto uso público, o a emitir una ley por la que las asociaciones religiosas tengan que admitir en su cúpula una cierta forma de democracia, etc.
Tal como está entendida la Justicia en la Comunidad Europea, los tribunales dictaminarán según la Ley, diga lo que diga ésta. Ningún Tribunal Constitucional de ningún país europeo enmendará la plana a un parlamento avalado por el 80% de la población.
O empezamos a construir un alcázar político irreductible en los próximos años, o si no nuestras trincheras jurídicas retrocederán hasta nuestros propios conventos o el interior de las decisiones de la Conferencia Episcopal. Si queremos que la Ley nos defienda, debemos entender que es imprescindible que tengamos una cabeza de puente en el mismo centro de las decisiones del Poder.
Hablo muy a largo plazo, sí. Pero debemos empezar a entender que le futuro nos va a hacer lidiar con adversarios mucho más poderosos y hostiles que todo lo que conocemos ahora. Y justamente ahora la Iglesia todavía tiene un peso en la sociedad suficiente para no ser un mero espectador de lo que pasa, sino para intentar influir en lo que sucede.
Señor Fortea, creo que usted se equivoca gravemente. La iglesia no debe volver a meterse en política; los coqueteos de la Iglesia con el poder han sido nefastos. ¿Quién legitimó el absolutismo, y le daba la razón a los reyes cuando hacían creer al pueblo que reinaban por derecho divino, en tanto que se valían de su poder para llevar a cabo las injusticias más sangrantes? ¿Quién ensalzó una guerra fratricida, como fue nuestra Guerra Civil, y bendijo a un tirano que vulneró todos los derechos humanos, todos los derechos que los buenos cristianos defienden, que son la base del verdadero cristianismo? ¿Quién sino la Iglesia? Se olvida usted, con suma ligereza, de que el poder corrompe. Otra cosa es que la Iglesia influya en la opinión pública a través de los medios de comunicación, cosa que sí considero necesaria, para combatir los ataques del laicismo radical, aunque también debe hacerse con ciertos límites.
Nunca pensé que fuera a decir esto en este blog, pero no me duelen prendas: ¡¡ Estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que ha escrito el padre Fortea en los cuatro posts sobre "obispos y política" !!
Le felicito por su claridad.
Lo que España y su Iglesia católica deberían hacer, es abrirse un poco más hacia el resto del mundo, y darse cuenta que la Iglesia también existe en otros lugares.
Así los españoles se darán más cuenta de sus riquezas y de sus limitaciones.
Esperemos que algunos intenten superarlas.
Yo estoy con Vd. Padre Fortea, tiene mucho sentido lo que dice, aunque mucha gente ni lo entienda ahora ni lo quiera ver... pero cuando sea ya irremediable, muchos se echarán las manos a la cabeza y lo entenderán. Y como dice, hay que empezar ya a coger al toro por los cuernos...
Rezo por Vd. y por el buen futuro de la Iglesia Católica en España.
Un fuerte abrazo.
Lo que el P. Fortea debería crear, es una "Prelatura Política", como ya lo hizo su antecesor barbastrino, Escrivá, con el Opus Dei (con mucha gente empastillada metida ahí dentro, debido a equivocaciones fundamentales), para defender sus ideas SACERDOTALES.
A los demás, sus ideas no nos interesan, cada cual debe de ir buscando y desarrollando las estructuras donde se instalará su proyecto de vida. Los laicos de a pie, no nos dejaremos utilizar por gente como el P. Fortea.
Por si no lo ha perdibido demasiado, Fortea, la Iglesia es respetada, aceptada y valorada por un sector de nuestra población, entre otras y diversas causas de mayor o menor calado, porque, por muy institución que sea, es en la práctica (sobre todo, o también mucho, en España) un contrapoder, como debe serlo el periodismo genuino y responsable y las asociaciones de derechos cívicos y humanitarias,
Si se da una vuelta por el blog de Juan Cruz en El País le resultaría su post de hoy muy ameno. Un comentarista ha escrito "a partir de ahora deberíamos llamar PEDRO al PSOE, porque ha puesto "la primera piedra" (metáfora plag.iadora donde las haya del blogger) de nuestra futura Santa Madre Iglesia Laicólica."
Hay algo que no me cuadra:
Si amar a Dios es amar al humano, y el humano que le rodea se legisla democráticamente (o sea, por mayoría) por la Constitución...¿qué le preocupa?
¿O quizá piense usted que su opinión de usted vale más que la de los humanos que le rodean?
El problema de los futurismos es que desconocemos para su aplicacón de multitud de variables que van surgiendo sólo con el transcurso del tiempo. Pero no debería preocuparse mucho mientras haya Alianza de Civilizaciones no habrá problema, por ejemplo, para respetar la pena de muerte para homosexuales y la lapidación hasta la muerte de adúlteras.
Vd predica, pero no da con el mazo. Tira piedras contra su propio tejado.
Miércoles, 8 de octubre
Padre Fortea
Fidel Mateos Rodríguez
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
Pedro Tarquis
ADIÓS AYER
Jaime Vázquez Allegue
Sor Gemma Morató
Daniel Salsamendi
Reverendo
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
José María Rodanés Martínez
Ricardo Próspero Morales
Rodrigo del Pozo Fernández
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos Corral
