LA CULPA ES DE ZAPATERO
(DE GANAR Y MERECER)
“La culpa la tiene Zapatero”.
José Luis Rodríguez Zapatero
Hubo a quien no extrañó el lance,
Que a Erre le arrojara el guante
Un taimado, el del talante.
Notorio es el corto alcance
Del que ignora su balance.
Del reino el mayor mendaz
Se disfrazó de veraz:
“La culpa es de Zapatero”,
Reconoció el mitinero;
Soltó por su mui el procaz.
Ángel Sáez García
angelsaez.otramotro@gmail.com
Los comentarios para este post están cerrados.
y, luego, más tarde, devenido en un debate sobre las borrosas fronteras entre realidad y ficción o el beneficioso mestizaje de los géneros literarios.
No sé, usted, lector/a, pero yo no puedo dejar de hacerme algunas preguntas. ¿Dónde, en qué juzgado y de qué ciudad ha presentado Martín, Diana, o quien firma como tales, dicha denuncia? ¿Cómo o dónde ha estado la persona que hoy se siente así, agraviada, desde que, al parecer, se iniciaron las citadas humillaciones u ofensas? ¿En coma? ¿En Babia? ¿En la luna de Valencia? ¿Es masoquista? Me gustaría saber, fehacientemente, qué razones ocultas se esconden tras este afrentoso hecho y qué extrañas corrientes circulan por el subsuelo de este terreno embarrado. Todo esto me huele a cuerno quemado y a podrido, mitad y mitad.
Fermina Pedraza
Resulta, como mínimo, chocante, curioso, llamativo y tremendo que una polémica que arrancó de una discrepancia política (que don Ángel zurre, dé en el morro o critique más a Zapatero que a Rajoy; lo normal, pues mientras uno ejerce las labores propias de jefe del Gobierno de la Nación el otro, como hace el verdadero periodista, tiene que controlar o fiscalizar dichas tareas) haya derivado en una denuncia (no se sabe muy bien si apócrifa o velada, ni de quién) contra el autor de este blog, por ser este el supuesto responsable de unas presuntas calumnias e injurias (que, como estamos en un Estado de Derecho, habrá que considerar así, presuntas, y probar donde convenga, porque, que yo sepa, no ha habido aún sentencia firme al respecto) que lleva cometiendo desde hace cuatro años contra, insisto, no se sabe muy bien quién (no soy ducha en Derecho, pero tal vez el o la comentarista que juntó esas líneas, que firma como Martín o Diana, haya incurrido en algún delito);
Charro, más cercano a la tesis de Cercas, sostiene que “el escritor juzga, interpreta, reúne, selecciona, inventa algo que no es lo real, algo distinto a “los hechos”. No se cree en la verdad, decía Santayana, más que cuando alguien la ha inventado con talento. “Mentiras verdaderas” es un texto reciente del recomendado Simon Leys, donde explica que hasta que George Orwell no publicó su fábula “1984” no se comprendió la verdadera naturaleza de la realidad soviética. (...) Ahora mismo, el género literario que más nos interesa y nos retrata es esa mezcla entre realidad y ficción, donde los bordes entre una y otra no están claros”.
Charo (que no Charro)
A todos los que han intervenido (sigan interviniendo o no en este debate), ellas y ellos, les recomiendo, con especial encarecimiento, que lean, si pueden, el artículo de Pedro Charro Ayestarán, titulado “MENTIRAS VERDADERAS”, que ha aparecido publicado hoy en la pág. 11 de Diario de Navarra. Versa sobre la polémica que han mantenido en los medios Javier Cercas y Arcadi Espada sobre si la ficción es compatible o no con el periodismo.
Dejando a un lado la broma (sin acritud; no me guarde rencor), lo que considero, porque lo tengo claro, cristalino, es que usted no entendió la coña, chanza, vaya o zumba festiva de don Ángel hacia Diana. Si lee usted bien, Diana dejó escrito lo siguiente: “O tal vez, pongamos por caso, mencionar el nombre de amistades y familiares sin venir a cuento. Esto sería ¿“Libertad de expresión” o coacción?”. Esa es, si no me equivoco de cabo a rabo, que creo que no, la razón que le animó ayer a Otramotro a escribir la décima. Porque, si nos atenemos a la secuencia lógica de los hechos, ¿cómo explicaría usted que la denuncia del hecho fuera anterior al hecho mismo? Si no recuerdo mal, Otramotro escribió hace tiempo un texto sobre ese preciso asunto.
“Charo”.
Acabo de enterarme de que soy o tengo el oficio de notaria o, en su defecto, de secretaria judicial, porque son las dos únicas profesiones que conozco que tienen la capacidad para certificar, o sea, dar fe privada o pública.
A ver, Marta, que usted es corta o de corto entender lo ha dejado escrito usted misma de madrugada aquí (por lo tanto, ahórrese el achacarme a mí tal insulto, injuria, difamación o calumnia, porque, en todo caso, la responsable de tal es usted). Yo sólo constato el hecho; pero, si lo prefiere, lo certifico, ya que usted me ha concedido la posibilidad de llevar a cabo dicha tarea.
Artículo 20-4
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Conforme al artículo 18.1 de la Constitución, los Derechos al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen tienen el rango de fundamentales, y hasta tal punto aparecen realzados en el texto constitucional que el artículo 20.4, dispone que el respeto de tales derechos constituya un límite al ejercicio de las Libertades de Expresión que el propio precepto reconoce y protege con el mismo carácter de fundamentales.
2 El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas
formalidades, condiciones, restricciones o sanciones, previstas por la ley, que constituyan medidas
necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad
pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos de terceros, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.
Constitución española
Derechos y libertades
Artículo 20-1
a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
Artículo 20-4
Estas libertades t...
A mí corto entender en estos versos se encierra una ¿"coacción"? Puesto que su “amiga” Charo certifica que ha trenzado la oda de hoy en función de sendos comentarios. Eso sí es libertad de expresión.
“Que el que avisa no traiciona;
Ergo, tu ímpetu raciona”
“Te sacará los colores,
Que es uno de tus temores”
¿Qué delito se supone que he cometido para tener que sonrojarme por ello? ¿Qué ley supuestamente he infringido para merecer la difamación, injurias y calumnias?
Con la única intención de clarificar definitivamente el asunto de marras:
Convenio europeo de derechos humanos
Artículo 10
Libertad de expresión
1 Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión...
A mí, como soy una zumbona y me consta que Otramotro, amén de ser otro tal, gasta anchas espaldas, ahora me apetece achacarle la más que segura autoría del chivatazo a ETA, que he dado en llamar “el siete que va a acabar con el ocho tumbado, o sea, el infinito Rubalcaba”, pues, si no recuerdo mal, el susodicho suceso acaeció el cuatro del cinco del seis.
Uno, dos, tres
Don Ángel, espero que, como he hecho yo, se haya tomado las dos últimas apostillas, las que preceden a esta, que me consta que ha leído para poder trenzar la oda de hoy, como fruto de la “interpretación imaginativa” que de la realidad ha hecho la escoliasta Diana, tesis que, por cierto, sostuvo el domingo pasado en EL PAÍS el escritor Javier Cercas.
Espero, así mismo, lector/a habitual o esporádico/a de este blog, que le haya gustado (en el supuesto de que la haya leído), como a mí, la décima que don Ángel, un coñón empedernido, sin duda, ha escrito hoy, expresamente, para satisfacer la extraña petición que, de madrugada, le había hecho ¿su comentarista Diana? Ese es, al menos, mi personal punto de vista al respecto, mi parecer.
“Charo”
O tal vez, pongamos por caso, mencionar el nombre de amistades y familiares sin venir a cuento. Esto sería ¿“Libertad de expresión” o coacción?
O, pongamos por otro hipotético caso, relacionarse con las amistades de la susodicha a sus espaldas, ¿infiltrado? Y ser uno de los motivos que lleve a uno de ellos a cerrar su página. ¿Se parece eso a la “Libertad de expresión”?
No lo dude, soy la mejor amiga de la susodicha. ¿Acaso "Otramotro" no tiene mil y un amigo para que le defiendan?
Aquí se puede decir eso y cualquier cosa, como hemos podido comprobar en ese poema, aun cuando bajo la "Libertad de expresión" jamás se puede amparar la injuria, la calumnia, la difamación de terceros; no se puede tentar contra su honor. Por supuesto a eso mi sitio no se presta y estoy en mi derecho de no darle cabida a su autor. Son multitud en la que los textos suyos incurren en este punto. Como muestra un botón: el poema que se puede leer en este mismo hilo. No habría espacio (ni me sobra el tiempo) para subirlos todos. Además cualquier interesado con una búsqueda rápida puede hallarlos fácilmente. Entre los cuales se pueden leer calificativos tan edificantes y literarios como "zorra, vulpeja, tiparraca, etc", he innumerables calumnias. Quizá sean estas las quintaesencias suyas.
A ver, buena amiga de la maja (jajaja; perdona, pero voy a agarrarme la barriga para no herniarme de la risa), qué chiste más hilarante; si usted ha dicho lo que tenía que decir es porque aquí tal cosa se puede hacer. Si usted es, como afirma, buena amiga de la maja, habrá comprobado que en su página web, en la de su buena amiga, no cabe leer lo que la buena amiga de usted (si hay correspondencia) dijo que uno o una podía leer allí.
Valen más quintaesencias que fárrragos.
Montserrat
O se da el gusto de dar el nombre, y en otras ocasiones nombre y apellidos (a excepción de alguna vocal cambiada, como si los demás fueran tontos…) de una buena amiga mía, arrojándole múltiples insultos y calumnias desde su tribuna y que ya está más que harta y asqueada de aguantar el papelito que le ha asignado, de ejercer de diana, de pim pam pum. Ya lo dijo aquel “Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad” ¿no? Pues no, la gente tiene discernimiento. Ya he dicho lo que tenía que decir, y son cientos de textos los que están escritos en el mismo sentido.
Jugar al despiste es una de sus especialidades. Sucede que no me paso todo el día en esta “casa”.
Es en esta casa (y otras del mismo autor) donde se pueden leer renglones torcidos tan poco injuriosos, difamadores y de alto contenido literario como este poema:
“PABLITO CLAVÓ EL CLAVITO
(LA ADÚLTERA, ¿PAIDOFÍLICA?)
“La rapidez, que es una virtud, engendra un vicio, que es la prisa”.
Gregorio Marañón
–Me interesa el “letraherido”
Pablo, Pablito, Pablete;
lo manejo al ven y vete,
mi antojo; si se lo pido,
acude raudo a mi nido,
se lo saca y me lo mete.
–Pero, ¿dónde el mozalbete
su “desuñado” encendido?
–En la boca o el “chorrete”;
pues tengo el culo escocido”.
Desde luego, hay que tener cuajo para entrar en casa ajena como elefante en cacharrería y salir de la misma como el gallo de Morón, cacareando y sin plumas.
Una lectora empedernida de este blog
Si usted cree que todos los socialistas son unos “angelitos”, por favor, hágaselo mirar. Por si le sirve, anteayer recogí esta frase de José Iturmendi Morales: “La pueril fidelidad a una ideología sigue siendo el prólogo de algunos desastres”.
No le entiendo a usted, de veras. ¿Por qué lee a don Ángel, si no le agrada lo que escribe? Supongo que usted no ve en la televisión los programas que le disgustan. ¿O sí?
Ah, por cierto, con la información extra, que me ha brindado don Ángel (me he comprometido a guardar hasta la tumba el secreto), he podido satisfacer un deseo y comprobar que no iba desencaminada en mis intuiciones. En su página web, la que gestiona usted, se puede leer lo siguiente: “Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios”. Sin comentarios.
Montserrat.
Mire, “Martín”, “Anne” y el resto:
Ya estamos otra vez con la burra a brincos. Veo (vuelvo a comprobar lo que me temía) que a argumentar usted prefiere dar coces y demostrar su rencor rancio, en definitiva, no haber superado qué sé yo.
He vuelto a ponerme en contacto con don Ángel. Le he comentado la posibilidad de que elimirara sus comentarios, de usted, impertinentes a todas luces, pero me ha razonado su no rotundo de esta guisa, porque, si así lo hiciera, entonces caería como un ceporro en la añagaza o el cepo que le había dispuesto usted y, así, él se pondría a la altura, bueno, mejor, bajura moral, de usted. “Allá cada cual con sus locuras o cada quien con sus faroles. Cada uno es como es. Quiero seguir vistiendo mis principios. Detesto salir de casa yendo desnudo de mis ideas”, de esta manera ha coronado su razonamiento.
Al menos la última parte del comentario sí pude subirlo.
…mucho menos para que me dejen comentarios de corte injuriosos ni calumniosos. Bastante tengo con aguantarlos en su blog (y antes en otros lugares) durante cuatro años. Búsquese usted otro chivo expiatorio que este ya lo tiene más que explotado y harto.
Ah, y debería dejar otros nombres fuera, pero qué se puede esperar de alguien como usted.
Qué casualidad, cuando quiero hacer una denuncia desde este comentario sale una ventanita que dice que no puede subirlo porque hay alguna palabra que está cifrada para no hacerlo. ¿Censura? No se trataba de una palabrota, no es mi estilo.
¿”me he puesto en contacto con quien regenta este blog, don Ángel”? Es increíble la cercanía que usted tiene con el administrador de este blog, cualquiera podría decir que son el mismo, qué gran mimetismo ¿no es así?
... pero de ahí a engañar y manipular como si los demás fueran idiotas… (aquí lo que advierto clara, evidente, palmaria y notoriamente es esto, que la persona que ha intentado manipular y tratarnos de idiotas a los demás es la misma, usted, que acaso sea un poco más zote de lo que se cree o tiene)”.
Montserrat
Aún resuena en mis oídos el mismo argumento falaz que profirió en cierta ocasión una amiga que ya no lo es, “Margarita”.
Lo segundo y no menos esencial ni fundamental: Usted escribe en el tercero y último párrafo de su postrera apostilla: “Todo el mundo puede opinar libremente lo que le pete (siempre que te dejen o den la posibilidad para hacer tal cosa, que no en todos los sitios se puede, ¿verdad?; y todos, menos don Ángel, claro, que tiene que opinar lo que le pete exclusivamente a usted; que parece ser imparcial, con retranca, por supuesto, y socialista o sociolisto), tener la tendencia política que le dé la real gana, incluso ser tan facha como se quiera (insisto en mi argumento anterior, todos, menos don Ángel, que tiene que ser lo que a usted le pete y nada más; que para eso es usted la persona más imparcial del mundo mundial),...
Para “Monta Dito” (que también es “La verdad os hará libres” y un largo etcétera —me he puesto en contacto con quien regenta este blog, don Ángel, que no ha hecho sino confirmar, una por una, mis sospechas, la precipua, que la IP desde la que se enviaron dichos escolios es la misma: ?3. ?0. ?4. y tres ??? o números más, y radica en Barcelona, o alrededores— de alias o seudónimos más):
Lo primero y principal: Le agradezco que me haya suministrado la dirección de su página web (con ironía, claro, por haberse negado —¿entenderá que sospeche que nos ha embelecado?— en redondo a ello), para poder comprobar si era cierto cuanto achacaba a don Ángel en uno de sus comentarios. Ya intuí ayer que usted, además de usar dos varas de medir, dos raseros, una/o para usted y otra/o para los demás, es de las/os que practican la ley del embudo: la parte ancha, para usted; la estrecha, para los otros, el infierno.
VESTIDURAS RASGADAS:¡que razon tiene el director de trafico! llendo a 30 km/h habra menos victimas mortales...que si se va a 50 km/h....se ha quedado agotado para llegar a esta conclusion.y que le parece si en lugar de 30 no ponen 10 km/h...seguro que asi no habra ninguna..
ya me parece ridiculo ir a 120 por las autovias..ahora ir a 30 por las ciudades me parece una broma y despues quieren que compremos mas coches...seria mejor que se dejaran de "mariconadas" perdonar la expresion y prohibieran la circulacion de los vehiculos particulares en toda la ciudad....al fin y al cabo es lo que haran al final....EN ESTE CASO SI QUE TIENE LA CULPA ...ZAPATERO
HE DICHO.
VESTIDURAS RASGADAS:quiero aprovechar esta oportunidad para hacer una critica del sr. ratjoy y a su partido pues es incomprensible que un partido que aspira a ser elegido para gobernar el pais, apruebe en el parlamento la prolongacion de la vida de las centrales nucleares y despues critique al gobierno por hacerlo....ya no saben por donde se andan y solo saben echarle la culpa de todo a ZP.incluido el pacto social y la prologacion de jubilacion hasta los 67 años...buenos los dos desde cualquier punto de vista.
a pesar de que las encuestas estan a su favor mucho me temo que como no cambien el discurso....tambien perderan las proximas elecciones....y sino al tiempo.
vallase sr. ratjoy y llevese a paco y deje paso a esperanza aguirre y a rodrigo rato es lo unico que puede resultar bueno para españa.
HE DICHO.
¡Válgame el cielo! ¿En serio que hay casos de corrupción en el PP? Nadie lo diría a tenor de lo que se puede leer aquí, un periódico digital tan... tan... No puedo creerlo. Yo hubiera jurado que los únicos chorizos, aparte de los pamplonicas, eran los del PSOE. Qué disgusto ¡por Dios!
Vuelvo a preguntarme lo que muchos otros se han preguntado antes, si parece evidente que también hay corrupción en el PP, ¿dónde están los textos y poemas de Otramotro al respecto? Si es imparcial y socialista...
Todo el mundo puede opinar libremente lo que le pete, tener la tendencia política que le dé la real gana, incluso ser tan facha como se quiera, pero de ahí a engañar y manipular como si los demás fueran idiotas...
Entiendo, Montse, a “La verdad os hará libres”. La verdad le molesta. Él o ella quisiera que la realidad fuera otra, en puridad, la contraria u opuesta a la que es, que no hubiera casos de corrupción en el PSOE. Pero los hay, como también cabe hallarlos en el PP y otras formaciones políticas. Y, en el caso concreto de Andalucía, donde los socialistas llevan mandando desde hace más de tres décadas, no me extrañaría, nada de nada, que, como les ha ocurrido recientemente a los tunecinos y a los egipcios con sus mandamases y desterrados y zombis Ben Alí y Mubarak, los andaluces estén hartos de ellos.
Acabo de leer el artículo de Rosa y concluyo lo que Antonio Machado dejó escrito en su “Juan de Mairena”, que “la verdad es la verdad; dígala Agamenón o su porquero”.
Un andaluz desplazado
Les recomiendo, encarecidamente, al respecto, la lectura entera y detenida del artículo hodierno de Isaac Rosa, que lleva el título de “¿A qué huele en Andalucía?” y aparece publicado en el diario Público. Quienes dispongan de internet pueden leerlo aquí:
http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/02/17/%c2%bfa-que-huele-en-andalucia/
Para “La verdad os hará libres”:
A mí, lectora habitual de don Ángel desde hace años, me gustaría conocer cuál es esa página web que usted gestiona en internet. Quisiera comprobar en dicho lugar si es cierto cuanto parece reprocharle usted a don Ángel aquí y si en él puedo dejar mi opinión como usted y yo acabamos de hacer aquí, libremente. Le aviso que usted me defraudaría un montón si llegara a constatar lo que intuyo (pues una es mujer y ya se sabe lo que sentenció Rudyard Kipling), que en el suyo, de usted, aparece alguna de las diversas advertencias de censura o filtro que una halla por doquier, porque (se lo confieso sin dar más rodeos), todas, sin excepción, me suelen provocar tanto asco, grima y vergüenza ajena, que me tiran para atrás.
Montserrat
Me alegra ver que en esta ocasión sí ha incluido el entrecomillado y cita las fuentes del susodicho artículo, cosa que también se le "olvidó" hacer en mi sitio. No fuera cosa que alguien pudiera pensar, por error horror, que esas letras torcidas hayan salido de su péñola.
Solo era mi deseo hacer conocer a sus lectores la parte que se le "olvidó" colgar en un comentario en mi página Web. Cualquiera podría pensar que es algo sectario colgar únicamente la segunda parte, la que hace referencia a los ERE socialistas silenciando, seguramente sin mala intención, la parte en la que el artículo pone a caer de un burro a los miembros del PP. Si uno presume de ser ecuánime...
Me "consta" que no es así, que usted es un socialista reconocido, pero no por ello deja de ser crítico con los suyos... otra cosa es con los "contrarios" a su ideario, del que nada ni nadie puede reprochar nada, ni siquiera Rajoy, Espe, Losantos, etc. No habrán visto jamás, ni en todos los días de su vida, a un socialista más equitativo.
Me alegra ver que en esta ocasión sí ha incluido el entrecomillado y cita las fuentes del susodicho artículo, cosa que también se le "olvidó" hacer en mi sitio. No fuera cosa que alguien pudiera pensar que esas letras torcid...
“El escándalo de los ERE financiados con dinero de la Junta de Andalucía obliga a los socialistas a cortar cabezas. No hay duda de que los fondos públicos destinados a empresas inmersas en recortes de empleo se gestionaron con total falta de transparencia y ello permitió, como mínimo, colar a 39 falsos prejubilados en los expedientes. Como implicado directo aparece un ex director general de la Junta, Javier Guerrero, pero es evidente que sus superiores deben asumir responsabilidades políticas. De momento, los exconsejeros de Empleo José Antonio Viera y Antonio Fernández se han defendido con un pobre argumento: ellos no sabían nada. Faltaría más. Es que si llegan a saber, serían cómplices de las irregularidades. Pero la ignorancia no les libra ni de la culpa in vigilando, pues los hechos ocurrieron en sus consejerías, ni de la responsabilidad política por haber nombrado a las personas que cometieron los fraudes”.
Para los no avisados:
En el párrafo que antecedía (y precede) al que ha dejado constancia aquí “La verdad os hará libres” (sólo apuntaré que el que se autorreconoció “culpable” recientemente, durante cierto mitin sevillano, es decir, Zapatero, en otra ocasión, un desayuno de oración acaso, sostuvo una variante del celebérrimo dicho bíblico que ha adoptado como alias o seudónimo el o la anónimo/a escoliasta que me ha precedido, que “la libertad os hará veraces” —más bien, mendaces; como se ha encargado y hartado de evidenciar Zombipé, o sea, el presidente zombi), el subdirector de Público, Manuel Rico, autor de las susodichas palabras, había escrito, como puede leer y comprobar el o la desocupado/a lector/a en (http://trincheradigital.com/?p=1610) el texto titulado “Corrupción en Andalucía”, publicado el lunes 14 en el diario Público, lo siguiente:
Es de agradecer la sinceridad, eso sí, y que los socialistas andaluces no se dediquen a organizar homenajes a los presuntos corruptos, ni se inventen falsas campañas de espionaje desde chiringuitos playeros, ni se lancen a difamar a la jueza que investiga el caso. Causa vergüenza ajena observar a los dirigentes del PP pedir cuentas por los falsos ERE, mientras ellos despliegan la mayor campaña de amparo de la corrupción organizada en 35 años de democracia. Y es que en el PP no dimiten los presuntos delincuentes, como Francisco Camps, y tampoco asumen responsabilidades políticas Mariano Rajoy o Esperanza Aguirre por rodearse de los principales implicados de la Gürtel.
Jueves, 31 de mayo
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
José Pómez
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Ángel Sáez García
Autor
Contacto
