Marcos Pita Varela
autor
Contacto
Motu Proprio y Misa "tradicional".
10.07.09 @ 09:30:01. Archivado en Sociedad
Hay que acoger con gratitud la decisión de Benedicto XVI de liberar la posibilidad de oficiar la Santa Misa según el Misal del Beato Juan XXIII, estableciéndola como forma extraordinaria del Rito Romano, fortaleciendo y enriqueciendo la Tradición litúrgica de la Iglesia.
Pero también conviene advertir del abuso de determinados grupos en España que, a modo de “punto de reunión”, parecen pretender utilizar la forma extraordinaria de la Misa para intereses particulares, convirtiéndola en una seña más de identidad de un tradicionalismo político y cultural; opción totalmente legítima en lo personal, pero ajena a la realidad de la vida de la Iglesia. Dicha confusión y utilización de la Santa Misa es denunciable y censurable.
Aunque muy minoritarios, desde la publicación del Motu Proprio se conocen distintos casos de tensiones generadas entre algunos católicos que no encuentran toda la disponibilidad que desearían para poder asistir a la llamada “Misa Tradicional”. Ciertamente, son muy pocas las parroquias españolas en las que se puede asistir a Misa bajo la forma litúrgica excepcional. Pero esta indisponibilidad, lejos de responder a un supuesto rechazo o animadversión del clero hacia ella, responde, al contrario, a una estricta fidelidad de los párrocos al Magisterio del Papa, en este caso a lo prescrito en el Motu Proprio Summorum Pontificum de 7 de julio de 2007, por el que S.S. Benedicto XVI liberó la prohibición que, como norma general, pesaba sobre este modo litúrgico.
Así, en su artículo 5.1, el Motu proprio dispone que, “En las parroquias, donde haya un grupo estable de fieles adherentes a la precedente tradición litúrgica, el párroco acogerá de buen grado su petición de celebrar la Santa Misa según el rito del Misal Romano editado en 1962”.
El Papa establece que el sujeto que debe solicitar la celebración de la Misa Tradicional no es, pues, un grupo de fieles de la diócesis, sino un grupo estable de fieles pertenecientes a una parroquia, miembros de una comunidad parroquial. Por lo tanto, no parece de justicia atender la solicitud de determinadas agrupaciones de fieles que, pertenecientes a comunidades parroquiales diferentes, tienen como único vínculo el hecho de sindicarse para solicitar la celebración de esta Misa por parte de algún párroco (el que sea), alterando la realidad espiritual de los verdaderos fieles de la parroquia y convirtiendo al párroco, de hecho, en una especie de capellán particular al servicio de una a-legal asociación privada de fieles.
Es decir –y valga la expresión mercantilista-, que para que un párroco acceda, debe haber “demanda” entre los fieles de una parroquia, no demanda de un grupo de fieles estables pero ajenos a la parroquia.
En algunos casos, se ha presionado a algunos párrocos pretendiendo extender el uso de la liturgia tradicional más allá de lo prescrito por la disposición papal. En vista de su negativa, se ha acudido al sr. Obispo de la diócesis, saltándose la instancia parroquial prescrita en el Motu Proprio. Esto es lo que ha ocurrido recientemente en Málaga, en donde su Obispo ha tenido que salir al paso explicando el sentido del Motu Proprio del Papa.
Un Motu Proprio que no parece destinado a satisfacer las superficiales nostalgias religiosas de algunas minorías tradicionalistas, sino, muy especialmente, a procurar la comunión entre todos los fieles católicos normalizando la situación litúrgica "en algunas regiones” en las que “no pocos fieles adhirieron y siguen adhiriendo con mucho amor y afecto a las anteriores formas litúrgicas, que habían embebido tan profundamente su cultura y su espíritu”, y manteniendo el Misal Romano promulgado por Pablo VI como expresión ordinaria de la "Lex orandi" de la Iglesia católica de rito latino.
Comentarios:
Saludos señores.
Marcos te dejo este enlace por aquí. Dentro de un rato leeré el artículo y vuestro debate, pero desde una distancia prudente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/10/castillayleon/1249929075.html
Un saludo.
Marcos te dejo este enlace por aquí. Dentro de un rato leeré el artículo y vuestro debate, pero desde una distancia prudente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/10/castillayleon/1249929075.html
Un saludo.
Comentario por Miguel Nuñez Rios 11.08.09 @ 20:12
Estimado Pablo, aunque tú y yo estamos de acuerdo en muchas cosas, en ésta ni te doy la razón ni nos vamos a poner de acuerdo. Afortunadamente.
La vida de la Iglesia está regulada por normas de DERECHO Canónico, y lo relativo a la liturgia especialmente.
Que te aproveche tu batiburrillo mental tradicionalista, pero debe quedarte claro que "ese" tradicionalismo (humanamente respetable) no tiene absolutamente nada que ver con lo esencial de la vida cristiana. Mezclar las cosas lleva a profundos errores y a nefastas consecuencias. Permíteme una sugerencia: la catequesis está para algo, también para los adultos. Aprovéchala, que es lo que recomienda la Iglesia, y estarás comenzando la casa por los cimientos, no por el tejado.
Gracias también por tu atención.
La vida de la Iglesia está regulada por normas de DERECHO Canónico, y lo relativo a la liturgia especialmente.
Que te aproveche tu batiburrillo mental tradicionalista, pero debe quedarte claro que "ese" tradicionalismo (humanamente respetable) no tiene absolutamente nada que ver con lo esencial de la vida cristiana. Mezclar las cosas lleva a profundos errores y a nefastas consecuencias. Permíteme una sugerencia: la catequesis está para algo, también para los adultos. Aprovéchala, que es lo que recomienda la Iglesia, y estarás comenzando la casa por los cimientos, no por el tejado.
Gracias también por tu atención.
Comentario por Marcos Pita Varela 14.07.09 @ 16:30
(...) Si veria ofensivo y burlesco en cambio que alguien acudiese a misa tridentina con un gorro frigio, como digo, con un mandilon de masón o con una kipah judia, por eso, hay que establecer para todo categorias. y te repito por ultima vez lo de que la fe ni es politica ni derecho. gracias por tu atencion.
Comentario por Pablo Rodriguez de Castro 14.07.09 @ 14:02
te ruego que no te confundas tan ligeramente, porque no te he escrito 8 post por puro aburrimiento; de sobra sabes que yo hago mio el ejemplo aplicado a lo que escribes, y tambien deberías saber que si lo hago, es para excusar el comportamiento de los tradicionalistas que tu criticabas en Lourdes o donde fuese. en primer lugar porque si hablamos con precision, no creo que sea una ofensa religiosa acudir con una boina roja a misa, cuando no necesariamente hay que ser carlista para llevarla boina y tampoco hay que llevar boina para ser carlista; sencillamente hay a quien le gusta, y que yo sepa, amen de una prenda representativa de la tradicion y la religiosidad catolica de las Españas(tal que el gorro frigio lo es de la revolucion francesa y el liberalismo mal entendido) no supone la boina roja mayor partidismo politico que pudiera resultar ofensivo. Si veria ofensivo y burlesco en cambio que alguien acudiese a misa tridentina con un gorro frigio, como digo, con un mandilon de masón o c...
Comentario por Pablo Rodriguez de Castro 14.07.09 @ 14:00
Vale Pablo, tú a lo tuyo. No van por ahi los tiros de este comentario pero sigues obcecado en que alguien ha criticado que a ti te guste reunirte en una parroquia, llámese Mondoy o perico de los palotes. No lo entiendes, y lo lamento; por lo tanto no puedo responderte nada.
Un saludo.
Un saludo.
Comentario por Marcos Pita Varela 12.07.09 @ 23:27
Marcos, ni la fe es derecho ni tampoco es politica, coño!
Y nadie me ha dicho lo que te respondi porque es una realidad con la que convivo, a San Jorge (como a Fatima)acuden las familias vinculadas a la obra para realizar alli sus historias y oir misa, amén de reunirse luego a fumarse el pitillin en la puerta y recibir la tan celebrada "absolución plenaria". y a nadie le parece mal, verdad? se respeta esa preferencia y punto.
en cambio, porque nosotros no vamos a poder tener una parroquia donde oir la santa misa y despues, celebrar que además de correligionarios somos amigos y tenemos la misma opinión en muchos temas?
puede que seamos reaccionarios, pero al menos no impera en nuestro espiritu religioso el snobismo coruñés.
Y nadie me ha dicho lo que te respondi porque es una realidad con la que convivo, a San Jorge (como a Fatima)acuden las familias vinculadas a la obra para realizar alli sus historias y oir misa, amén de reunirse luego a fumarse el pitillin en la puerta y recibir la tan celebrada "absolución plenaria". y a nadie le parece mal, verdad? se respeta esa preferencia y punto.
en cambio, porque nosotros no vamos a poder tener una parroquia donde oir la santa misa y despues, celebrar que además de correligionarios somos amigos y tenemos la misma opinión en muchos temas?
puede que seamos reaccionarios, pero al menos no impera en nuestro espiritu religioso el snobismo coruñés.
Comentario por Pablo Rodriguez de Castro 12.07.09 @ 13:08
Trajano el Romano: conozco las disposiciones pontificias al respecto, anteriores al Motu Proprio Summorum Pontificum.
Pablo, pienso que lo que impera en la actualidad es precisamente el sentido común eclesial.
Que nadie interprete animadversión alguna por mi parte hacia una forma litúrgica como la liberada por el Papa en el Motu Proprio. Repito que su existencia y celebración supone una riqueza para la Iglesia, siempre con las debidas disposiciones. En cualquier caso, lo importante no es la forma de la Misa, sino la Misa misma: la renovación incruenta del sacrificio de Cristo en la cruz, centro y raiz de la vida cristiana. Mal camino si la Misa, en lugar de convertirse en el centro y RAIZ de la vida del cristiano (alrededor de la cual gire todo su día) se convierte en una mera satisfacción de vanidades intelectuales. Creo que en eso estamos de acuerdo, y eso es lo importante; al menos deseo subrayarlo.
Saludos.
Pablo, pienso que lo que impera en la actualidad es precisamente el sentido común eclesial.
Que nadie interprete animadversión alguna por mi parte hacia una forma litúrgica como la liberada por el Papa en el Motu Proprio. Repito que su existencia y celebración supone una riqueza para la Iglesia, siempre con las debidas disposiciones. En cualquier caso, lo importante no es la forma de la Misa, sino la Misa misma: la renovación incruenta del sacrificio de Cristo en la cruz, centro y raiz de la vida cristiana. Mal camino si la Misa, en lugar de convertirse en el centro y RAIZ de la vida del cristiano (alrededor de la cual gire todo su día) se convierte en una mera satisfacción de vanidades intelectuales. Creo que en eso estamos de acuerdo, y eso es lo importante; al menos deseo subrayarlo.
Saludos.
Comentario por Marcos Pita Varela [Blogger] 10.07.09 @ 21:33
En definitiva debe imperar en sentido común eclesial. Y la petición de una misa mensual de los fieles malagueños me parece más que razonable.
De todas formas el caso de Málaga ya esta en manos de la comisión Eclesia Dei que es la que debe resolver.
De todas formas el caso de Málaga ya esta en manos de la comisión Eclesia Dei que es la que debe resolver.
Comentario por Pablo Rodríguez Gómez. 10.07.09 @ 19:29
Estimado Marcos, sin ánimo de entrar en mayor polémica al conocernos de viejo y al coincidir en nuestro amor a la Iglesia, me gustaría aclarar el punto principal de esta entrada.
El motu proprio efectivamente habla claramente de los derechos de los fieles de una misma parroquia. Tb habla de la posibilidad de erigir una parroquia personal para los fieles devotos del rito gregoriano. Parece que cae en cierto "vacío legal" la situación de los fieles que siendo de diferentes parroquias no llegan a un número suficiente como para formar una parroquia personal.
Evidentemente estos fieles no quedan desvalidos. Y el motu proprio nos indica que la Comisión Eclesia Dei se encarga de interpretar y velar por el cumplimiento del mismo. Precisamente en este sentido el que hasta esta semana fue presidente de la citada Comisión el cardenal Castrillón Hoyos ha manifestado en numerosas ocasiones que las peticiones de estos fieles deben ser atendidas.
En definitiva debe imperar en sentid...
El motu proprio efectivamente habla claramente de los derechos de los fieles de una misma parroquia. Tb habla de la posibilidad de erigir una parroquia personal para los fieles devotos del rito gregoriano. Parece que cae en cierto "vacío legal" la situación de los fieles que siendo de diferentes parroquias no llegan a un número suficiente como para formar una parroquia personal.
Evidentemente estos fieles no quedan desvalidos. Y el motu proprio nos indica que la Comisión Eclesia Dei se encarga de interpretar y velar por el cumplimiento del mismo. Precisamente en este sentido el que hasta esta semana fue presidente de la citada Comisión el cardenal Castrillón Hoyos ha manifestado en numerosas ocasiones que las peticiones de estos fieles deben ser atendidas.
En definitiva debe imperar en sentid...
Comentario por Pablo Rodríguez Gómez. 10.07.09 @ 19:28
Lo cierto es que usted ha atacado a los que como muestra de buena voluntad han pedido al obispo algo que no necesitaban pedir. Y la verdad es que los argumentos de la respuesta de monseñor Jesús Catalá son un ataque frontal a la voluntad del Papa.
Le informo de que la forma litúrgica extraordinaria estaba plenamente liberada para el clero en caso de que quisieran celebrar una misa privada.
Le informo de que la forma litúrgica extraordinaria estaba plenamente liberada para el clero en caso de que quisieran celebrar una misa privada.
Comentario por Trajano el Romano 10.07.09 @ 16:12
Trajano el Romano: "que satisfacieran VIVAMENTE los deseos de los que desean esa Misa" sí, pero a través del cumplimiento de unas disposiciones y requisitos que él mismo ha prescrito, y no según el capricho de los solicitantes.
Reconozco que, quizá, la expresión "prohibido como norma general" no es la más acertada, ya que en ningún momento he ignorado que la forma litúrgica extraordinaria nunca ha estado derogada; aunque, desde Pablo VI, su celebración nunca ha llegado a estar plenamente liberada para el clero hasta el Motu Proprio Summorum Pontificum de 2007.
Reconozco que, quizá, la expresión "prohibido como norma general" no es la más acertada, ya que en ningún momento he ignorado que la forma litúrgica extraordinaria nunca ha estado derogada; aunque, desde Pablo VI, su celebración nunca ha llegado a estar plenamente liberada para el clero hasta el Motu Proprio Summorum Pontificum de 2007.
Comentario por Marcos Pita Varela 10.07.09 @ 14:27
Pablo, ¿quién ha dicho eso?. Ni entiendo por qué te das por aludido ni entiendo por qué entras en comparaciones tan poco justas y que no tienen nada que ver con el tema expuesto en el post. Repito que cada uno puede acudir a Misa a la parroquia que le de la gana, pero siempre pertenecerá a una parroquia, que es a la única a la que le podrá solicitar cuestiones como la celebración de una Misa por el rito extraordinario. Cualquier otro tipo de reivindicación está fuera de derecho.
Comentario por Marcos Pita Varela 10.07.09 @ 14:02
O sea, hay que respetar al Papa, pero a los tradicionalistas que les parta un rayo. Si piden que se les conceda lo que el Papa quiere, se convierten en una panda de ultras sospechosos. Ellos no son Iglesia. En realidad, el pro-cismático es el propio Papa, que se atrevió a invitar VIVAMENTE a los obispos a que satisficieran los deseos de los que quieren esa Misa.
Además, hablas de lo que no conoces. Es falso que antes del motu proprio el rito extraordinario estuviera prohibido como norma general. Léete el artículo 1 de la Summorum Pontificum, listillo.
Es inteligente que antes de escribir uno se entere bien de cómo son las cosas. Así se evita el quedar en evidencia.
Además, hablas de lo que no conoces. Es falso que antes del motu proprio el rito extraordinario estuviera prohibido como norma general. Léete el artículo 1 de la Summorum Pontificum, listillo.
Es inteligente que antes de escribir uno se entere bien de cómo son las cosas. Así se evita el quedar en evidencia.
Comentario por Trajano el Romano 10.07.09 @ 13:59
¡Por supuesto que no existe ninguna norma que impida a un fiel acudir a una parroquia que no es la suya!
¿Pero es que los del Opus tienen derecho a reunirse en San Jorge sean de esa parroquia o no y nosotros los tradicionalistas no lo tenemos?
Nosotros elegimos ir a Mondoy; y alli, amigo mio, nos comportamos como perfectos catolicos. si hablamos de politica, es despues de la misa, en todo caso.el resto es una injusticia por tu parte, creo yo.
¿Pero es que los del Opus tienen derecho a reunirse en San Jorge sean de esa parroquia o no y nosotros los tradicionalistas no lo tenemos?
Nosotros elegimos ir a Mondoy; y alli, amigo mio, nos comportamos como perfectos catolicos. si hablamos de politica, es despues de la misa, en todo caso.el resto es una injusticia por tu parte, creo yo.
Comentario por Pablo Rodriguez de Castro 10.07.09 @ 13:57
Pablo, todos pertenecemos a una parroquia, pero ninguna disposición impide a un fiel el acudir a una celebración en otra parroquia distinta a la suya.
Cosa distinta es solicitar a un párroco que no es tu párroco la celebración periódica de la Misa según la forma litúrgica extraordinaria, el cual no está obligado a atender tu solicitud, ya que no eres fiel de su parroquia. Esta solicitud sólo la pueden formular "un grupo estable de fieles" a SU PÁRROCO.
Cosa distinta es solicitar a un párroco que no es tu párroco la celebración periódica de la Misa según la forma litúrgica extraordinaria, el cual no está obligado a atender tu solicitud, ya que no eres fiel de su parroquia. Esta solicitud sólo la pueden formular "un grupo estable de fieles" a SU PÁRROCO.
Comentario por Marcos Pita Varela 10.07.09 @ 13:47
Eduardo, jurídicamente decepcionante tu visión particular de cómo debería interpretarse el Motu Proprio. Es igualmente decepcionante e inaceptable tu comparación de que, igual que cualquier persona o grupo de personas puede pedir la celebración de una Misa (aniversario, celebración, etc…), también los afectos a la “Misa Tradicional” tienen “derecho” a solicitar que se les celebre periódicamente la Misa en esta forma litúrgica. Una cosa es la aplicación de la intención de la Misa por una causa particular (regulado por el derecho de la Iglesia según determinadas condiciones y con los estipendios prescritos) y otro muy distinta es la solicitud de celebración –a voluntad- de una Misa mediante otra forma litúrgica. Esto está regulado en el Motu Proprio Summorum Pontificum, y sus condiciones son las expuestas en él.
Saludos.
Saludos.
Comentario por Marcos Pita Varela 10.07.09 @ 13:42
quizas te podre resultar parco en argumento, Marcos, pero es que como dijo el Cardenal Espinosa de los Monteros una vez; "El novus ordo, lo que es ofender a Dios, no ofende... pero alabar, tampoco alaba"
o sea que ni chicha ni limoná. yo no soy teólogo y lo sabes, pero como católico practicante considero que tu respuesta seria valida sino fuese porque la predisposición de un carlista (y aqui si que hablo con propiedad porque lo conozco)
para ir a una misa tridentina es la de un creyente humilde que acude a Dios con regocijo y suplica para implorar el perdon de los pecados como cualquier otro. lo que ocurre es que como bien dice Eduardo, se ataca en exceso -y me temo que sin conocerlo- a los grupos tradicionalistas defensores de la Santa Misa por rito Tridentino, argullendo que somos unos fachas interesados que hacemos de la religion politica. insisto,no es asi, y si dices que ademas lo utilizamos como punto de encuentro; ¡Vamos a ver, pero cuantas familias relacionadas con ...
o sea que ni chicha ni limoná. yo no soy teólogo y lo sabes, pero como católico practicante considero que tu respuesta seria valida sino fuese porque la predisposición de un carlista (y aqui si que hablo con propiedad porque lo conozco)
para ir a una misa tridentina es la de un creyente humilde que acude a Dios con regocijo y suplica para implorar el perdon de los pecados como cualquier otro. lo que ocurre es que como bien dice Eduardo, se ataca en exceso -y me temo que sin conocerlo- a los grupos tradicionalistas defensores de la Santa Misa por rito Tridentino, argullendo que somos unos fachas interesados que hacemos de la religion politica. insisto,no es asi, y si dices que ademas lo utilizamos como punto de encuentro; ¡Vamos a ver, pero cuantas familias relacionadas con ...
Comentario por Pablo Rodriguez de Castro 10.07.09 @ 13:39
La posibilidad de celebrar la Misa bajo las dos formas litúrgicas es una riqueza para la Iglesia. La posibilidad de celebrar la Misa bajo la forma extraordinaria está dispuesta para el provecho espiritual de los fieles adheridos tradicionalmente a esta forma litúrgica, pero ha de hacerse según las disposiciones establecidas por la Iglesia, no según las interpretaciones caprichosas de determinadas agrupaciones de fieles. Y el problema surge cuando esta finalidad de provecho espiritual es desvirtuada por quienes parecen querer convertir la Misa Tradicional en un mero símbolo de otro tipo de tradicionalismo, necesitado de permanentes arietes contra sus fantasmas “modernistas”. La Misa (en cualquiera de sus formas) no puede ser utilizada como símbolo de nada ni como ariete contra nadie. La Iglesia es UNA, y no responde a dialécticas políticas entre conservadores y progresistas. Quien así actúa, tampoco entiende lo que ES la Iglesia, y lo que es peor, no la ama.
Comentario por Marcos Pita Varela 10.07.09 @ 13:31
Considero que asistir a Misa ataviado con los distintivos del partido político al que se pertenece (en este caso el uniforme carlista) no responde a unas adecuadas disposiciones interiores para asistir a la Misa. Cada cosa tiene su sitio. El problema es cuando todo se mezcla y se confunde...
Convertir la Misa en un mero espectáculo tradicionalista es un error. También considero un error exacerbar la importancia de las formas, llegando al lamentable espectáculo de escuchar algunas descalificaciones al modo ordinario de celebración del Rito Romano. Quien así actúa, ni entiende la Misa tradicional ni tampoco la forma ordinaria de la Misa: porque no entiende lo que ES la Misa; y por ahí es por donde debería empezar a formarse como cristiano antes de entrar en disquisiciones litúrgicas.
Convertir la Misa en un mero espectáculo tradicionalista es un error. También considero un error exacerbar la importancia de las formas, llegando al lamentable espectáculo de escuchar algunas descalificaciones al modo ordinario de celebración del Rito Romano. Quien así actúa, ni entiende la Misa tradicional ni tampoco la forma ordinaria de la Misa: porque no entiende lo que ES la Misa; y por ahí es por donde debería empezar a formarse como cristiano antes de entrar en disquisiciones litúrgicas.
Comentario por Marcos Pita Varela 10.07.09 @ 13:29
Creo que esta consideración contextual es necesaria para tamizar la interpretación del Motu.
Por último, repetir que me parece que este artículo es fruto de querer cargar contra una serie de grupos a costa de la misa tridentina. ¿Es verdad que la mayoría de grupos que defienden esta clase de forma litúrgica son cercanos a una serie de tendencias ideológicas? En efecto, pero esto no es motivo para culparlos a ellos. El hecho de que el rito tradicional de la misa esté mal visto en España no es fruto de esta serie de asociaciones que solicitan oir misa en esta forma; si no de la resistencia activa que hay en este país a todo aquello que no sea políticamente correcto. Además, parece que los pasamos por un tamiz diferente: ¿no hay otros partidos políticos, asociaciones, colegios profesionales, etc. que soliitan misas a lo largo del año? Con ellos no hay problema; entonces, ¿qué es lo que molesta el rito tridentino o ciertos grupos de ciertas tendencias?
Por último, repetir que me parece que este artículo es fruto de querer cargar contra una serie de grupos a costa de la misa tridentina. ¿Es verdad que la mayoría de grupos que defienden esta clase de forma litúrgica son cercanos a una serie de tendencias ideológicas? En efecto, pero esto no es motivo para culparlos a ellos. El hecho de que el rito tradicional de la misa esté mal visto en España no es fruto de esta serie de asociaciones que solicitan oir misa en esta forma; si no de la resistencia activa que hay en este país a todo aquello que no sea políticamente correcto. Además, parece que los pasamos por un tamiz diferente: ¿no hay otros partidos políticos, asociaciones, colegios profesionales, etc. que soliitan misas a lo largo del año? Con ellos no hay problema; entonces, ¿qué es lo que molesta el rito tridentino o ciertos grupos de ciertas tendencias?
Comentario por Eduardo Amado Brea 10.07.09 @ 13:03
Bueno, amigo Marcos, no puedo estar de acuerdo con este artículo, el cual parece hecho para cargar contra una serie de grupos político-sociales a costa de la misa tradicional.
En primer lugar hay que poner las cosas en contexto respecto a la aplicación del Motu. Su aplicación sencilla y "bona fides" excluiría cualquier tipo de discusión sobre quien debe de autorizarlo o quien debe de solicitarlo; el problema es que la bona fides no es tal en muchos casos, buscándose problemas donde no los hay para no implantar el Motu. Por otra parte, es necesario tener en consideración que, si bien la parroquia siga siendo el subejto de la ley canónica, hemos de ser conscientes de que en nuestra sociedad actual las parroquias son, de hecho, tremendamente elásticas: así nos encontramos a gente que acude a otras parroquias por tener estas una liturgia más "pachanguera", o una más conservadora, o una más corta, o unas mejores homilias... Creo que esta consideración contextual es necesaria pa...
En primer lugar hay que poner las cosas en contexto respecto a la aplicación del Motu. Su aplicación sencilla y "bona fides" excluiría cualquier tipo de discusión sobre quien debe de autorizarlo o quien debe de solicitarlo; el problema es que la bona fides no es tal en muchos casos, buscándose problemas donde no los hay para no implantar el Motu. Por otra parte, es necesario tener en consideración que, si bien la parroquia siga siendo el subejto de la ley canónica, hemos de ser conscientes de que en nuestra sociedad actual las parroquias son, de hecho, tremendamente elásticas: así nos encontramos a gente que acude a otras parroquias por tener estas una liturgia más "pachanguera", o una más conservadora, o una más corta, o unas mejores homilias... Creo que esta consideración contextual es necesaria pa...
Comentario por Eduardo Amado Brea 10.07.09 @ 13:02
...llamarlo ilegal si tan solo se trata de defender la verdadera fe, sin modernismos ni entelequias. a lo mejor a aquellos franceses les molestó ver carlistas en su iglesia (asumo que no son de la Vendée), pero estoy seguro de que si fuesen autenticos católicos encontrarian el contacto enriquecedor y muy positivo; la fe no hace distinciones politicas, y te aseguro de que todas las organizaciones, etc, que te he puesto arriba lo tienen presente.
Comentario por Pablo Rodríguez de Castro 10.07.09 @ 12:26
Querido Marcos;
Baviera.- "Tradition und Leben"
Austria.- "Altes Österreich"
Escocia.- "Jacobitas"
Francia.- "L´Action Française"
Italia.- "Alleanza Catolica"
Brasil.-"Tradicion, Familia y Propiedad"
y por supuesto, España.- "Carlismo"
¿Que tienen en comun todas las correspondencias nacionales que acabo de esbozar? pues que todas sin excepcion son organizaciones, asociaciones, colectivos sociales de caracter conservador y tradicional (en ocasiones incluso defensoras tambien de la monarquía) que tienen como objeto fundamental de sus esfuerzos la expansión de la doctrina católica, preferentemente preconciliar y siempre al amparo de Motu Proprio S. P., en perfecta disposicion frente al vaticano.
tus argumentos juridicos quizas sean redondos e intachables, no lo se pues no soy un experto, pero lo que si que dudo es que consideremos algo negativo u ofensivo por fuerza de llamarlo il...
Baviera.- "Tradition und Leben"
Austria.- "Altes Österreich"
Escocia.- "Jacobitas"
Francia.- "L´Action Française"
Italia.- "Alleanza Catolica"
Brasil.-"Tradicion, Familia y Propiedad"
y por supuesto, España.- "Carlismo"
¿Que tienen en comun todas las correspondencias nacionales que acabo de esbozar? pues que todas sin excepcion son organizaciones, asociaciones, colectivos sociales de caracter conservador y tradicional (en ocasiones incluso defensoras tambien de la monarquía) que tienen como objeto fundamental de sus esfuerzos la expansión de la doctrina católica, preferentemente preconciliar y siempre al amparo de Motu Proprio S. P., en perfecta disposicion frente al vaticano.
tus argumentos juridicos quizas sean redondos e intachables, no lo se pues no soy un experto, pero lo que si que dudo es que consideremos algo negativo u ofensivo por fuerza de llamarlo il...
Comentario por Pablo Rodriguez de Castro 10.07.09 @ 12:13
Hace poco me comentaba un amigo la sorpresa que le causó asistir en Francia a una Misa tradicional en la que varios españoles asistían ataviados con boinas rojas y otro tipo de simbología, ante la sorpresa -e indignación- de muchos fieles franceses que viven esta forma extraordinaria de la Misa con total normalidad y naturalidad.
Ya sabes que sigo tus brillantes artículos de España Liberal, pero no entraré en un debate cruzado sobre este tema respondiendo desde ambos medios, no lo veo adecuado. Aunque estoy abierto a responder cualquier comentario al respecto que se haga en este blog.
Un saludo.
Ya sabes que sigo tus brillantes artículos de España Liberal, pero no entraré en un debate cruzado sobre este tema respondiendo desde ambos medios, no lo veo adecuado. Aunque estoy abierto a responder cualquier comentario al respecto que se haga en este blog.
Un saludo.
Comentario por Marcos Pita Varela [Blogger] 10.07.09 @ 11:23
Hola Pablo, gracias por tu comentario. La intención de mi post no es herir. Tras dos años de aplicación del Motu Proprio se constata que, en demasiados casos, esta forma extraordinaria de la Misa conlleva en España unas connotaciones político-culturales (por algunos de sus promotores) de las que carece en otros países, siendo su demanda absolutamente minoritaria. Esto es algo claramente censurable.
En cualquier caso, la demanda de celebración de esta forma litúrgica debe respetar siempre lo dispuesto en el Motu Proprio del Papa.
En cualquier caso, la demanda de celebración de esta forma litúrgica debe respetar siempre lo dispuesto en el Motu Proprio del Papa.
Comentario por Marcos Pita Varela [Blogger] 10.07.09 @ 11:21
Me esta costando "horrores" (pero horrores de verdad, como autenticos cilicios lacerantes) reprimir mi indignación, amigo mio, a la hora de contestarte.
Mañana tendrás una justa respuesta en forma de critica a este articulo en "España Liberal", si consientes en permitirmelo hacer en un medio publico...
de otro modo, lo discutiremos inter nos.
un saludo
Mañana tendrás una justa respuesta en forma de critica a este articulo en "España Liberal", si consientes en permitirmelo hacer en un medio publico...
de otro modo, lo discutiremos inter nos.
un saludo
Comentario por Pablo Rodriguez de Castro 10.07.09 @ 10:56
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
