MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Decía el veterano y sempiterno político italiano, Giulio Andreotti, que el poder desgasta, pero que más desgasta estar en la oposición. No es incompatible una cosa con otra y dependiendo de las circunstancias se puede poner más el acento en el primer o en el segundo supuesto. En nuestra política interna tenemos claros ejemplos al respecto: los gobiernos de Felipe González empezaron a declinar a finales de la década de los ochenta y aun así aguantaron hasta 1996. Por el contrario el centro derecha, tras la descomposición de UCD en 1982 no levantó cabeza hasta la refundación del PP en 1990 y no llegó al poder hasta seis años mas tarde.
Es indudable que el actual Gobierno de Zapatero, transcurridos cinco desde que alcanzó el poder, empieza a dar claras muestras de agotamiento, por ser suaves en el empleo de los adjetivos. La grave crisis económica que estamos atravesando, unido a la forma en que el Ejecutivo la está afrontando le está produciendo un claro desgaste ante la opinión pública, como así reflejan las encuestas, al que no es ajeno el tiempo que tardó el propio presidente en reconocer esa situación y en llamar a las cosas por su nombre. Por eso, cualquier otro problema que le surja al Ejecutivo le produce un tensionamiento que se está traduciendo no solamente en una incapacidad manifiesta para resolver esos problemas, sino en unas actitudes y comportamientos de los miembros del Gobierno muy alejados del buen talante predicado por el propio Zapatero.
El paradigma de esto último lo encarna desde hace algún tiempo la Vicepresidenta Primera del Gobierno a la que cada vez se la ve más crispada, más nerviosa, más irritable, en una palabra, más intolerante, hable en la rueda de prensa del Consejo de Ministros o en el Congreso de los Diputados. Durante la crisis del pesquero "Alakrana" y con las críticas que el Gobierno está recibiendo tras la liberación de los marineros secuestrados previo pago de 2,7 millones de euros, María Teresa Fernández de la Vega ha demostrado muy malos modos y maneras. La vicepresidenta se excedió el pasado miércoles durante la sesión de control al acusar al PP de ponerse "de lado de los piratas" y ha encajado muy mal las críticas que ha recibido y que seguirá recibiendo por su nefasta gestión -era la coordinadora del gabinete de crisis del Gobierno- durante el secuestro del atunero vasco.
A este grupo de ministros "de los nervios" se ha añadido en los últimos tiempos el titular de Interior, acosado ante la opinión pública por dos temas no menores: el "chivatazo" a ETA del bar Faisán por parte de algún miembro de la Policía y el sistema de escuchas Sitel, sobre los que Rubalcaba no ha dado explicaciones convincentes. Pero lo que en ningún caso puede hacer un ministro y menos si es el responsable de la Seguridad de todos los españoles es cogerse en un aparte del Congreso a un diputado de la oposición y decirle que "escucho todo lo que dices y veo todo lo que haces", porque suena muy mal y da pie a muchas especulaciones, aunque luego aclarara que se refería a que le veía y le escuchaba en la televisión y en la radio* Sería bueno que los ministros se tranquilizaran y se dedicaran a resolver los problemas de lo españoles. Para eso les pagamos.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
El retraso acumulado por el Tribunal Constitucional para dictar sentencia sobre la constitucionalidad o no del nuevo Estatuto de Cataluña es de los asuntos más graves y escandalosos que han sucedido en los últimos años y que sin duda va a dejar muy tocado cuando no herido de muerte al Alto Tribunal.
No es comprensible lo que está pasando y al mismo tiempo, aunque pueda parecer contradictorio, si lo es. Me explicaré. No es comprensible que se tarde más de tres años en elaborar una sentencia sobre un texto estatutario que dependiendo lo que diga el TC va a marcar el futuro político no solo de Cataluña sino de lo que se ha venido en llamar el Estado de las Autonomías. La reforma del Estatuto de Cataluña fue un empeño personal del ex presidente de la Generalitat Pasqual Maragall, secundado por Zapatero aunque éste, al final, le dio todo el protagonismo del acuerdo al líder de CIU, Artur Mas. Un Estatuto que fue aprobado en referéndum con el voto afirmativo de uno de cada tres habitantes de Cataluña, ya que hubo una abstención superior al 50 por ciento. Como acertadamente ha recordado el diputado del PP Federico Trillo se tardó mucho menos tiempo en elaborar la Constitución, en comparación con el que están empleando ahora los magistrado del TC para ponerse o no de acuerdo sobre lo que no deja de ser una sentencia sobre un texto emanado de aquella.
Y es comprensible lo que está pasando desde el momento en que el TC en su composición y en la forma de elección de los magistrados que lo integran da un protagonismo y una influencia a todas luces excesiva a los partidos políticos. Con lo que al final, las decisiones de hondo calado político -y la sentencia pendiente sobre el Estatuto de Cataluña lo es- está condicionada por esa circunstancia. De esta manera se entiende que se publique, y nadie se escandalice ni ponga el grito en el cielo por ello, que el Gobierno ha dicho a la actual presidenta del TC, María Emilia Casas, que caso de no llegar a un consenso en las próximas semanas entre los magistrados, aplace por un año, hasta después de las elecciones catalanas que tendrán lugar en el próximo otoño, la decisión definitiva.
Quizás al ciudadano de a pié que está sufriendo desde hace ya varios meses la crudeza de la crisis económica le importe poco o nada lo que vaya a decir el TC sobre el Estatuto de Cataluña. Sus preocupaciones, lógicamente, van por otra dirección. Pero siendo esto así, también hay que colegir que la imagen de utilización de las instituciones para unos intereses concretos; la sensación de inseguridad jurídica que se crea al retrasar un pronunciamiento sobre un texto que afecta directamente a la vida de los ciudadanos, en este caso de Cataluña, en aspectos esenciales como la lengua, la financiación o la justicia, no es buena para nadie y sobre todo desprestigia no solamente al propio Tribunal Constitucional, sino a todo el Estado de Derecho, del que el Alto Tribunal es una pieza muy importante.
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
La decisión de la Gran Sala del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos hecha pública el miércoles de desestimar el recurso presentado por el brazo político de ETA, Batasuna, contra la sentencia dictada por el citado Tribunal el pasado mes de junio en la que se aseguraba que su ilegalización se hizo conforme a derecho, supone un duro golpe, fundamentalmente para la propia banda terrorista que así tendrá que perder toda esperanza de poder seguir burlándose de la democracia mediante la presencia en las Instituciones.
Pero también esta decisión del Tribunal con sede en Estrasburgo pone en su sitio a todos aquellos grupos políticos y agentes sociales que han basado su crítica a la ilegalización de Batasuna por parte del Tribunal Supremo en el 2003 y confirmada en junio de este año por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el argumento falaz de que se estaban persiguiendo ideas y que se estaba dejando fuera del juego político a esos miles de ciudadanos vascos que han votado siempre a Batasuna, se llamara esta como se llamara. Y entre esos partidos se encuentran Eusko Alkartasuna, Aralar, Izquierda Unida y en cierta manera hasta el propio PNV, aunque el presidente de este partido, Iñigo Urkullu, declaró nada mas conocerse el rechazo del Tribunal de Estrasburgo al recurso presentado por los pro-etarras que "esta decisión pone el contador a cero para Batasuna que debe tener claro que el tiempo de ETA ha terminado". Algo es algo.
A Batasuna no se la ilegalizó por el Tribunal Supremo con un objetivo de "perseguir ideas", sino para impedir lisa y llanamente que los terroristas tuvieran voz en las Instituciones y cobraran de las mismas. Los Tribunales españoles dictaminaron en su momento que Batasuna=ETA, y por lo tanto, era un instrumento creado por la banda terrorista para utilizarlo en su servicio. La prueba del nueve es que nunca, nunca, ningún dirigente de Batasuna ha condenado ningún atentado de ETA, lo cual como dictaminó en junio el Tribunal de Estrasburgo significa en la práctica "una actitud de apoyo tácito al terrorismo".
Pero todavía hay una asignatura pendiente que corresponde superarla, fundamentalmente, al Gobierno de Zapatero. Con esta ratificación del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo sobre la ilegalización de Batasuna, el Ejecutivo no puede retrasar más la adopción de las medidas que sean necesarias para sacar de los 48 ayuntamientos vascos y navarros donde están presentes a otra "marca" de ETA, ANV, que en las elecciones municipales del 2007 el ejecutivo de Zapatero y el Fiscal General del Estado, permitieron que se presentaran porque en aquellos momentos "convenía". El aislamiento institucional de ETA no será completo mientras que haya un solo concejal de ANV en su puesto y cobrando del erario público. Algunas cosas están cambiando en el País Vasco desde la llegada del lehendakari López a Ajuria-Enea con el apoyo del PP. Después de la decisión de Estrasburgo, el Gobierno de Zapatero, si quiere, lo tiene más fácil.
MADRID, 09 (OTR/PRESS)
En lo que todo el mundo coincide respecto a la situación del pesquero vasco "Alakrana" es que la prioridad absoluta radica en que los 36 tripulantes que permanecen secuestrados desde que unos piratas abordaron el barco el pasado 2 de octubre en aguas del Océano Indico, vuelvan a casa sanos y salvos. Ese es un deseo compartido en muy primer lugar por quienes están sufriendo en carne propia una situación dramática, los familiares de los marineros, pero también por toda la sociedad española.
No comparto para nada esa especie de "consigna" impuesta por los políticamente correctos que piden cuando no exigen que no se haga ninguna otra consideración hasta que se consiga la liberación de los secuestrados. Y como ni la comparto ni estoy dispuesto a someterme a esa especie de dictadura de silencio, diré lo que pienso. En primer lugar, creo que el Gobierno ha vuelto a demostrar su enorme incapacidad para enfrentarse a situaciones de crisis, que exigen claridad de ideas, marcarse unos objetivos y saber comunicarlos a la opinión pública. Nada de eso ha hecho el ejecutivo de Zapatero.
El Presidente ha estado desaparecido hasta que la situación no aguantaba más en términos de opinión pública. Y para paliarlo ha contado que el pasado domingo telefoneó a Rajoy, cosa que tenía que haber hecho hace días. Ha dejado que su ministra de Defensa, Carme Chacón, diera en los días pasados un espectáculo patético, basado únicamente en el marketing, sin ninguna credibilidad y que crispó a los familiares de los secuestrados. Ante esta situación Chacón fue apartada y sustituida como cara visible por el Ministro de Exteriores que ha manejado la situación con algo más de soltura e inteligencia. Mientras tanto, la supuestamente encargada de coordinar el gabinete de crisis, la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, se cogía un avión el viernes y se iba a Argentina a no se sabe que, en un acto de enorme frivolidad e irresponsabilidad. Tampoco el PP ha estado fino con sus críticas públicas a la acción del Gobierno dando la impresión que querían sacar tajada electoral de una cuestión en la que los ciudadanos quieren ver a todos los partidos unidos.
Pero tampoco se sabe muy bien cuales son los límites que se ha puesto el ejecutivo ante lo que supone un acto de chantaje terrorista puro y duro. Y sabiendo cual ha sido la conducta de este Gobierno en otras situaciones de chantaje -léase el etarra De Juana Chaos- la cosa no es como para estar muy tranquilos ¿Por qué hay que pagar un dinero a unos indeseables? ¿Por qué hay que retorcer la interpretación de la legislación y situar a los dos piratas detenidos en un país como Kenia? ¿Hasta donde está dispuesto a llegar este Gobierno?, y sobre todo, ¿por qué ha consentido que se llegara hasta aquí? De acuerdo en que la prioridad es salvar las vidas de los marineros, pero eso hay que hacerlo compatible con que unos terroristas no dobleguen ni humillen a todo un País, a todo un Estado de Derecho como es España. Y sobre quien recae la máxima responsabilidad de que esto no suceda es sobre el Gobierno.
MADRID, 5 (OTR/PRESS)
La última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) dada a conocer el pasado lunes aportaba un dato muy significativo: en opinión de los encuestados, el cuarto problema que tiene España es la clase política y los partidos, situándose por detrás del problema número uno, el paro, de los problemas económicos y de la inmigración, pero por delante del terrorismo de ETA o de la vivienda. A nadie debería de extrañar que esto sea así, después del lamentable espectáculo que durante meses viene dando buena parte de esa "clase política" y algunos partidos políticos por no decir todos. Pero no deja de ser grave que tanto el instrumento concebido por la democracia para encauzar la representación de los intereses legítimos de los ciudadanos, como las personas encargadas de dirigir e impulsar ese instrumento, sean percibidas no como la solución a sus problemas, sino como un problema en si mismo.
Decir que la clase política está muy desprestigiada es subrayar lo obvio. Tampoco querría caer en la demagogia barata de decir que todos los políticos son iguales y muchos menos que todos son corruptos. No, de ninguna manera. Hay muchos políticos que se dedican a la cosa pública con una clara intención de servir al bien común, de contribuir al bienestar y al progreso de los ciudadanos. Ejemplos de esta conducta se encuentran en las diversas esferas de la vida pública pero especialmente en aquella que es la más cercana a los ciudadanos y que está constituida por miles y miles de concejales de ayuntamientos que dedican una muy buena parte de su tiempo, sin remuneración alguna, a servir, reitero, a sus conciudadanos.
El problema viene cuando unos pocos o según se mire no tan pocos hacen, como mínimo, de la política un modo de vida. No digamos nada ya de los numerosos casos de corrupción que salpican prácticamente a todos los partidos y se extienden a lo largo de toda nuestra piel de toro. El problema se agranda cuando las direcciones de los partidos no toman medidas drásticas contra los corruptos o toleran actuaciones que serían duramente castigadas en cualquier otro ámbito de la vida civil.
Dos ejemplos de esto último lo constituyen, por ejemplo, las reacciones de cierta clase política catalana a los noticias sobre posibles casos de corrupción que se han conocido estos días y que afectan a personas que fueron colaboradores muy estrechos del ex presidente Pujol y a miembros del PSC. Se ha llegado a decir que todo ello es un ataque a Cataluña, lo cual constituye un verdadero dislate. El segundo ejemplo lo protagoniza el PP. Resulta que su Comité de Derechos y Garantías suspende temporalmente de militancia, es decir que deja de formar parte del partido, a Manuel Cobo por sus durísimas declaraciones contra Esperanza Aguirre, pero el jefe de Cobo, Gallardón, le mantiene en su puesto de vicealcalde. ¿Es eso lógico? Son sólo dos ejemplos, pero hay muchos más, que explican por qué la clase política/partidos es el cuarto problema para los españoles. Y como sigan así tendrán serias posibilidades de alcanzar en próximas encuestas un puesto en el podio.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
El pasado miércoles tuvo lugar un Madrid acto muy especial, un acto lleno de dignidad y de fortaleza moral, un acto que no es frecuente encontrarse en la actualidad en medio de la mediocridad y miseria en la que se desenvuelve buena parte de la vida política y social. El Observatorio Internacional de Víctimas del Terrorismo del CEU que tengo el honor de dirigir hizo entrega el pasado miércoles en la capital de España de los Premios Internacionales "La Puerta del Recuerdo" -tomando el nombre de Monumento Homenaje a las Víctimas del Terrorismo instalado el pasado mes de mayo en el campus universitario del CEU en Montepríncipe- con los que se pretende reconocer y premiar la labor encomiable y digna de admiración de una serie de personas e Instituciones que han trabajado y lo siguen haciendo, tanto por desterrar el terrorismo de nuestras vidas, como por la noble causa de las víctimas que ese terrorismo produce.
Los premiados en esta primera edición fueron personas o instituciones tan ejemplares y dignas de admiración y aprecio como los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado; los concejales del PP y del PSE en el País Vasco; el ex funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara; el jefe de Bomberos de Nueva York cuando el atentado contra las Torres Gemelas, Joseph Pfeifer; el presidente de la Asociación de Ayuda a las Víctimas de Omagh, Michael Gallagher y Gabriel Moris, víctima del brutal atentado del 11-M, en el que perdió a un hijo.
Especialmente emocionante y emotivo fue el momento en que los concejales del PP y del PSE, que se juegan literalmente la vida cada día, subieron al escenario a recibir el premio que reconocía su espíritu de entrega y de sacrificio por ejercer su labor en muchas localidades del País Vasco en una condiciones de coacción y de amenaza por parte, o bien de la banda terrorista ETA o de su entorno político.
Fue un acto, reitero, lleno de la dignidad y de la fortaleza moral de la que las propias víctimas del terrorismo son portadoras. Hace tiempo que llegué al convencimiento profundo que las víctimas son lo mejor de nuestra sociedad. Y esto que digo sirve para el caso de España, donde hemos tenido que soportar un terrorismo, el de ETA, durante más de cuarenta años, como para otros países que sufren la lacra terrorista. Pero hay un peligro, que iniciativas como la de estos Premios pretende atajar: el del olvido. No podemos consentir que el paso del tiempo borre de nuestro recuerdo, de nuestra memoria personal y colectiva el hecho cierto, tremendo, que para que nosotros podamos vivir en libertad, muchas personas se han "quedado" en el camino porque han sido vilmente asesinadas por los terroristas. Y por lo tanto, una sociedad que se precie, que no quiera caer en una grave enfermedad moral, debe de tener siempre muy presente a las víctimas del terrorismo.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Un partido político que aspira en un futuro próximo a volver al Gobierno de España no puede permitirse el ser un día sí y otro también portada en todos los periódicos, objeto de todas las tertulias políticas, de los informativos de radio y televisión en razón de noticias de un contenido muy negativo. Aquí no vale el dicho popular "que hablen de uno aunque sea para mal". Y el PP lleva unos meses que no sale de una -Gürtel- y se mete en otra: luchas intestinas para elegir el candidato a presidir la cuarta entidad financiera del País como es Caja Madrid.
La imagen que está proyectando el principal partido de la oposición es letal para sus intereses: falta de autoridad en la cúpula del partido para poner un poco de orden; retrasos injustificados en la toma de decisiones que afectan a dirigentes afectados en casos de corrupción; rebelión de los barones o baroncillos regionales. Y la última ha sido el ataque absolutamente desaforado y desmedido del "número dos" de Gallardón, el vicealcalde Manuel Cobo, contra la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre en una larga entrevista periodística que no tiene desperdicio. Con el agravante que Cobo entró a formar parte de la ejecutiva nacional del PP, tras el Congreso que este partido celebró en Valencia en junio del pasado año después de que Rajoy perdiera por segunda vez las elecciones generales ante Zapatero.
La sensación que transmite el actual PP es la de un barco a la deriva, sin rumbo ni timonel. Este considera que mientras las encuestas de intención de voto le den por delante del PSOE eso es lo único importante, sin caer en la cuenta que los ciudadanos de a pié van tomando nota del desgobierno, si se me permite la expresión coloquial, de carajal interno en el que vive desde hace tiempo el principal partido de la oposición. Y eso tiene un coste electoral.
Desde un punto de vista democrático no es bueno que la alternativa al Gobierno del PSOE esté dando un "espectáculo" continuo cada día. No es fácil la solución a esta situación que en cualquier caso debería ser resuelta por los propios órganos del partido. Rajoy se considera legitimado para como él mismo dice tener una tercera oportunidad de ganar al PSOE, pero de seguir así puede llegar personalmente exhausto y con el partido hecho unos zorros a la cita electoral del 2012.
Muchos votantes del PP piensan que el político gallego no es el candidato ideal para ganar dentro de dos años a Zapatero. Y esos votantes se plantean seriamente no votar o hacerlo a alguna otra formación política, fundamentalmente a la de Rosa Díez. El problema que tiene Rajoy es que con su tendencia a la inacción, con su ponerse de perfil, en definitiva con su falta de capacidad de liderazgo y de autoridad se lo está poniendo muy difícil a un buen número de esos más de diez millones de españoles que en las pasadas elecciones generales votaron al PP.
MADRID, 22 (OTR/PRESS).
Es una de las cuestiones recurrentes del debate político: cuando salta a la actualidad alguna Caja de Ahorros por problemas de índole político, enseguida hay un coro de voces que apuntan la necesidad de despolitizar las Cajas y mas en concreto el sistema de elección de sus órganos directivos, incluida la presidencia. Pero, en la práctica, ningún partido político es sincero en esta cuestión. A todos les viene bien ejercer un control sobre esas instituciones de ahorro. Y eso sirve tanto para los dos grandes partidos nacionales, PSOE y PP, como para los nacionalistas vascos o catalanes. Todos quieren poder meter la cuchara.
Viene esto a cuento del "espectáculo" que se está dando en Caja Madrid para la elección del nuevo presidente que sustituya al actual, Miguel Blesa. Al parecer, la presidenta de la Comunidad de Madrid tiene su candidato que es el actual Vicepresidente de su Gobierno, Ignacio González, que tiene un perfil netamente político. El problema es que González no gusta a Rajoy -de hecho el actual presidente del PP le excluyó de la ejecutiva nacional del partido en el tan traído y llevado Congreso de Valencia- y se inclina más por Rodrigo Rato. Pero, ¡atención!, Moncloa veta a este último, ya que no quiere que ocupe una plataforma tan privilegiada alguien que si vienen mal dadas para los populares podría convertirse en el sucesor de Rajoy. Moncloa propone a una persona de mas bajo perfil político aunque afín al PP como es el ex secretario de Estado Luis de Guindos.
Es decir, si uno mete en una coctelera todas las claves que se están manejando para elegir al nuevo presidente de Caja Madrid, que es ni mas ni menos que la cuarta institución financiera del país, llegará a una conclusión bastante desanimante: todo se mueve en clave política. En clave de enfrentamiento de Esperanza Aguirre con Gallardón y con Rajoy; en clave de neutralizar por parte de la actual dirección del PP a la Presidenta de la Comunidad de Madrid y no dejar que se haga fuerte en el bastión del Madrid no solo político sino financiero; en clave de que Zapatero y el PSOE tampoco quieren darle alas a alguien que pueda ser en un futuro su rival político.
Y el ciudadano de a pié que asiste atónito a este "espectáculo" puede preguntarse y con razón: oiga, ¿y no se tiene en cuenta la capacidad profesional y técnica para un puesto de tanta importancia y responsabilidad como presidir una Caja? La respuesta que cabría darle a ese atónito ciudadano sería un poco a la gallega con un "depende": si da la casualidad que junto a ese perfil político que convenga al partido que decide el nombramiento se une una capacidad profesional y técnica, bienvenido sea. Y sino, ya se sabe lo que prima. Mientras tanto, lo mínimo que se puede exigir a los partidos políticos es que aparquen la hipocresía que conlleva reclamar la despolitización de estos nombramientos y no hacer nada para cambiarlo.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
No sabría decir que es mas grave: que el PNV se manifieste junto al brazo político de ETA por las calles de San Sebastián para pedir la libertad de los batasunos Otegui y Díaz Usabiaga; que la vicepresidenta primera del Gobierno alabe, ¡ni más, ni menos!, veinticuatro horas antes de que eso sucediera, "el sentido de Estado" del PNV por haber dado su apoyo a los Presupuestos Generales del Estado o que, en definitiva, sea Zapatero el que por salvar su pellejo haya dado el visto bueno a ese acuerdo presupuestario con un partido que a continuación desafía al Estado de Derecho yendo de la mano con quien no condena los asesinatos de ETA.
Alguien podría argumentar que son planos totalmente diferentes y que la obligación de un gobernante es llegar a acuerdos políticos con quien se preste a ello para sacar adelante las cuentas generales del Estado. Eso, en el mejor de los casos, sería una posición absolutamente relativista que ya sabemos que a Zapatero no le incomoda nada. Pero cuando estamos hablando de comportamientos tan miserables y mezquinos como el que ha protagonizado el PNV este fin de semana, manifestándose junto a los amigos de ETA, parece que, al menos, es exigible que el presidente del Gobierno se lo piense dos veces.
El PNV ha sido profundamente desleal con la democracia española, aprovechándose de todas las ventajas y condiciones que esta conlleva, pero dando muy poco a cambio. Los nacionalistas vascos no votaron la Constitución, pero apoyaron el Estatuto de Gernika que nació de aquella. Han estado gobernando treinta años en el País Vasco y en los últimos ocho se han dedicado a cuestionar el marco jurídico-político a través de los sucesivos planes del ya casi olvidado lehendakari Ibarretxe. Ganaron las elecciones vascas de hace siete meses pero no fueron capaces de concitar una mayoría y fueron desplazados del Ejecutivo de Vitoria merced a un pacto entre el PSE y el PP. Un acuerdo que no gustó nada a Zapatero, que hubiese preferido un gobierno con el PNV y no tener que ver como Patxi López llegaba a Ajuria-Enea gracias al apoyo de los populares.
Asimismo, el compromiso y el esfuerzo del PNV durante estas décadas en la lucha antiterrorista ha sido perfectamente descriptible. No han apoyado nunca ninguna de las medidas que desde el Estado de Derecho se han ido tomando para combatir a ETA. No apoyaron la ley de partidos ni, por supuesto, la ilegalización de las sucesivas marcas de los terroristas. Han controlado políticamente la actuación de la Ertzantza en esa lucha; dieron la espalda a los demócratas y a las víctimas del terrorismo cuando en 1997 ETA asesinó a Miguel Angel Blanco y surgió de manera espontánea el denominado "espíritu de Ermua". Se fueron entonces a negociar con la banda terrorista el Pacto de Estella y ahora, doce años después, tienen la desvergüenza de manifestarse con ellos por las calles de San Sebastián. ¿Podría explicar la señora Fernández de la Vega donde ve ella el "sentido de Estado del PNV? ¿Va a seguir Zapatero pactando con alguien que es capaz de hacer eso?
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
El próximo sábado miles de ciudadanos van a participar en Madrid en una manifestación en favor de la vida y en contra de la nueva ley del aborto que ha propuesto el Gobierno y que en la práctica supone la instauración del aborto libre, con el agravante, contemplado en el proyecto de ley que se encuentra en el Congreso de los Diputados, de que las menores de 16 años no necesiten el permiso paterno para abortar. La manifestación, que tendrá que sortear las zanjas con que el Alcalde Gallardón ha sembrado en muchas zonas de Madrid, está convocada por unas cuarenta asociaciones de la sociedad civil bajo el lema "por la vida, la mujer y la maternidad. Cada vida importa". Comenzará en la Puerta del Sol y acabará en la mítica Puerta de Alcalá.
La nueva ley del aborto ni era necesaria, ni había una demanda social al respecto, ni el PSOE llevaba esta propuesta en el programa con el que se presentó a las últimas elecciones generales. Este es un paso más en el proyecto ideológico de Zapatero que revestido de un laicismo radical tuvo su primera manifestación en la pasada legislatura, cuando se aprobó la equiparación de las uniones entre personas homosexuales al matrimonio formado por un hombre y una mujer. La nueva ley del aborto es una iniciativa que divide profundamente a la sociedad española, algo que al actual presidente tampoco le debe de importar en exceso, porque el sigue, erre que erre, con iniciativas de este tenor o parecidas. Este es el gran error de Zapatero desde que hace cinco años y medio llegó a la Moncloa: gobernar sólo para una mitad de los españoles.
El aborto, se mire por donde se mire, es un gran fracaso personal y colectivo. Supone la negación del derecho fundamental a la vida a miles y miles de seres inocentes a los que no se les consulta si quieren vivir, o pasar directamente a ser objeto del bisturí o incluso, como se pudo comprobar hace unos meses en algunas clínicas de Madrid, de la máquina trituradora para ser arrojados luego al cubo de la basura. En el año 2008 se practicaron en España un total de 122.000 abortos, lo que nos sitúa en el cuarto lugar de la Unión Europea en este macabro ranking. Uno de cada siete abortos fue practicado en mujeres de menos de 20 años.
Lo que no es el aborto, se mire por donde se mire, es un derecho de la mujer como pretende instaurar la nueva ley y repiten como papagayos los grupos pro-abortistas. Es una aberración pretender que la legislación consagre como un derecho algo que atenta directamente contra la vida de un ser humano. Pero la historia está plagada de aberraciones que han degradado enormemente a las personas y a las sociedades donde se han llevado a cabo. Por eso, hay muchos motivos para acudir a la manifestación del próximo sábado en Madrid. El principal, defender el derecho a vivir de tantos seres inocentes. Una sociedad que no reaccione contra el crimen que supone el aborto es que está muy enferma. El sábado se verá si el enfermo emite síntomas de recuperación.
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
No le vendrá nada mal al Presidente del Gobierno la foto que dentro de unas horas se hará con Barack Obama en la Casa Blanca después de los abucheos y gritos de "Zapatero dimisión" y "fuera, fuera" que recibió en el Paseo de la Castellana al comienzo, durante y al final del desfile militar con motivo de la Fiesta Nacional. A nadie le amarga un dulce, y después del mal trago pasado en Madrid, qué mejor medicina que ser recibido por el político de moda en estos momentos.
Han tenido que transcurrir cinco años y medio desde que llegó a la Presidencia del Gobierno para que Zapatero consiga uno de sus objetivos políticos que mas se le han resistido: entrar en la Casa Blanca. El republicano George Bush le "castigó" con la indiferencia debido en buena medida a las sucesivas torpezas y meteduras de pata de nuestro Presidente: no levantarse en un desfile militar al paso de la bandera americana; retirar las tropas de Irak sin respetar el plazo marcado por la ONU o incluso atreverse a hacer un llamamiento a los países que tenían contingentes en ese País para que hicieran lo mismo.
Pero la vida política va muy deprisa: Bush ya es historia y ahora hay un demócrata en la Casa Blanca, que en las próximas horas abrirá las puertas del despacho oval del ala oeste -tan familiar y conocido para los seguidores de una de las mejores series que se han hecho para la televisión- al jefe del ejecutivo español. Hay que alegrarse de esta reunión entre Obama y Zapatero. El mantener unas relaciones normales con el Presidente del país más poderoso del mundo es algo que nadie puede no desear, y lo raro, lo excepcional es la situación de nula comunicación entre los máximos mandatarios de ambos Países que se ha vivido en los últimos cinco años. Otra cosa es si la reunión dará algo más de si que la simple foto. Temas hay para tratar: Afganistán, Oriente Medio, crisis económica, y seguro que Zapatero no se resistirá a sacar algunas cuestiones que como diría el inefable Revilla, "le ponen" al Presidente, como es el caso del cambio climático o la alianza de civilizaciones.
Dentro de muy pocas horas, Zapatero habrá conseguido una foto muy deseada por muchos, y si no que se lo pregunten a Francisco Camps que en esos delirios de grandeza que a veces asaltan a los políticos que no tienen los pies en el suelo, se dejó seducir por su "amiguito del alma", el Bigotes, que intentó conseguirle, ¡válgame Dios!, una reunión con Obama y al final tuvo que conformarse con ser recibido por el Gobernador de un Estado. Al salir de la Casa Blanca, Zapatero volverá a España y se topará de bruces con la dura realidad de una crisis económica que nadie sabe si ha tocado fondo y, sobre todo, cuándo podrá repuntar. Pero nadie le podrá discutir que el mismo día que es recibido en la Casa Blanca por el hombre más poderoso de la tierra, Rajoy tendrá que estar pendiente desde un despacho mas modesto ubicado en la calle Génova de Madrid, del agujero que el caso Gürtel ha producido en la nave popular, porque a la misma hora, se decide en Valencia la dimisión de alguien que se llama Ricardo Costa. Son cosas de la política.
MADRID, 8 (OTR/PRESS)
Decía la dirección del PP en un comunicado leído el pasado miércoles por su secretaria general, tras haberse levantado un tercio del sumario del caso Gürtel: "somos conscientes de la responsabilidad que implica ser depositarios de la confianza de más de diez millones de españoles y del deber que tenemos hacia la mejor militancia que un partido pueda tener". Permítame la señora de Cospedal y el resto de miembros de la actual dirección del PP que exprese mis dudas al respecto, porque si realmente fueran conscientes de la valía de su militancia, no estarían dando, con Rajoy a la cabeza, el espectáculo tan lamentable y patético que están dando a raíz de las revelaciones sumariales sobre el citado caso Gürtel.
Es patético y lamentable que la actual dirección del PP siga sin tomar ninguna medida contra las personas que tienen cargos de responsabilidad y que aparecen implicados de una manera o de otra en toda la trama que montaron esos personajillos de los Correa y Bigotes. ¿Qué hace Ricardo Costa siendo todavía secretario general del PP de Valencia y parlamentario autonómico? ¿Qué hace el Presidente de la Generalitat, Francisco Camps, al que todos los implicados en esa trama se refieren a el, sin dar todavía una explicación convincente de lo que sabía o no de lo que estaba pasando? Es patético y lamentable que a estas alturas, la actual dirección del PP siga enrocada en echar la culpa de todo a los "perversos" Rubalcaba, Cándido Conde Pumpido y De la Vega. Ya sabemos que ninguno de los tres son, precisamente, unos "angelitos", pero de ahí a que sean los muñidores de una operación que persigue la destrucción del PP, media un abismo.
Rajoy se encuentra en estos momentos en el escenario que más le puede incomodar, porque todo lo que signifique tomar decisiones, adoptar medidas disciplinarias, cortar por lo sano con todos aquellos dirigentes del PP que se han aprovechado del buen nombre de esta formación política para sus caprichos personales o para más cosas, es algo que le supera. Pero es precisamente en este tipo de situaciones donde se demuestra la capacidad o la falta de liderazgo de un responsable político. Si Rajoy no es capaz en estos momentos de poner orden en su propia casa, muchos ciudadanos podrán pensar, con razón, que no está capacitado para gobernar España y no le darán su voto en las próximas elecciones generales.
La derecha o el centro-derecha en España han tenido históricamente una vocación de autodestrucción digna de la mejor causa. El ejemplo más reciente desde la transición democrática fue la Unión de Centro Democrático de Adolfo Suárez. Perdidas las elecciones de 1982, tuvo que ser Fraga y sobre todo Aznar los que refundaran el PP en 1990 y aun así, se tardó seis años más en volver a ganar unas elecciones generales. Rajoy puede estar, y de hecho está, muy contento con las encuestas que le dan una ventaja a su partido de tres-cuatro puntos sobre el PSOE. Pero como siga con esta indefinición, con esta falta cada vez más evidente de liderazgo y de ejercicio de la autoridad, que no es necesariamente una cosa mala, dentro de su partido, la victoria en las elecciones generales del 2012 estará muy en el aire.
Sábado, 21 de noviembre
Agustín Jiménez
Alfonso Rojo
Ana Pastor
Andrés Aberasturi
Angel Calzada
Antonio Casado
Carlos Carnicero
Carmen TomásCayetano González*
Charo Zarzalejos
Consuelo Sánchez-Vicente
Esther Esteban
Fermín Bocos
Fernando Jáuregui
Francisco Muro de Iscar
Isaías Lafuente
José Cavero
José Luis Gómez
Julia Navarro
Lorenzo Bernaldo de Quirós
Luis Del Val
Mabel Redondo
Miguel Cancio
Miguel Higueras
Nava Castro
Pedro Calvo Hernando
Rafael Martínez-Simancas
Rafael Torres
Ramón Pi
Roberto Malestar Rodríguez
Rosa Villacastín
Victoria Lafora
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Vilagarcía na Rede
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
JUAN JULIO ALFAYA
