MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Se van resolviendo las grandes incógnitas que dejó tras de sí el desenlace del atunero Alakrana, secuestrado por piratas somalíes en aguas del Indico próximas a Somalia. La Oposición del PP ha venido empleando alguna de esas incógnitas como arma arrojadiza: ¿Se dejó escapar a los piratas sin intentar siquiera su apresamiento? ¿Cuánto dinero pagamos los contribuyentes españoles?
Primera incógnita, el pago del rescate. La polémica sobre el pago ha estado presente desde la liberación del atunero vasco, el miércoles. El Gobierno no ha querido confirmar ni desmentir si el Ejecutivo pagó alguna cantidad de los 2,7 millones de euros que supuestamente se entregaron a los piratas. El PP reclama que Zapatero solicite la comparecencia en la Comisión de Gastos Reservados de la Cámara Baja del director del Centro de Inteligencia Nacional, Félix Sanz Roldán, para que dé explicaciones, "a puerta cerrada", sobre el pago del rescate. El presidente Zapatero se limitó a decir que el Gobierno "ha hecho lo que tenía que hacer, trabajando dentro de la legalidad y cooperando con el armador y con todas las familias". "Lo más importante es que los marineros van a estar con nosotros", añadió en su anuncio de desenlace feliz del caso. ¿Quién lo pagó, qué participación tuvo el Estado español? Ni Zapatero ni De la Vega ni Chacón quisieron dar información sobre este particular. Pero sí se cuenta ya con algunas declaraciones de algunas otras autoridades del Gobierno. Por ejemplo, del secretario general del Mar, Juan Carlos Martín, uno de los representantes del Gobierno que acudió este viernes a la Seychelles para recibir a los tripulantes del pesquero. Ha dicho: "Desconozco la cantidad y sólo sé que el Gobierno de España ha apoyado al armador".
Con anterioridad, había intervenido sobre el asunto el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien se limitó a afirmar que "España, como país, no pagó el rescate". pero sí explicó que se encontraron soluciones "en el ámbito internacional para una situación compleja". "Creo que eso lo comprendemos todos, y también lo pueden comprender quienes tienen que interpretar la ley y el derecho en cada momento", añadió. También el capitán del "Alakrana", Iker Galbarriatu, aseguró que la entrega del rescate se realizó en la zona de estribor del barco, mientras los 36 tripulantes estaban en el área de babor, por lo que no pudieron ver cómo se efectuó. Indicó, no obstante, que cree que los secuestradores se repartieron el botín en una sala de oficiales. Parece demostrado que los piratas no liberaron a los tripulantes hasta que no se les entregó una buena suma de dinero. De hecho, la localidad frente a la que estaba fondeado el atunero, según han descrito enviados especiales, se llenó de piratas cargados de dólares y de jóvenes deseosos de emularlos... Según varios residentes de esta guarida de piratas, situada 300 kilómetros al norte de Mogadiscio, el anuncio del rescate suscitó el entusiasmo de los comerciantes, primeros proveedores de los piratas, y reavivó la llama de jóvenes ávidos de unirse a las bandas. "Los tipos han hecho un buen trabajo embolsándose cuatro millones de dólares por el naviero español. Los españoles forman parte de las naciones que más han robado los recursos marinos de los somalíes", ha dicho Ahmed Sheikh Mohamud, de 65 años, retomando las habituales acusaciones de pesca ilegal en aguas somalíes.
En cuanto a otra gran incógnita de los minutos finales del desenlace del secuestro es si los jefes piratas fueron perseguidos y se intentó su detención, una vez pagado el rescate. Este viernes son varios los periódicos que relatan lo sucedido, una vez que se hubiera producido la controversia de si hubo o no disparos contra los piratas. El patrón del Alakrana negó la versión de defensa, y dijo que no había escuchado disparo alguno, frente a la versión de defensa, según la cual, un helicóptero español abrió fuego contra los últimos piratas. Los diarios El Mundo y La Razón ofrecen hoy versiones amplias sobre lo ocurrido: La orden fue disparar a la lancha, pero no a los piratas, dice el primero de estos diarios, que cuenta que una ametralladora abrió, primero, fuego de detención delante del esquife corsario, y al comprobar que éste no se detenía, el general Domínguez Boj, ordenó desde Madrid "disabling fire", es decir, fuego para inutilizar el bote. En La Razón se indica que la orden era no apresar a los piratas sin causar bajas, y que legalmente sólo habrían podido disparar en caso de que los perseguidos hubieran realizado disparos contra la aeronave, en cuyo caso sería legítima defensa. Tras la ráfaga inicial, los segundos disparos se realizaron con el fusil para intentar destruir el motor y que las lanchas pudieran alcanzar a los piratas, pero las condiciones habían muy complicado un disparo preciso: el esquife se movía a unos 17 nudos... Y en cuanto al capitán del Alakrana, no pudo oír los disparos porque se hallaba ya a una milla de la acción. Fuentes militares indican que no fue posible dar caza a los asaltantes, pero no fue por falta de ganas. La tercera incógnita del secuestro del Alakrana fue el anunciado "traslado a tierra" de tres de los rehenes españoles, con la amenaza de que si no se cumplían las condiciones de los piratas, se les daría muerte, primero a ellos y a continuación de otros grupos, de tres en tres... La información, según se ha comprobado, fue falsa, y se discute sobre su origen: llegó a los medios informativos españoles en aquellas horas de enorme tensión, y las ratificó el propio patrón del barco. Se menciona que "la noticia" pudo haber sido originada, o difundida, por el CNI, y de ahí que la ministra afirmara que sabía exactamente dónde estaban retenidos los tres marineros bajados del barco. Parece, en todo caso, que los piratas fingieron llevar a tierra a los marineros españoles precisamente para evitar una operación de asalto al Alakrana.
¿Se pudo resolver la situación de otro modo, como presupone el PP en sus críticas parlamentarias? Parece dudoso.
JOSE CAVERO
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
El comienzo de la vigencia del Tratado de Lisboa que determina el funcionamiento de los 27 países de la UE, difícilmente ha podido empezar peor, con la elección de sus dos nuevos y altísimos y trascendentes cargos, el de presidente de la Unión y el de "ministra de Exteriores", o alto representante para la política exterior. Los titulares de los diarios son suficientemente explícitos del grado de sorpresa y estupor que han proporcionado esas dos designaciones: Un belga sin carisma y una baronesa, como cuota femenina, dirigirán la UE, titula El Mundo, que afirma luego que "unos desconocidos liderarán la UE"... En El País: Un belga y una británica de bajo perfil dirigirán la nueva Europa. El Periódico de Cataluña coincide: Un belga de perfil bajo presidirá la nueva UE. Van Rompuy será el rostro de Europa en los próximos tres años. En Público: Nueva cúpula de la UE: La gran Europa elige minilíderes. Dos políticos semidesconocidos, sin apenas experiencia internacional, ostentarán los más altos cargos de la UE tras una larga y opaca negociación de los jefes de Gobierno. El máximo dirigente de consenso se opone, por sus convicciones cristianas, a la incorporación d e Turquía... Dice ABC que la UE salva la crisis con dos políticos de perfil bajo para los nuevos puestos clave. Y describe a Rompuy como discreto, hábil negociador y experto en lograr consensos..Indica La Vanguardia que Van Rompuy y Ashton son dos desconocidos, pero de trayectoria intachable, y se refiere al nuevo presidente como "el flamenco que escribía haikus", breves poesía "a la japonesa". De la nueva ministra de Exteriores de la Unión, la llama "la baronesa todoterreno", y destaca que le falta experiencia internacional. Y luego, la larga serie de correspondientes consideraciones: Nombres débiles para grandes retos, señala un diario, que celebra que se haya desbloqueado la crisis institucional. Dice otro observador que la UE "ya tenía presidenta". Y se refiere a la canciller alemana, que ejerce de líder fuerte y sin competencia.
Otra cuestión que se plantea de inmediato: Una vez que la UE ya tiene un presidente permanente, desaparecen las presidencias semestrales que se venían sucediendo con carácter rotatorio. ¿Qué sucede con la presidencia española, que en principio dará comienzo el primero de enero próximo? De momento, se sabe que la presidencia española se resentirá del retraso producido en los nombramientos efectuados ahora. Es bastante evidente que el atasco institucional que ha vivido la UE en las últimos meses tiene en España a una víctima colateral. La institución con la que se encontrará y en la que confía como aliado clave para impulsar sus iniciativas estará funcionando todavía a medio gas, con apenas dos meses de experiencia, y sin renovar a sus integrantes hasta el primero de febrero. El presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso debe empezar a repartir ahora las 26 carteras de su nuevo ejecutivo, contando con la que le han decidido los jefes de Gobierno, la señora Ashton, y con la continuidad de algunos otros comisarios, como el español Joaquín Almunia en la cartera de economía. Se sabe que una vez elegidos los comisarios, deberán superar la aprobación del parlamento Europeo, de modo que es improbable que terminen de ponerse en funcionamiento hasta febrero... Con este calendario probable, el Consejo Europeo de primavera tendrá poco tiempo para prepararse, y en esa cumbre la Unión deberá renovar la llamada estrategia de Lisboa, una agenda de reformas económicas pactada en el año 2000 y que aspiraba a convertir a Europa, en el plazo de diez años, en la economía más competitiva del mundo, con pleno empleo... Claro que hace nueve años no se contaba con la crisis económica internacional y sus efectos. Pero no hay duda de que aquella estrategia tiene una necesidad apremiante de cumplirse. Y a la "presidencia española" le corresponderá actualizarla y promoverla.
JOSE CAVERO
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Están enardecidos en el PP tras la asamblea de Barcelona, y pese a las ausencias finales de Camps y Aguirre, a la hora de escuchar el discurso de cierre de Mariano Rajoy. La foto de Camps a bordo del Ferrari azul no ha decaído los ánimos... El caso Alakrana, de un lado, y el choque con el ministro Rubalcaba por el Sistema Sitel de control de llamadas telefónicas, de otra parte, han elevado repentinamente las tensiones entre los dos grandes partidos parlamentarios, precisamente cuando pudo pensarse que las llamadas de Zapatero a Rajoy para informarle de la marcha del Caso Alakrana y el agradecimiento que le tributó tras resolverse el caso, pudo entenderse que vivíamos un momento dulce en las relaciones PP-PSOE.
No hay tal cosa, y es probable que sea ya una tendencia que debamos soportar en lo que queda de legislatura, un par de años: los populares siguen convencidos de que las urnas traerán consigo un vuelco y les gustaría anticipar acontecimientos y quemar etapas. Esas impaciencias tal vez se demostraran e hicieran visibles, por ejemplo, en las sesiones del Congreso de este miércoles, cuando el PP reclamó, primero, la recusación de tres miembros del Gobierno, De la Vega, Caamaño y Chacón, y poco más tarde, que dimitiera un cuarto ministro, Pérez Rubalcaba. ¿Nada más, y para una sola jornada? Es evidente que las impaciencias traen consigo estas actuaciones que posiblemente quedarán en nada: es probable que el PNV apoye alguna de las recusaciones que reclama el PP por el caso Alakrana, pero es improbable que ni Rubalcaba ni el jefe del Gobierno accedan a terminar su muy amplia carrera política de manera abrupta por causa del sistema Sitel que se viene empleando en la persecución judicial de narcotraficantes y terroristas.
El PP insiste en que se siente vigilado, espiado, perseguido desde las terminales telefónicas que, dice, controla Rubalcaba sin autorización judicial. Y, además, es sorprendente la subida de tono que, repentinamente, emplea el PP: pasa de la felicidad por la puesta en libertad de los 36 tripulantes del Alakrana a declarar nefasta la gestión por el Gobierno de esa crisis. ¿Hubieran preferido otro final? No parece probable, pero estimulan esa clase de sospecha. Otro tanto parece suceder con Rubalcaba. Pocos, a estas alturas, no aceptan los abultadísimos servicios al Estado que el ministro del Interior viene dando. Pero resulta más "divertido" proclamar que "es un peligro público", que deteriora el "estado de derecho" vigente y transforma a España en dictadura controlada desde el Poder gubernativo. ¿Se lo creerán con la firmeza que lo proclaman González Pons y Carlos Floriano?
Por lo demás, puede que inquieten las inclinaciones a impulsar sospechas sobre todas las instituciones del Estado: jueces, fiscales, policías son sospechosos de actuaciones ilegales e ilegítimas, y la Jefatura del Estado Mayor del Ejército también parece indigna de crédito, cuando explica la persecución de los jefes de los piratas somalíes, al término de 47 días de secuestro de la tripulación del buque atunero. Todo es sospechoso, o decididamente contrario a la inteligencia: las actuaciones de los servidores del orden y administradores de la Justicia como los mandos militares que han actuado en la liberación de los secuestrados en aguas del Indico. Y por supuesto, quien manda a unos y a otros servidores del Estado.
No parece que sea el camino más eficaz ni adecuado para prepararse, precisamente, para lo que en el PP se denomina "proceso de regeneración democrática", o algo parecido, y cuando les ha costado muchos meses asumir las irregularidades denunciadas en los muchos miles de folios de la instrucción del sumario del Caso Gürtel.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Superados algunos momentos de angustia, como el tiempo de secuestro del pesquero Alakrana, la tensión y la crispación ha vuelto a alojarse en las relaciones de los dos primeros partidos del parlamento. Primero, se han manifestado esas tensiones y crispación por causa del propio caso del atunero: como ya habían anunciado, el PP ha reanudado su "ataque total" a la gestión de esta crisis, llegando a reclamar la recusación de De la Vega, Chacón y Caamaño. Pero, al mismo, tiempo, otro episodio servía al PP para reclamar la dimisión o destitución del ministro Rubalcaba, titular de Interior y una de las piezas clave del Gabinete.
La razón que alega el PP es la bronca que se produjo entre el ministro y el diputado popular Carlos Floriano. Según la versión de los hechos que da el portavoz del PP, González Pons, Rubalcaba habría amenazado al diputado "porque ve todo lo que hace y dice". Floriano quiso entender que se refería al sistema de escuchas telefónicas llamado Sitel, y Rubalcaba sostiene que "ve y oye todo lo que hace y dice" este diputado en programas de radio y televisión... Rubalcaba ha confirmado que ha mantenido una "tensa" conversación con el diputado, que se inició en el Hemiciclo, cuando el ministro contestó a sendas preguntas de los diputados del PP Ignacio Cosidó y Carlos Floriano referidas al chivatazo a un presunto miembro de ETA, al parecer desde dependencias policiales, y a la aplicación del Sistema Integral de Interceptación de Comunicaciones Electrónicas (Sitel).
Tras contestar a las dos preguntas, entre reproches mutuos, el ministro buscó a Carlos Floriano por los pasillos, lo llevó a un despacho y, según explicó después su compañero González Pons, le amenazó al decirle que sabe "todo lo que hace y dice", en referencia al sistema Sitel. Dijo Pons, a continuación, que "cuando un ministro pierde los papeles y amenaza en privado a un diputado de la oposición, no está en condiciones de seguir siendo ministro". Precisamente, el ministro habló a Floriano en presencia de González Pons, y sus palabras fueron escuchadas por otros diputados del PP, que entraron en ese momento en el despacho. También algunos periodistas presenciaron como Pérez Rubalcaba hablaba con esos parlamentarios "populares" en un tono muy elevado. El dirigente del PP añadió que "el presidente del Congreso, José Bono, tuvo que salir de su despacho para mediar en la riña y apartar a Rubalcaba"...
Fuentes próximas a Rubalcaba aseguraron que "es mentira todo lo que ha dicho" González Pons, que es falso que le haya insultado y amenazado, y que el ministro únicamente le ha dicho que no va a permitir que nadie diga que él espía. Rubalcaba compareció después ante los medios para explicar los hechos y, según su versión, a Pons y Floriano les ha dicho lo mismo en esa conversación -que ha calificado de "tensa"- que en el pleno: "O tenéis pruebas de que hay escuchas o acudís a los tribunales", a lo que le han respondido que ellos no han hecho estas afirmaciones nunca. "¿Cómo que no, si os escucho en las radios y en la televisiones?", les ha replicado Rubalcaba, quien ha añadido que saldrá "una y otra vez" para negar estas "graves acusaciones que cuestionan el estado de Derecho", cuando se pronuncien. "¿Se imaginan a un Gobierno gastándose 13 millones en un sistema que es ilegal?", ha preguntado Rubalcaba quien ha defendido el sistema de interceptación de comunicaciones Sitel como el "sustituto de la cinta de magnetofón", y para cuyo empleo es siempre necesaria una autorización judicial. "¿Se imaginan a una operadora como Telefónica interceptando una conversación ilegalmente arriesgando su licencia o a un policía arriesgando ir a la cárcel?", ha añadido.
Durante la misma sesión de control al Gobierno en el Parlamento, Rubalcaba se enzarzó con el PP en una agria discusión respecto al Sistema Integrado de Interceptación Telefónica (Sitel, que según el PP el Ejecutivo ha utilizado para espiarles) y al chivatazo a ETA del bar Faisán, algo que llevó a que saliera a relucir la cuestión de los GAL. Ignacio Cosidó respecto al chivatazo a la banda etarra aseguró, en clara referencia a los GAL, que el actual ministro de Interior "perteneció a un Gobierno que ha escrito las páginas más negras en la historia de la lucha contra el terrorismo". Por este motivo, el diputado del PP pidió a Rubalcaba que "con el caso Faisán no haga usted un nuevo borrón en una lucha de toda la sociedad que ha sido limpia y heroica contra el terrorismo". Esto llevó a Rubalcaba a afirmar que "del GAL sólo hablan en este momento en este país ustedes y ETA", una alusión que provocó que el también diputado popular Carlos Floriano, que preguntó seguidamente por el sistema de escuchas Sitel, respondiera que "del GAL hablamos todos los demócratas como una página felizmente superada de la democracia en la que ustedes nos metieron".
Seguro que habrá versiones posteriores de los hechos, que acaso cooperen a rebajar las tensiones. O todo lo contrario...
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Se esperaba que, en la mañana de este miércoles, en el debate de control del Gobierno del Congreso se produjera el enfrentamiento anunciado entre el PP y algunos otros partidos de la oposición y el Gobierno, a cuenta de las circunstancias del secuestro y liberación del pesquero Alakrana en aguas del Indico. Sólo el rifirrafe ya clásico de cada miércoles entre Sáenz de Santamaría y la vicepresidenta De la Vega se refirió al asunto, probablemente a la espera del debate singular que se produzca cuando comparezca, a petición propia, la vicepresidenta De la Vega.
De momento, en este aperitivo, la portavoz popular señaló su opinión: el Gobierno no puede sentirse satisfecho del episodio, y en concreto, dijo a De la Vega que era el mayor fracaso de su vida política, recordándole el viaje que durante esos 47 días de secuestro efectuó a Argentina. Mayor severidad mostraba el propio Rajoy, al hablar de "incompetencia, soberbia, prepotencia, desidia...", y asumir la iniciativa de la ofensiva contra el Gobierno por la crisis del Alakrana. Rajoy ha anunciado que promoverá en el Congreso la recusación de tres miembros del Gobierno: la vicepresidenta primera, la ministra de Defensa y el titular de Justicia. "¿Qué habrá hecho Caamaño?", se preguntaba un diputado socialista....
En ese minidebate previo, la portavoz del PP, SSS, acusó al Gobierno de "no estar a la altura de las circunstancias" y la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, le replicó acusando a los populares de "ponerse del lado de los piratas". El debate más áspero, en cambio, se producía en los pasillos, donde Rajoy acusaba al Gobierno de "dañar la imagen de España" y de haber actuado con "incompetencia" antes del secuestro, durante el secuestro y tras el secuestro. Antes, porque según ha dicho, hizo caso omiso a las peticiones para proteger a los atuneros con miembros del Ejército; durante, por haber desatendido a las familias, por haber actuado sólo cuando lo exigieron éstas y los medios, y porque la vicepresidenta viajó a Argentina en plena crisis; y, después, por haber "sacado pecho" por la resolución como si hubiera sido un éxito. Rajoy habló de "espectáculo lamentable" y anunció que pedirá la comparecencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ante el Pleno.
En cuando a la sesión de control al Gobierno, el PP, en voz de Santamaría, hizo responsable de la gestión a la vicepresidenta primera, para asegurar que la gestión de la crisis "es el mayor fracaso de su carrera política". La imputó descoordinación, haber traído a España a los dos piratas detenidos "sin medir las consecuencias ni las alternativas", de pasarse entre los ministros "la patata caliente", de viajar a Argentina a "un viaje electoral" en plena crisis y de enzarzarse con la Audiencia Nacional. "Usted no ha estado a la altura y ha estado 47 días detrás de los acontecimientos", aseguró Soraya. La vicepresidenta le replicó acusando al PP de buscar "réditos electorales" en el secuestro. "Ustedes no tienen arreglo ni respeto", dijo y anunció que ha pedido su comparecencia urgente en la Cámara para explicar los detalles del secuestro.
De manera que el enfrentamiento tendrá continuidad en todos los frentes. Nunca se había planteado una triple reprobación de ministros. La figura de la reprobación no tiene más encaje legal que el de una iniciativa política que se incluye en una moción y se somete a votación. En el caso de que una mayoría votara con el PP en contra de los ministros, no sería automático su cese, y no tendría más valor que el político. Rajoy no ha querido decir ante los periodistas si él hubiera facilitado el pago del rescate. Se ha limitado a asegurar que él hubiera prevenido para que no se produjera el secuestro.
Otro ministro ha proporcionado hoy nuevos detalles sobre la liberación del pesquero. El titular de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, aseguró que el Gobierno sabía "cuándo y cómo se iba a producir" la liberación del Alakrana, y añadió que, según sus informaciones, no ha muerto ningún pirata ni ha habido heridos en la operación. Moratinos expresó su satisfacción por haber superado "una situación muy compleja". En una entrevista en la cadena SER, dijo que la operación Atalanta "sigue en pie" con el objetivo de prevenir, defender y perseguir. "Es una operación de lucha contra la piratería, pero garantizando que no pusiese en peligro la vida de los tripulantes". "Cuando no había operación, todos la pedían y ahora que está establecida debemos cumplir los protocolos", dijo el titular de Exteriores, quien ha subrayado que "cuando se detiene se nos critica; cuando no, también". El titular de Exteriores ha revelado que cuando los piratas anunciaron que habían desembarcado a tres tripulantes a tierra "no fue así", sino que se trató de una estrategia para "atemorizar" a los marineros, sus familias y la opinión pública.
Otras declaraciones relacionadas con el caso Alakrana han sido las de la secretaria General del Partido Popular, María Dolores de Cospedal. Ha dicho en una entrevista en Punto Radio que, aunque "lo importante" es que el secuestro del Alakrana "ha acabado bien", el Gobierno "ha llevado muy mal todo este asunto". Según Cospedal, hay dos cuestiones que se pueden reprochar especialmente al Gobierno: la "gran descoordinación" en la gestión del secuestro y la "falta de sensibilidad con las familias" que, en opinión de Cospedal, ha mostrado el Ejecutivo. Cospedal ha declarado que, si el PP hubiera estado en el Gobierno y en la gestión de la crisis, se hubiera planteado el uso de la fuerza militar para liberar a los marineros secuestrados. "No hubiéramos usado la fuerza después de 47 días", ha explicado Cospedal, "pero otra cosa es que la Armada hubiera intervenido antes".
Como se ve, reproches repetidos y orquestados, en el PP, y resignación del Gobierno, consciente de que, en cualquier caso, habría merecido los ataques que ahora recibe. "Les hubiera gustado otra operación como la suya en el islote Perejil, para ponernos a caldo eternamente...", decía un diputado socialista.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Si bien está lo que bien acaba, no hay ningún género de dudas, y es preciso felicitarse y celebrar por todo lo alto que los 36 marineros y pescadores del atunero vasco Alakrana ya estén surcando el mar, libremente, hacia las Islas Seychelles al final de 47 días de secuestro y retención por los piratas somalíes. El anuncio lo hacía el mismísimo presidente del Gobierno prácticamente a la misma hora en la que se anunciaba que el magistrado juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, había finalizado la investigación del asunto y de la participación en el secuestro de dos jóvenes piratas capturados por los infantes de marina del buque Canarias. Estos dos elementos, parte del grupo de los secuestradores, serán juzgados por 36 delitos de detención ilegal y uno de robo con violencia y uso de armas. Pero, en efecto, la gran noticia la proporcionaba, primero a los propios familiares de los marineros-pescadores y luego a la opinión pública, el `presidente Rodríguez Zapatero, al anunciar, oficialmente, pasadas las cinco de la tarde, el final del secuestro en una comparecencia. "El pesquero navega libremente. Todos los marineros están sanos y salvos", anunció Zapatero sin disimular su satisfacción. Y en el mismo sentido, de completa alegría, se manifestaban el gobierno vasco, el gallego, el parlamento vasco..., y por supuesto, los familiares de los marineros y pescadores del Alakrana, el pesquero cuya suerte hemos seguido todos con toda intensidad, y no poca angustia, durante el cautiverio.
Si profundizamos un poco en el desarrollo del caso, será preciso ser más crítico y examinar los deterioros causados por los piratas en su operación del Golfo de Adén. Primero, deterioro económico, parece que finalmente satisfecho el rescate reclamado por los secuestradores. Lo pagarán, o habrán pagado ya el seguro del buque, el amador..., y con toda probabilidad, el Estado español, es decir, el contribuyente. Por lo menos habrá avalado las cantidades reclamadas.
Pero más grave ha podido ser la negociación de índole política y jurídica, zona en la que es seguro que se han rozado muchos principios elementales: La negociación con toda clase de terrorismo, incluidos los terroristas del mar, la cesión del Estado ante quienes emplean actos de violencia... Esos principios, cuyo cumplimiento estricto siempre han exigido los partidos de la Oposición, y por supuesto, han recordado siempre las primeras autoridades en materia jurídica, han quedado, por esta vez, pospuestos o marginados en atención a la vida de los rehenes, desde el momento mismo en el que los piratas hicieron descender del barco a tres tripulantes y amenazaron con darles muerte si no se concedía la libertad a los dos piratas retenidos por España en la cárcel de Soto, y a disposición del juez Pedraz. El chantaje de los terroristas del mar obró el milagro de un juicio rapidísimo y de un compromiso claro, por parte del gobierno español, de que los dos piratas retenidos en España serán reenviados a aquella zona del mundo lo antes posible.
Probablemente en unos pocos días. Todas esas prisas han sido efecto de varias cosas: primero y sobre todo, la presión de los piratas y su amenaza de dar muerte a los rehenes. Pero también, la presión de los familiares, que, conforme a la reclamación de los propios piratas, hicieron todo el ruido posible y presionaron al Gobierno, a los jueces y a la opinión pública, empezando por los correspondientes políticos vascos y gallegos, para que se hiciera todo lo posible, incluso lo imposible, para atender las exigencias de los secuestradores del barco y sus tripulantes.
Todos hemos cedido, claro que sí. Los medios informativos también, porque todos pensamos que estábamos colaborando a evitar un crimen y a resolver una situación que no parecía tener otra salida. Todos nos dejamos un poco de dignidad en el episodio, y tal vez unas pesetas de contribución al Estado... Pero todo sea por el final feliz tan deseado.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Ciertamente, llamó poderosamente la atención, en la mañana del lunes, comprobar la presencia, a bordo de un Ferrari, del presidente valenciano, Francisco Camps, quien se había disculpado por no poder asistir a la sesión de clausura en la asamblea del PP de Barcelona a causa de su agenda de actividades. ¿Era suficiente esa actividad para ausentarse del discurso final de cierre del presidente Rajoy, o era una nueva demostración de que determinados "barones" se toman al "jefe Rajoy" sin el respeto que merece? Curiosamente, las dos ausencias del acto eran las de Camps y Aguirre, ya conocidos como "los barones díscolos" en el seno del PP, por los problemas que han proporcionado al partido en las últimas semanas.
Pues bien, el presidente del PP, Mariano Rajoy, justificaba la fotografía del presidente de la Generalitat, Francisco Camps, conduciendo un Ferrari durante un acto promocional en Valencia. También aseguró que no tiene constancia de que José María Aznar, que no asistió a la Convención del PP -por no haber sido invitado-, esté "molesto". Preguntado por si era conveniente la citada foto, Rajoy ha respondido: "Esto es cuestión de cada uno. A mí, sinceramente, no me parece mal (...) Creo que tanto al Rey como a (Jordi) Pujol los he visto en situaciones similares y no pasa nada. Personalidades muy importantes de la vida política española se han hecho fotografías similares". En la misma entrevista radiofónica, Rajoy quitó hierro al asunto y ha lamentado que haya quien "reduzca la Convención (de Barcelona) a que si uno estaba, a que si otra persona no pudo estar (en la clausura) porque tenía un familiar enfermo o al tema del Ferrari"...
Rajoy ha enmarcado la imagen de Camps al volante de un Ferrari en los actos propios "de la promoción de una ciudad y de un acontecimiento". También ha explicado que ha hablado con la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, que también viajó con Camps en el Ferrari y que estaba sorprendida de las lecturas que se habían hecho de que Camps no se quedara a la clausura de la Convención para acudir las Finales Mundiales de Ferrari en el circuito de Cheste. En este contexto, Rajoy opina que los partidos tienen dificultad para que se vean reflejados en los medios debates que interesan a los ciudadanos, y ha destacado que la Convención del PP ha supuesto un antes y un después en el proyecto de su partido.
Sobre la ausencia del ex presidente del Gobierno José María Aznar Rajoy ha asegurado: "A mí no me ha dicho nadie de la FAES que esté molesto", y ha añadido: "Pero es que realmente esto era una Convención del PP de las personas que estamos en política activa en este momento". Preguntado por el mensaje de abierta réplica que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, dirigió a Aznar en el congreso, en el sentido de que el PP tenía un líder y no varios, un solo programa y estaba unido, Rajoy ha dicho desconocer que la número dos del PP "le haya dicho eso a Aznar"... Por otra parte, Rajoy ha asegurado que una vez que los marineros del "Alakrana" secuestrados en el Indico vuelvan a casa será el momento de hablar de la gestión que ha hecho el Gobierno de esta crisis, y se ha mostrado seguro de que todo acabará "bien". Y respecto a que líderes del PP habrían sido espiados con el sistema Sitel, ha reclamado que se explique con "claridad" si este procedimiento es "constitucional", porque "hablamos de derechos fundamentales".
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
En su muy cuidado discurso de cierre de Barcelona, y tras proclamar repetidamente que su partido está preparado para gobernar España ahora mismo, insistió Rajoy en sus propósitos de procurar y tener un partido "nacional, unido y limpio". Dice el refranero: Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Es decir, que muy probablemente el propio líder acertaba en proclamar las carencias que el PP viene mostrando: en primer lugar, su condición de partido nacional, y que se contradice con la muy escasa aceptación que el PP tiene en algunas comunidades, en las que no es la primera ni tampoco la segunda fuerza política, como sucede con Cataluña. Ese era uno de los propósitos de la referida asamblea: acercar el partido a los catalanes, y hacerlo atractivo y "votable". Desde luego, una tarea de esa naturaleza no se consigue en un fin de semana, ni con un candidato.
El PP ha tenido sucesivos errores en su liderazgo en Cataluña, y está por ver que Alicia Sánchez Camacho tenga los requisitos para ser "el Basagoiti catalán", como ella misma pretendió, en un discurso. En efecto, esa es su propia aspiración y la del PP: convertirse en elemento capaz de influir en la gobernación de la autonomía, aunque no participe en su gobierno, al igual que sucede en Euskadi con el PP. Alicia lo dijo de manera más pretenciosa, o más indelicada: que aunque gobierne otro partido, lo haga con el programa del PP...
Segunda cuestión a lograr, un partido unido. Viene el PP de enfrentarse, y no se sabe bien si de haber superado, unas muy serias desavenencias interiores, que la secretaria general De Cospedal llamó turbulencias y que más bien sería apropiado denominarlas luchas por el liderazgo o falta de respeto al líder máximo, cuya autoridad está permanentemente en entredicho. Las permanentes peleas de Esperanza Aguirre, a quien un columnista califica hoy como "peligrosa abuela, que no deja de desestabilizar al presidente de su propio partido desde la misma noche electoral, y a quien compara con "el perro del hortelano, que no come ni deja comer al amo"..., o el caso del otro "barón indomable", Camps, que este lunes ha aparecido en las portadas de varios diarios a bordo de un Ferrari para justificar su ineludible compromiso para no estar presente en el tramo final de la convención del PP en Barcelona: Camps cambió la convención del PP por el Ferrari de Alonso... ¿Habrán terminado los problemas de estas dos relevantes figuras del partido, que en los últimos tiempos han proporcionado una imagen bien distinta a la unidad?
Y en tercer lugar, la exigencia de la limpieza, que también ha puesto muy seriamente en entredicho el Caso Gürtel y sus implicaciones en muchos ayuntamientos y en particular en dos comunidades autónomas, las de Madrid y Valencia, casualmente. Se viene anunciando, y Rajoy lo reiteró este fin de semana, que el PP hará público próximamente un código deontológico que debiera evitar casos como los que trajeron consigo Correa y El Bigotes, y que hicieron tambalear muy seriamente la ética y moralidad de no pocos dirigentes del partido, que confiaron muchos cientos de contratos a quienes, a cambio, les hacían entrega de regalos y "detalles".
Parece que es propósito del PP vetar esa clase de obsequios a los proveedores de todo tipo y se supone que impedir otras corruptelas más serias, como las ayudas empresariales no declaradas, de las que también han aparecido numerosas muestras en el informe policial sobre el "Gürtel valenciano"... Tres condiciones que el máximo dirigente del PP propone para que el partido llegue alguna vez a gobernar la nación: dimensiones y alcance nacional, un partido sin disensiones interiores, y un partido libre de toda sospecha de corruptelas sencillas y profundas corrupciones. Casi nada.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Cataluña es prioridad para el PP. Los dirigentes del principal partido opositor son conscientes de que sus aspiraciones de gobernar España volverán a truncarse, una vez más, si no mejora su posición en Cataluña, desde hace años casi residual, y con constantes y descomunales errores, como atestiguan los cambos de líder producidos: Vidal Cuadras, Fernández, Piqué con Nebrera, Sánchez Camacho... De ahí que no haya sido casualidad que el PP haya elegido Barcelona, este pasado fin de semana, para celebrar su convención programática. Se trata de promocionar a la candidata Camacho y, sobre todo, a un PP muy poco aceptado por la opinión catalana. Mariano Rajoy tiene el convencimiento de que la alternativa al actual gobierno tripartito catalán pasa por el PP ¿Mediante un acuerdo de CiU y PP? No: Rajoy sostiene que el pacto vasco es trasladable a Cataluña con el PSC. Llega a proclamar que "el PP será tan decisivo en Cataluña como lo está siendo en el País Vasco", merced al entendimiento de Basagoiti con Patxi López. Falta por ver si en Sánchez Camacho existen las dotes conciliadoras que en el "pepero" vasco, y sobre todo, si los socialistas de Montilla le otorgarían esa posibilidad, si se diera el caso, para sustituir a los republicanos de ERC y a los comunistas de ICV-IU.
Rajoy ha hablado de estas materias, y de otras muchas cuestiones de actualidad, entrevistado por el director de La Vanguardia. Desde la reciente crisis del PP, por los casos de Camps y de Aguirre, hasta el caso Alakrana, son cuestiones que se abordan en la conversación, con algunas respuestas sorprendentes. Dice Rajoy que si se celebrara un Congreso del PP, me darían más apoyos que en el de Valencia". O También: "Yo hubiera enviado a la Armada a defender a los pescadores". ¿A toda la Armada, y a todos los pescadores, incluidos los que sólo faenan con la ikurriña?. "Si soy presidente haré lo posible para que los políticos no controlen las cajas", dice también. ¿Cómo ha hecho en Madrid o en Valencia?, donde Aguirre y Camps no sueltan esos recursos ni en sueños?, cabe repreguntar.
Rajoy, en todo caso, se cree en condiciones de empezar a gobernar mañana y formar gobierno. Se sigue negando a retirar el recurso contra el Estatut de Cataluña, lo que probablemente complica la aceptación del PP en la región. Se vuelve a manifestar contra la reforma del aborto que impulsa el Gobierno, pero apoya la vigente ley. Y por supuesto, remanifiesta contra la corrupción de manera genérica: La corrupción es execrable, algunas cosas que vemos son repudiables", dice, sin mayor concreción. De las declaraciones de Camps sobre su imaginaria pesadilla de asesinado por su adversario político y arrojado a la cuneta, dice Rajoy que no le gustaron esas declaraciones, "pero el señor Camps fue muy consciente de que no había acertado y pidió disculpas públicamente". Cabe preguntar al supremo líder si está en sus cabales quien hace una afirmación de esa naturaleza en un pleno en las Cortes valencianas, y si mantendrá su candidatura para que siga al frente del Gobierno valenciano con ese precedente, sus trajes de regalo y la resistencia a mantener a Costa como secretario general valenciano incluso contra su propia opinión.
MADRID, 14 (OTR/PRESS)
La secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, se ha venido convirtiendo en una indudable "mujer fuerte", de carácter, y hasta "general secretaria", como lo fue un antecesor en el cargo, Alvarez Cascos. La actitud intransigente que ha empleados en algunos casos recientes avalan esa actitud de exigencia que está empleando en su cargo: En el caso del cesado secretario general valenciano, Ricardo Costa, con su advertencia a Esperanza Aguirre de que había cometido un tremendo error por no haber querido acudir a la reunión de la directiva nacional del PP, y ahora con su réplica al ex presidente Aznar, presidente de honor del PP, en la convención política del PP que se desarrolla en Barcelona, la manchega se está labrando un cartel de partidaria de emitir "verdades claras, aunque molesten". Y, en efecto, incluso da la sensación de que viene a suplir, a complementar o a remediar los vacíos que deja en su gestión Mariano Rajoy, que prefiere no entrar en detalles. Rajoy es otra filosofía: trata de pasar por alto, prefiere no entrar en batallas concretas, y deja a su segunda que ponga rojos a algunos relevantes colaboradores y figuras del partido. Cospedal no tiene inconveniente en advertir al mismísimo Camps que debe mostrar más sus agallas también con los propios, y desdice al Aznar que había considerado que un partido, para funcionar bien, debe tener unidad, un solo líder y un solo programa. Cospedal le ha respondido que así es, y con ello, le viene a decir al ex presidente que no se necesitan sus recomendaciones.
La asamblea barcelonesa pretende ser "abierta a la sociedad", y sobre todo, lanzar la candidatura de Alicia Sánchez Camacho ante las elecciones autonómicas próximas, en las que al PP le gustaría empezar a salir de un poco menos que anonimato y de unas cotas bajísimas de reconocimiento popular. Incluso, que al PP de Cataluña se le reconozca por su itinerario y trayectoria indefinida: desde Vidal Cuadras a Josep Piqué, desde los hermanos Fernández a la locuaz Nebreda. Todos han venido siendo "hitos para peor", y Alicia Sánchez Camacho y quien la designó, Mariano Rajoy, aspiran ya a salir de ese atolladero catalán, conscientes todos de que sin contar en Cataluña nunca pesarán en el Gobierno español. Pues bien, en esa asamblea abierta, de la que, sin embargo, fue excluido el ahora indeseable Aznar, esconde la secretaria Cospedal lanzó los mensajes más intencionados, casi a cada barón rebelde: Aznar, Camps, Aguirre, Gallardón, tras reconocer los tiempos de turbulencia que doña Dolores considera concluidos. Cospedal ha tratado, una vez más, de relanzar el liderazgo de su jefe Rajoy, y ha justificado a Camps porque "al menos se disculpó" de su desafortunada frase de la cuneta. De Cospedal y Rajoy aspiran a verse, finalmente, como alternativa con posibilidades ante las tres elecciones que ya empiezan a vislumbrarse en el horizonte: catalanas, municipales y generales, siempre conscientes de que los espectáculos internos -de desunión, de ataques y división, de corrupciones- son la manera más fácil para deteriorar la propia imagen y de destrozar las propias posibilidades.
MADRID, 13 (OTR/PRESS)
Así dicha, o recitada, la frase del relato imaginario de Francesc Camps parece parte de una copla guerracivilista, o de bandidos de Sierra Morena. Por fortuna, la copla desgarrada era tan sólo imaginación de Camps, que se ve de esa guisa ante sus adversarios, que le vienen acosando hasta que logren su retirada de la política, su reconocimiento de que recibió varios trajes gratuitos de los comisionistas de Gurtel, y que admita que su Partido valenciano se benefició de los apoyos económicos de sus empresas "favoritas", alguna de ellas del conseller Cotino. Lo peor de la historia no es la salida de tono del "presunto molt honorable", sino los aplausos que le brindaron sus correligionarios, la mayoría del parlamento autonómico valenciano. Cabe preguntarse, una vez más, si sus señorías saben lo que aplauden, o si la lealtad política es, preferentemente, sometimiento a quien tiene capacidad para situar en las listas electorales, y consiguientemente proporciona un medio signo de existencia...
Se ha sabido que, aunque oficialmente se responde con un "no comment", en la sede del PP, en la madrileña calle de Génova 13, reinaba el desconcierto. De nuevo, a Camps se le habían vuelto a cruzar los cables, comentaban los más atrevidos, que ya tienen echada la bola negra al president. El presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, acusaba al portavoz socialista en las Cortes Valencianas, Angel Luna, de desear verle muerto, "boca abajo en una cuneta", en un recurso verbal que dejó estupefactos a los diputados regionales de todos los colores, al público en general, y también a quienes mandan en la fila suprema del PP. "No estamos acostumbrados a escuchar esas cosas en boca de Camps", decía un diputado "popular", que vinculaba y pretendía excusar la insólita y agresiva reacción del presidente a la presión a la que ha estado sometido durante estas semanas y el acoso socialista en el parlamento regional, "que a veces ha sido cruel", añadía. Pero si en Valencia, dentro de la sorpresa, se buscaban argumentos exculpatorios, no sucedía lo mismo en Madrid, donde más que la sorpresa cundía el desconcierto. "Es un exceso verbal impropio", decía un miembro de la Dirección. Sin embargo, desde Génova se ha preferido no hacer nada, ni siquiera conminar a Camps para que modere sus intervenciones. Lo que de verdad preocupa en la cúpula del PP es que el presidente valenciano sea incapaz de aguantar la presión a la que se está viendo sometido, sobre todo porque en la sede del PP están convencidos de que el "caso Gürtel" va a traer más cola. Está lejos de haberse concluido, en su versión valenciana como en la del resto del Estado. En este sentido, fuentes de la Dirección señalan que "ahora vivimos una pausa, pero esto va a seguir", y Valencia va a volver a estar en el punto de mira si, como apuntan todas las informaciones, en el siguiente capítulo de la supuesta "trama valenciana" tienen protagonismo, nuevamente, los contratos de la Generalitat con Orange Market. "Camps tiene que estar preparado para eso, porque es muy importante que pueda defenderse", añaden estas fuentes.
En cuando a la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE se apresuró a reclamar al presidente de la Generalitat que rectifique inmediatamente sus acusaciones, o de lo contrario, que abandone sus responsabilidades. En un comunicado, el PSOE ha considerado "inaceptables e intolerables" esas acusaciones y ha pedido al líder del PP, Mariano Rajoy, que también condene esa conducta. Una expresión que, a juicio del PSOE, constituye "sin duda lo más grave que se puede decir en democracia y adquiere una trascendencia aún mayor al estar pronunciada en sede parlamentaria". El PSOE ha exigido, además, a Rajoy que condene esa conducta de Camps "como militante de su formación política con importantes responsabilidades institucionales y le obligue a rectificarla". La Ejecutiva socialista condena "sin paliativos" este "lamentable episodio para la convivencia democrática" y manifiesta su total apoyo y solidaridad hacia Angel Luna por la agresión "inaudita" que ha sufrido. En la misma línea de exige3ncia y dureza se manifestó la portavoz socialista Leire Pajín, precisamente vetada por el PP valenciano para ser senadora. Lleva medio año de espera, pero Camps ha dicho que no supera los mínimos de una asignatura que se ha inventado y que llama "valencianía". Pura y dura venganza del personaje de los trajes gratuitos y "más que amigo" del juez que le juzgó.
JOSE CAVERO
MADRID, 13 (OTR/PRESS)
Coinciden hoy dos informaciones que aparecen en El País y El Mundo en poner de relieve la situación de estancamiento que desde hace meses se viene produciendo en el seno del Tribunal Constitucional sobre el texto del Estatut y los recursos presentados contra él, entre otros, por el PP. Según cuenta el diario El País, la mayoría de los magistrados del TC se oponen a la ponencia que avala el estatuto, y una prospección interna muestra que seis de los diez jueces rechazan que Cataluña sea una nación con derechos históricos y que el catalán sea obligatorio. Cuenta, asimismo, que la ponencia había corregido casi un tercio del texto original del Estatuto, y que la ponente, Elisa Pérez Vera, ya da por perdido que Cataluña sea una nación. El principal escollo para el juez Aragón, señala también, son los derechos históricos. Y que los seis magistrados de la mayoría tampoco están de acuerdo entre ellos.
Por lo que se refiere al diario El Mundo, coinciden en destacar que el TC constata que sigue encallado sobre el Estatut, y habla, asimismo, de esa prospección, realizada ayer, que arroja un resultado de seis a diez contra la última ponencia. No es improbable que El Mundo se haya "inspirado" en la información de El País, o cuando menos, que hayan coincidido sus fuentes. En ambos casos, las crónicas están firmadas por periodistas especializados, Julio Lázaro y María Peral, respectivamente, y ambas se refieren a esa "prospección" de ayer mismo. María Peral llega a la conclusión de que la presidenta María Emilia Casas tendría que utilizar su voto de calidad para deshacer el actual empate a cinco, una situación "desoladora" para un tribunal partido en dos y para una sentencia en la que está en juego la configuración del Estado.
En cuanto a Lázaro, llega a la conclusión de que "todas las fuentes coinciden en que los magistrados han llegado ya al límite. Y cita a un juez conservador, que aseguró que la sentencia podría estar "este mismo mes, y si no, antes de Navidad, seguro..." Dice, sin embargo, Lázaro que la ponencia que sigue discutiendo el TC es el proyecto de sentencia, y no el fallo definitivo del estatuto, por lo que aún cabría una nueva redacción del texto... Y señala que la ponencia que llegó al pleno de ayer estaba muy aquilatada, si bien entre los aspectos considerados inconstitucionales y los sometidos a reinterpretación respecto al texto original, resulta afectado casi un tercio del estatuto catalán. Destaca asimismo que entre los magistrados progresistas, Manuel Aragón Reyes se ha alineado con el bando conservador, lo que pone al Estatuto catalán en un brete de ser rechazado en aspectos clave para el gobierno tripartito de Cataluña.
Aragón Reyes se ha situado en posiciones contrarias a la constitucionalidad de los derechos de Cataluña, en la misma línea del vicepresidente del TC, Guillermo Jiménez. Los otros cuatro jueces conservadores parecen, más bien, partidarios de rebajar el Estatuto y darle un tratamiento similar al de los demás estatutos de autonomía. De manera que la situación, cuando ya se llevan discutidos cuatro borradores y se han producido numerosas correcciones, sigue como estaba, derivada del empate que se viene produciendo desde hace muchos meses, con el agravante de que ni tan siquiera están de acuerdo entre sí los seis magistrados de la mayoría. Por lo menos, no están tan de acuerdo como para plantear un texto alternativo al de la ponencia que ha elaborado Elisa Pérez Vera.
Por su parte, algunos jueces del sector conservador llevaron textos alternativos a este pleno. Tras la reunión de ayer, el pleno continuará sus deliberaciones el lunes próximo, aunque no hay convocatoria oficial o formal. ¿Cabe la posibilidad de que algún magistrado cambie de actitud y haga posible un voto favorable al texto de la ponencia? Esa es la última esperanza, pero que cada vez cuanta con menores posibilidades...
Domingo, 22 de noviembre
Agustín Jiménez
Alfonso Rojo
Ana Pastor
Andrés Aberasturi
Angel Calzada
Antonio Casado
Carlos Carnicero
Carmen Tomás
Cayetano González
Charo Zarzalejos
Consuelo Sánchez-Vicente
Esther Esteban
Fermín Bocos
Fernando Jáuregui
Francisco Muro de Iscar
Isaías LafuenteJosé Cavero*
José Luis Gómez
Julia Navarro
Lorenzo Bernaldo de Quirós
Luis Del Val
Mabel Redondo
Miguel Cancio
Miguel Higueras
Nava Castro
Pedro Calvo Hernando
Rafael Martínez-Simancas
Rafael Torres
Ramón Pi
Roberto Malestar Rodríguez
Rosa Villacastín
Victoria Lafora
Paco Sande
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Jesús Montesinos
José Luis Palomera Ruiz
