Andrés Aberasturi - No brindo por la caída de Garzón.

11.02.12 | 12:20. Archivado en Andrés Aberasturi

MADRID, 10 (OTR/PRESS)

Recuerdo el día que el diario "El País" titulaba en primera una información sobre Gómez de Liaño adosándole sin más el calificativo de prevaricador como algo consustancial a su persona; era algo así: "El prevaricador Gómez de Liaño" No brindé tras la sentencia -por el caso PRISA- que apartaba de la carrera a aquel juez bueno y al que había conocido como amigo de Garzón, el mismo Garzón que no dudó en declarar como testigo contra Gómez de Liaño en el Supremo. Ni brindé entonces ni por supuesto brindo ahora por la caída de Garzón porque los dos me parecen dos personas excelentes y respetables, dos jueces importantes mientras lo fueron y dos ejemplos a seguir en todo menos en sus errores. El único consuelo personal que me queda es que lo que escribí sobre ambos en sus momentos mejores y peores, lo sigo manteniendo y no me veo en la penosa obligación de tener ahora que teclear blanco donde antes escribí negro. No todos pueden decir lo mismo y ahí está -entro otros- el blog de Santiago González recordando muchas afirmaciones que hicieron contra Garzón y en defensa de la "Lex, dura Lex sed Lex" los que ahora defienden a Garzón y afirman disparates contra esa misma "dura Lex" que ha aplicado el Supremo.

Desde el principio creí -y así lo dije- que el caso más grave de las tres causas abiertas contra Garzón era precisamente el de las escuchas telefónicas porque ponía en cuestión, nada menos, que la base de nuestro sistema. Los otros dos no iban a tener el mismo recorrido: las subvenciones no se probarán y el tema de la memoria histórica no irá más allá. Ya veremos. El problema es juntarlo todo con intereses espurios y afirmar que los que hemos defendido que el secreto de las comunicaciones entre abogado y cliente -y sólo eso y al margen de los que se instruya salvo casos de terrorismo- es esencial en un estado de derecho -qué vergüenza la nada del Colegio de Abogados- lo que queríamos era ver a Garzón a los pies de los caballos bien porque somos seguidores de los corruptos de Gürtel, bien porque sentimos nostalgias del dictador Franco y justificamos sus represalias. Incluso es posible que las dos cosas juntas.

Pues no. No en mi caso. Muchos seguimos defendiendo lo mismo de siempre, lo que defendimos en el caso GAL (donde también hubo sombras y Garzón estuvo en la frontera de traspasar la legalidad), lo que defendemos en el caso Gürtel y que no es otra cosa que todos los corruptos, sean o no del PP, paguen por sus delitos. Sobre la llamada memoria histórica, también somos muchos los que creímos y aun creemos que no es la vía judicial la que debe seguirse. Y lo creo sin dogmatismo y teniendo muertos en los dos bandos.

No brindo pues por la inhabilitación de Garzón; me parece triste y preocupante y siento que la Justicia no tenga figuras alternativas a la prevaricación o matizaciones a la misma. Pero me alegra que el Estado de Derecho haya prevalecido y se asegure así esa pieza fundamental que es la confidencialidad entre los detenidos y sus defensores. Sacar de esta sentencia las conclusiones que he podido leer y escuchar de los más exaltados o proclives a Garzón, me parece un ejercicio disparatado que en nada beneficia a nadie, ni siquiera al propio juez. Pensar que siete jueces y todas sus asociaciones profesionales se equivocan, resulta, por lo menos, sospechoso y deberían plantearse quienes así piensan, la posibilidad de que los equivocados puedan ser ellos.

3 comentarios

Opine sobre la noticia con Facebook

Opine sobre la noticia

Comentarios

Comentario por El principio es la estrella 14.02.12 | 17:02

¿Es el final lo que cuenta?
Curriculum viate de Bartasar Garzón, ahora ex juez, sin animo de ofender a nadie:

- Instruyo el GAL, con 23 víctimas mortales y no hay nadie en la cárcel por ello.

- Se metió a juzgar a un tipo de Chile con presupuestos españoles, y tras gastar cientos de millones de pesetas en ello, Pinochet murió en la cama.

- Se dedico a perseguir torturadores argentinos (otra vez con dinero español, desatendiendo los casos de esos españoles que le pagaban), y todos los torturadores argentinos siguen con su vida al aire libre.

- Se dedico a perder papales para juzgar a un muerto. En ningún país del mundo se hace eso.

- Caso Faisan se quedo dormido en algún cajón, todo apuntaba a Rubalcaba, que anda aspirante a Secretario General del PSOE, sin tacha.

- Lo último conocido: Meses, años saliendo del juzgado cositas sobre instrucciones que no podían ser publicas, titulares durante años en El P...
Comentario por Dutrong 12.02.12 | 09:15

Pues yo si brindo, pero no por Garzón en concreto, si no por que hay jueces, como este, que han confundido su carrera y sus aspiraciones con la fama que tenía Lola Flores. Ha salido en demasiadas fotos y cacerías. pero si en este pais hubiese una ley que prohibiera a un juez ejercer su profesión durante por lo menos 5 años después de presentarse a unas elecciones generales, Garzón no sería Garzón y su aspiración a famoso no se habría canalizado por la carrera jurídica. Un juez tiene que pasar inadvertido en su instrucción (por cierto, la mayoría de lo que ha instruido Garzón, ha dado veredictos finales de inocencia). Es como un árbitro de futbol, que cuando acaba el partido solo se habla de los equipos y las jugadas, y el árbitro, por tanto, lo ha hecho bien. A poartir de aquí, lo preocupante es que salga un diputado de izquierdas diciendo que el supremo ha prevaricado, pero esto, la izquierda, lo lleva en su adn si no le benefician las sentencias judiciales.
Comentario por Luisa 11.02.12 | 22:16

Si, señor, vergüenza del Colegio de Abogados de Madrid, que por cierto ha hecho mutis por el foro en estos momentos.
Vergüenza haberse plegado a las presiones del poder -ya no el gobierno sino directamente el psoe- Sabe usted que hubo acuerdo en la Junta de Gobierno del Colegio para querellarse contra Garzón y después,.... hasta hoy.